Czym uzupełnić długie ogniskowe?

[Dino1984]

Czytam, czytam, porównuję i... nic nie mogę wymyślić :(

Mam Tampona 17-50 2.8 VC i poza tym, że AF lubi czasem spułdować to nie mogę mieć do niego żadnych pretensji.
Na pewno w planie zakupów jest N 50 1.8G, ale dylemat jest inny... Czym uzupełić zakres ogniskowych do 300 mm i przy okazji nie zbankrutować?
Co do planowanych zastosowań to portret i zwierzęta (ptaki, etc.). Przewaliłem już chyba wszystkie testy na Optycznych.pl i im więcej czytam tym głupszy jestem :)
Poradźcie proszę coś z własnego doświadczenia.

[sandbender]

Ten sam dylemat mam, do portretów to chyba N 85mm najlepszy ale skoro masz już 50 to nie wiem czy jest sens...

[darkmajin]

Nie napisałeś jaka pusia, ale jest AF 300 f/4 , 180 f/2.8 , 80-200 f/2.8... ile kasy to dla Ciebie bankructwo? ...zawsze możesz wziąć af-s 70-300 ciemne bo ciemne, ale daje rade.

Zobacz co kolega davio z 70-300 robi http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=213195

[adriansocho]

Na ptaki 300 mm może być za krótkie. Jeśli (na razie) nie masz wyższych wymagań, to Tammi przy 50 mm może jako tako posłużyć do portretu. A co do samego tele, to chyba dobrze by było podać zakres finansowy, bo jeszcze koledzy zaproponują coś >4kpln.

[Dino1984]

Pucha to 5100.
Generalnie Tami na razie wystarcza (mowa o portrecie) chociaż czasem nie ma jak podejść do modelki i przydałaby się dłuższa ogniskowa.
Myślałem o Tamponie 70-200 2.8 plus jakiś telekonwerter w przyszłości, ale chciałbym poznać Wasze opinie.
Jeśli chodzi o finanse to 3kPLN stanowi górną granicę.

[darkmajin]

no to pewnie się skończy na jakims tamronie albo sigmie jak mówisz, weź pod uwagę sigme 50-150 f/2.8 i sigme 150 macro przy okazji bedzie macro, portret i tele z TC.. tylko dowiedz się jak działają te 70-200

[karolt]

Oprócz tych co wyżej:
70-300 VR?
55-300 VR DX?
To najtaniej. I całkiem nieźle, zwłaszcza w przypadku pierwszego.
Potem długo-długo nic i dopiero 70-200/2.8 VR, ale to nie ta cena, nie ta ogniskowa.

[th@les]

Czytam, czytam, porównuję i... nic nie mogę wymyślić :(

Mam Tampona 17-50 2.8 VC i poza tym, że AF lubi czasem spułdować to nie mogę mieć do niego żadnych pretensji.
Na pewno w planie zakupów jest N 50 1.8G, ale dylemat jest inny... Czym uzupełić zakres ogniskowych do 300 mm i przy okazji nie zbankrutować?
Co do planowanych zastosowań to portret i zwierzęta (ptaki, etc.). Przewaliłem już chyba wszystkie testy na Optycznych.pl i im więcej czytam tym głupszy jestem :)
Poradźcie proszę coś z własnego doświadczenia.

Sigma 100-300mm f:4 .Polecam z czystym sumieniem.Sam niedawno nabylem

[TOP67]

Nikkor 55-300VR i 70-300VR. Zastosowanie ogólne, w tym ptaszki i sport przy dobrym świetle. Do portretu średnie.
Sigma 50-150/2.8 - idealny zakres portretowy na DX. Nadaje się też do sportu halowego. Bardzo fajne wymiary. Dobrze pracuje z TC.
Sigma 70-200/2.8 - nadaje się i do sportu i do portretu. Na ptaszki z TC.
Tamron 70-200/2.8 - ostrzejszy od sigmy, ale dużo wolniejszy.
Nikkor 85/1.8G - najlepszy wybór do portretu.

[pil74]

Sam miałem swego czasu podobny dylemat. Wybrałem nikkora 70-300 vr i taki mogę z czystym sumieniem polecić.

[unicode]

Sam miałem swego czasu podobny dylemat. Wybrałem nikkora 70-300 vr i taki mogę z czystym sumieniem polecić.

Potwierdzam, świetne szkiełko, jako uzupełnienie do portretu można wziąć 85/1.8G