Obiektywy Sigma 70-300

[przemekkrz]

Witam
Zastanawiam się nad zakupem obiektywu
SIGMA 70-300 APO DG MACRO lub SIGMA 70-300 DG MACRO AF-Motor.
Wszystkie parametry takie same różnica w szkłach. Nie jestem ekspertem w doborze obiektywów więc zwracam się o pomoc i poradę co do tych obiektywów. Czy w ogóle warto kupować, czy ma ktoś doświadczenie z nimi?

[cobex]

Kiedyś pytałem o podobną rzecz, wersja z APO lepsza. Dlaczego to nie wiem. :)
To co dla mnie jest istotne to stabilizacja, ponad 200 bez tego udogodnienia jest porażką. Lepiej dozbieraj i kup jakiegoś Tamrona 70-300 ze stabilizacją i normalnym silnikiem AF a nie to badziewie co daje Sigma.

[Passiv]

Wersja APO jest ostrzejsza. Z Apo spokojnie można się pobawić w portret czy fotografię przyrodniczą będzie trochę ciemno ale w miarę ostro.

[mOSAd]

Fajne leciutkie szkło na spacery i wakacje czy podróże. Stabilizacja by się rzeczywiście przydała. Jednak jeżeli mamy inne szkła, to można tu zaoszczędzić trochę pieniędzy i kupić właśnie takie lekkie szkiełko. Stabilizacja głębi nie zmniejszy, więc tam gdzie jest światło - czyli na zewnątrz, w normalny dzień - będzie w porządku. Szczególnie na nowych korpusach z dobrymi matrycami ma to już niewielkie znaczenie. Dobre jako dodatek, a nie podstawa. Do częstszego fotografowania stabilizacja w teleobiektywie jest bardzo bardzo wskazana.

[nokinnikon]

Bez silnika z puszkami bez śrubokręta ostrzenie ręczne. AF motors do puszek bez śrubokręta (bez napędu AF w aparacie)

[js70]

Bez silnika z puszkami bez śrubokręta ostrzenie ręczne. AF motors do puszek bez śrubokręta (bez napędu AF w aparacie)

70-300 DG MACRO AF-Macro ma wbudowany silnikn nie jest to co prawda HSM, ale z puszkami bez srubokręta AF działa. Co do Ostrości to faktycznie wersja APO jest lepsza. Ja mam niestety bez i do ogniskowej 200 jest przyzwoicie, powyżej trochę mydli, chociaż przy dobrym oświetleniu potrafi miło zaskoczyć. W sumie jako budżetowe szkiełko, które nie będzie często używane to ujdzie (zwłaszcza biorąc pod uwagę cenę)

[ska]

APO jest nie warta dopłacania aż 400 stówek, miałem oba i prawdę mówiąc tańsza wersja lepiej sie sprawowała. A szkło apochromatyczne bardziej niwelowało aberacje, ostrość na równym poziomie.

[przemekkrz]

Po przeczytaniu odpowiedzi zacząłem zastanawiać się nad AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G VR ED, cena porównywalna.

[pioter m]

Po przeczytaniu odpowiedzi zacząłem zastanawiać się nad AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G VR ED, cena porównywalna.

Szkoda kasy. Nie jest lepszy od sigmy (mialem 70-300 apo, a znajomi tego nikona).
Po taniosci najlepiej wypada tamro 55-200, ale nie wiem, czy sa z silnikiem.

[przemekkrz]

A obiektyw: Nikkor AF 70-300mm 1:4-5,6 G bez VR

[ska]

na 200 mm masz juz swiatło 5.6 a w tych do 300 mm bedzie z 4.6, zawsze to jedna przedziałka nizej..

[pioter m]

Przy 200mm jest wiecej niz 4.6, a jedna dzialka mniej to f4.0. Cyferki na skali przyslony to bardziej ciag geometryczny gdzie kazdy nastepny element jest pierwiastek z dwoch razy wiekszy od poprzedniego.

[przemekkrz]

Czyli jednym słowem warto kupić coś takiego:
http://allegro.pl/nikon-af-nikkor-70-300mm-1-4-5-5-6-g-i2573464264.html

[dareknik]

Czyli jednym słowem warto kupić coś takiego:
http://allegro.pl/nikon-af-nikkor-70-300mm-1-4-5-5-6-g-i2573464264.html

To co podałeś to nie, ale AFS z VR jak najbardziej tak.

[przemekkrz]

Czyli tutaj to zdjęcia tylko ze statywu? Bo cena jest bardzo kusząca.

[js70]

Czyli tutaj to zdjęcia tylko ze statywu? Bo cena jest bardzo kusząca.


No nie tylko ze statywem. Jak ustawisz krótki czas (np przy ogniskowej 300 czas 1/250 lub krótszy) to zdjęcie powinno wyjść ostre. No chyba że komuś bardzo trzęsą się ręce:razz:

[przemekkrz]

Czyli cena 350 zł jest ceną za którą opłaca się kupić ten obiektyw i na niego nie narzekać?

[mOSAd]

Ja nowy kupowałem za 700zł dawno dawno temu (APO). Teraz wystawiałem na sprzedaż, ale w sumie cieszę się, że nikt nie kupił. Bo jak przeglądałem zdjęcia, które zrobił, to mam masę udanych ujęć. Mimo braku stabilizacji i pracy z D80, czyli wymaganymi czasami rzędu 1/500s z ręki przy 300mm. Ale chodzi o to, że te 300mm wcale nie jest tak często potrzebne i wówczas to świetny i dość uniwersalny obiektyw. Bo jak robimy zdjęcia w zakresie 70-150mm co jest bardzo częste, to jakość jest naprawdę bardzo przyzwoita. Zatem może jeszcze mi się przyda.
Co do aberracji lub nie - nie porównywałem, kiedyś kupiłem na szybko przed wyjazdem wakacyjnym. I patrząc z perspektywy czasu - zrobił swoje. Nie było wówczas N70-300VR, ale bym go nie kupił, bo to nie ta cena w ogóle. Do tej pory na niego się nie zdobyłem. Mam 70-200/2.8 VR i S70-300. Obu używam aktualnie coraz mniej, bo noszę ze sobą Voigtlandera 180/4, ale kiedyś właśnie biegałem z tą Sigmą i było ok. Mała, lekka, jako awaryjne szkło ok.

Ceny aktualne to 350-450 zł w zależności od stanu i wyposażenia, dokumentacji itd.
Dziś kupiłbym N55-300 pewnie (do DX). Sigma to mechanicznie porażka jednak. Jednak na FX i tanio? Hmm - tu już można rozważyć. Tylko plastik w środku, zębatki długo nie pożyją - zatem do okazjonalnego użytku jedynie.

[Guciol]

Ja mam wersję APO, ale obecnie używam ją wyłącznie z analogiem, najlepiej na filmie B&W. Silnik AF głośny i wolny, nie za bardzo podobają mi się kolory na zdjęciach z tego szkła na cyfrze. Szkło lekkie i poręczne, całkiem przyzwoicie sprawdza się w makro.

[mOSAd]

Mnie akurat kolory odpowiadały z tego co kojarzę. Bardziej niż z N18-70 czy T17-50. Nie zauważyłem nic specjalnego krótko mówiąc. Tyle, że ja zdjęcia robię w NEFach, zatem to od wywoływarki zależy co pokaże w ogromnej mierze. Dopiero ostatnio zacząłem przyglądać się NX - do samego wywołania bajka w porównaniu z Adobe.

[Guciol]

Mnie akurat kolory odpowiadały z tego co kojarzę. Bardziej niż z N18-70 czy T17-50. Nie zauważyłem nic specjalnego krótko mówiąc. Tyle, że ja zdjęcia robię w NEFach, zatem to od wywoływarki zależy co pokaże w ogromnej mierze. Dopiero ostatnio zacząłem przyglądać się NX - do samego wywołania bajka w porównaniu z Adobe.

Ja też robię w NEF. Mam wrażenie że obiektyw daje lekki zafarb żółtego. Nie łatwo jest później ustawić WB tak aby oddać naturalne kolory, ale może się nie znam. Obiektyw na swoją cenę przyzwoity.



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/08/_DSC0889-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-qSbzFAhUz5I/UC6pwL9K5DI/AAAAAAAAAQ8/Mp3hIAAQPIU/s1600/_DSC0889.jpg)

[drzalek]

Ja kupiłem z APO za około 350 zł na allegro i za te pieniądze nie żałuję. Faktycznie w słabym świetle ciężko zrobić nieporuszone zdjęcie ale w dzień na zewnątrz sprawdza się dosyć dobrze, aczkolwiek 700 zł byłoby mi już szkoda za nowy i wolałbym dozbierać do czegoś lepszego (ze stabilizacją, której po prostu brakuje).

[moshica]

Guciol, zupełna racja co do kolorystyki, ale jestem za mOSAd, kolory bardziej z Sigmy APO do mnie przemawiają niż ze szkieł Nikkora, np 18-70, 70-300 VR, Nikkor daje bardziej chłodne i neutralne. a Sigma mam wrażenie ociepla zdjęcia w odcień bursztynu... mnie akurat właśnie plastyka i kolorystyka z tego szkła się bardzo podoba, bookeh też całkiem przyzwoity. Za takie pieniądze uważam że optyka na poziomie, ale szybkość AF jak dla mnie za wolny...

[cobex]

Ja kupiłem z APO za około 350 zł na allegro i za te pieniądze nie żałuję. Faktycznie w słabym świetle ciężko zrobić nieporuszone zdjęcie ale w dzień na zewnątrz sprawdza się dosyć dobrze, aczkolwiek 700 zł byłoby mi już szkoda za nowy i wolałbym dozbierać do czegoś lepszego (ze stabilizacją, której po prostu brakuje).

Kiedy kupiłeś ? Dzisiejsze ceny "wyświrowały" tak w górę że dodatek z APO uchodzi za niekwestionowany rarytas. Nasz kraj i jego ludzie jest bardziej idiotyczny niż myślałem. Za dużo ludzi uważa że APO to co najmniej perełka z dziedziny obiektywów. Idiotyzm. => http://allegro.pl/sigma-apo-d-70-300-i2569182791.html

[Guciol]

http://allegro.pl/sigma-apo-d-70-300-i2569182791.html

To wersja na śrubokręt.