Zobacz pełną wersję : Odpowiednik CANON EF 70-200 f4 USM
Witam,
chciałbym spytać czy znacie może jakiś nikonowski odpowiednik http://allegro.pl/canon-ef-70-200-mm-f-4l-usm-odzyskaj-225zl-i2483918845.html tegoż obiektywu.
Z góry dziękuje za pomoc :)
od razu dodam, ze chodzi mi o obiektyw do fotografowania ludzi, ale na ulicy, podczas wykonywania codziennych czynności, uchwycenia ich emocji.
militarius
14-08-2012, 18:40
chyba jedyne rozwiązanie to 70-210 f/4
od razu dodam, ze chodzi mi o obiektyw do fotografowania ludzi, ale na ulicy, podczas wykonywania codziennych czynności, uchwycenia ich emocji.
Kup sobie 35/2, a nie tele.
krolewicz
14-08-2012, 18:44
nie ma odpowiednika w systemie nikona
jest, co prawda, nikon 70-210 f4, ale odstaje on pod względem: jakości obrazu, jakości wykonania, szybkości i celności af, pracy pod światło
jedyna dobra wiadomość jest taka, że można go stosunkowo tanio kupić
żeby nie było, 70-210 f4 to dobry obiektyw, ale canon jest znacznie lepszy
wasilewk
14-08-2012, 18:54
Ja znam przynajmniej dwa, ale są o wiele lepsze oraz to drugie ma VRII --> do tego o wiele droższe.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs80200.jpg
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs70200ii.jpg
Jakbyś mógł napisać nazwę tego pierwszego byłbym wdzięczny.
Nie musi być dokładnie taki zakres ogniskowej, ani taka przysłona, po prostu wiem że to dobry wybór jeśli chodzi o nikony i szuam coś w ten deseń dla nikona
wasilewk
14-08-2012, 19:08
Nikkor AF-S 80-200/2.8 D IF-ED (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs80200.jpg)
rychu_cmg
14-08-2012, 19:23
W Canonie masz do wyboru 70-200 ze światłem 2.8 lub 4.0 ze stabilizacją lub bez stabilizacji. W nikonie całą rodzinę 80-200 2.8 i dwie wersje 70-200 2.8. Niestety nie ma tańszych obiektywów ze światłem 4.0.
Jak chcesz z Nikona coś w okolicach 2500 zł ze światłęm 2.8 to polecam Nikkora 80-200 AF-D :
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/08/D3S_25020600-1.jpg
źródło (http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/80-200mm-f28-afd-new/D3S_2502-0600.jpg)
Nikkora 80-200 AF-S bym odradził - produkowali go do 2004 roku, był użytkowany głównie przez zawodowych fotoreporterów, cena używek raczej skłania na dołożenie do 70-200 .
Niestety Nikon nie zdecydował się zrobić analogicznej konstrukcji z nowoczesnym silnikiem i powłokami. Najbliższe co nowego można kupić i co mi przychodzi do głowy to Nikkor 70-300 VR, który jest jednak ciut ciemniejszy, jest równie lekki i ma przyzwoity silnik, stabilizację, waży podobnie a kosztuje mniej. Wolniej za to ostrzy i słabiej rozmyje tło na 200mm. Jednak w okolicach 300mm może być już różnie.
70-210/4 AF nie jest już dawno produkowany, zatem zostały jedynie używki. Nie miałem w rękach ale sadząc po opiniach, jest to przyzwoite szkło i warte zakupu (dla Nikoniarza). Jakość zdjęć na pewno odstaje od tego, co oferuje Canon - czy jest wystarczająca? Nie wiem, możesz zerknąć tu: http://www.flickr.com/photos/tags/nikkor70210456daf/ - małe, ale może coś podpowiedzą.
Jeżeli chcesz w Nikonie lepsza jakość, to pozostają jedynie szkła o świetle 2.8. Starsza Sigma czy Tamron będą super na f/4, jednak to inna masa już. Oczywiście w tej kategorii jest sporo różnych Nikkorów, w tym kilka wersji 80-200.
PS. Co już koledzy opisali powyżej zresztą. :)
rafal1980
14-08-2012, 19:32
A czy Tamron 70-200mm F/2.8 nie jest godny polecenia?
Jest, jednak żadne ze szkieł 2.8 nie jest odpowiednikiem Canona jeżeli chodzi o masę, więc trudno zgadywać jakie są kryteria wyboru.
Właśnie może jakiś produkt Sigmy albo Tamrona?
Don_Sulco
15-08-2012, 13:27
Canon 70-200/f4 IS jest po prostu genialny:) Za te pieniądze nie dostaniesz nic lepszego jeśli oczywiście nie potrzebujesz światła 2.8.
I NIESTETY nie ma odpowiednika ani u N a tym bardziej u Sigmy, Tamrona czy Tokiny:(
Ocena Don_Sulco (zreszta bardzo słuszna) ma się również do Canona 70-200/f 4 (bez IS). Cała reszta bez zmian, no z wyjątkiem tego IS.
Podobno ma się pojawić Tokina 70-200/f4 ze stabilizacją i silnikiem....
wasilewk
15-08-2012, 16:20
Podobno ma się pojawić Tokina 70-200/f4 ze stabilizacją i silnikiem....
Rzuć linkiem.
Bo ten (http://www.optyczne.pl/4629-nowo%C5%9B%C4%87-Tokina_AT-X_PRO_FX_SD_70-200_mm_f_4_(IF).html) już stary.
Niestety, chyba trzeba będzie poczekać :-( http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=41802921
C70-200/4 IS to jedno ze szkieł dla którego warto "wejść" w system Canona.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/08/p4475658804-1.jpg
źródło (http://lech.zenfolio.com/img/s2/v60/p447565880-4.jpg)
C70-200/4 IS to jedno ze szkieł dla którego warto "wejść" w system Canona.
Dla szkła ze światłem f/4? Eeee ;-)
Don_Sulco
15-08-2012, 20:11
C70-200/4 IS to jedno ze szkieł dla którego warto "wejść" w system Canona.
Też kiedyś nad tym myślałem, jednak obiektyw to nie wszystko.
Jednak N ma dużo lepsze body i dlatego zostałem przy żółtym:)
PS Dziś miałem okazję przez chwile pobawić się C40d z T17-502.8.
Ta puszka to jakaś masakra, mój stary D70s ma dużo lepszą ergonomię i ogólnie to nie ma porównania:)
Sorry za offtopic
Dla szkła ze światłem f/4? Eeee ;-)
Naprawdę :wink:
...dlatego zostałem przy żółtym:)...
A kto mówi, że trzeba żółtego zostawiać :mrgreen:
adriansocho
15-08-2012, 21:27
W systemie Minolty też jest obiektyw 70-210/4, tyle że produkowany parę lat temu (do dostania za 600 PLN). Jedyna wada przesiadki na "N".
krolewicz
15-08-2012, 21:48
Też kiedyś nad tym myślałem, jednak obiektyw to nie wszystko.
Jednak N ma dużo lepsze body i dlatego zostałem przy żółtym:)
PS Dziś miałem okazję przez chwile pobawić się C40d z T17-502.8.
Ta puszka to jakaś masakra, mój stary D70s ma dużo lepszą ergonomię i ogólnie to nie ma porównania:)
Sorry za offtopic
jakie nikon ma te dużo lepsze body?
w 40d tą masakrę powodował znacznie lepszy AF, nieporównywalna matryca, więcej kl/s czy też lepszy lcd?
wygadujesz dyrdymały, nazwijmy rzeczy po imieniu
Chciałem powiedzieć, że odchodzimy od tematu... a po drugie:
to jaki obiektyw mam wybrać?:P
Maycky, masz racje ,że koledzy odchodzą.
A co do twojego pytania to odpowiedź już w zasadzie padła.
Spróbuję to po swojemu usystematyzować:
cenowo to 80-200/2,8
obrazowo 70-200/2,8 VR lub VRII
wagowo/gabarytowo żaden
i chyba tyle w tym temacie
Dziękuje bardzo za pomoc i temat zgłaszam do zamknięcia :)
W tych pieniądzach co ten Canon kup sobie Tamrona 70-200f2.8 i będzie spoko. Tańsza ewentualność to Tokina 80-200 f2.8 AT-X PRO. Ona ostrzy od f3,5-4 także warunek spełnia a kosztuje 1600zł. Jak nie lubisz dbać o sprzęt to Tokina bo Tamron jest cholernie delikatny, obudowę i elementy ma z gównolitu. Nikkory 80-200 AF w obecnej epoce nie warte swojej ceny. Może poza 80-200f2.8 AF-S, który ma swoją jakość ale też i kosztuje zaporowo...
krzysiek.81
16-08-2012, 23:12
Tamron jest cholernie delikatny, obudowę i elementy ma z gównolitu.
....miałeś ten obiektyw w rękach...???...mój jest co prawda głownie z plastiku, ale do wykonania nie mam większych zastrzeżeń. Jest dobrze spasowany, nic nie trzeszczy , pierścienie chodzą płynnie. Widocznie wersja z "gównolitu" którą miałeś jest gorsza , ja bynajmniej takich nie widziałem ;)
Pozdrawiam.
Owszem miałem. Podtrzymuję - jest z gównolitu. Błędy pracy AF w tym obiektywie wynikają właśnie głownie ze zużycia zmęczeniowego ślizgów tubusa co dzieje się jak dla mnie zbyt szybko. Do tego moja sztuka na początku ostrzyła nieosiowo co potem skorygowano w serwisie. Nie kupiłbym go jako obiektyw podstawowy, na szczęście używałem jako zapasowy. Zamieniłem go z ulgą na Sigmę 70-200f2.8OS.
... Zamieniłem go z ulgą na Sigmę 70-200f2.8OS.
Polecasz tą sigmę?
Czy polecam ? Kontrast, praca pod światło, szybkość AF, Ostrość zawsze i wszędzie...czy 70, czy 200mm. Jeśli ktoś pisze, że lepiej kupić VRI to znaczy, że: a) nie pracował na nowej Sigmie b) pracował ale ma do sprzedania VRI i modli się aby ceny nie spadły.
Gdybym miał jeszcze raz kupić VRII albo Sigmę OS kupiłbym Sigmę bo nigdy mnie nie zawiodła a za resztę pozostałą w kieszeni wyjechałbym na wakacje albo kupił trochę gratów.
Sigma to pierwsze miejsce jeśli chodzi o stosunek mocy do ceny.
nie widzę opcji edytowana wypowiedzi a chciałem dopisać, że nie testowałem go z DX. Pracuję tylko na korpusach FX, niby mogę pobawić się z FujiS5pro ale tam 10Mpix jest interpolowane także odniesienie do D300 albo D7000 słabe.
***
a tę wypowiedź już mogę edytować, proszę osobę władną o scalenie wypowiedzi i usunięcie tego co pod gwiazdkami.
Czy polecam ? Kontrast, praca pod światło, szybkość AF, Ostrość zawsze i wszędzie...czy 70, czy 200mm. Jeśli ktoś pisze, że lepiej kupić VRI to znaczy, że: a) nie pracował na nowej Sigmie b) pracował ale ma do sprzedania VRI i modli się aby ceny nie spadły.
Gdybym miał jeszcze raz kupić VRII albo Sigmę OS kupiłbym Sigmę bo nigdy mnie nie zawiodła a za resztę pozostałą w kieszeni wyjechałbym na wakacje albo kupił trochę gratów.
Sigma to pierwsze miejsce jeśli chodzi o stosunek mocy do ceny.
Mówisz o porównaniu Sigmy z Nikkorem VR I ale czy w przypadku wersji VR II uważasz że też Sigma ma taką przewagę ?
Nikkor I i II nie różnią się znacząco w formacie DX. Tu pierwsza wersja może byc nawet lepsza pod kilkoma względami, gdyż ma lepszą jakość na ogniskowej 70 mm, a prawda jest taka, że większość robi zdjęcia albo na 70, albo na 200 - o wiele rzadziej używa pośrednich wartości. Na 200mm minimalnie słabsze są brzegi klatki. Różnice w pracy pod światło mogą lub częściej nie będą miały znaczenia.
Sigmy nie znam. Na DX nie wiem co może zaoferować więcej. Na FX optycznie jest prawdopodobnie lepsza niż Nikkor I. Silnik - nie mam pojęcia, zwykle problemy wychodzą jedynie w trudnych warunkach. Są głosy za i przeciw.
Nikkor I i II nie różnią się znacząco w formacie DX.
Czy w przypadku FX już będzie inaczej ? Na pełnej klatce Nikkor VR II będzie wyraźnie lepszy od wersji I ?
Konkretnie w przypadku D800. Choć pewnie będzie ciężko na razie stwierdzić.
Czy w przypadku FX już będzie inaczej ? Na pełnej klatce Nikkor VR II będzie wyraźnie lepszy od wersji I ?
Konkretnie w przypadku D800. Choć pewnie będzie ciężko na razie stwierdzić.
Mogę tylko odpowiedzieć na to pytanie w przypadku D3: będzie.
A wracając do pytania autora wątku: nie ma takiego obiektywu dla Nikona. Jest ponoć za to nowy patent Nikona na taki właśnie obiektyw, więc można spróbować zaczekać :wink:
Dlaczego nie kupiłbym obecnie VRII ? Gdyż być może nie jest mi potrzebny. Nie mam problemów z AF śledzącym na zawodach hippicznych ani motocrossowych. Bawiłem się (dla jaj) ostatnio Sigmą u mnie na wsi i robiłem zdjęcia po godz 22 w maju w świetle poświaty zachodzącego słońca i AF nadal łapał to co chcę pomimo, że niewiele już widziałem w wizjerze. Może wiele zależy od puchy, z D3, D3s pracuje wybornie. Optycznie nie widzę różnicy może dlatego, że używam S. tylko w reportażu z dystansu. Niemniej rozdzielczość dla FX ma imponującą. Nie wiem jak z rozrzutem jakościowym, mój obiektyw został po prostu wzięty z półki w sklepie (NY) i...rzucił mnie na kolana. Spodziewałem się optyki Tamrona i jakości budowy Sigmy 2 ale optycznie to jest inna półka...do tego OS...mniam. Jak mi obiektywy wrócą zza granicy to może skrobnę jakieś porównanie VRII i Sigmy OS oraz kilka słów o Tokinie 16-28f2.8FX, która w/g mnie jest boska. No ale może ja mam małe wymagania i się nie znam :)
Jeśli chodzi o wady to w jakimś momencie irytuje winieta, można przymykać albo usuwać przy obróbce.
Don_Sulco
19-08-2012, 15:04
No nieźle a już byłem zdecydowany w 99,9% na zakup nowego N80-200/2.8 D ED i znów się zastanawiam czy nie dołożyć parę stówek i kupić Sigme OS. Miałem w rękach parę razy w/w Nikkora i złego słowa nie mogę powiedzieć na jego temat (czasem doskwiera brak stabilizacji). Z N20-200vrI wyleczyłem się gdyż znaleźć zadbany egzemplarz ciężko jest:( I co tu robić???
A jaki problem pożyczyć Sigmę z Sigmy?
Cena za wynajem nie jest astronomiczna , a dzięki temu najlepiej sobie odpowiesz czy ten obiektyw TOBIE odpowiada
Don_Sulco
19-08-2012, 16:57
A jaki problem pożyczyć Sigmę z Sigmy?
Wypożyczyć nie, ale jest problem z wyborem ostrego egzemplarza. Jak dzwoniłem do sklepu na Odrzańską to mówili, że mają tylko jedną sztukę na stanie. A chciałbym przetestować ze 3, żeby mieć porównanie i wybrać ten ostrzejszy. W końcu kosztuje 5 tys a to nie są małe pieniądze.
No fakt, egzemplarza konkretnego w ten sposob nie wybierzesz. Cen sigmy nie znam ale jak piszesz ze to ca. 5 tys. to moze warto poszukac tranio 70-200 vrII.
Nie bedziesz miec watpliwosci co do wyboru. No bo jaki by nie był to w tej chwili jest to najlepszy taki obiektyw do Nikona. Choc ja po ostatnich fotach VR II , jakos ostyglem co do checi zamiany swojego 80-200 (choc ostatnio krzycze na forum jak to 80-200 mi sie nie podoba). No ale moze VR II mial za silna konkurencje tego dnia , i stad brak zachwytu tym szklem. Absolutnie subiektywne odczucie po ostatniej sesji.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.