Zobacz pełną wersję : co kupić po d5000
Hej
Kupiłem d5000 jako pierwszą lustrzankę ponad dwa . Trochę się już nauczyłem ... (dalej pozostaje dużo do zrobienia) i już zauważam wady sprzetu entry level. Chciałbym kupić nowe body. Co doradzacie? Zależy mi na dość dobrej ergonomii (używane funkcje pod ręką) i dobrym obrazku przy wysokim ISO. FF odpada - nie mam kasy. Mam 18-105 VR, 35 1.8 i 70-300 VR II. Czy d7000 ? może d300s ? Czekać na coś nowego ? Może zmieniał ktoś d5000 ? Jaki był wasz wybór ? Może po prostu kupić jakieś dobre jasne szkło na razie i dalej pstrykać ?
D300s ma taką samą matrycę jak D90 i D5000 więc obrazek powinien być taki sam (mowa o RAW, bo jpg może być lepszy z D5000)
robię tylko w RAW. a ergonomia w d7000 - brakuje czegos ? kiedy będzie jakiś następca d300s ? Ile może kosztować ?
D7000 to raczej następca D90 i ergonomii mu nie brakuje, ale spora część miała problemy z chlapaniem oleju. Na ostatnie dwa pytania jest w stanie odpowiedzieć tylko Nikon.
militarius
08-08-2012, 12:46
Na Twoim miejscu nie ryzykowałbym D7000. Duża szansa, że pojawią się problemy z AF i chlapaniem olejem jak już kolega wyżej napisał.
ja tez mialem brac D300s, ale czekam na nastepce D400
teraz tylko pytanie czy nowy D400 bedzie bez wad i czy bedziemy musieli czekac na "ulepszona" wersje D400s?
A ja myślę, że przy tak zadanym pytaniu należy polecić D7000. Ale tylko i wyłącznie jako w pełni świadomy zakup, po przeczytaniu wątków o nim na tym forum :)
Jeśli nie, to czekać na jego następcę, lub następcę D300s.
hublands
08-08-2012, 15:50
czego brakuje ci w d5000 ??
szkła wszystkie masz af-s
matryca jest dobra
dokup grip i N 85 1.8 af-s i cykaj dalej
pawelpiotrm
08-08-2012, 15:59
No właśnie czego brakuje?
Moim zdaniem 5000 czy 90 czy 300 ograniczają, ale tylko w kilku elementach. Osobiście nadal wolę inwestować w szkła bo każde z nich jest całkowicie inne ( np 35 Nikona a 50 Sigmy to nieporównywalne szkła o zupełnie inne plastyce, dające zupełnie inne zdjęcia). Mi osobiście teraz brakuje szkła 70-200 ze stabilizacją ( oj jak bardzo ;-) i fisza ( którego pewnie na jesieni sobie kupię).
A wracając to na dzisiaj postęp obrazka jest w 7000. No chyba, że jednak cię przeciągnie K5, który jest najlepszą puszką cropową dzisiaj.
majac porownanie zdjec wykonanych sigma i nikonem, ktory brand daje ladniejsze kolorki, obrazki?
jak chcesz wysokie iso, zostaje ci d5100 oraz d3200. Szkla ktore masz beda smigac.
majac porownanie zdjec wykonanych sigma i nikonem, ktory brand daje ladniejsze kolorki, obrazki?
nikon jest lepszy, fajniejszy, jest cool.
Dorosnij, kup dobre szklo i nie zadawaj juz takich smiesznych pytan...
Ps
Odezwij sie na pw to ci dam zapiac i zobaczysz sam...
grip i lampe mam :) w sumie to chciałbym go zmienić bo po prostu chciałbym go zmienić :)
cały czas mi się wydaje, że ta puszka już trochę stara jest - takie jakieś mam obiekcje. Z drugiej strony patrząc to ani do D300s ani do D7000 przepaści nie ma. Nie wiem w sumie co tu robić
Gwynbleidd
10-08-2012, 16:18
Kup cokolwiek byle nowe, za rok znowu zapytaj i znowu kup.
Gospodarka musi się kręcić :P
walicie juz ze mnie :) ja się generalnie chciałem zapytać czy jest sens teraz na cokolwiek wymieniać co nie jest d700/d800/D3/D4 zamiast mojego body. Ale wiedzę, że z pomocą ciężko :) wszyscy mówią że D90/D300s to to samo a D7000 olejem chlapie !
Jak to "ciężko"? Przecież sam napisałeś, że dostałeś już info o D90, D300 i D7000. Przecież jeśli nie nic wyżej, to nic innego już nie ma :)
krzysiozboj
10-08-2012, 19:47
walicie juz ze mnie :)...
Masz sporego plusa za dystans do tematu, co niektórzy w takich sytuacjach strzelają fochy i/lub bluzgają ;)
Ale prawdę powiedziawszy co Tobie inni mogą doradzić skoro jedynym argumentem za zmianą zdaje się być ten - "chcę zmienić i już" ;)
Zmień na 5100. Będzie to samo, ale z lepszą matrycą.
P.S. Grip do D3x00/D5x00 to symulator gripa. Jak zobaczysz jak działa grip w D7000 i wyższych modelach to odczujesz dużą różnicę.
krzysztofz24
10-08-2012, 20:28
Pomijajac D7000 (bo sporo z nim problemow bylo I jego zakup to pewne ryzyko), to D5000/5100,
D90 I D300s to pod wzgledem matrycy zasadnoczo to samo. Roznice w obrazowaniu I "osiagach" sa marginalne.
Celuj w puszke lepsza ergonomicznie, wygodniejsza itp. Po prostu w body oczko wyzej.
Przy D90, jak wezmiesz do reki poczujesz spora roznice na plus. Przy D300s to juz bedzie przepasc wzgledem twojego obecnego body.
Ja bym nie czekal na zadnego nastepce, bo sie mpzna czasem przeliczyc;-).
Ale przede wwzystkim sam musisz konkretnie wiedziec co cie ogranicza w twoim obecnym sprzecie. (czy np potrzebujesz lepszego af z D300s...itp).
I kupic body bez tych przeszkadzajacych ci "wad".
poczekaj na nastepce D300s nowego D400
sam mam D90 chcialem sie przesiasc na D300s ale tylko po to aby miec szybszy autofocus jak nie cykam reporterki uwazam za bezsensowne
pytanie tylko
kiedy wyjdzie ten D400 i czy 1 wersja bedzie dopracowana czy trzeba bedzie czekac na tuninga w postaci D400s
Pomijajac D7000 (bo sporo z nim problemow bylo I jego zakup to pewne ryzyko), to D5000/5100,
D90 I D300s to pod wzgledem matrycy zasadnoczo to samo. Roznice w obrazowaniu I "osiagach" sa marginalne.
Celuj w puszke lepsza ergonomicznie, wygodniejsza itp. Po prostu w body oczko wyzej.
Przy D90, jak wezmiesz do reki poczujesz spora roznice na plus. Przy D300s to juz bedzie przepasc wzgledem twojego obecnego body.
Ja bym nie czekal na zadnego nastepce, bo sie mpzna czasem przeliczyc;-).
Ale przede wwzystkim sam musisz konkretnie wiedziec co cie ogranicza w twoim obecnym sprzecie. (czy np potrzebujesz lepszego af z D300s...itp).
I kupic body bez tych przeszkadzajacych ci "wad".
... te tzw marginalne roznice, nie sa wcale takie marginalne. Nie wprowadzaj ludzi w blad.
D5100 ma nowa matryce. Zjada ona matryce z d90 oraz d300.
A modul autofokusa d5100 i d90 maja zdaje sie ten sam...
Tylko tu d300 wymiata.
Najlepszym wyborem wydaje się D7000 (pod warunkiem, że sprawny). Z innych w miarę sensownych - D5100 i D3200.
Gwynbleidd
10-08-2012, 22:20
Ja zmieniam aparat w momencie, w którym widzę konkretne braki obecnie posiadanego, których nie da się zniwelować rozsądną wymianą (bądź dokupieniem) obiektywu. Oczywiście inny, obecny na rynku i będący w zasięgu cenowym aparat musi te braki zaspokajać ;-)
Jeśli chcesz "zmienić i już" to lepiej kup jakieś fajne szkło... będzie radość z nowej zabawki, może nawet będą lepsze zdjęcia, a jak przyjdzie naprawdę czas na zmianę puszki to będziesz miał już bogatszą szklarnię.
To tak, żeby nie było, że tylko się naśmiewamy.
:) dzięki chłopaki za pomoc. Jednak coś sensownego się w bólach zawsze urodzi. Dystans mam bo nie traktuje Waszych porad (oczywiście z pełnym szacunkiem dla waszej wiedzy i doświadczenia) jako "jedynej słusznej drogi" I tak na końcu wybieram coś, co wg. mnie jest najlepsze i najrozsądniejsze. Nigdy jeszcze nie podjąłem decyzji tylko dlatego, że ktoś na forum mi coś polecił. Oczywiście zawsze fajnie jest zasięgnąć opinii, która może człowieka delikatnie ukierunkować.
Jeśli chodzi o ten grip do D5000 to wiem, że to bida z nędzą, ale z drugiej strony jedyne rozwiązanie jak chcesz w miarę wygodnie trzymać puszkę z 70-300 VR i przez dłuższy czas robić zdjęcia :) Nie wiem czy mnie będzie stać na nowe D400 jak się pokaże. Naprawdę to cały czas myślę nad d300s albo d7000, małej gównianej puszki już nie chcę. Musi pożądanie leżeć w łapie i tyle. Klawiszologia chyba jest w nich podobna. Więc co ? AF przeważa na korzyść d300s ? Myślicie podobnie ?
A z tymi szkłami to też prawda - więcej to przeważnie. Już się długi czas zastanawiam nad jakimiś 10-20. Wiec i tak chyba kupię :)
krzysztofz24
11-08-2012, 00:27
...
te tzw marginalne roznice, nie sa wcale takie marginalne. Nie wprowadzaj ludzi w blad.
D5100 ma nowa matryce. Zjada ona matryce z d90 oraz d300.
A modul autofokusa d5100 i d90 maja zdaje sie ten sam...
Tylko tu d300 wymiata.
To ty nie wprowadzaj ludzi w blad! Wszystkie te body, ktore wymienilem maja matryce CMOSA 12 mln pix. Niewiele je dzieli czasu pod wzgledem powstania. To ten sam kotlet podany na pare sposobow, maksymalnie upraszczajac.
D5100 zjada D90? Wolne zarty. Ledwo widac to roznice. Znaczaca roznica jest miedzy CCD 10 mln pix w D60/80/200 a CMOS 12 mln pix D5000/5100/90/300s. Ale zjadanie to dopiero zaczyna sie od FX D700.
Po przesiadce z D60 na D90 (ze wzgledu na ergonomie body I matryce wlasnie) odczulem spora roznice na plus, ale zjadanie to nie bylo:-);-).
Jesli chcesz mozesz wierzyc ze Nikon do D5100 skonstruowal ( kupil od Sony;-))od nowa matryce o takich samych parametrach. Czyli CMOS 12 mln pix, jak juz taka przedtem mial. Raczej ja od nowa "dostroil".
To po prostu ta sama fura po lekkim lifcie:-).
To ty nie wprowadzaj ludzi w blad! Wszystkie te body, ktore wymienilem maja matryce CMOSA 12 mln pix.....Znaczaca roznica jest miedzy CCD 10 mln pix w D60/80/200 a CMOS 12 mln pix D5000/5100/90/300s. Ale zjadanie to dopiero zaczyna sie od FX D700...Jesli chcesz mozesz wierzyc ze Nikon do D5100 skonstruowal ( kupil od Sony;-))od nowa matryce o takich samych parametrach. Czyli CMOS 12 mln pix, jak juz taka przedtem mial. Raczej ja od nowa "dostroil".
To po prostu ta sama fura po lekkim lifcie:-).
Z tą samą matrycą w D5000/D90/D300s i D5100, to chyba lekko przesadzasz. D5100 ma nie 12, a 16 mln pix, czyli ten sam przetwornik, co w D7000.
To ty nie wprowadzaj ludzi w blad! Wszystkie te body, ktore wymienilem maja matryce CMOSA 12 mln pix. Niewiele je dzieli czasu pod wzgledem powstania. To ten sam kotlet podany na pare sposobow, maksymalnie upraszczajac.
D5100 zjada D90? Wolne zarty. Ledwo widac to roznice. Znaczaca roznica jest miedzy CCD 10 mln pix w D60/80/200 a CMOS 12 mln pix D5000/5100/90/300s. Ale zjadanie to dopiero zaczyna sie od FX D700.
Po przesiadce z D60 na D90 (ze wzgledu na ergonomie body I matryce wlasnie) odczulem spora roznice na plus, ale zjadanie to nie bylo:-);-).
Jesli chcesz mozesz wierzyc ze Nikon do D5100 skonstruowal ( kupil od Sony;-))od nowa matryce o takich samych parametrach. Czyli CMOS 12 mln pix, jak juz taka przedtem mial. Raczej ja od nowa "dostroil".
To po prostu ta sama fura po lekkim lifcie:-).
Głupoty gadasz. D5100 i D7000 mają znacznie lepszą matrycę od D5000.
krzysztofz24
11-08-2012, 12:09
Z tą samą matrycą w D5000/D90/D300s i D5100, to chyba lekko przesadzasz. D5100 ma nie 12, a 16 mln pix, czyli ten sam przetwornik, co w D7000.
Głupoty gadasz. D5100 i D7000 mają znacznie lepszą matrycę od D5000.
Spokojnie panowie:-) Bardzo przepraszam, ale jednak troche wprowadzilem w blad.
Oczywiscie D5100 ma CMOSA 16 mln pix, a nie 12 jak napisalem.
Jest ta sama matryca co w D7000.
Przyznaje, ze pod wzgledem matrycy z tych aparatow, ktore wymienilem D5100 jest "naj".
Ale wg mnie nie jest to. bardzo znaczaca przewaga nad tymi starszymi matrycami 12 mln pix.
Roznica miedzy nimi (CMOS 16mln pix vs CMOS12 mln pix) jest mniejsza niz miedzy tymi 12 mln CMOS a 10 mln CCD z np D60
Pisze z wlasnych spostrzezen po przesiadce z D60 na D90 i sciaganych z sieci rawach D5100/D7000.
Rawy z tych dwoch ostatnich aparatow mozna troche bardziej "ciagnac" niz z D90.
No ale bardzo znaczaca roznica to dla mnie nie jest:-). Dla mnie,nie warta zmiany.
Bardzo znaczaca roznica to dla mnie dopiero FX.
Takze, piszac do autora. Zmiana body ze wzgledu na matryce ( pozostajac w kregu DX) nie jest dla mnie oplacalna.
Odczuwalny zysk bedzie dla mnie tylko w ergonomi body I jego osiagach typu szybkostrzelnosc czy af.
Tak zadaj sobie pytanie czy będę robił lepsze foty nowym wypasionym sprzętem ,jeśli tak to kupuj i ciesz się!!!!
fotek pewnie nie bedę robił lepszych ale będzie mi się fajniej cykało :) hehehe - człowiek się musi cieszyć z każdej rzeczy. Pewnie kupię D7000 i tyle.
fotek pewnie nie bedę robił lepszych ale będzie mi się fajniej cykało :) hehehe - człowiek się musi cieszyć z każdej rzeczy. Pewnie kupię D7000 i tyle.
kupuj.
Co ma byc to i tak bedzie.
A jakby sie ludzie tak bali wszystkiego nowego,
zarowek nawet by nie bylo.
LordRamzes
11-08-2012, 16:57
Ty nie potrzebujesz aparatu....... o prostu potrzebujesz nowej zabawki :) to ludzie robią d80 czy starszymi jakoś się da , ta lepszość matryc to przy wołaniu RAW (wywołujesz??)
Taaa w RAW robie wszystko.
Prawda jest taka, że NIE MA CO KUPIĆ po d5000, czy nawet po D90. Nikon ma ostatnio ofertę do DU*Y....
Jest "stare i jare" D90, które jest OK, ale technologicznie coraz bardziej do tyłu... Jest D5100, które ma fajną matrycę i nic poza tym i tak na prawdę nie jest alternatywą dla właścicieli starszych modeli.
Jest D7000, na którym NIKON STRASZNIE UMOCZYŁ, bo dużo ludzi by go kupiło (w tym ja), ale jak czytam o AF i plamach na matrycy to się odechciewa...
Potem stary D300s, który jest OK, ale ma tą samą matrycę co D90, a jest co najmniej 2 x droższy.
I tym samym wchodzimy w segment PRO, gdzie za D700 trzeba dać ok. 8.000 zł, a wiadomo, że dla przeciętnego amatora to chore pieniądze.
Oprócz "wykastrowanego" D5100, "starego" D90, "starego i drogiego" D300s oraz "wadliwego" D7000 Nikon nie ma NIC dla fotoamatora.
Sam na razie czekam na lepsze czasy, kiedy będzie jakaś ciekawsza puszka za rozsądne pieniądze, np. D400 czy D7100... Pożyjemy, zobaczymy. Tymczasem dalej robię fotki D90 i nie narzekam :) Strata tylko dla Nikona, który mógłby ode mnie wyciagnąć sporo $$ za nowe body, a nie wyciągnie, bo NIE MA CO KUPIĆ w tym momencie...
Pozdr.
Prawda jest taka, że NIE MA CO KUPIĆ po d5000, czy nawet po D90. Nikon ma ostatnio ofertę do DU*Y....
Jest "stare i jare" D90, które jest OK, ale technologicznie coraz bardziej do tyłu... Jest D5100, które ma fajną matrycę i nic poza tym i tak na prawdę nie jest alternatywą dla właścicieli starszych modeli.
Jest D7000, na którym NIKON STRASZNIE UMOCZYŁ, bo dużo ludzi by go kupiło (w tym ja), ale jak czytam o AF i plamach na matrycy to się odechciewa...
Potem stary D300s, który jest OK, ale ma tą samą matrycę co D90, a jest co najmniej 2 x droższy.
I tym samym wchodzimy w segment PRO, gdzie za D700 trzeba dać ok. 8.000 zł, a wiadomo, że dla przeciętnego amatora to chore pieniądze.
Oprócz "wykastrowanego" D5100, "starego" D90, "starego i drogiego" D300s oraz "wadliwego" D7000 Nikon nie ma NIC dla fotoamatora.
Sam na razie czekam na lepsze czasy, kiedy będzie jakaś ciekawsza puszka za rozsądne pieniądze, np. D400 czy D7100... Pożyjemy, zobaczymy. Tymczasem dalej robię fotki D90 i nie narzekam :) Strata tylko dla Nikona, który mógłby ode mnie wyciagnąć sporo $$ za nowe body, a nie wyciągnie, bo NIE MA CO KUPIĆ w tym momencie...
Pozdr.
tak se czytam....
Ale to nie nikon nie ma oferty dla ciebie.
To ty jestes golodupiec i marudzisz.
Ot i tyle.
Ps.
Teraz pewnie bana dostane,
ale po takich tekstach, co je tu czytam,
wezme to na klate.
Prawda jest taka, że NIE MA CO KUPIĆ po d5000, czy nawet po D90. Nikon ma ostatnio ofertę do DU*Y....
Jest D7000, na którym NIKON STRASZNIE UMOCZYŁ, bo dużo ludzi by go kupiło (w tym ja), ale jak czytam o AF i plamach na matrycy to się odechciewa...
A miałeś w ręku D7000 czy tak sobie mówisz? Zdecydowana większość osób nie miała problemów z D7000. Więcej osób krzyczy o problemach niż je miało. Ile osób kupiło D7000 w Polsce? To są tysiące osób, a ile zgłaszało jakieś problemy? Denerwuje mnie już to jęczenie. I najwięcej osób jęczących nie miało D7000 w ręku.
Różnica między D90, a D7000 jest spora. Wbrew pozorom to nie są podobne body. AF w D7000 działa znacznie pewniej, szybciej niż w D90, lepsza matryca, najkrótszy czas migawki 1/8000s, synchronizacja 1/250s, sloty na dwie karty, funkcjonalniejszy grip (wybierak krzyżakowy), tryb cichej migawki, większa możliwość personalizacji (zmiana funkcji przypisanych do przycisków), 100% pokrycie kadru w wizjerze. I mówię o rzeczach z których korzystam często. A to nie koniec różnic: nowy moduł pomiaru światła, wirtualny horyzont, interwałometr, 14bitowe rawy, szybszy tryb seryjny, pomiar światła z obiektywami manualnymi, tryby użytkownika na pokrętle (i jeszcze schowane programy tematyczne z których mało kto korzysta), wstępne podnoszenie lustra (a nie tryb opóźnianie migawki), trwalsza migawka.
cz4rnuch
12-08-2012, 07:50
Wer, a przeczytałeś dokładnie co napisał fan911 odnośnie d7000 bo ja tam widzę, że spodobała mu się jego specyfikacja i widzi różnicę między nim a d90 skoro chciał go kupic. Rozchodzi się o medialny szum i pewien niesmak jaki pozostawiła po sobie firma nie przyznając się do tego, że jakaś tam partia towaru miała problemy z af'em. Nie wiem do tej pory jaki jest odsetek uszkodzonego towaru i czy problem nadal występuje(i czy występował) a jak nie jestem do czegoś przekonany to pięniążków na to nie wyłożę. Pewnie czyni to ze mnie gołodupca, ale spokojnie odczekam z pół roku od momentu ukazania się d400, d7100 czy d600 aż kasiaści je dla mnie przetestują :) Na razie także nie widzę dla siebie aparatu w ofercie Nikona, a do zmiany systemu mi nie śpieszno.
tak se czytam....
Ale to nie nikon nie ma oferty dla ciebie.
To ty jestes golodupiec i marudzisz.
Ot i tyle.
Ps.
Teraz pewnie bana dostane,
ale po takich tekstach, co je tu czytam,
wezme to na klate.
Tak, jestem gołodupcem, bo nie mam tyle kasy, żeby od razu D700 kupować... Średnia krajowa to ok. 2.600 na rękę i myślę, że wielu ludzi-fotoamatorów jest w takiej samej sytuacji jak ja :lol:
A miałeś w ręku D7000 czy tak sobie mówisz? Zdecydowana większość osób nie miała problemów z D7000. Więcej osób krzyczy o problemach niż je miało. Ile osób kupiło D7000 w Polsce? To są tysiące osób, a ile zgłaszało jakieś problemy? Denerwuje mnie już to jęczenie. I najwięcej osób jęczących nie miało D7000 w ręku.
Miałem w ręku i D7000 baaardzo mi się podoba. Ale nawiązując do wypowiedzi wyżej - nie mam 5.000 PLN żeby kupić coś, co nie jest "pewne". Staram się w życiu minimalizować ryzyko kupowania rzeczy, zwłaszcza drogich, które mogą mnie w jakis sposób rozczarować. Nie stać mnie na loterię i stratę kasy i czasu z powodu ewentualnych problemów.
Słyszałeś o Mercedesie A i teście łosia?? Tak samo jak z Nikonem - sporadyczne były przypadki, że auto się przewracało na boki, ale firma żeby ocalić sprzedaż i swoje dobre imię wsadziła za free układ ESP do każdego egzemplarza. Bu ludzie zaczęli się bać. Tak to działa. Na mnie też, tak samo jak na większość ludzi.
Jakby Nikon coś zrobił z tym problemem garstki niezadowolonych wyjałbym 5.000 z konta i miał w ręku D7000, a tak czekam, bo jak napisałem wyżej - nie stać mnie na ryzyko.
Nie wiem do tej pory jaki jest odsetek uszkodzonego towaru i czy problem nadal występuje(i czy występował) a jak nie jestem do czegoś przekonany to pięniążków na to nie wyłożę. Pewnie czyni to ze mnie gołodupca, ale spokojnie odczekam z pół roku od momentu ukazania się d400, d7100 czy d600 aż kasiaści je dla mnie przetestują Na razie także nie widzę dla siebie aparatu w ofercie Nikona, a do zmiany systemu mi nie śpieszno.
Dokładnie o to mi chodziło. AMEN :-)
Reasumując: teraz jest chyba najlepszy moment na czekanie, co będzie dalej. Bo nie ma co na siłę zmieniać body... Przynajmniej takich modeli jak D5000, D90 czy D300s, chyba że kogoś stać na puszkę PRO - pełną klatkę, ale to już nie są dylematy amatorów ze "średnią krajową" :lol:
Kerami82
12-08-2012, 09:54
tak se czytam....
Ale to nie nikon nie ma oferty dla ciebie.
To ty jestes golodupiec i marudzisz.
Ot i tyle.
Ps.
Teraz pewnie bana dostane,
ale po takich tekstach, co je tu czytam,
wezme to na klate.
Problem w tym że osoby które zgłaszały problem to nie totalni amatorzy lecz osoby znające się na tym fachu(patrz fatman). Problemem jest milczenie nikona w tej kwestii. Nie napisano nic oficjalnego. Nie wiadomo czy z problemem sobie już poradzono, czy może nadal kupując d7000 bierzemy udział w loterii sprawnych body. D7000 to super puszka(kiedy jest sprawna), ale to jest Polska i zarobki są jakie są.
Ja osobiście byłem nim zainteresowany, ale w mojej opinii jest zbyt wielkim ryzykiem.
Prawda jest taka, że NIE MA CO KUPIĆ po d5000, czy nawet po D90. Nikon ma ostatnio ofertę do DU*Y....
Jest D7000, na którym NIKON STRASZNIE UMOCZYŁ, bo dużo ludzi by go kupiło (w tym ja), ale jak czytam o AF i plamach na matrycy to się odechciewa...
Potem stary D300s, który jest OK, ale ma tą samą matrycę co D90, a jest co najmniej 2 x droższy.
I tym samym wchodzimy w segment PRO, gdzie za D700 trzeba dać ok. 8.000 zł, a wiadomo, że dla przeciętnego amatora to chore pieniądze.
Oprócz "wykastrowanego" D5100, "starego" D90, "starego i drogiego" D300s oraz "wadliwego" D7000 Nikon nie ma NIC dla fotoamatora.
Sam na razie czekam na lepsze czasy, kiedy będzie jakaś ciekawsza puszka za rozsądne pieniądze, np. D400 czy D7100... Pożyjemy, zobaczymy. Tymczasem dalej robię fotki D90 i nie narzekam :) Strata tylko dla Nikona, który mógłby ode mnie wyciagnąć sporo $$ za nowe body, a nie wyciągnie, bo NIE MA CO KUPIĆ w tym momencie...
Pozdr.
Tak, jestem gołodupcem, bo nie mam tyle kasy, żeby od razu D700 kupować... Średnia krajowa to ok. 2.600 na rękę i myślę, że wielu ludzi-fotoamatorów jest w takiej samej sytuacji jak ja :lol:
Tylko ile to dla Ciebie sporo kasy, coby Nikon mógł od Ciebie wyciągnąć bo nic z tego nie rozumiem? d7000- awaryjny nie kupisz, d300s- za drogi nie kupisz, czekasz na d400 myślisz, że będzie tańszy od d300s?
Swoją drogą masz d90 które też nie jest idealną puszką (czytałeś zapewne wątki o problemach z af z 35 1,8, i z zawieszaniu się puchy) a żyjesz:-)
Artreserved
12-08-2012, 11:07
Weź D7000 do ręki i zobacz, czy Ci "leży" (dla mnie po D5100 różnica była kosmiczna na korzyść D7000). Jeśli będzie Ci "leżał" to kup - masz 2 lata gwarancji. Czekanie na nowy model… Nie wiem. Może się okazać, że w nowym też nie wszystko będzie dopracowane i co wtedy? Czas ucieka, szkoda tych niezrobionych zdjęć.
fan911 kto dostaje tą średnią krajową na rękę !!!!!! Jak bym miał taką pensje to kupiłbym d800 od ręki anie d7000 czy inne kastraty....
Gwynbleidd
12-08-2012, 14:23
Zupełnie nie wiem dlaczego ;-) ale odnoszę wrażenie, że wątek już całkowicie odbiegł od tematu.
Autor dowiedział się, że pomimo tego iż nie potrzebuje nowej puszki do robienia lepszych zdjęć powinien zakupić D7000 aby lepiej się poczuć i mieć fan z nowej zabawki. I tyle, więcej chyba nie potrzeba.
Weź D7000 do ręki i zobacz, czy Ci "leży" (dla mnie po D5100 różnica była kosmiczna na korzyść D7000). Jeśli będzie Ci "leżał" to kup - masz 2 lata gwarancji. Czekanie na nowy model… Nie wiem. Może się okazać, że w nowym też nie wszystko będzie dopracowane i co wtedy? Czas ucieka, szkoda tych niezrobionych zdjęć.
No właśnie wróciłem ze sklepu. To D7000 też duże nie jest. Na uchwycie nie mieści mi się najmniejszy palec. Bez gripa się nie obejdzie. Ale tak to raczej wszystko pod ręką ma. Nie mieli D300s więc nie porównałem. Czy on jest większy od D7000 czy podobnie ?
Zupełnie nie wiem dlaczego ;-) ale odnoszę wrażenie, że wątek już całkowicie odbiegł od tematu.
Autor dowiedział się, że pomimo tego iż nie potrzebuje nowej puszki do robienia lepszych zdjęć powinien zakupić D7000 aby lepiej się poczuć i mieć fan z nowej zabawki. I tyle, więcej chyba nie potrzeba.
W sumie to masz rację, ale z takiej "luźnej gadki" też się często można dużo rzeczy dowiedzieć :)
No właśnie wróciłem ze sklepu. To D7000 też duże nie jest. Na uchwycie nie mieści mi się najmniejszy palec. Bez gripa się nie obejdzie. Ale tak to raczej wszystko pod ręką ma. Nie mieli D300s więc nie porównałem. Czy on jest większy od D7000 czy podobnie ?
A proszę:
http://camerasize.com/compare/#7,188
:)
misio1399
12-08-2012, 19:51
D300 super leży w łapie bez gripa fajnie a z gripem bajka ^ ^
a bardzo fanie ! dziękuję :)
Tylko ile to dla Ciebie sporo kasy, coby Nikon mógł od Ciebie wyciągnąć bo nic z tego nie rozumiem? d7000- awaryjny nie kupisz, d300s- za drogi nie kupisz, czekasz na d400 myślisz, że będzie tańszy od d300s?
Swoją drogą masz d90 które też nie jest idealną puszką (czytałeś zapewne wątki o problemach z af z 35 1,8, i z zawieszaniu się puchy) a żyjesz:-)
Dla mnie za drogie (na moje amatorskie cykanie) jest D800 czy nowe D700.... D300s i D7000 jest w ale pytanie czy warto. jak wczesniej umotywowalem - nie warto.
Co innego miec kase na nowy sprzet, a co innego bezsensownie ja wydac na "stare" D300s z matryca z D90, tylko dla tego zeby miec szybszy AF i lepsza obudowe - co dla mnie amatora nie jest warte + 3000 PLN w stosunku do D90, czy jeszcze wiecej odnoszac sie do D5000. O D7000 napisano juz wiele i mysle, ze Nikon stracil spooooro rynku przez niedoroby, w tym mnie jako potencjalnego klienta :)
Wedlug mnie czekanie na nowosci w postaci D7100 czy D400 ma teraz najwiekszy sens. Cena co prawda na poczatku bedzie wysoka, ale pewnie po kilku miesiacach spadnie i wtedy zakladajac brak "przygod" - jak bylo z D7000 - bedzie mozna z czystym sumieniem wyjac fundusze z konta.
A co do D90.... 35-tki nie mam i miec nie bede, a co do zawieszania - nic nie slyszalem :D Widac to nie taki problem jak plujace olejem D7000 z niecelnym AF-em.
Wer, a przeczytałeś dokładnie co napisał fan911 odnośnie d7000 bo ja tam widzę, że spodobała mu się jego specyfikacja i widzi różnicę między nim a d90 skoro chciał go kupic. Rozchodzi się o medialny szum i pewien niesmak jaki pozostawiła po sobie firma nie przyznając się do tego, że jakaś tam partia towaru miała problemy z af'em. Nie wiem do tej pory jaki jest odsetek uszkodzonego towaru i czy problem nadal występuje(i czy występował) a jak nie jestem do czegoś przekonany to pięniążków na to nie wyłożę. Pewnie czyni to ze mnie gołodupca, ale spokojnie odczekam z pół roku od momentu ukazania się d400, d7100 czy d600 aż kasiaści je dla mnie przetestują :) Na razie także nie widzę dla siebie aparatu w ofercie Nikona, a do zmiany systemu mi nie śpieszno.
Pod rozsądnym człowiekiem można się z przyjemnością podpisać. :)
zielony01
13-08-2012, 14:59
ja również się pod tym podpisuję :D
jak się będziecie tak podpisywać po kolei to w końcu nic nie kupię. I tyle będzie z całej tej pisaniny :)
TomaSzSz
13-08-2012, 18:23
Ja się nie znam ale mam D300, miałem d80, ostatnio miałem kolegi d90 jako back up, oraz dziewczyna ma d3000. Wiadomo z całego zestawienia D300 jest najlepsze, ergonomiczne, po prostu duży aparat, ma to czego brakuje w 90tce. Jeżeli chcesz Trzaskać śluby kropem weź d7000, te wszystkie historie o awaryjności to są mity, jeden na tysiąc może ma jakiś defekt albo efekt taki, że użytkownicy sami się doszukują wad które nie istnieją. D300 jest takim D700 w DX naprawdę puszka daje duże możliwości i dużo radości z korzystania z niej, solidna. D7000 na pewno lepsze ISO. Sam stałem nad wyborem używane d300/s nowe D7000 jednak zdecydowałem się na wyższy model i nie żałuję. Jest duży wygodny, ma to co trzeba. Tak jak niektórzy twierdza jest to jeden z lepszych puszek jaka wyszła kiedykolwiek, jak by dali mi matryce 24mpix chociaż 0,5 EV iso lepsze jak D7000/D3200 i ludzkiej cenie. Zapomniał bym o FF mimo że zdarza mi się trzepać ślubniaki, obecnie robiłem weselisko Dx35/1.8G i 85/1.8G jestem bardzo zadowolony. Czekanie na nowy korpus to też ślepa uliczka, tak czekać można w nieskończoność. To normalne ze zawsze będą wchodzić nowe modele, pamiętać trzeba że tymi starymi korpusami typu d300 ludzie robili i robią zapierające dech w piersiach fotki. Sam mógłbym czekać na nową puszkę a strzedać teraz D300 póki trzyma cenę. Ale pamiętaj Czasu, w którym mógł byś robić zdjecia żadne pieniądze Ci nie zrekompensują, bo czas jest bezcenny :-).
TomaSzSz
13-08-2012, 18:24
A no i jeżeli trochę pobawisz się d300 nie będziesz chciał wrócić do mniejszych korpusów :-).
TomaSzSz
13-08-2012, 18:41
A no i priorytetowa sprawa wedle możliwości z DX używaj Nikkora 17-55/2.8 szukaj używanego żeby było taniej. Jednak tamrony i sigmy w tym zakresie ogniskowych z tego co oferują to nie jest to. Do pstrykania kwiatków może okej ale jeżeli chodzi o mechanikę i pracy w dynamicznych warunkach szkła systemowe to jedyny słuszny wybór.
A co do D90.... 35-tki nie mam i miec nie bede, a co do zawieszania - nic nie slyszalem :D Widac to nie taki problem jak plujace olejem D7000 z niecelnym AF-em.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=92008
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=81378
cz4rnuch
13-08-2012, 19:58
Ja się nie znam ale mam D300, miałem d80, ostatnio miałem kolegi d90 jako back up, oraz dziewczyna ma d3000. Wiadomo z całego zestawienia D300 jest najlepsze, ergonomiczne, po prostu duży aparat, ma to czego brakuje w 90tce. Jeżeli chcesz Trzaskać śluby kropem weź d7000, te wszystkie historie o awaryjności to są mity, jeden na tysiąc może ma jakiś defekt albo efekt taki, że użytkownicy sami się doszukują wad które nie istnieją. Z całym szacunkiem Tomaszu ale ciężko mi zrozumieć tak kategoryczne stwierdzenia na temat sprzętu którego się w rękach nie miało(a przynajmniej nie widnieje na twojej długaśnej liście wymacanego sprzętu). Na jakiej podstawie stawiasz tezę że problem nie istnieje. To urządzenie, więc może się zepsuć, może być wadliwie zaprojektowane czy np błąd pojawił się na linii produkcyjnej. Niedowiarkom polecam lekturę wątku o najnowszym cudeńku ze stajni Najkona, d800. Nie tylko na naszym forum, ale także na zagranicznych( oraz w teście optycznych) sporo pisze się o problemach z AFem. O ile w przypadku d7000 wszystko dało się zwalić na brak wiedzy(przecież to sprzęt dedykowany amatorom) to w tym przypadku odnoszę wrażenie, że firma będzie musiała przyjąć inną strategię obrony.
P.s Istnieje coś takiego jak edycja wiadomości. Będzie się łatwiej czytało.
TomaSzSz
13-08-2012, 23:07
Z całym szacunkiem Tomaszu ale ciężko mi zrozumieć tak kategoryczne stwierdzenia na temat sprzętu którego się w rękach nie miało(a przynajmniej nie widnieje na twojej długaśnej liście wymacanego sprzętu). Na jakiej podstawie stawiasz tezę że problem nie istnieje. To urządzenie, więc może się zepsuć, może być wadliwie zaprojektowane czy np błąd pojawił się na linii produkcyjnej. Niedowiarkom polecam lekturę wątku o najnowszym cudeńku ze stajni Najkona, d800. Nie tylko na naszym forum, ale także na zagranicznych( oraz w teście optycznych) sporo pisze się o problemach z AFem. O ile w przypadku d7000 wszystko dało się zwalić na brak wiedzy(przecież to sprzęt dedykowany amatorom) to w tym przypadku odnoszę wrażenie, że firma będzie musiała przyjąć inną strategię obrony.
P.s Istnieje coś takiego jak edycja wiadomości. Będzie się łatwiej czytało.
Wnioskuję tak gdyż kolega pracuje od kilku lat w FOTOJOKER i powiedział ze sprzedali ponad setkę tych D7000 a tylko dwa były reklamowane. Jak widzę testy D800 ludzie chwalą a te oponie to zazwyczaj na forach piszą ludzie średniej wiarygodności.
cz4rnuch
14-08-2012, 00:24
Wnioskuję tak gdyż kolega pracuje od kilku lat w FOTOJOKER i powiedział ze sprzedali ponad setkę tych D7000 a tylko dwa były reklamowane. Jak widzę testy D800 ludzie chwalą a te oponie to zazwyczaj na forach piszą ludzie średniej wiarygodności. W takim razie pozwól, że zarówno twoją opinię jak i niezwykle miarodajną ankietę twojego kolegi potraktuję jako wychodzące od ludzi średniej wiarygodności ;)
P.s Nie wiem czy ludzie chwalą d800 czy testy przeprowadzane na d800 bo trochę dziwną masz składnię ale zerknij na dpreview, ostatni test optycznych czy wątek o 800ce to dowiesz się że nie wszyscy chwalą(szczególnie af)
TomaSzSz
14-08-2012, 12:56
W takim razie pozwól, że zarówno twoją opinię jak i niezwykle miarodajną ankietę twojego kolegi potraktuję jako wychodzące od ludzi średniej wiarygodności ;)
P.s Nie wiem czy ludzie chwalą d800 czy testy przeprowadzane na d800 bo trochę dziwną masz składnię ale zerknij na dpreview, ostatni test optycznych czy wątek o 800ce to dowiesz się że nie wszyscy chwalą(szczególnie af)
Czytałem :-). Nie jestem obrońcą D800 jednakże test na Optyczne jest co najmniej niepoważny. Testerzy sami stwierdzili że ten egzemplarz ma wybitne problemy z fokusem. Sam chętnie bym nabył d700/d800 jednak wstrzymam się z D800 do czasu, aż to poprawią, ostatecznie kupię 5dm3 bo mimo, że posiadam trochę gratów nikon ma wyższe ceny od konkurencji a w marce jako takowej zakochany nie jestem ew. d700 d3s chociaż chciałbym filmy :-). Ja moje odczucia co do sprzętu opieram na doświadczeniach własnych lub osób które naprawdę mają i używają danego sprzętu.
cz4rnuch
14-08-2012, 14:13
Dziwne, z jednej strony piszesz że testerzy są niepoważni(w sumie nie wiem dlaczego: opisali wadę sprzętu który dostali do testowania od Nikonowskiej Centrali, a nie z chińskiego Ibeja) a potem dodajesz, że sprzętu nie kupisz do czasu aż wadę naprawią(tylko co mają naprawiać skoro wszystko jest Si). Już samo to, że Nikon wysłał wadliwy sprzęt do testów budzi moje obawy(w domyślę jakąś selekcję musieli zrobić, no chyba że nie zależało im na opinii jednego z najbardziej poczytnych portali zajmujących się sprzętem foto). W marce też nie jestem zakochany. Dla mnie na body może widnieć nawet logo Tampax'a, po prostu co chwila nie chce mi się zmieniać "brandu" bo za każdym razem się na tym straci. Swoje odczucia na temat sprzętu również opieram na własnych doświadczeniach(można inaczej?), ale gdy zbieram się do kupna czegoś nowego siłą rzeczy muszę się wsłuchiwać w opinie innych(każdy głos staram się traktować jednakowo, jedynie odfiltrowuję wszelkiego rodzaju Talibat). Pojedyncze głosy mógłbym zignorować, ale jak się robi hałas to mnie to niepokoi, dlatego postanowiłem poczekać, może Nikon wyczerpał już limit wpadek na ten rok. Kończę offtopa bo odnoszę wrażenie, że się rozumiemy tylko inaczej patrzymy na pewne sprawy.
Do autora wątku: Wiem, że zakup nowej zabawki korci, ale myślę że jednak warto się wstrzymać chociaż do Photokiny(już niedługo) i zobaczyć co nowego się pojawi w stajni. Mam nadzieję, że znajdzie się coś i dla amatorów którymi większość z nas jest.
Do autora wątku: Wiem, że zakup nowej zabawki korci, ale myślę że jednak warto się wstrzymać chociaż do Photokiny(już niedługo) i zobaczyć co nowego się pojawi w stajni. Mam nadzieję, że znajdzie się coś i dla amatorów którymi większość z nas jest.
Poczekamy do tej Photokiny i zobaczymy. Mój zapał już stanowczo opadł. Stwierdziłem, że chciałbym coś co ma matrycę z D7000 a body z D300s (tak jak pewnie połowa z Was :)). Zobaczymy czy coś pokażą w najbliższej (bardzo bliskiej) przyszłości. Jak nie, to kupuję D7000 z gripem i koniec.
Decyzja podjęta, wątek sądzę, że do zamknięcia. Pozdrawiam wszystkich życzliwych !!!
Hej,
moze moja opinia Ci cos pomoze gdyz jestem w identycznej sytuacji co ty. Prawie 2 lata temu zakupilem pierwsza moja lustrzanke Nikon d5000. Uzywalem jej z 18-55 oraz 18-105 vr od czasu do czasu podpinajac inne obiektywy kumpla. Jako, ze bylo to moje pierwsze lustro bylem w szoku co do jakosci obrazka. Jednak po tym czasie uzytkowania zaczelo mi czegos brakowac tym bardziej, ze mialem stycznosc z Nikonem D700 i Canonem Mark II. Bylem bliski przejscia na D7000 jednak po aferze Fatmana stwierdzilem, ze przeczekam. Samo D7000 jest genialna pucha jak wszystko dziala poprawnie :) niedlugo bedzie Photokina 2012. Poczekaj do tego czasu, zapewne pojawia sie jakies nowosci...ja czekam na D600 oraz na D400 i wtedy podejme decyzje. Jezeli stac mnie bedzie na D600 lub D400 to biore jedna z tych...jak nie to ide w D7000. Musisz zadac sobie pytanie czego oczekujesz od puchy...ja jestem tez fanem filmowania lustrzanka a w D5000 ta funkcja co prawda jest ale nieco okrojona i jakosc nie taka jakbym chcial...dlatego czekam na D600 gdzie ma byc 720p w 60 fpsach...pozdro
Do filmowania i tak lepszy Canon, bo nie ma tego denerwującego efektu od migawki i do tego jest Magic Lantern. Też kupiłem dwa lata temu D5000, ale mnie ta pucha na razie wystarcza. Czasami iso brakuje, bo po prawdzie już od 800 zaczynają się szumy, co przeszkadza zwłaszcza w fotografii makro, ale jednak szkoda mi kasy na zmiany. Zmienię, kiedy D5000 zdechnie.
kwak czekaj na D400
retail ma byc ponoc 1800 USD
igorrro a myslisz ze sie sprawdzi ta cena ? W sumie to kupa kasy okolo 6000 PLN. I zawsze u nas wychodzidrozej niz przeliczanie z kursu USD.
Umbra owszem poki co do filmowania lepszy Canon...tyle, ze z zapowiedzi Nikon D600 ma byc najlepsza lustrzanka Nikona do filmowania wiec zobaczymy jak to bedzie wygladalo. Poki co cieszy mnie sam fakt, ze w specyfikacji podaja 720p 60fps. Pozyjemy zobaczymy.
TomaSzSz
15-08-2012, 14:25
Dziwne, z jednej strony piszesz że testerzy są niepoważni(w sumie nie wiem dlaczego: opisali wadę sprzętu który dostali do testowania od Nikonowskiej Centrali, a nie z chińskiego Ibeja) a potem dodajesz, że sprzętu nie kupisz do czasu aż wadę naprawią(tylko co mają naprawiać skoro wszystko jest Si). Już samo to, że Nikon wysłał wadliwy sprzęt do testów budzi moje obawy(w domyślę jakąś selekcję musieli zrobić, no chyba że nie zależało im na opinii jednego z najbardziej poczytnych portali zajmujących się sprzętem foto). W marce też nie jestem zakochany. Dla mnie na body może widnieć nawet logo Tampax'a, po prostu co chwila nie chce mi się zmieniać "brandu" bo za każdym razem się na tym straci. Swoje odczucia na temat sprzętu również opieram na własnych doświadczeniach(można inaczej?), ale gdy zbieram się do kupna czegoś nowego siłą rzeczy muszę się wsłuchiwać w opinie innych(każdy głos staram się traktować jednakowo, jedynie odfiltrowuję wszelkiego rodzaju Talibat). Pojedyncze głosy mógłbym zignorować, ale jak się robi hałas to mnie to niepokoi, dlatego postanowiłem poczekać, może Nikon wyczerpał już limit wpadek na ten rok. Kończę offtopa bo odnoszę wrażenie, że się rozumiemy tylko inaczej patrzymy na pewne sprawy.
Do autora wątku: Wiem, że zakup nowej zabawki korci, ale myślę że jednak warto się wstrzymać chociaż do Photokiny(już niedługo) i zobaczyć co nowego się pojawi w stajni. Mam nadzieję, że znajdzie się coś i dla amatorów którymi większość z nas jest.
Widzisz :-) w zasadzie chodzi nam o to samo, jeżeli nie będzie więcej takich wpadek to byś się zdecydował, i wolisz przeczekać tak jak ja :-). Co do testów, myślę że Nikon Polska posłał pierwszy lepszy egzemplarz, nie od dzisiaj sie mówi o ich niekompetencji, może jakieś zbiorowe pismo do zmiany zarządu Nikon Polska ? :-P. W mojej agencji fotograficznej SAF PB Białystok mam 3 kolegów należących do Nikon NPS. I strasznie sobie chwalą, wypożyczanie ( na zasadzie przetestowania) sprzętu serwis jest super, podobno zupełnie inny jak dla zwykłych zjadaczy chleba. Mnie nieco irytują te wpadki, ale nie spieszy mi się ze zmianą, mam tego D300 bez S parę szkieł 2 nikkory sigmę tamrona i jakiś specjalnych problemów nie mam. Osobiście wolałbym lustrzankę 16-18-24mpix coś jak d700 z dobrymi filmami i low iso. Tak duża matryca a raczej ilość pixeli na niej jest mi nie potrzebna a przy okazji stwarza dodatkowe kłopoty o których wiele osób już pisało, sprzęt komputerowy optyka itp.
Jestem zachwycony nikonem N90s którego nabyłem, jest zupełnie inny jak d300, AF o dziwo szybki strasznie, z tamronem 17-50( nie kryje klatki) jest nawet szybszy jak d300 i wyraźnie inny dźwięk.
Wszystkim życzę aby ich sprzęty były sprawne i nie trolowali internetu. Ludzie naprawdę po przeczytaniu testu na optycznych czy gdziekolwiek w internecie nie mając możliwości oceny sprzętu piszą bzdury i powtarzają po innych, zobaczcie co się dzieje w komentarzach na nikonrumors.com
Do Autora wątku, Kup sobie D7000 basz rok czy dwa na wykrycie wad w nim. Za resztę kasy kup nikkora 17-50 lub stałki 35 i 85 lub cokolwiek, nowe body kupisz jako bakup albo sprzedasz stare za rok. TE body jest naprawdę OK. Chcesz pakować się w nowość przy dzisiejszych cenach? i co kupisz tamrona 17-50 używkę rozklekotanego do super mega body.
Szkła trzymają cenę, stracić nie stracisz. :-)
ja mam D90, mialem w planach zakupic D300s, ale to stara puszka
jak sie dowiedzialem ze lada dzien czeka nas premiera D400
zdecydowalem ze poczekam
alee jest jedno aleee
czy model d400 bedzie do konca dopracowany czy bedziemy musieli poczekac na maly lifting tak jak to bylo w przypadku D300/D300s
D7000 nie oplaca sie brac duza awaryjnosc
cena brana stad
http://translate.google.co.uk/translate?hl=pl&sl=en&u=http://nikonrumors.com/2012/06/13/some-fresh-nikon-d400-rumors.aspx/&prev=/search%3Fq%3Dnikon%2Bd400%26hl%3Dpl%26pwst%3D1%26b iw%3D1600%26bih%3D785%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=d5krULKNLqSV0QXYrYFQ&ved=0CEoQ7gEwAA
wiadomo sa to tylko pogloski
ale w kazdej plotce jest troche prawdy
TomaSzSz
15-08-2012, 17:02
ja mam D90, mialem w planach zakupic D300s, ale to stara puszka
jak sie dowiedzialem ze lada dzien czeka nas premiera D400
zdecydowalem ze poczekam
alee jest jedno aleee
czy model d400 bedzie do konca dopracowany czy bedziemy musieli poczekac na maly lifting tak jak to bylo w przypadku D300/D300s
D7000 nie oplaca sie brac duza awaryjnosc
że niby d300 jest niedopracowany w stosunku do d300s?? :-)
Kurde znowu się zacząłem zastanawiać :)a może po prostu na razie zostawić do moje D5000, sprzedać N18-105 i N35 1.8, dołożyć i kupić N 17-55 2.8 ? albo chociaż S 17-50 2.8 ? Co Wy na to ?
TomaSzSz
15-08-2012, 17:29
Jak Cie stać weź nikkora ja już mam dość tych sigm i tamronów.
a co z Sigmami nie tak ? Jak bym miał kilka do wyboru to można sprawdzić przecież AF. Teochę szkoda tyle kasy na nikona w sumie.
"Różnica między D90, a D7000 jest spora. Wbrew pozorom to nie są podobne body."
Podobne to one akurat są.
cz4rnuch
15-08-2012, 21:21
a co z Sigmami nie tak ? Jak bym miał kilka do wyboru to można sprawdzić przecież AF. Teochę szkoda tyle kasy na nikona w sumie. Nie wypowiem na temat wszystkich Sigm, ale 17-50 to świetne i dopracowane szkło. Podejrzewam że posiadacze starszych Sigm byliby pod wrażeniem jakości nowych produktów firmy mimo że kiedyś miałem starszą wersję 70-200 bez os i też byłem zadowolony(choć AF 17-50 jest znacznie szybszy i pewniejszy). Moja trafia w punkt, ale podobno zdarzają się rozjechane które wymagają kalibracji także jeśli masz możliwość przebierania z kilku sztuk to warto, tak jak warto kupić używanego nikkora 17-55 ale trzeba to zrobić z głową. Nie warto jednak pozbywać się 35tki, zoomy nie dadzą Ci takiego obrazka.
mówisz ze moja 35tką zrobię lepsze zdjęcie niż nikonem 17-55 na 35 ??
To czy zrobisz lepsze zdjęcie zależy od Ciebie, momentu, chwili, tematu etc. To są inne obiektywy; 35 daje mniejszą głębię ostrości.
ja sprzedalem wlasnie swoje 18-105, teraz tylko musze opchnac body i bedzie good
celuje w D400 plus nikon 17-55 2,8
sztuka nie znosi kompromisow
cz4rnuch
15-08-2012, 22:23
Jak dla mnie wybór zooma już sam w sobie jest kompromisem :) Na D400 też się tak nie napalam, bo nie wiadomo kiedy i czy w ogóle się pojawi.
Umbra - ale chodzi mi oczywiscie z technicznego punktu widzenia. wiem ze 1.8 ma mniejsza GO. ale co lepiej i ostrzej narysuje fotke ?
powiem tak mialem stalke 35/1,8 i jakos nie bylem z niej zadowolony
a moze ona ze mnie ;)
powiem tak mialem stalke 35/1,8 i jakos nie bylem z niej zadowolony
a moze ona ze mnie ;)
ty ogolnie, co widac z wpisow, nie jestes zadowolony. Moze zacznij od zakupu jakiejs ksiazki...
znalazl sie Pan doktor, ksiazki nie potrzebuje
znalazl sie Pan doktor, ksiazki nie potrzebuje
biegasz, szukasz, sprzedajesz, planujesz.... Po co motasz przy okazji nowicjuszom w glowie.
Dopiero co pytales o body, pytales o szkla, nie wiedziales nic, a teraz sugerujesz totalne bzdury. Pisalem ci na pw, ze jak chcesz zobaczyc jak dziala normalne szklo to zapraszam na testy. Chodzilo o 17-55. ( daleko nie masz ).
Teraz sugerujesz ze 35mm 1.8 to nie najlepszy wybor.
Jakie masz podstawy praktyczne do takich wnioskow ?
To forum gdzie ludzie szukaja informacji.
Po to by nie wywalic w bloto pieniedzy.
Nie pomagasz im.
Nie masz doswiadczenia, nie znasz szkiel oraz ich mozliwosci to nie komentuj. Ewentualnie dopisz ze jestes totalnie poczatkujacy przy takiej wypowiedzi.
35mm 1.8 miewa problemy z d90 wiele razy opisane na forum.
Ale pomijajac ten model to swietne szklo. Dajace miliony mozliwosci. Uzywam do na dx, ff, oraz zazalo sie zapinac do analogowego f-401. Wszedzie dawalo rade.
A na ff jest cudowne. Z reszta jak wszystkie, dobrej jakosci stalki.
nie rozumiem o co Ci chodzi
kolega rozwazal zakup 17-55 2,8 vs Sigma
sam pisales gdzies tam ze jestes fanem nikosia
wiec skad to oburzenie????
no wlasnie mialem 35/1,8, uzytkowalem z d90 i nie bylo najlepiej, stad ma opinia o tym szkle
pytal sie sigma czy nikon, odp nikon, tez bys tak odp
a wogole przestan sie juz doppppp bo to staje sie troche denerwujace
ja sprzedalem wlasnie swoje 18-105, teraz tylko musze opchnac body i bedzie good
celuje w D400 plus nikon 17-55 2,8
sztuka nie znosi kompromisow
Dowcip tygodnia. A może i miesiąca. :)
Dowcip tygodnia. A może i miesiąca. :)
tez zwrocilem na to uwage, ale pomyslalem ze nic nie powiem, bo by wyszlo ze sie czepiam... Hehe
no wlasnie mialem 35/1,8, uzytkowalem z d90 i nie bylo najlepiej, stad ma opinia o tym szkle
pytal sie sigma czy nikon, odp nikon, tez bys tak odp
a wogole przestan sie juz doppppp bo to staje sie troche denerwujace
body nalezy wyslac ze szklem do serwisu. Problem minie jak przypuszczam...
mialo byc smiesznie,
wiecej tutaj http://www.youtube.com/watch?v=N1uOde_w8wU&feature=related
http://www.dxomark.com/index.php/en../Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/173/(brand)/Nikkor/(camera1)/0/(lens2)/377/(brand2)/Sigma/(camera2)/0#div1anchor
tutaj pomiary mówią same za siebie. Wydaje mi się, że jeżeli chodzi o rozdzielczość i winietowanie to Sigma nawet wygrywa. O AF się nie wypowiadam.
http://www.youtube.com/watch?v=as9YxgONIQI
tu jest fajny test sigmy
no widziałem :) dość dobrze się gość wypowiada.
I wiecie co .. właśnie zdałem sobie sprawę (trzydziesty raz odrywając się od pracy), że niejeden fotoamator by się zesrał ze szczęścia mając taką Sigmę. Spać by nie mógł pewnie z tydzień i latał w kółko zachwycony robiąc zdjęcia. Dla niektórych 3000 za szkło to kupa kasy nie do przeskoczenia a ponad 5000 to już prawdziwy kosmos !!!. Bądźmy szczerzy - trzeba być nieźle rypniętym, żeby wydawać kilka tysięcy złotych na obiektyw do zastosowań czysto amatorskich a tak jest w moim przypadku. Nie mówię tutaj o ludziach żyjących z pstrykania. Niejeden pojechał by za to na wakacje ze zwykłym kitowym 18-55 i przywiózł masę ciekawych zdjęć. A wszyscy jego znajomi, którym by te zdjęcia pokazywał piali by z zachwytu, że fajne miejsce odwiedził, kompletnie nie patrząc na nie od strony technicznej, tak jak my "zboczeńcy". Czy robienie sobie "dobrze" naprawdę musi kosztować tyle kasy. Ile ja czasu już zmarnowałem czytając te wszystkie opinie, przeglądając testy, porównując zdjęcia ! masakra jakaś ! chyba się od tego jednak odetnę i zabiorę żonę dzisiaj do kina.
I jeszcze jedno mnie zastanawia - jak k... cudem trochę metalu, szkła i elektroniki może kosztować ponad 5000 ???
dziwne jest to ze tak wychwalany nikon 17-55 co prawda jest starym szklem bo z 2003 ale, ze nikon do tej pory za taka cene nie wprowadzil update w to szklo w postaci stabilizacji
LordRamzes
16-08-2012, 13:59
biegasz, szukasz, sprzedajesz, planujesz.... Po co motasz przy okazji nowicjuszom w glowie.
Dopiero co pytales o body, pytales o szkla, nie wiedziales nic, a teraz sugerujesz totalne bzdury. Pisalem ci na pw, ze jak chcesz zobaczyc jak dziala normalne szklo to zapraszam na testy. Chodzilo o 17-55. ( daleko nie masz ).
Teraz sugerujesz ze 35mm 1.8 to nie najlepszy wybor.
Jakie masz podstawy praktyczne do takich wnioskow ?
To forum gdzie ludzie szukaja informacji.
Po to by nie wywalic w bloto pieniedzy.
Nie pomagasz im.
Nie masz doswiadczenia, nie znasz szkiel oraz ich mozliwosci to nie komentuj. Ewentualnie dopisz ze jestes totalnie poczatkujacy przy takiej wypowiedzi.
35mm 1.8 miewa problemy z d90 wiele razy opisane na forum.
Ale pomijajac ten model to swietne szklo. Dajace miliony mozliwosci. Uzywam do na dx, ff, oraz zazalo sie zapinac do analogowego f-401. Wszedzie dawalo rade.
A na ff jest cudowne. Z reszta jak wszystkie, dobrej jakosci stalki.
Ja tez nie lubię 35 :) dla mnie jest nijakie ani prawdziwy portret ani prawdziwa szerokość :D:D:D
TomaSzSz
16-08-2012, 14:37
Za to na FF jest fajny ja lubię z F90x :-)
cohontes
17-08-2012, 08:55
no trudno, żeby standard był albo portretem albo UWA :roll:
LordRamzes
17-08-2012, 17:16
no trudno, żeby standard był albo portretem albo UWA :roll:
to sobie przejrzyj dla ilu osób na forum 35 jest panaceum na wszystko :D:D a potem widac piękne duże nosy czoła małe brody ::D:D standard ??? czyli co bo dedukcją takie do wszystkiego i do niczego :) wolę konkretne szkła niz kupic 35 a potem zastanawiać się do czego jej użyć:)
Borat1979
17-08-2012, 20:47
Hej
Kupiłem d5000 jako pierwszą lustrzankę ponad dwa . Trochę się już nauczyłem ... (dalej pozostaje dużo do zrobienia) i już zauważam wady sprzetu entry level. Chciałbym kupić nowe body. Co doradzacie? Zależy mi na dość dobrej ergonomii (używane funkcje pod ręką) i dobrym obrazku przy wysokim ISO. FF odpada - nie mam kasy. Mam 18-105 VR, 35 1.8 i 70-300 VR II. Czy d7000 ? może d300s ? Czekać na coś nowego ? Może zmieniał ktoś d5000 ? Jaki był wasz wybór ? Może po prostu kupić jakieś dobre jasne szkło na razie i dalej pstrykać ?
Skoro nie masz nawet dobrej klasy obiektywu to jakie wady mogłeś zauważyć?
Jakie zalety będzie miało nowe body gdy podepniesz 18-105? Lepiej będzie wyglądać? :lol:
darkmajin
17-08-2012, 22:23
wady - puszki do tego nie trzeba dobrej klasy obiektywu
jakie zalety będzie miało nowe body do d5k?
MP,DR,ISO, lepiej obrazująca matryca obrazek lepszy będzie... zdjęcia już może nie koniecznie ;)
chce zmieniać niech zmienia, nie psuj radości ze sprzętu różnica będzie..
Skoro nie masz nawet dobrej klasy obiektywu to jakie wady mogłeś zauważyć?
Jakie zalety będzie miało nowe body gdy podepniesz 18-105? Lepiej będzie wyglądać? :lol:
głównie te ergonomiczne :). body jest za małe. mało funkcji pod ręką itp. Mam N35 a to już nie jest takie złe szkło moim zdaniem. W sumie masz trochę racji bo napaliłem się po prostu na nowe body i tyle. Ale nie jest to taka moim zdaniem całkiem bezsensowna wymiana. Bedę miał lepszą jakość na wyższym ISO przede wszystkim. Obiektyw tez kupię nowy. Przymierzam się bardzo do S17-50.
Borat1979
18-08-2012, 14:53
wady - puszki do tego nie trzeba dobrej klasy obiektywu
jakie zalety będzie miało nowe body do d5k?
MP,DR,ISO, lepiej obrazująca matryca obrazek lepszy będzie... zdjęcia już może nie koniecznie ;)
chce zmieniać niech zmienia, nie psuj radości ze sprzętu różnica będzie..
Nie bądź śmieszny nawet jak kupi D300s to oba aparaty mają praktycznie identyczna matrycę i lepszego obrazu wcale nie uzyska.
Tym bardziej z obiektywami które posiada.
Różnica to bardziej ergonomiczna obudowa, uszczelnienia, mikro regulacja obiektywów i lepszy AF.
Tylko to można stwierdzić dopiero gdy się używało jednego i drugiego aparatu.
Nie bądź śmieszny nawet jak kupi D300s to oba aparaty mają praktycznie identyczna matrycę i lepszego obrazu wcale nie uzyska.
Tym bardziej z obiektywami które posiada.
Różnica to bardziej ergonomiczna obudowa, uszczelnienia, mikro regulacja obiektywów i lepszy AF.
Tylko to można stwierdzić dopiero gdy się używało jednego i drugiego aparatu.
No i jeszcze mikroregulacja :) i AF lepszy :)
cz4rnuch
18-08-2012, 23:20
i fps'y :)
za niedługo ma wyjść d600. Będziesz miał FX w miarę amatorskiego.
Nie bądź śmieszny nawet jak kupi D300s to oba aparaty mają praktycznie identyczna matrycę i lepszego obrazu wcale nie uzyska.
Tym bardziej z obiektywami które posiada.
Różnica to bardziej ergonomiczna obudowa, uszczelnienia, mikro regulacja obiektywów i lepszy AF.
Tylko to można stwierdzić dopiero gdy się używało jednego i drugiego aparatu.
A Ty co byś wybrał nie mając w ręku ani jednego ani drugiego d7000 czy d5100? Matryce te same.
Prosta odpowieź D7k czy d5100?
cz4rnuch
19-08-2012, 00:03
za niedługo ma wyjść d600. Będziesz miał FX w miarę amatorskiego.
W pierwszym poście było zaznaczone, że FF odpada z powodów finansowych. Pomijając już koszt puszki, która mimo zapowiedzi do najtańszych chyba należeć nie będzie to pozostaje jeszcze kwestia obiektywów. Po co się silić na pełną klatkę a potem zgrzytać zębami bo na słoiki nie stać?
za niedługo ma wyjść d600. Będziesz miał FX w miarę amatorskiego.
no właśnie raczej nie kupię, prędziej D400 jak będzie :) ale i tak oba pewnie jako nowe na początku będą kosztować około 6 000 PLN. Dla mnie za dużo !
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.