Nikon AF-S DX 18-300 f/3.5-5.6 ED VR

[darioo22]

Witam czy warto pozbyc sie Nikon AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED i Nikon AF-S 18-105mm f3.5-5.6 ED dla tego 18-300?

[darkmajin]

retail ~1000 dolców... skoro zoomy Cię zaspokajają, masz kasę nie widzę przeszkód przecież od dawna wiadomo jak coś jest do wszystkiego to jest do...dobre

[pioter m]

Mialem okazje sprawdzic, jak wyglada 200mm z 70-300vr i takiego superzooma. Przyblizenia sa zdecydowanie/duzo mniejsze z superzooma, wiec jaki jest sens jego posiadania?
Ostatecznie lepiej nabyc 55-300, bo maly i tez dosc spory zoom ma, ale przyblizenie na 300mm jest OK.

[mu2yk]

pioter m wogóle nie zrozumiałem o co tobie chodzi. Jak większe/mniejsze powiększenia na 200mm?
Jaki spory zoom? Przecież tu się rozchodzi o zastąpienie dwóch obiektywów jednym, i chyba padło pytanie o jakość tytułowego obiektywu (ja to tak zrozumiałem)

[LordRamzes]

moim zdaniem nie warto

[maciey75]

Mialem okazje sprawdzic, jak wyglada 200mm z 70-300vr i takiego superzooma. Przyblizenia sa zdecydowanie/duzo mniejsze z superzooma, wiec jaki jest sens jego posiadania?
Ostatecznie lepiej nabyc 55-300, bo maly i tez dosc spory zoom ma, ale przyblizenie na 300mm jest OK.

Czyli 200 z 18-300 to nie 200 z 70-300? Wnosze, ze historia sie powtarza - 70-200 VR II tez skraca ale na krotkich dystansach. Moze o to chodzi?

[darioo22]

Dokladnie chodzi mi oto czy warto zamienic te dwa podane wyzej obiektywy tym jednym

[DarekK D5000]

http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-lens-review-19725
megazoom -> megaaberacje chromatyczne

[pioter m]

pioter m wogóle nie zrozumiałem o co tobie chodzi. Jak większe/mniejsze powiększenia na 200mm?
Jaki spory zoom? Przecież tu się rozchodzi o zastąpienie dwóch obiektywów jednym, i chyba padło pytanie o jakość tytułowego obiektywu (ja to tak zrozumiałem)
Patrz, co mapisał maciey75. Wierz mi lub nie, ale superzoomy strasznie skracaja ogniskowa. Te 300mm jest tylko przy ostrzeniu na nieskonczonosc (rzadko sie tak foci). Przy mniejszych odleglosciach robi sie duzo mniej (im blizej tym mniej). Ot, urok tych konstrukcji. Do optyki nic nie mam, ale jaki jest sens posiadania szkla, ktore niby ma 300mm, ale tak naprawde ma duzo mniej? Szczegolnie, ze tanie nie jest, a niby dla zupelnych amatorow, bo ktos ambitniejszy tego raczej nie tknie.
Ja sam kiedys mialem 18-200vr. Niby OK, ale koniec troche slabszy i to przyblizenie na 200mm wygladalo jak 130-150mm z normalnego tele.
Te dzwonnice fotografowane z daleka przy okazji roznych testow moze robia wrazenie, ale tu masz ostrosc praktycznie na nieskonczonosc. Przy fotografowaniu z kilkunastu metrow juz nie ma tak dobrze.

[arciszz]

Ja podpowiem aby sprzedać 18-105 i kupić 16-85, używany można dostać za 1500-1400, a osiągniemy wraz z 70-300 zakres od 16 do 300, myślę że taki zakres w dwóch obiektywach i dodając do tego średnice mocowania filtrów 67mm, jest zupełnie wystarczający dokupując dwie stałki np. 85 i 35 nic nas nie powinno zaskoczyć:)

[ska]

Patrz, co mapisał maciey75. Wierz mi lub nie, ale superzoomy strasznie skracaja ogniskowa. Te 300mm jest tylko przy ostrzeniu na nieskonczonosc (rzadko sie tak foci). Przy mniejszych odleglosciach robi sie duzo mniej (im blizej tym mniej). Widze tutaj powstają całkiem ciekawe teorie, owszem czasami różni się pole widzenia pomiędzy szkłami np Sigma 50 mm a Nikkor 50 mm ale to są minimalne róznice

[moshica]

Autorowi pewnie chodziło o większą uniwersalność bez przepinania 2 szkieł, ale fakt 2 dedykowane zoomy lepsze niż 1 uniwersalny (ogniskowa). Niestety w podróży bardzo często nie ma czasu na żonglerkę obiektywami...

[pioter m]

Widze tutaj powstają całkiem ciekawe teorie, owszem czasami różni się pole widzenia pomiędzy szkłami np Sigma 50 mm a Nikkor 50 mm ale to są minimalne róznice
Jakie teorie?
Ujme to tak. Kup takiego super-hiper-mega zooma, zrob pare fotek jedneg przedmiotu z roznych odleglosci tym szkielkiem na tych 300mm i dla porownania jakims typowym tele 300mm (sigma 70-300, nikkor 70-300, czy jakas stalka 300mm).
Potem porownaj sobie odwzorowanie z tego super-hiper-mega zooma z fotami z normalnego tele, zanim zaczniesz znowu komus cos wytykac.

[moshica]

Kłócicie się nie wiadomo o co, zależy kto na co się nastawia. Wy o jakości a autor pewnei o uniwersalności. Wiadomo jeśli coś ma na zasadzie wszystko w jednym nie będzie tak dobre jak dedykowane. Znowu roztrząsacie parametry i się jaracie porównaniami i tabelami....

[Emhyrion]

Autorowi pewnie chodziło o większą uniwersalność bez przepinania 2 szkieł, ale fakt 2 dedykowane zoomy lepsze niż 1 uniwersalny (ogniskowa). Niestety w podróży bardzo często nie ma czasu na żonglerkę obiektywami...

Czas to jedno, ale pamiętam jak w Kenii kurzyła mi się matryca aparatu z przypiętym odkurzaczem Sigma 18-200. Mimo tego, że obiektyw zdejmowałem WYŁĄCZNIE wieczorem do czyszczenia matrycy, to kurz widać było na zdjęciach następnego dnia już od godziny 11 i od przesłony f/11

Dlatego czasami lepiej mieć jedno szkło niż żonglować. Inna rzecz, że nie wiem, czy nikkor będzie szczelny, w sumie wątpię :)

[moshica]

nie będzie szczelny bo nie może być ;-) takie 18-300 będzie nieźle ssało kurz ;-) ale coś za coś, tam gdzie potrzebna uniwersalność i brak czasu na przemyślane kadry sprawdzi się on b. dobrze...

[maciey75]

Widze tutaj powstają całkiem ciekawe teorie, owszem czasami różni się pole widzenia pomiędzy szkłami np Sigma 50 mm a Nikkor 50 mm ale to są minimalne róznice

To nie teoria tylko zycie. I nie chodzi o to ze jedno 50 rozni sie od innego tylko o skracanie ogniskowych przy malych odleglosciach ostrzenia dla zoomow. Znajdz sobie watek o 70-200 VR II ta jest ladnie wszystko opisane.

Aby nie gledzic off-top. Autorze, ze powtorze za kolegami wyzej - skoro masz te dwa szkielka to podejdz do jakiegos sklepu i porownaj sobie jakosc zdjec na poszczegolnych ogniskowych. Odpowiedz sobie na pytanie czy lubisz mieszac szklami czy nie i wolisz miec wygodnie, czy bedziesz mial czas aby zmieniac szkla w miare potrzeb, czy ciut wiecej w plecaku Ci przeszkadza czy nie, dwa filtry a moze jeden dla srednicy 67 i przekladanie czy jeden dla 77 (jesli uzywasz)?