szkło do fot. sportowej / zdjęć ślubnych

[baszia]

witam, jestem świeżynką na tym forum, ale mam mały problem z wyborem obiektywu więc liczę na Waszą pomoc.

sytuacja wygląda następująco: posiadam d90 i kiepściutki obiektyw kitowy 18-55 (3,5 więc trochę ciemny). Niedawno dostało mi się w spadku kilka obiektywów z gwintem m42 (m.in. pentacona 50-tkę 1,8, 29tkę f. 2,8 i 135-tkę z przysłoną 2,8). Oba mają AF no ale po zamontowaniu przejściówki używałam ich manualnie. Z 50-tki byłam bardzo zadowolona, portrety wychodzą bajecznie.
ale sytuacja się zmieniła i ostatnio mam okazję fotografować piłkarzy. I tu pojawia sie problem, bo szkiełka do tego nie posiadam.
poza tym szykuje mi się robienie zdjęć na weselu znajomych -i tu kolejny problem ;)

zatem moje pytanie jest takie: czy jest szansa na kupienie jednego w miarę uniwersalnego szkła, które nadawałoby się zarówno do zdjęć sportowych jak i weselnych?

zastanawiałam się na 85tką nikkora 1,8 ale to chyba jednak wciąż portretówka więc nie wiem czy nada się do zdjęć w ruchu.



tak czy inaczej proszę o pomoc i poradę.

pozdrawiam!

[wasilewk]

Wg mnie potrzebujesz dwa obiektywy:
1. N24-70/2.8
2. N70-200/2.8

Nie da się tego obejść, jeśli mają to być zdjęcia a nie pstryki do zasilenia kosza.

Pzdr.

P.S.
Są wypożyczalnie sprzętu.

[-bob-]

lub
1. S24-70 2,8 IF
2. S70-200 2,8 II

tańsza alternatywa

[wasilewk]

I mydełko... ...albo kłopoty z AF (na D800 na 100%).

[-bob-]

taaaaaaaaa, następny....................... żebyś mnie dobrze zrozumiał, użytkowników sigm zadowolonych jest m/w tyle co niezadowolonych, pomijam fakt, że koleżanka ma D90, i nie każdego stać na wydatek 12tyś na dwa systemowe szkła

[triops]

poza tym szykuje mi się robienie zdjęć na weselu znajomych -i tu kolejny problem ;)



Nie będzie uniwersalnego dobrego rozwiązania..
Na weselu to raczej szerokie kąty a sport tele ( którym ew.. parę zdjęć zrobisz na weselu)

Zacząłbym od podstawowego pytania: Czy Lampę posiadasz na to wesele?
Jaką kwotę masz do wydania?
Jak będzie jasna sala i kościół, umiesz operować lampą to od biedy 18-55 wystarczy na zdjęcia dla przeciętnego zwykłego oglądacza...
Do tego parę portretów stalką 50 (czy dasz radę ustawić ostrość przy ciemności i dynamicznych scenach? Plus chyba manualne ustawienie ekspozycji z przejściówką, plus moc ewentualnego błysku)

Opcja wypożyczenia sprzętu to dobra idea.

[sebar1]

Wg mnie potrzebujesz dwa obiektywy:
1. N24-70/2.8
2. N70-200/2.8

Nie da się tego obejść, jeśli mają to być zdjęcia a nie pstryki do zasilenia kosza.

proponujesz komuś kto będzie focił ślub znajomym i ma "okazje fotografować piłkarzy" zakup sprzętu za 14 000 PLN bo inaczej nic z tego nie będzie?
w dodatku pod d90?
idąc tym tokiem rozumowania to pewnie nikt z nas by nie zaczął przygody z fotografią...
co do wypożyczania takiego sprzętu warto wspomnieć, że sama kaucja to będzie z 3/4 ceny szkła....



zatem moje pytanie jest takie: czy jest szansa na kupienie jednego w miarę uniwersalnego szkła, które nadawałoby się zarówno do zdjęć sportowych jak i weselnych?

kolega triops ci dobrze napisał, że nic uniwersalnego się tu nie znajdzie.
Nie wiemy jakim budżetem dysponujesz ale do piłki nożnej potrzeba dłuższych ogniskowych w dodatku w miarę jasnych.
Poszukaj używanej Sigmy 50-150 f2,8 do dostania poniżej 2000 PLN i np. Tamrona 17-50 f2,8.
Będzie fajny zestaw ze światłem f2,8. Tym pierwszym obskoczysz mecz a tym drugim wesele.
Jeśli szukasz taniej to aparat z matrycą DX obsłuży kilka szkieł Nikkora typu 55-200/300 dosyć ciemnych ale jeśli ci piłkarze rozgrywają swoje mecze w dzień i pod chmurką to przy odrobinie wprawy spokojnie dadzą radę ale oczywiście im jaśniej tym lepiej.
Tak naprawdę wszystko zależy od budżetu i od przeznaczenia tych zdjęć.

[rafal1980]

Wg mnie potrzebujesz dwa obiektywy:
1. N24-70/2.8
2. N70-200/2.8

Nie da się tego obejść, jeśli mają to być zdjęcia a nie pstryki do zasilenia kosza.


Dawno takiej "perełki" tu nie widziałem :D


Poszukaj używanej Sigmy 50-150 f2,8 do dostania poniżej 2000 PLN i np. Tamrona 17-50 f2,8.
Będzie fajny zestaw ze światłem f2,8. Tym pierwszym obskoczysz mecz a tym drugim wesele.

Weź sobie bardziej do serca tą wypowiedź, również podpisałbym się pod nią ;)

[luteknarozniak]

A ja proponuje szlko SIGMA 70-200 2.8 + konwerter 1.4x badz 2x (pamietajac o tym ze jego zastosowanie "zaciemnia" obiektyw: pierwszy do 4 a drugi do 5.6)

[baszia]

bardzo dziękuję za wszystkie odpowiedzi (łącznie z dywagacją na temat moich możliwości 'wysupłania' 150zł :))
co do kosztów - planowałam wydać około 2,5 tys. na obiektyw, ale oczywiście jeśli jest możliwość znalezienia tańszej opcji to na pewno dla mnie korzystniej.

zadam Panom (bo chyba w większości udzielali się panowie) jeszcze dwa pytania:
1. co sądzicie o sigmie24-135D ze światłem 2,8 ?
2. czy do opracowanego przez Was wspólnymi siłami zestawu: Sigma 50-150 i Tamron 17-50, nie warto byłoby mieć jeszcze taką jasną stałkę 50tki stricte do portretów? bo to koszt żaden a światło 1.8 kusi do zakupu ;)

[wasilewk]

Napisał wasilewk
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2890126#post2890126)
Wg mnie potrzebujesz dwa obiektywy:
1. N24-70/2.8
2. N70-200/2.8

Nie da się tego obejść, jeśli mają to być zdjęcia a nie pstryki do zasilenia kosza.


Dawno takiej "perełki" tu nie widziałem :grin:

Cytat:
Poszukaj używanej Sigmy 50-150 f2,8 do dostania poniżej 2000 PLN i np. Tamrona 17-50 f2,8.
Będzie fajny zestaw ze światłem f2,8. Tym pierwszym obskoczysz mecz a tym drugim wesele.
Weź sobie bardziej do serca tą wypowiedź, również podpisałbym się pod nią :wink:


Widzę, że ludzie są uparci i wolą pod górkę. Wobec tego ja też polecam zestaw z samymi Sigmami (może po drodze jeszcze Tamrony) - wyjdzie dłużej, ale decyzja będzie bardziej pamiętna.

Pzdr.

P.S.
Wystarczy popatrzeć czym robią ci, których zdjęcia nam się najbardziej podobają (czyli bardziej znani).

[sebar1]

Widzę, że ludzie są uparci i wolą pod górkę. Wobec tego ja też polecam zestaw z samymi Sigmami (może po drodze jeszcze Tamrony) - wyjdzie dłużej, ale decyzja będzie bardziej pamiętna.

serio myślisz, że to kwestia "wolenia" a nie realiów?
większość ludzi nie jest w stanie pozwolić sobie na takie wydatki a mają ochotę robić zdjęcia i szukają tu porady a nie gaszenia zapału takimi teoriami.
zresztą wystarczy przeczytać post nad Twoim:...
co do kosztów - planowałam wydać około 2,5 tys.



2. czy do opracowanego przez Was wspólnymi siłami zestawu: Sigma 50-150 i Tamron 17-50, nie warto byłoby mieć jeszcze taką jasną stałkę 50tki stricte do portretów?

dziwne pytanie... pewnie, że warto mieć jasną stałkę tak samo jak warto mieć fajny szeroki kąt, potem dłuższą portretówkę... następnie jasne szkła z AF-Sem, stabilizacją itd.

[burz]

hmm, robiło się kiedyś zdecydowaną większość (a niektórzy wszystko) standardem i było ok - dziś bez zoomów za 15kzł nie da rady:)
Założycielce wątku proponuje zakup 35/1,8D i "przyspawanie" go do D90... a z każdym kolejnym dniem doceni siłę i miodność tego szkiełka. Jak będzie miała szczęście, to i zdjęcia z boiska zrobi udane.
35/1,8!

[wer]

[QUOTE=wasilewk;2891070]Widzę, że ludzie są uparci i wolą pod górkę. Wobec tego ja też polecam zestaw z samymi Sigmami (może po drodze jeszcze Tamrony) - wyjdzie dłużej, ale decyzja będzie bardziej pamiętna.

Tylko zanim ktoś się dorobi N24-70/2.8 i N70-200/2.8 to mu przeleci 100 tysięcy okazji na fotografowanie. Rozumiem, że jesteś taki bogaty, że dla Ciebie taki zakup to nie jest problem, ale dla niektórych 3 tys na sprzęt foto to bardzo dużo. Niestety nie każdy odżywia się przez fotosyntezę, nie każdemu rośnie naturalne futro jak niedźwiedziowi i może mieszkać w dziupli jak dzięcioł.
Co innego jak ktoś porywa się bez sprzętu na trudne zlecenia płatne jak ślub, a co innego jak okazyjnie komuś robi zdjęcia. Ile trzeba kotletów obskoczyć, żeby się zwrócił N24-70?

[Ogryzek]

Polecam Tokinę 50-135f2.8 jako teleobiektyw, dużo lepszy od Sigmy 50-150. Gdzie ona zrobi zdjęcia na APS-C obiektywem 70-200 ? W kościele ? Chyba w katedrze.
Jako drugie szkło jakieś 18-50f2.8 może Sigma DC HSM ? No i potem do tego AF 35mm i AF 50mm z jasnym światłem. Choć do DX wolałbym i tak zamiast 50 założyć 85mm do portretów a Samyang 85mmf1.4 nie kaleczy kieszeni.

[triops]

2. czy do opracowanego przez Was wspólnymi siłami zestawu: Sigma 50-150 i Tamron 17-50, nie warto byłoby mieć jeszcze taką jasną stałkę 50tki stricte do portretów? bo to koszt żaden a światło 1.8 kusi do zakupu ;)

W tym sensie szkło portretowe masz.. W sumie to nawet dwie portretówki.. Tyle że trudne w obsłudze...
A opracowany zestaw(tamron plus sigma) już może przekroczyć twoje obecne możliwości finansowe

Myślę że nie wiesz jeszcze do końca czego chcesz..

Co z tą lampą, bo w kontekście ślubu to istotne..

35 1.8 to świetne szkło na śluby i na co dzień.. 18-55 szeroki kąt ci zapewni.

A do piłki jak jest jasno (i nie jest to piłka halowa :P )to rzeczywiście może N 70-300 vr powinien dać radę z tego co słyszałem o tym szkle(sam nie posiadam).
ew. taniej jakieś N 70-200.
Zorientujesz się mając takie szkło czego ci brakuje i czego potrzeba i potem będziesz mogła ew.inwestować większą kasę w lepsze szkła.. Albo porzucić piłkę nożną, zapragnąć makro i zastanawiać się czy kupić tamrona, nikona czy sigmę.

Ale już sama wiesz że nie będzie uniwersalnego rozwiązania.

[karolt]

zatem moje pytanie jest takie: czy jest szansa na kupienie jednego w miarę uniwersalnego szkła, które nadawałoby się zarówno do zdjęć sportowych jak i weselnych?

Raczej nie, prawdopodobnie będziesz musiała kupić przynajmniej dwa. Ale głowa do góry.

Wesela: 35/1.8 G DX. Śmiesznie tanie, rewelacyjne, mega-uniwersalne. (~700 zł nowy)
Sport: 70-300/4.5-5.6 G VR (~1500 zł nowy). Nie jest jasny, ale to jego jedyna wada. A jak podejrzewam, piłkarzy raczej nie fotografujesz po ciemku.
Jak się dobrze zakręcisz, to w 2000 zł się zmieścisz.

A 18-55 nie jest kiepściutki, tylko po prostu mały, lekki i tani. Przyda Ci się, żeby mieć jakiś szerszy kąt widzenia.

A kolegom, którzy Ci doradzają zoomy 2.8 poproś, żeby Ci je zasponsorowali :-) (no, chyba że Cię stać na taki zakup i dźwiganie tylu kilo, ja znam co najmniej jedną panią, która po kupnie 70-200/2.8 czym prędzej go sprzedała).

Lampa nie jest niezbędna, ale może się przydać. Tutaj wybór jest dość oczywisty - używana SB-600 albo nowa SB-700.

[triops]

Raczej
Sport: 70-300/4.5-5.6 G VR (~1500 zł nowy)


No niestety ceny się zmieniły i za 1500 to jednak jedynie na używany starczy.

[wasilewk]

[quote=wer;2891201...
Tylko zanim ktoś się dorobi N24-70/2.8 i N70-200/2.8 to mu przeleci 100 tysięcy okazji na fotografowanie. Rozumiem, że jesteś taki bogaty, że dla Ciebie taki zakup to nie jest problem, ale dla niektórych 3 tys na sprzęt foto to bardzo dużo. Niestety nie każdy odżywia się przez fotosyntezę, nie każdemu rośnie naturalne futro jak niedźwiedziowi i może mieszkać w dziupli jak dzięcioł.
Co innego jak ktoś porywa się bez sprzętu na trudne zlecenia płatne jak ślub, a co innego jak okazyjnie komuś robi zdjęcia. Ile trzeba kotletów obskoczyć, żeby się zwrócił N24-70?[/quote]

1. Istnieją dobrzy znajomi.
2. Istnieją wypożyczalnie sprzętu.
3. Przy przejściu na emeyturę dostaje się odprawę tylko raz - a szkoda.
4. Ale: cóż to Ciebie obchodzi... ... i tak wiesz lepiej.

Pzdr.