Zamiana N18-105 mm na S17-70 mm f/2,8-4

[th@les]

Czy warto wymienić kitowego N18-105 mm na Sigmę 17-70?Dziękuję za sugestie.

[erro]

Nie napisałeś co chcesz fotografować.
Jak bardzo potrzebujesz światła to wiadomo że Sigma (z drugiej strony jeśli bardzo to lepiej stałkę 1.4). Z testów na optycznych wynika że sigma jest trochę miękka na 70mm/4 i trzeba domykać.
Sigma lepiej zbudowana, nikkor plastik.
Z drugiej strony nikkor jest ostry w całym zakresie (większym do tego).
Miałem Nikkora i Sigmę wersje bez HSM i OS i pogoniłem obydwa.
Najpierw Sigmę a potem Nikkora bo okazało się że ciemne zumy są dla mnie użyteczne raz w roku na wakacjach.

[Walle]

Czy warto wymienić kitowego N18-105 mm na Sigmę 17-70?Dziękuję za sugestie.

Nie warto, lepiej dokupić stałkę lub, w zależności od tego co fotografujesz, jasnego zooma ze światłem 2.8 w całym zakresie.

[wer]

Sigma daje więcej światła, ale gorzej z AF, częściej błądzi. Za to można już ładnie rozmyć tło :)

[Emhyrion]

U mnie nic nie błądzi, trafia pięknie w punkt. Natomiast Sigma ma pewien feler, który mi osobiście czasem przeszkadza - niby ma HSM, ale nie można ręcznie wyostrzyć. Poza tym zdecydowanie na plus w stosunku do 18-105.

Ale zamiana moim zdaniem nie ma sensu. Tu nie ma przepaści w jakości obrazu czy szybkości działania. Moim zdaniem Sigma jest lepsza, ale bez przesady. Kupić same body i wybrać obiektyw - tak, tu bym polecił Sigmę. Ale zamienić jeden na drugi to już lekko bez sensu - dopłacisz sporo kasy a efekt Cię nie porazi. Tak jak radził ktoś wyżej - lepiej będzie dopłacić sporo więcej kasy, ale jednak kupić te 24-70 2.8, poniżej tego na przykład Sigmę 10-20 3.5 i wtedy to ma sens. Zmiana 18-105 na troszkę jaśniejsze, troszkę szybsze i minimalnie ostrzejsze 17-70 nie daje w zasadzie nic.

[dawid666]

Sigma daje więcej światła, ale gorzej z AF, częściej błądzi. Za to można już ładnie rozmyć tło :)
mam ta sigmę i szczerze powiedziawszy to nie miałem problemow z lapaniem ostrości
przewaznie zabieralem ją w plener wieczorem na strobist i spisywala sie znakomicie!:D

[chuck.norris]

Nikon też nie jest mistrzem af, może celny ale ale do ruchliwych nie należy.

[unicode]

Jeżeli chodzi o S17-70/2.8-4, kiedyś się na nią bardzo napaliłem i po podpięciu do body i zrobieniu paru fotek szybko mi przeszło... mydło, mydło i jeszcze raz mydło... zawiodłem się na tym szkiełku, a biorąc pod uwagę, że koszt wtedy tego szkła wynosił około 1800zł to cieszę się, że go nie kupiłem w ciemno.


Chcesz mieć dobry obiektyw za rozsądne pieniądze to kup któryś z nich:

Af-S 35/1.8 - szkiełko bardzo fajne i uniwersalne zarówno do portretowania jak i scen ogólnych (sprawdzone empirycznie)
Af-S 50/1.4 lub Af-S 50/1.8 - chyba wiele pisać nie trzeba (u mnie dopiero w planach zakup)
Af-S 85/1.8 - jedno z moich ulubionych szkiełek, do portretu po prostu super, tym bardziej, że lubię ciasne kadry (sporo tych modeli wykazuje tendencję do FF - z D60 tak miałem, natomiast na D800 i na D300 już jest ok) :)

edit.:

Zostaw sobie to kitowe szkiełko, nie jest ono takie złe, a do zadań specjalnych dokup sobie stałkę lub stałki, żaden zoom za rozsądne pieniądze nie da Ci takiego obrazka jak stałka.