Zobacz pełną wersję : Zestaw do ok 18 tys zł.
Witam , nie będę się rozpisywał zbyt dużo. Chodzi mi o radę przy skompletowaniu całego zestawu - zestaw do imprez okolicznościowych. W tym momencie nie posiadam nic systemowego Nikona. ...budżet to max, max 18 tys.
Pierwsza Myśl to d700 + no właśnie ...i tu zaczynają się schody. jednego jestem pewien, że nie potrzebuje tele.
było w głowie N24-70 + np N85 ...jednego jestem pewien ze konieczne szkło do portretu ogniskowa max 85mm no i teraz coś szerszego + jakiś standard.
Wiem że teraz możecie mnie zlinczować ale w głowie jest tez 5DmrkII + i tu to już w ogóle nie mam doświadczenia.
cheyenne
04-08-2012, 18:29
Zanim skompletowałem swój zestaw przeszło mi przez ręce kilka body i szkieł.
Ten posiadany wzbogaciłbym o drugie d700 i zamiast 35mm nowe 28/1.8 by już było idealnie i zapewne tak się stanie.
24-70 jest szkłem idealnym i niezastąpionym więc to powinien być Twój pewnik.
hmm... miałem kiedyś 35 1,8 i ją uwielbiałem na d300 ...a jak się spisuje na d700 ?
hmm... miałem kiedyś 35 1,8 i ją uwielbiałem na d300 ...a jak się spisuje na d700 ?
Skąd to lenistwo? Ułożyć zestaw za określoną kwotę, powiedzieć jak się spisuje 35/1.8 z D700... A do wyszukiwarki pancio zaglądał?
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=153586
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=209698
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=196555
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=188002
adriansocho
04-08-2012, 21:30
hmm... miałem kiedyś 35 1,8 i ją uwielbiałem na d300 ...a jak się spisuje na d700 ?
No to na D700 odpowiednikiem będzie 50 mm, co najmniej dwa szkła Nikona do wyboru...
d700=85/1,4d +35/1,8_ 14-24N wystarczy aha jeszczezenitar przyda sie
Dziękuje bardzo za podpowiedzi :) ...i przepraszam za lenistwo ;p
Zeiss 35 powiem szczerze ze mnie kusi... i N 85 (pewnie 1.4) tez.
No i wtedy coś szerszego by się przydało...
Nie robię "imprez okolicznościowych", ale ostatnio miałem okazję na ślubie i weselu przyjaciela.
Zenitar 16/2.8 - sprawdził się jako dodatek nad wyraz dobrze. Tanio, a fajne urozmaicenie. Ale zawsze można dokupić później bo niedrogi.
1. D700 lub D800 - ja bym chyba brał D800/D3s do celów zawodowych już. Co prawda D800 nie ma tej szybkości, ale imprezki to kiepskie światło. Kiepskie światło to wysokie ISO. A im wyższe ISO, tym słabsze kolory. I tu właśnie D800 ma przewagę, że trzyma je lepiej na wysokich ISO. Jednak ma parę minusów jak wielkość plików i cena, zatem tu trzeba się zastanowić. 5D mk II bym nie rozważał. Ale o tym za chwilę.
2. Nikkor 85/1.4D - ja robiłem wersją D. To oznacza trochę słabszy, mniej pewny AF. Ponieważ jednak ostrzę zawsze na punktach skrajnych, to nałożenie się czynników:
- mała głębia
- skrajny AF
- niepewne szkło
daje wyniki pozostawiające czasem trochę do życzenia. Po prostu jest sporo odrzutów, choć te trafione są super. I teraz wracamy do D800. Przy wyższym lepszym ISO, można ciut domknąć przysłonę albo skrócić czas, co da ostrzejsze wyniki. Z drugiej strony za różnicę w cenie korpusu chyba o wiele lepiej kupić wersję AF-S, czyli 85/1.4G. Można też zaryzykować Sigmę 85/1.4 HSM. Ma ona silnik, więc być może się sprawdzi przyzwoicie? No i ponownie nawracając, tym razem do Canona 5D. Ponieważ portret to skrajne punkty, a tu Canon dał ciała o niebo bardziej niż Nikon - zatem odradzam.
3. 50mm - przyznam, że to też fajna ogniskowa na salę taneczną. Taki jednocześnie bezpieczny dystans, ale i dość szeroko. Problem jest taki, że i 28-35 milimetrów też się przydaje. Zatem zmieniać w kółko szkła lub korpusy - no ileż można. Dlatego pewnie większość wybiera 24-70 i ma cały ten zakres. Głębia akurat maskuje drobne niedokładności ostrzenia i wszystko gra. Ale potrzeba dobrego wysokiego ISO lub mocniejszego przywalenia lampą. I to SB-700 nie wiem, czy wystarczy. Szczególnie jak do tego dołożysz zdjęcia seryjne.
4. Chętnie bym wypróbował 28/1.8 - wygląda na fajne szkło na imprezy właśnie.
5. Zamiast SB-700 ja bym kupił SB-800. Masa na rynku wtórnym, często od amatorów, egzemplarze profesjonalne zdolne pracować latami. Czym się różni? Przede wszystkim mocą. Przy standardowych parametrach lampy świecą na odległość:
SB-800: 38 - 53 m.
SB-910: 34 - 48 m.
SB-700: 28 - 38 m.
Zatem SB-800 jest najsilniejsza. Różnica jest ogromna w stosunku do SB-700. Dodatkowo prawie nie ma ona problemów z przegrzewaniem się, a możliwość podpięcia piątego akumulatorka skraca czas ładowania. Jest też najlżejsza i dość zwarta, co się przydaje, gdyż sanki D700 nie lubią bardzo ciężkich lamp, na co często narzekają właściciele SB-900.
Ceny:
Nikon D700 - 7200 zł [D800 - 11600 zł]
Nikkor 24-70/2.8 - 6200 zł
Lampa - 1000 zł
Czyli - 14400 zł plus jakieś karty - zostaje 4000 zł. Widać, że drugiego korpusu tu nie zmieścimy. Widać też, że nie zmieścimy Nikkora AF-S 85/1.4G. No i trzeba się teraz podrapać po głowie. Widzę następujące opcje:
A) Sigma 85/1.4 HSM
B) kilka tańszych stałek:
Z 16/2.8 - 800 zł
N 28/1.8 - 2800 zł
N 50/1.8 - 400 zł (na wcisk)
C) kilka tanich stałek ale z 85 mm:
N 85/1.8G AF-S - 2000 zł
Z 16/2.8 - 800 zł
N 35/1.8 AF-S - 850 zł
N 50/1.8 - 400 zł (na wcisk)
D) 85/1.4:
N 85/1.4D AF - 3000 zł
Z 16/2.8 - 800 zł
D800 raczej nie mieści się nijak w budżecie niestety.
Jest jeszcze jedna opcja. Wywalić Nikkora 24-70 z zestawienia. Co to daje? Mamy do dyspozycji 9500 po kupnie lampy i korpusu. Zatem możemy tu wcisnąć dowolne wymarzone szkło. Na przykład Nikkora 85/1.4 G AF-S.
E) N 85/1.4 G AF-S - 6000 zł
N 35-70/2.8 D AF - używany, więc 700 - 1300.
N 28/1.8 G AF-S - 2800 zł.
i trochę zabrakło do Zenitara, którego dokupimy za jakiś czas.
Najciekawsza wydaje mi się opcja C. Jest tam trochę możliwości przetasowań, jest 85 mm na plener lub zbliżenia. Przy dopływie gotówki, to są popularne tanie szkła, zatem można je dość łatwo sprzedać i kupić coś innego.
LordRamzes
05-08-2012, 07:02
Dla urozmaicenia jakiś fisz do tego 3 szkła 14-24 ok 5k uzywka 24-70 poniżej 5k reszta na body ..........., i szybko odkładać kase na 2 body, stałki na ślubach są fajne jak się ma warunki i czas na ich przekładanie..
O Kurcze Dzięki wielkie Za Tak wiele Propozycji :)
Jest już raczej przesądzone na bank D700 + SB-800
A co do szkieł :
1). Koniecznie coś szerszego Tak jak pisałmOSAd pewnie coś szerszego stylu Z 16mm 2.8
- i tu jest Pytanie miałem kiedyś Sigme 10-20 na d300 i powiem szczerze był celny i czy w stosunku do d700 istnieje taki odpowiednik?
Szersze szkło nie będzie wybitnie często używane.
2). Konieczny jest "standard" ...powiem szczerze myślałem nad N 35 1,8 ...i jest Pytanie czy warto dokładać do N 28 1,8 ?
3). I kwestia chyba najbardziej dyskusyjna... N 24-70 ? N 35-70 lub coś konkurencji Sigmy, Tamrona ?
4). Iii wreszcie coś do pleneru ... szczerze mówiąc myślałem nad S 85 chyba ze nie będę kupował np N24-70 i wtedy będzie na N 85 1,4 ...powiem szczerze ze jakiś czas temu na forum w glamour widziałem
zdjęcia z Zeiss`a które były świetne
A może wersję ekstremalną ;p ? Czyli D300s + N 17-55 + N 85 1,4 ?
Sorry za taki mętlik i czasami byc może głupie pytania ale dla mnie w tym momencie jest to spora suma więc wole poradzić się was jak dobrze jak wykorzystać.
LordRamzes
05-08-2012, 13:13
O Kurcze Dzięki wielkie Za Tak wiele Propozycji :)
- i tu jest Pytanie miałem kiedyś Sigme 10-20 na d300 i powiem szczerze był celny i czy w stosunku do d700 istnieje taki odpowiednik?
Szersze szkło nie będzie wybitnie często używane.
.
umiesz czytać :) niżej Ci idealny zestaw podałem 14-24 i nic lepszego nie wymyslisz i nie baw się w półśrodki przecież to zarobi na siebie i Ciebie a posłuży lata
cheyenne
05-08-2012, 13:15
Byś nie żałował wydanych pieniędzy nie myśl o półśrodkach.
Lepiej mieć mniej a lepiej niż dużo i byle czego.
Spokojnie zrobisz pełny reportaż zestawem d700 plus n 24-70 i sb900.
Umiejętnie błyskając i pracując na wysokim iso nigdy tej lampy nie zagrzejesz.
24 mm na pełnej klatce to już naprawdę szeroko i może stwierdzisz że nie potrzebujesz szerzej.
Weź do tego nowe 28 mm jakbyś chciał zejść z iso czy zdjąć lampę i już masz solidną podstawę reporterską która nie zawiedzie.
Mogę to samo napisać "umiesz czytać" napisałem ze to szkło nie będzie pewnie wybitnie często używane więc nie wiem czy jest sens aż tyle wydawać na 14-24 aczkolwiek wiem ze jest zacne.
A jeśli nawet :
D700 ok 7500
14-24 ok 6500 = ok 15,000 zł ...więc wtedy zostanie mi max na S 85
sb800 ok 1000
Byś nie żałował wydanych pieniędzy nie myśl o półśrodkach.
Lepiej mieć mniej a lepiej niż dużo i byle czego.
Spokojnie zrobisz pełny reportaż zestawem d700 plus n 24-70 i sb900.
Umiejętnie błyskając i pracując na wysokim iso nigdy tej lampy nie zagrzejesz.
24 mm na pełnej klatce to już naprawdę szeroko i może stwierdzisz że nie potrzebujesz szerzej.
Weź do tego nowe 28 mm jakbyś chciał zejść z iso czy zdjąć lampę i już masz solidną podstawę reporterską która nie zawiedzie.
Ok, tylko Pytanie czy nie lepiej kupić nowe N 28 1,8 zamiast 24-70 ? ...i do tego dobry plener ?
LordRamzes
05-08-2012, 13:37
Mogę to samo napisać "umiesz czytać" napisałem ze to szkło nie będzie pewnie wybitnie często używane więc nie wiem czy jest sens aż tyle wydawać na 14-24 aczkolwiek wiem ze jest zacne.
A jeśli nawet :
D700 ok 7500
14-24 ok 6500 = ok 15,000 zł ...więc wtedy zostanie mi max na S 85
sb800 ok 1000
skoro szukasz szkła pokroju 10-20 dla mnie oczywiste jest 14-24 teraz Ci się tylko wydaje ,że nie będzie a szerokie perspektywy w plenerze dają duże możliwości ponad to to ma być narzędzie do pracy prawda samo 24-70 sprawi ,że zdjęcia będą nudne trzeba to urozmaicić , z doświadczenia wiem ,że w sytuacji gdzie dużo się dzieje nie ma czasu na przekladanie stałek dopiero na sali weselnej można się w to bawić , w Kościele na początku a później podczas zakładania obrączek itd może Ci czegoś braknąć i co wtedy ???, targanie 10 szkieł to też bez sensu i na dłuższą metę bywa męczące
cheyenne
05-08-2012, 14:13
Mogę to samo napisać "umiesz czytać" napisałem ze to szkło nie będzie pewnie wybitnie często używane więc nie wiem czy jest sens aż tyle wydawać na 14-24 aczkolwiek wiem ze jest zacne.
A jeśli nawet :
D700 ok 7500
14-24 ok 6500 = ok 15,000 zł ...więc wtedy zostanie mi max na S 85
sb800 ok 1000
Ok, tylko Pytanie czy nie lepiej kupić nowe N 28 1,8 zamiast 24-70 ? ...i do tego dobry plener ?
Ja wykonuję dobry plener zestawem d700 + 35/1.8
Cały robię na f 2.2
Ale dobór szkła plenerowego, ogniskowej to już sprawa indywidualna i dyskusyjna.
24-70 jest według mnie idealnym szkłem reporterskim. Podstawą do sprawnego, niekłopotliwego wykonania tego reportażu.95% zdjęć z reportażu pochodzi u mnie z tego słoika.
Nie widzę na razie potrzeby balastu w postaci dłuższej ogniskowej. W razie potrzeby na teraz 70/2.8 z 24-70 w zupełności wystarczy.
Na f2.8 24-70 przy odpowiedniej wypraktykowanej odległości rozmywa tło nie gorzej niż inne szkła na f1.4.
Pozostaje tylko sprawa perspektywy ale na FX szkolną portretową ogniskową zdaje się jest 135 mm i takie szkiełko bym w przyszłości proponował.
Ja osobiście w przyszłości do reporterki celuję w ostatnie szkło ze złotej trójcy którego nie mam czyli n 70-200.
LordRamzes
05-08-2012, 14:18
no i będzie zestaw kompletny :) , Ja teraz jakbym zaczynał to tylko 2 szkła 14-24 +70-200 i wystarczy :) ale ja lubie skrajności albo szeroko albo wąsko :)
Umm, to co na sali przy tańcach podpinasz mając tylko 14-24 i 70-200? Kiedy ogniskowe 28, 35, 50 wypadają świetnie. Co chwila żonglujesz szkłami? A jak jest nagła akcja, to w pośpiechu przepinasz? Bo oczywiście mowa o *jednym* korpusie.
Zamiast 14-24 można kupić Sigmę 15-35. Tanio, znośnie, zobaczysz czy się sprawdzi. Jak nie to odsprzedasz, jak tak i uzbierasz na 14-24 to odsprzedasz.
Według mnie najlepsze powinno być to szkło, którym robisz najwięcej (i być może krytycznych) ujęć. Dla ogromu zawodowców jest to właśnie 24-70, gdyż praktycznie wszystko się tym da zrobić w normalnych warunkach. Tylko super-szerokich kadrów brak - te jednak zwykle są okrasą i można pójść wg. mnie na kompromisy.
Mając kiedyś S 18-50 na DX już wtedy uważałem że jest szeroko... a czy w 14-24 jest przy 14 mm nie robi się beczka ?
To tak przewrotnie zapytam to w takim razie czy jest sens kopic 24-70 ? ...i nie lepiej biegać np z 35mm lub nowym 28mm ? ...bo tak naprawdę ani szeroko ani jasno (24-70) ;p
Z waszego doświadczenia Panowie których ogniskowych najczęściej używacie ?
Chodzi mi o 14-24 , 24-70... kiedy tak naprawdę podczas takich uroczystości ich używamy..?
Z waszego doświadczenia Panowie których ogniskowych najczęściej używacie ?
Chodzi mi o 14-24 , 24-70... kiedy tak naprawdę podczas takich uroczystości ich używamy..?
Witam.
nie mam dużego doświadczenia w reporterce ślubnej bo jestem dopiero po 5 zleceniach ale u mnie wygląda to tak;
T 17-35 używany na początku Ślubu (szersze kadry kościoła, PM, gości czyli jakieś 20 minut zabawy). Następnie zapinam go na sali. W moim przypadku tym szkłem wykonuje jakieś 70% przyjęcia w większości używajac ogniskowej w okolicach 28mm. Oczywiście to wszystko zależy głównie od sali ale niestety na dzień dzisiejszy to pomieszczenia średniej wielkości miałem.
T 28-75 używany w momencie przysięgi i zostaje na korpusie przez życzenia aż do momentu sali. Również wiekszość reportażu typu przygotowania robię tym szkłem.
Na przyjęciu jak mam czas na eksperymetowanie zapinam 85mm lub zooma (zawsze coś fajnego ustrzelę)
zestaw 14-24 i 24-70 to moje marzenie choć kusi mnie wejście w stałki.
Pozdrawiam
Tomek
kuuubu - u mnie podobnie jak u tot1977 - nie mam dużego doświadczenia (4 zlecenia), ale na razie nie wymyśliłem nic lepszego na sfotografowanie przysięgi (szerzej PM + ksiądz i wężej portrety i zbliżenie na obrączki), błogosławieństwa (również szerzej/wężej) oraz wejścia i wyjścia z kościoła (j.w.) niż za pomocą zooma (u mnie to jest Sigma 17-50, ale na FF (kiedyś...) byłby to właśnie nikkor 24-70). A takie ujęcia muszę mieć, bo takie są wymagania firmy, dla której pracuję. Może dałbym radę pracując na dwa body, ale na razie nie ogarniam tego tak dobrze ;) UWA i stałki są dobre, gdy jest czas: na przygotowaniach, na sali, podczas mszy, cała reszta to w moim przypadku poleganie na zoomie.
LordRamzes
08-08-2012, 10:22
Każdy robi jAK LUBI JA NP LUBIE SKRAJNOŚCI CIASNE SALE I MAŁE MIESZKANIA BLOKOWE 14-24 I JEST FAJNIE :) A I NA SALI NA 24 JEST FAJNIE A PLENER TO 70-200 A JAK CHCE SZEROKIE UJĘCIA POŁĄCZENIA NIEBA DUŻEJ ŁĄKI JAKIŚ ZAMEK JEZIORO CO DAJE MI PRZESTRZEŃ I ODDECH TO SZEROKO , JUZ NIE NOSZĘ TORBY WYPEŁNIONEJ PO BRZEGI SZKŁAMI 1 BODY JEST ZAPIĘTE TELE 2 BODY SZEROKI KĄT :) . PS JA NIE ŻONGLUJE SZKŁAMI BO PRZEZ TO MOŻNA WIĘCEJ STRACIĆ NIŻ ZYSKAC :)
Szczerze mówiąc mam dylemat w tym momencie:
1) . N 14-24 + 35 + 85
2). N 24-70 + 85 (+ coś bardziej szerokiego "taniego" dla urozmaicenia)
ps. szkoda ze Nikon nie ma w swojej ofercie czegoś na styl C 100/2 tanie i bardzo chwalone na optyczne.
LordRamzes
08-08-2012, 11:20
Szczerze mówiąc mam dylemat w tym momencie:
1) . N 14-24 + 35 + 85
2). N 24-70 + 85 (+ coś bardziej szerokiego "taniego" dla urozmaicenia)
jesli nie podoba Ci się moja propozycja to na pewno bierz 24-70 z tego nie rezygnuj i nic więcej potem w praniu Ci samo wyjdzie czego brakuje :)
ps. szkoda ze Nikon nie ma w swojej ofercie czegoś na styl C 100/2 tanie i bardzo chwalone na optyczne.
Przecież jest 85 1.8 w tej samej cenie właściwie. Różnica w kącie widzenia praktycznie pomijalna.
Niby jest ale miałem 2 sztuki 85 1,8 i zawsze był niedosyt w ostrości :/
Niby jest ale miałem 2 sztuki 85 1,8 i zawsze był niedosyt w ostrości :/
Na D300 czy D700 ?
Ja swoją 85 na D90 chciałem dać pod pociąg, pod podpięciu na FF jest lepiej niż zaje....e ostro . Wiem że AF z d90 nie powinienem porównywać do d300 ale...
Z d300 i d90 było średnio
Slawek Wojtczak
08-08-2012, 12:10
masz jeszcze nową 85/1.8G w cenie 2k zł. o niebo lepsza niz stara wersja D
W wątku o 28/1.8 znajdziesz m.in. link do reportażu ślubnego wykonanego przy użyciu 17-35, 28/1.8, 85/1.4 i chyba 50-ką jakąś sporadycznie. Czyli da się bez standardowego zooma. Oczywiście mowa o FX. Szerokość przydaje się w plenerze, panoramach miasta, gór, morza, co tam w pobliżu jest. W małych pomieszczeniach, kościółkach, salkach biesiadnych itd. Kiedy chcesz objąć całe towarzystwo. Dlatego fajnie mieć cos szerokiego, ale nie jest to jakiś super wymóg. Podobnie jak zoom w ogólności. Jednak stałkami łatwiej operować na dwóch korpusach. W przypadku jednego aparatu zoom jednak jest wielokrotnie zbawieniem. A jak ciemno to zbawieniem są jasne stałki. Dlatego ci co mogą sobie na to pozwolić i opanowali technikę pracy na dwóch korpusach, to mają zalety obu światów - dowolny zakres plus jasność.
PS. Ups, nie widziałem późniejszych postów - to odpowiedź na coś tam w środku dyskusji. :D Nieważne...
Powiem szczerze ze przeczytałem prawie cały wątek o N 28 1.8 iii... nie wiem czy to wszystko dobrze zrozumiałem ale w stosunku do N 35 1.8 różnica polega praktycznie tylko na ogniskowej ? ...ostrość, obudowa, af to samo, to skoro to samo to dlaczego taka różnica w cenie ;p
Różnica polega AŻ na ogniskowej.
Może wytłumaczę tak... Najprościej zrobić obiektywy o ogniskowej w okolicach 50 mm. Im szerszy lub węższy kąt tym więcej soczewek, muszą one być precyzyjnie obrobione, korygować więcej zniekształceń. Nie dziwi to, że 85/1.8 jest droższe od 50/1.8? Że 84/1.4 jest o niebo droższa od 50/1.4? Że wraz z wydłużaniem ogniskowej teleobiektywy robią się coraz droższe, aż dochodzą do kosmicznych cen prawda? Ale w drugą stronę jest podobnie i szerokie kąty mają swoje własne problemy i ich produkcja kosztuje. Szczególnie tych o najlepszym dostępnym w niekosmicznej cenie świetle.
Także to, że 28/1.8 kryje pełną klatkę, a 35/1.8 tylko jej środek.
oraz to, ze 35 da sie uzytkowac ze wspaniałymi efektami w pełnoklatkowych apartach i jest mega ostre na 1,8.
28/1.8 kryje pełną klatkę, tylko nie w każdych warunkach, a w pewnych daje duże winietowanie. Obiektywy które nie kryją pełnej klatki wcale, dają zupełnie inny efekt - koło z obrazem, a poza nim nic - czerń. Niezależnie od ogniskowej i odległości i naświetlenia. Ale rzeczywiście, można tu lekko zmniejszyć otwór przysłony i porównywać z 35/2.0 zamiast 35/1.8. Ten winietuje trochę mniej, co nie znaczy, że wcale - takich obiektywów nie ma. Można się sprzeczać jaka winieta jest jeszcze akceptowalna, a jaka już nie, ale to chyba zły wątek. Dla mnie przykładowo winieta 70-200 VR na pełnej klatce jest akceptowalna, on ją kryje. Ale wielu ludziom obraz nie odpowiadał i powstała wersja druga skracająca radośnie ogniskową dla małych odległości. No, ale bez winiety! Za to winieta z T17-35/2.8 dla 17mm była już dla mnie nieakceptowalna. Czyli co, mam uznać, że to nie jest obeiktyw pełnoklatkowy bo w pewnych warunkach, na jednej ogniskowej rogi są czarne? Ja nieakceptuję winiety w 35/1.8, ale inni owszem. Chyba część pełnoklatkowych ultrajasnych szkieł o f/1.2 lub lepszym także ma straszliwą winietę. Otworek w dekielku do fotografii pinhole także. Jednak często nadal kryją pełną klatkę, dopóki da się coś w ogóle w rogach zarejestrować.
To jest niewiarygodne ile ludzi w każdym tygodniu zaczyna b"bawić" się w zarabianie na ślubach... To się powoli staje tak popularne jak zmywak na wyspach :/
LordRamzes
12-08-2012, 19:15
To jest niewiarygodne ile ludzi w każdym tygodniu zaczyna b"bawić" się w zarabianie na ślubach... To się powoli staje tak popularne jak zmywak na wyspach :/
Pociesze Cię o mnie i o Tobie tak samo inni pisali mówili i o każdy z forum , no ale teraz :) niektórzy są pro za nimi tysiące warsztatów itd i zapomnieli jak zaczynali:)
28/1.8 kryje pełną klatkę, tylko nie w każdych warunkach, .mOSAD 28/1.8 jest obiektywem na FX. Coś ci się chyba po .... z 35/1.8.
Pociesze Cię o mnie i o Tobie tak samo inni pisali mówili i o każdy z forum , no ale teraz :) niektórzy są pro za nimi tysiące warsztatów itd i zapomnieli jak zaczynali:)
Jak ktoś wchodzi w to dlatego że fotografia to jego pasja i hobby od lat to rozumiem, że chce w życiu robić to co kocha/lubi. Ale wkurza mnie podejście wielu typu "kupie sobie sprzęcik i będę trzepał kasę na ślubikach, bo to taka mamona że ohoho, skoro inni trzepią kase to ja też mogę!".
Tacy ludzie (w większości) nie dążą do niczego większego, nie starają się szlifować warsztatu, tylko całe życie robią za ziutków, pracują za grosze i psują rynek. Nie wiem jak jest z autorem wątku konkretnie bo niewiele pisze na swój temat, wtrąciłem jedynie swoje spostrzeżenie na coraz częściej poruszany ostatnio temat, trochę offtopowo, ale nic nie poradzę na to że mam zdanie jakie mam.
Tak to jest z wieloma ludźmi na tym forum, jest normalna rozmowa o sprzęcie fot a tu nagle jakieś gorzkie żale i posty nie wiadomo po co... na pewno nie wnoszą one nic do tej rozmowy.
Jeśli jak ktoś Cię wygryza atrakcyjniejszymi cenami to tak zwany wolny rynek :] ..nie tylko w fotografii.
...powiem szczerze że zdjęcia d700 + 28 1,8 są dla mnie atrakcyjne, gdyż wygląda to dość szeroko :)
Pewnie że wolny, dlatego mogę się tylo użalać :)
A D700 + 28mm to rzeczywiście wystarczająco szeroko.
mOSAD 28/1.8 jest obiektywem na FX. Coś ci się chyba po .... z 35/1.8.
Tak, przejęzyczenie.
Panowie... przyszedł mi przez chwile szalony pomysł... jest sens szarpać się na d800 ?
Panowie... przyszedł mi przez chwile szalony pomysł... jest sens szarpać się na d800 ?
http://www.optyczne.pl/185.1-Test_aparatu-Nikon_D800.html
Temat rzeka...
A jest sens patrzeć np na D3 ?
LordRamzes
23-08-2012, 18:15
A jest sens patrzeć np na D3 ?
moim zdaniem jest :) ale zaraz i tak CI ktos wyskoczy ,że nowe matryce to przełom ( ma rację ) ale ja bym popatrzył :)
Panowie... byłem już nastawiony na N 28 1.8 a na optyczne takie średnie wyszły testy... czy jest jakaś alternatywa ? np S 20 1.8 ? ...chodzi o szkło jako standard np do kościoła.
Panowie... byłem już nastawiony na N 28 1.8 a na optyczne takie średnie wyszły testy... czy jest jakaś alternatywa ? np S 20 1.8 ? ...chodzi o szkło jako standard np do kościoła.
20mm jako standard ?!
superkomornik
25-08-2012, 18:36
Jak podepniesz do Nikon1 to owszem :mrgreen:
Nom chodziło mi o szerszą, jasną perspektywę.
i co Panowie myślicie o Sigmie 20 1.8 zamiast 28 1,8 ? ...chyba że z doświadczenia polecicie coś lepszego ...chodzi mi jasną szerszą stalkę do kościoła :)
Nie baw się w D700 ani D800. Kup D3, do tego stałka 14/2,8 nawet Sigmy (~2,5k), N24-70 do tego 85/1,4 również sigmy lub 70-200 OS i masz święty spokój. Napiszę ponownie - Sigmy się poprawiły, 85/1,4 jest lepsza wg. testów od Nikkora 85/1,4G pod względem ostrości w centrum, winietowania, aberracji. Korpusy obu szkieł są pancerne, Sigma jedynie nie ma pierścienia gumowego przy bagnecie, ale to nie przeszkadza. Mam S50/1,4, robiłem reportaż w ulewie przez 3 godziny i nie było wody na mocowaniu, skala ostrości też nie zaparowała. Wszystko działa jak działać powinno. Co do 70-200 OS to jest ona bardzo dobra, ma niezłą stabilizację no i przyzwoitą cenę. Wg mnie nie opłaca się kupować zajechanych Nikkorów 70-200 VR za kwotę ~5k. Lepiej kupić Sigmę 70-200 OS nową i przedłużyć sobie jeszcze gwarancję o dodatkowe 2 lata. Ot takie jest moje zdanie na ten temat.
D700 to stary model i w dodatku nie ma naturalnej wartosci ISO 100, poszukaj lepszego body
Naprawdę w paru zastosowaniach D700 jest lepszy od D800, więc nie generalizuj.
Duże pliki nie są wszystkim potrzebne, ISO 100 też nie dla wszystkich ma znaczenie, fps sie przydają.
a nie lepiej bedzie jak kolega kupi D600?
Jak w 2013 będzie, to go może sobie wtedy kupić.
Co nie znaczy, że D600 będzie miał wszystkie cechy lepsze od D700, bo na pewno nie.
pierwsze testy pokaza co i jak, pewnie juz wiesz ze 600 tke maja zaprezentowac na targach to w sprzedazy powinien byc jeszcze w tym roku
Od pokazania (skąd 100% pewności, że pokażą?) mijają 2- 3 miesiące aż do pokazania się pierwszej partii w sprzedaży. To będzie gwiazdka. A pierwsza partia w sprzedażny nie oznacza dostępności od ręki dla wszystkich (vide D800).
Jednak jestem raczej zdecydowany na D700 ale z ciekawości poczekam do końca września i zobaczymy co z D600.
Co do szkieł...
Pewniakiem jest --- S 85 1,4 + N 35 1,8
Z szerszych (do zastanowienia) : - Samyang 14 mm f/2.8
- Z 16
- chętnie rozważę inne możliwości.
No i najważniejsze (chyba największy dylemat): - N 24-70
- N 35-70
- T 28-75
LordYoghurt
29-08-2012, 13:23
Pewniakiem jest
Pewniak, rzecz zmienna, założe się że jeszcze kilka razy zmienisz zdanie ;-)
Ja chcąc robić zdjęcia zawodowo rozważyłbym zakup sprzętu używanego, byle z pewnego źródła (chyba, że możesz odliczyć VAT, wtedy nowy sprzęt). Warianty jakie widzę:
Puszki (mimo wszystko dwie - w razie tfu-tfu awarii, do pracy na stałkach, a i możesz też z czasem zatrudnić pomocnika):
a) D3 (używka w dobrym stanie od 7tys) + D700 (nowy od 7tys, używany od 5tys) - W sumie 12-14tys
b) 2x D700 - w sumie 10-14tys
c) D3/D700 + D90 - w sumie 7-9tys
Szkła:
a) 14-24 (lub Tokina 16-28) + 35/2 + 85/1.8G - sumie 7-10tys
b) 28/1.8G + 50/1.8G + 85/1.8G - w sumie 5-5,5tys
c) 20/2.8 + 35/2 + 85/1.8G - w sumie 4-5tys
d) 24-70 + 85/1.8G - w sumie 6-8tys
Inne:
- Lampa SB800/SB900 - koło 1000zł
- karty, filtry, torba itp - koło 1000zł
Ja brałbym 2xpuszka fX + zestaw szkieł a lub b
Zestaw 2x opcja b - miodzio ;)
Wszystko można tym zrobić, a do tego małe, lekkie i poręczne.
LordYoghurt
29-08-2012, 14:30
Aha, dodam jeszcze tylko tyle, że do zestawu b) z czasem warto by dokupić jakieś UWA jak w zestawie a). To nie jest konieczne, ale bardzo poszerza mozliwości o bardzo spektakularną perspektywę.
nie bierz SB900 - jak cos to wprowadzili poprawiona wersje SB910
LordYoghurt
29-08-2012, 16:51
nie bierz SB900 - jak cos to wprowadzili poprawiona wersje SB910
tak, 1500zł vs używana SB900 od amatora za 1000zł czy SB800 za 800zł
Jakie jest prawdopodobieństwo na trafienie używanego SB-900 od amatora? :)
Czy drugi FX jako back-up nie jest niepotrzebnym mrożeniem kasy? Na zlecenie zapas można pożyczyć, o ile ma się od kogo.
LordYoghurt
29-08-2012, 21:58
Jakie jest prawdopodobieństwo na trafienie używanego SB-900 od amatora? :)
Bardzo duże - większość tego forum to amatorzy, a nie reporterzy, ślubniacy i zapaleni strobiści. Zdziwiłbyś się jaki niektórzy mają sprzęt ;-)
Czy drugi FX jako back-up nie jest niepotrzebnym mrożeniem kasy? Na zlecenie zapas można pożyczyć, o ile ma się od kogo.
No jak się ma od kogo, to pewnie że nie ;-) Ale jak się nie ma, to przynajmniej przy stałkach warto. Na jednym korpusie 50-85mm, na drugim 24-35mm i życie jest piękne ;-)
TomaSzSz
29-08-2012, 22:17
Jestem amatorem "chyba" a nawet jak kiedyś byłem bo się nauczyłem że na lampie nie ma co oszczędzać, i mam tez kilku kumpli i wszyscy mamy SB900.
warto również pamiętać, że lampa też czasem może paść. I jeśli np. na weselu sala będzie jasna to nie ma sprawy:) Gorzej jak warunki będą tragiczne i lampa będzie obowiązkowa:) Ja wziąłbym jako zapas 600/700/800 a jako główną 910/900 :)
O awarię lampy chyba łatwiej niż body. Wystarczy mocniej uderzyć palnikiem, czy upuścić lampę z niewielkiej wysokości i palnik nadaje się do wymiany. Miałem taką sytuację w SB-600, na szczęście w domu, nie na weselu. Ta sama lampa, rok później po prostu padła, też "na szczęście" u znajomych. Od dłuższego czasu na wesela zabieram dwie systemowe lampki i dwie koreańskie błyskotki do urozmaicenia zdjęć.
LordRamzes
30-08-2012, 06:15
Nigdy nie kupuj użyywanej lampy , lampa nie ma licznika i nikt dokładnie nie powie ole ma już błysków , nigdy nie kupiłbym używanej lampy myśląc ,że ma zarabiać , jeśli chodzi o lampę tu się nie oszczedza tu się kupuje co najlepsze , warunki są różne sam się o tym przekonałem
Zapas jest potrzebny od wszystkiego tak naprawdę. I body zapasowe i lampa zapasowa. Szkło też strach mieć jedno np 24-70 + jakaś 1 portretówka, bo jak zoom padnie to co, będzie same portrety strzelał resztę dnia?
Co do pożyczania, nie myślcie sobie że ktoś Wam będzie na każde zlecenie pożyczał pełną klatkę żebyście sobie zapas z tego robili. To jest kosztowny sprzęt, pożyczyć raz to jedno, a udostępniać co kilka sobót to inna bajka. Wielu jest dobrych kumpli, ale jak idzie o pożyczanie czegoś takiego to każdy zaczyna srać że coś się stanie i kumple się kruszą.
Jak już kilka lamp kupować to polecam nissiny, Di622 np, jest to bardzo dobra lampa, wiem że słabsza od takiej sb800 ale kto dziś pali na max mocy, chyba tylko Knyt.... 400zł kosztuje a super spełnia swoje zadanie na imprezach. Oczywiście dobrze mieć systemową, pewniejszą, z lepszym światłem, większymi możliwościami. Ja się jednak na jednej systemowej zatrzymałem i nie żałuję zakupu półśrodków.
Co do pożyczania, nie myślcie sobie że ktoś Wam będzie na każde zlecenie pożyczał pełną klatkę żebyście sobie zapas z tego robili. To jest kosztowny sprzęt, pożyczyć raz to jedno, a udostępniać co kilka sobót to inna bajka. Wielu jest dobrych kumpli, ale jak idzie o pożyczanie czegoś takiego to każdy zaczyna srać że coś się stanie i kumple się kruszą.
Można wypożyczyć także komercyjnie. Poza tym, czy posiadanie back-upu FX od samego początku działania komercyjnego jest NAPRAWDĘ konieczne? Przy jakiej ilości zleceń miesięcznie i za jaką kasę staje się to opłacalne (wziąć trzeba pod uwagę także starzenie się sprzętu i co za tym idzie utrata wartości na rynku wtórnym)?
Ja sam prędzej czy później wyposażę się we własny back-up FX, ale na razie będę musiał pożyczać i myślę, że sporo osób sobie radzi w ten sposób, bo musi.
Jakie jest prawdopodobieństwo na trafienie używanego SB-900 od amatora? :)
Jest i to duże. Mam SB900 od kilku m-cy. Przez ten okres czasu błysnąłem nią ze 20 razy...
Na nowy sprzęt mnie nie stać, a używany już kopowałem i sprzedawałem. Złych wspomnień nie mam. Wszystko działa jak należy. Trzeba tylko dobrze poszukać i uzbroić się w cierpliwość.
Jak dla profesjonalisty 2 body to chyba podstawa, bo zawsze się może coś popsuć.
LordRamzes
30-08-2012, 16:07
Jest i to duże. Mam SB900 od kilku m-cy. Przez ten okres czasu błysnąłem nią ze 20 razy...
Na nowy sprzęt mnie nie stać, a używany już kopowałem i sprzedawałem. Złych wspomnień nie mam. Wszystko działa jak należy. Trzeba tylko dobrze poszukać i uzbroić się w cierpliwość.
Jak dla profesjonalisty 2 body to chyba podstawa, bo zawsze się może coś popsuć.
takie eksperymenty mozna amatorsko uprawić :) wierz mi ,że lampy ludzie kupują aby pracowały i nikt Ci nei powie ,że dużo błysków zrobiła bo nei sprzeda a można sie tak przejechac ,że ho ho lampa nieraz ratuje życie i zarabia na siebie i Ciebie i tu musi być nowa a nie kupiona zuzyta :) , wystarczy ,że kupisz od ślubniaka jakiegos i długo nie pociągnie :) , a jak sprawdzisz ilość błysków ???? w jakich warunkach była używana czy katowana czy tylko ledwo co błyskała
LordYoghurt
30-08-2012, 17:10
lampa to akurat najtańsza część tego zestawu. Rzeczywiście, możliwość sięgania po używaną i zaoszczędzenia 500zł na całym zestawie może nie być warta świeczki.
nowy model 910 jest poprawiony w stosunku do sb900 - tam byly jakies problemy
LordRamzes
30-08-2012, 18:20
lampa to akurat najtańsza część tego zestawu. Rzeczywiście, możliwość sięgania po używaną i zaoszczędzenia 500zł na całym zestawie może nie być warta świeczki.
Lord ;-) zapewniam Cie chytry 2x traci a na podstawowych rzeczach się nie oszczędza przecież to ma zarabiać a puszke zmienisz szkła a lampa i tak zostanie lampa zasilanie karty nie są drogie i od razu co najlepsze kupic a na puszce i szkle się stopniowo dorabiać , sam zaczynałem od kundli :-) ale to chyba każdy :)
nowy model 910 jest poprawiony w stosunku do sb900 - tam byly jakies problemy
sb 900 z tym przegrzewaniem psuło wszystko ja jakby było to mozliwe kupiłbym nowe sb 800 niezawodna lampa mam ją juz jakies 5 lat jak pamiętam lub cos koło tego
Co do lamp to była mi polecana sb-700 jeszcze. - i lampa będzie na bank nowa.
Największy dylemat jest chyba przy zoomie...czy nie lepiej kupić jasna stałkę np 28 1,8 która da rade tez w kościele.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.