Zobacz pełną wersję : 85mm/1.8 D czy G
erykhisteryk
30-07-2012, 15:09
Witam, bardzo proszę o poradę, posiadam aparat nikon D90
chciałabym teraz kupić jakąś stałkę z jasnym szkłem
bardzo lubię robić portrety, ciasne kadry, ale też fotki typowo spacerowe, ponieważ mam małe dziecko które nie usiedzi ani chwili, chodzi mi o place zabaw, parki, spacery....
zalezy mi na rozmazanym drugim planie, czyli z tego co wiem, polujemy na jasne szkiełko;)
kilka osób radziło mi 85mm ponieważ lepiej *wg nich* sprawdzi się niż 50mm..
przeglądam oferty i powiedzcie mi proszę który obiektyw wybralibyscie na moim miejscu:
Nikon AF-S Nikkor 85 mm f/1,8G LUB Nikon AF 85mm f/1,8 D Nikkor
proszę doradźcie mi coś, ponieważ w moim otoczeniu nie mam nikogo kto zna się na tym od technicznej strony, a nie chce popełnć gafy...
nie sugerujcie się ceną, ponieważ obiektyw będę miała trochę taniej aniżeli wskazuje cena sklepowa itp.. proszę o rady!!!
reansumujac, ładny portret, troche spacerow, ciasne kadry ale i ruchliwy dzieciak...body D90...co brac??
erykhisteryk
30-07-2012, 15:23
wiem,że to głupie pytanie ale ciężko mi się odnaleźć w tych sigmach, nikorrach... sama nie wiem dlaczego ale bazowałam na nikonie ciągle... dlaczego polecasz sigmę?
tak zerknęłam tylko na euro com i sigmy bardzo droogie:) szklo 1,4
Rafał_Sz
30-07-2012, 15:30
1. To nie dział optyka.
2. Watek o rozważaniach "co do portretu?" jest i to nie jeden.
3. Masz kasę bierz lepszy jakościowo 85/1.8 G. D to starsza konstrukcja, mniej zbywalna w razie czego.
a jakby tak Samyang 85 1.4 ???
cenowo zabija
testy pokazują, że to dobre szkło, a nawet bardzo dobre
co prawda brak af-a ale można wtedy przejść na klina
to może być piękny początek szklarni 1.4
Rafał_Sz
30-07-2012, 17:37
Szkło ładnie "rysuje", ale spróbuj strzelić fotkę biegającemu dziecku. ;)
Mojemu D niczego nie brakuje, jeżeli miałbym go na coś zamienić, to na 85/1.4.
Samyanga miałem i pogoniłem. W małym wizjerze d90 nic nie widać.
LordRamzes
30-07-2012, 18:01
Nie wiem czemu mojego posta usunięto ale tylko wersja g i zapomnij o tym Ciamciangu na d700 niektórzy nie dawali rady przy f1,4 ostrych zrobić a co dopiero przy d5000
erykhisteryk
30-07-2012, 22:08
rsz - nie da się za bardzo?
nie chcę wtopić,pomóżcie!
które szkiełko zapewni mi piękne rozmycie tła ale i da radę przy urwisie bardzo ruchliwym?:)::)
DarekK D5000
31-07-2012, 07:17
Przy ruchliwym dziecku ciężko trafić na F/1,4-2,0 w mieszkaniu, a co dopiero biegające po placu zabaw.
Szkło ładnie "rysuje", ale spróbuj strzelić fotkę biegającemu dziecku. ;)
Niestety nowym 85/1.8G też raczej się nie zrobi... Tzn. zrobi, ale szansa na pudło AF będzie ogromna.
erykhisteryk
31-07-2012, 08:57
czyli co mi radzicie?
proszę rzućcie jakąś propozycję, coś co pięknie rozmyje tło ale też da radę przy wiercipięcie... 50mm? nie wiem, parę osób poleca ale mam obawy czy to nie jest :typowa: portretowka a ja potrzebuje cos na spacery....
nie chce kupic czegos czego bede zalowac tylko was moge sie poradzic
Kup cokolwiek i naucz się wykorzystywać właściwości tegoż na maxa. Nawet 70-200 VR będzie sadził nieostre foty w niewprawnych rękach. Jakoś w czasach przed AFem robiono ostre foty, a dzieci jakoś bardziej anemiczne wtedy nie były, bym napisał że nawet przeciwnie.
Kup cokolwiek i naucz się wykorzystywać właściwości tegoż na maxa. Nawet 70-200 VR będzie sadził nieostre foty w niewprawnych rękach. Jakoś w czasach przed AFem robiono ostre foty, a dzieci jakoś bardziej anemiczne wtedy nie były, bym napisał że nawet przeciwnie.
Tak samo jak robiono sport... tylko, że to były trochę inne zdjęcia niż obecne. Nie czarujmy się, bez AF (i to szybkiego) pewnych rzeczy się nie zrobi.
proszę rzućcie jakąś propozycję, coś co pięknie rozmyje tło ale też da radę przy wiercipięcie... 50mm? nie wiem, parę osób poleca ale mam obawy czy to nie jest :typowa: portretowka a ja potrzebuje cos na spacery....
A nikt nie polecił jeszcze 35mm 1.8? Jest taki wątek na forum "najładniejsze zdjęcia bez komentarza" i tam się przewija kilka takich fajnych parkowo-spacerowo-placo-zabawowych z dziećmi.
Tak samo jak robiono sport... tylko, że to były trochę inne zdjęcia niż obecne. Nie czarujmy się, bez AF (i to szybkiego) pewnych rzeczy się nie zrobi.
Też uważam, że nie ma sobie co na siłę utrudniać życia, dlatego nie proponuję zakupu szkła bez AFa, zwłaszcza, że wizjery DX nie oferują komfortowej pracy z takowymi. Jednakże skoro wybór jest pomiędzy D i G, to nie ma aż tak wielkiego znaczenia co się kupi, kupić to na co jest kasa i robić zdjęcia.
erykhisteryk
31-07-2012, 10:21
posiadam 18-105
robi rozmycia tła, bardzo ladne, czasem wyjdzie gorzej czasem lepiej :)
ale chcialbym teraz kupic, mam okazje nabyc taniej, tylko nie wiem w CO uderzac.... :(
ale chcialbym teraz kupic, mam okazje nabyc taniej, tylko nie wiem w CO uderzac.... :(
A takie buty, znaczy jest kasa i potrzeba jej wydania. ;)
Kup wersję G, ponieważ jak rozumiem co byś nie kupowała, to będzie to nowy słoik. Różnica w cenie nowych szkieł jest stosunkowo niewielka, a wersja G, to zawsze nowsza technologia i kłopot mniejszy jakbyś kiedyś aparat zmieniła.
1. Weź tę D90+18-105 i dziecko na spacer do parku, lub na plac zabaw, lub tam gdzie chcesz robić te zdjęcia nowym jasnym szkłem.
2. Ustaw sobie kolejno ogniskową 35, 50 i 85 i na każdej z nich strzel po kilka fotek.
3. Wróć do domu i obejrzyj zdjęcia.
4. Wybierz tę ogniskową, która Ci najbardziej odpowiada.
5. Zajrzyj do skarpety z odłożonymi talarami i zobacz na którą z jasnych stałek Cię stać.
6. Udaj się do sklepu fotograficznego.
7. Ciesz się zdjęciami z nowego, jasnego szkiełka :D
A co do 85mm, to jeszcze tutaj zajrzyj:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=211537
erykhisteryk
31-07-2012, 13:56
zauwazyłam, że najczęściej robię na 85:) na 35 chyba w ogóle, zdarzają się też 50.
a tam apropo.... Wasze doświadczone oko widzi różnicę między 50mm/1.4 a 1.8???
chyba ja - amator nie bede w stanie tego dostrzec co?:))
Ty nie, ale czujnik światła na pewno :) Tylko 50/1.4G jest wolniejsza od 1.8G, ja bym wziął 1.8.
erykhisteryk
31-07-2012, 14:09
ano widzisz, o takie dobre rady mi chodzi! :)
dzięki wielkie!
Marek Bielski
04-08-2012, 03:19
Od kilku tygodni posiadam 85 1.8G. Jestem mega zadowolony. Na pewno AF nie prześciga 14-24 czy 24-70 ale jest znacznie szybszy od 50 1.4G i dużo celniejszy. Generalnie nie zdejmuje go z puchy. Nie wiem jak pracuje 1.8D ale G polecam z całą pewnością. Mój egzemplarz ostry od 1.8 przy 2,2 od ostrości bolą mnie oczy :). Zaraz po D700 i 14-24 to najlepszy zakup jaki w życiu zrobiłem.
przemek_83
09-10-2012, 21:55
A czy ktoś mógłby porównać jakość zdjęć i ostrość pomiędzy obiektywami 50/1.8D i 85/1.8D? Stoję przed dylematem czy warto dokładać do wersji nowszej G. Aktualnie korzystam z D7000 i głównie 35/1.8G. Odkąd kupiłem ten obiektyw 50/1.8D poszło w odstawkę. Jakość zdjęć wychodzących z 35 1.8G a 50 1.8D jest ze znaczna przewagą dla 35 i zastanawiam się czy 85/1.8D jest bliżej 50 czy 35? Interesuje mnie głównie porównanie jak obiektywy 85/1.8D i 85/1.8G mają się do 35/1.8G i 50/1.8D. Wiadomo, że są to zupełnie różne ogniskowe ale chodzi o ogólna jakość obrazka (ostrość, kolory, kontrast) i szybkość działania. Z góry dziękuje za wszelkie pomocne opinie i porównania.
opcja szukaj
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=215575
odnoście 85D - używam od czasów analoga, dla mnie to wspaniały obiektyw, choć mogą być zastrzeżenia do ostrości z większych odległości (po własnych doświadczeniach widzę, że AF nie jest idealnie precyzyjny właśnie przy większych odległościach i mogą trafiać się pomyłki), jeśli chodzi o mydełko na dużych dziurach, to moja aktualna sztuka działa idealnie od 3,5, choć bardzo rzadko zdarza mi się używać 2,8 (nie mam zastrzeżeń) fakt, że w żadnym z moich szkieł nie używam maksymalnej dziury (ot taka stara szkoła), spadek kontrastu przy łapanym świetle w przypadku tego obiektywu to dla mnie duża zaleta, no i ten obrazek, tego się nie da opisać, dla mnie on jest namiastką obrazu analogowego
dareknik
10-10-2012, 07:13
Co nie Kupisz będzie dobre. Optycznie pewnie lepszy jest 85 G (ale przepaści nie ma) i to jest tak naprawdę jeden jego atut. Mniejszy, metalowy, solidny, żywotniejszy (na lata długie) jest 85 D. Mam go 5 lat i wygląda jak nowy. Myślę że 85 G może się rozklekotać po 5 latach bo to przecież plastik-fantastik za 1900 zł. To jakieś nieporozumienie.
Ja portrety robię głównie na f 4, czasami do f2.8 (mniej ciasne) a rozmycie tła jest duże i wystarczające. Na f 1.8 -2.0 (mój jest wystarczająco ostry) będziesz Miała w ciasnym portrecie tylko ostre oko (jeśli w nie Trafisz, albo nos), ale brzegi twarzy i uszy będą już nieostre, rozmyte. F 1.8-2.2 wykorzystuje głównie do ciemnych pomieszczeń, ale robię bardzo mało takich zdjęć, więc nie jest mi to tak potrzebne.
Z jednej strony, oba szkła są fajne i warte swoich cen. Ja jednak po bezpośrednim porównaniu obu szkieł już wiedziałem, że prędzej czy później zmienię D na G, co też właśnie uczyniłem. Jeśli to Twoje główne szkło ma być, to na pewno warto dopłacić do wersji G.
...Mniejszy, metalowy, solidny, żywotniejszy (na lata długie) jest 85 D...
hmm, jeśli się nie mylę, to w 85D metalowa jest tylko osłona przeciwsłoneczna (pomijając bagnet)...
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=143&add1=1017
http://www.optyczne.pl/50.3-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_85_mm_f_1.8D_Budowa_i_jako%C5%9B%C 4%87_wykonania.html
Jak tu czytam niektóre wypowiedzi, to mam wrażenie, że ja mam jakiś inny obiektyw. Używam 1,8/85D od dobrych 15 lat i nie dam złego słowa na niego powiedzieć. Jest znakomity optycznie i mechanicznie. Nie wyobrażam sobie, żebym miał go zmieniać na G tylko dlatego, że G jest nowszy i prawdopodobnie lepszy (osobiście nie sprawdzałem, więc bazuję na przeczytanych opiniach) w laboratoryjnych warunkach. W ciemno twierdzę, że dla fotoamatora w praktyce te różnice jakościowe nie mają znaczenia.
Z powodzeniem można powiedzieć, że w zakresie 85 mm w parku Nikona nie ma słabych obiektywów stałoogniskowych. Wszystkie są bardzo dobre i żaden zakup nie będzie błędem. Jeżeli ktoś kupuje obecnie i wiadomo, że nigdy nie weźmie do ręki starych modeli aparatów, to zapewne poradziłbym mu kupić nowszą wersję, ale z każdego starszego modelu również można do końca życia być bardzo zadowolonym. Dla moich potrzeb jest nieco inaczej, gdyż np. brak pierścienia przysłony w nowym modelu jest dyskwalifikujący. Starego D zakładam do FM2, a nowego G mogę sobie wsadzić wiadomo gdzie.
dareknik
12-10-2012, 06:22
hmm, jeśli się nie mylę, to w 85D metalowa jest tylko osłona przeciwsłoneczna (pomijając bagnet)...
To się jednak Mylisz, co Ty metalu nie odróżniasz od plastiku?
Jednak się nie mylę, mam ten obiektyw i obudowa jest z plastiku.
RedSasza
12-10-2012, 14:25
Też mi się wydaje, wbrew Optycznym, że obudowa 85-tki jest z plastiku (no chyba, że jest to blacha powlekana plastikiem, w co watpię).
Ale, żeby wyjaśnić sprawę do końca proponuję przeznaczyć któryś z posiadanych przez Was obiektywów do rozebrania i powołać przysięgłego materiałoznawcę. Jednak na mój obiektyw nie liczcie, bo ja dopiero przymierzam się do jego zakupu ;) I to niezależnie od tego, czy jest metalowy czy plastikowy.
Też mi się wydaje, wbrew Optycznym, że obudowa 85-tki jest z plastiku (no chyba, że jest to blacha powlekana plastikiem, w co watpię).
Ale, żeby wyjaśnić sprawę do końca proponuję przeznaczyć któryś z posiadanych przez Was obiektywów do rozebrania i powołać przysięgłego materiałoznawcę. Jednak na mój obiektyw nie liczcie, bo ja dopiero przymierzam się do jego zakupu ;) I to niezależnie od tego, czy jest metalowy czy plastikowy.
Nie rozebrać, a przeciąć trzeba. Jak ktoś z Was chce to może do mnie wysłać to szkło, ja przetnę piłką i umieszczę na forum fotorelację z tego wydarzenia :)
Jak tu czytam niektóre wypowiedzi, to mam wrażenie, że ja mam jakiś inny obiektyw.
Jeśli tylko czytasz, to możesz mieć takie wrażenie :-)
Pożycz wersję G i sobie porównaj, zwłaszcza w zakresie f/1.8-2.8. I szybciutko załapiesz, o co biega.
Nie jest to może tak dramatyczna różnica, żeby od razu zmieniać na nowe, mi się zeszło pół roku około.
Ale jednak jestem zadowolony z tej zamiany.
No dobrze, jeżeli zarabiasz tym na życie, to może tak być, ale przeciętny fotoamator jak często używa obiektywu 1,8/85 otwartego na maksa i jaki to w ogóle ma sens? Do każdego zadania powinno się stosować odpowiednie narzędzie, a podstawowym przeznaczeniem Nikkora 1,8/85 niekoniecznie jest robienie zdjęć przy maksymalnie otwartej dziurze.
Jak powiedziałem, może okazjonalnie wygrałbym coś w przypadku przesiadki z D na G, ale za to nie miałbym możliwości używania go z FM2. Coś za coś. Dla mnie gra nie warta świeczki. Gdybym bardzo nastawał na zmianę, która dałaby mi widoczny przeskok, to prędzej myślałbym o wejściu w 1,4, a może wręcz w Zeissa 1,4/85 niż o wymianie starego 1,8D na nowego 1,8G. ;)
MariuszJ
13-10-2012, 17:52
No dobrze, jeżeli zarabiasz tym na życie, to może tak być, ale przeciętny fotoamator jak często używa obiektywu 1,8/85 otwartego na maksa i jaki to w ogóle ma sens? Do każdego zadania powinno się stosować odpowiednie narzędzie, a podstawowym przeznaczeniem Nikkora 1,8/85 niekoniecznie jest robienie zdjęć przy maksymalnie otwartej dziurze.
Jak powiedziałem, może okazjonalnie wygrałbym coś w przypadku przesiadki z D na G, ale za to nie miałbym możliwości używania go z FM2. Coś za coś. Dla mnie gra nie warta świeczki. Gdybym bardzo nastawał na zmianę, która dałaby mi widoczny przeskok, to prędzej myślałbym o wejściu w 1,4, a może wręcz w Zeissa 1,4/85 niż o wymianie starego 1,8D na nowego 1,8G. ;)
Problem ze starym jest również taki, że przymykając go do ponad f2.8, obrazek w tle już piękny nie jest (w odróżnieniu od np. 85/1.4D dla tej samej przysłony). Daje to trochę wąskie pole manewru - w pełni otwarty nie grzeszy kontrastem ani - z braku precyzji AF głównie wynikającą - ostrością, przymknięty za mocno robi się trochę, że się tak wyrażę, "kitowaty".
Rozważać można kupienie używanego 1.8D ze względów ekonomicznych. Mając jednak wybór między G a nowym D (bądź używanym D w chorych cenach, jak ostatnio na naszej giełdzie), wybór jest moim zdaniem dość oczywisty. Chyba że ktoś używa 85mm reportersko - tyle, że ja wtedy skłaniałbym się po prostu ku zoomowi 2.8, choćby wyśmienitemu staruszkowi 35-70/2.8.
Poniekąd zgoda. I dlatego napisałem poprzednio, że gdyby mnie ktoś dzisiaj pytał o zdanie, prawdopodobnie doradziłbym wziąć G, o którym słyszę (czytam), że jest bardzo ostry. Ale też nie chciałbym, aby powstało wrażenie, że D jest słaby, gdyż tak nie jest. Jeżeli pytający zdecyduje się na nowy D, będzie to również dobra decyzja. Po prostu w tym zakresie Nikon nie ma słabych obiektywów. Wszystkie są bardzo dobre, a wśród nich 1,8/85D i jego poprzednik bez D charakteryzują się tym, że stanowią bardzo udany kompromis między "miękkością" wymaganą dla portretów, a "twardością" potrzebną w reportażu, że się tak wyrażę. Zawsze miał znakomite oceny w testach, a przez starych lisów bywa uważany za mniej więcej równorzędny pierwszemu manualnemu Nikkorowi 1,8/85 z początku lat 60, który długo należał do podstawowego ekwipunku szanujących się reporterów ze światowej ekstraklasy.
Problem ze starym jest również taki, że przymykając go do ponad f2.8, obrazek w tle już piękny nie jest (w odróżnieniu od np. 85/1.4D dla tej samej przysłony). Daje to trochę wąskie pole manewru - w pełni otwarty nie grzeszy kontrastem ani - z braku precyzji AF głównie wynikającą - ostrością, przymknięty za mocno robi się trochę, że się tak wyrażę, "kitowaty".
Rozważać można kupienie używanego 1.8D ze względów ekonomicznych. Mając jednak wybór między G a nowym D (bądź używanym D w chorych cenach, jak ostatnio na naszej giełdzie), wybór jest moim zdaniem dość oczywisty. Chyba że ktoś używa 85mm reportersko - tyle, że ja wtedy skłaniałbym się po prostu ku zoomowi 2.8, choćby wyśmienitemu staruszkowi 35-70/2.8.
to co dzieje się z tyłu to już subiektywne odczucie, ja na ten obiektyw nie narzekam, a jak już pisałem lubię tą stratę kontrastu
f 4
https://picasaweb.google.com/111837667327221520494/Zwierzaki#5552852572454228418
https://picasaweb.google.com/111837667327221520494/Zwierzaki#5552852610626081890
f 2
https://picasaweb.google.com/111837667327221520494/PrzyrodaZBliska#5491263981231254658
https://picasaweb.google.com/111837667327221520494/PrzyrodaZBliska#5491263994987878978
f 3,2
https://picasaweb.google.com/111837667327221520494/PrzyrodaZBliska#5487439845027465074
choć 35-70 miał swoje plusy, ale i też poważne wady
35-70 - f 3,2
https://picasaweb.google.com/111837667327221520494/InneMotocykloweINieTylko#5251942166375854818
Mam 85/1.8 bez D, z ciekawosci zapialem 85/1.8 G. Kusila mnie zamiana ... dalem sobie spokoj. 85/1.8 bez D kosztuje ok 800zl a 85/1.8G pare razy wiecej. Przyrost jakosci optycznej w stosunku to wydatkow prawie zaden. Do tego jak juz wspomniano wersja G nie ma pierscienia przyslon a mam jeszcze FE2 wiec tez bezuzyteczne szklo. Jedynie co wkurza w 85/1.8 bez AF-S ... glosny naped AF oraz ze to szklo MUSI byc uzywane z oslona p.sloneczna.
RedSasza
14-10-2012, 15:10
Pierścień przysłon, głośny AF i osłona przeciwsłoneczna to dla mnie same zalety. :)
Pierścień przysłon = większa uniwersalność obiektywu.
Między innymi przez ledwosłyszalny AF pozbyłem się deiksowej 35/1,8.
Nigdy nie używam obiektywu bez osłony.
Ergo: mój plan zakupu starej 85/1,8 jest nadal aktualny. :)
Ja zdecydowanie polece G.
- jest większy przez co bardzo dobrze sie trzyma aparat trzymając tylko za obiektyw (prawa ręka odpoczywa od uchwytu)
- nie kręci pierścieniem ostrości co bardzo mnie irytowało a zapominałem często o tym i tarło mi po palcach
- super ostry od 1.8
- doostrzanie AF rewelacja - D sobie z tym nie radził za dobrze
- szybko można zdjąć osłone. Nakręcana w D była denerwująca szczególnie że często odkręcała sie z filtrem
- cisza Af w G
Czym się oba szkła różnią - widać, wszystko już na ten temat zostało napisane i wszystko pokazane.
Wszystko się sprowadza do jednego prostego pytania:
- czy warto / czy Cię na to stać
I każdy musi sobie sam na to pytanie odpowiedzieć. Czy fotoamator, czy zawodowiec, bez znaczenia. W obu grupach znajdziesz zwolenników obu opcji.
Ja po przetestowaniu G długi czas wytrzymałem z wersją D i zrobiłem nią jeszcze sporo fajnych zdjęć, zanim kupiłem G. Ale ze zmiany jestem bardzo zadowolony.
Ktoś inny nadal będzie wolał D lub starszy, m.in. ze względu na cenę.
Nad czym tu jeszcze filozofować?
Cena to jest jeden niewątpliwie ważny aspekt sprawy przy zakupie nowego 1,8/85. Na drugim miejscu umieściłbym możliwość albo niemożliwość użytkowania ze starszymi modelami aparatów analogowych, w szczególności manualnych (np. FE2, FM2, FM3A), do których wersja G nie nadaje się w ogóle, względnie nadaje się w ograniczonym zakresie. Odwrotnie, wersja D znajduje ograniczone zastosowanie (brak AF) z niektórymi prostszymi modelami cyfrówek. To są - jak mi się zdaje - podstawowe kryteria podjęcia decyzji. Różnice optyczne (na korzyść G) i mechaniczne (prawdopodobnie na korzyść D) stoją na dalszym planie.
RedSasza
16-10-2012, 10:13
Według mnie róznica w cenie nowych 85-tek nie jest aż tak istotnym kryterium. Wynosi ok 400 PLN (85D - ok. 1550 zł, a 85G ok. 1950 PLN).
Według mnie róznica w cenie nowych 85-tek nie jest aż tak istotnym kryterium. Wynosi ok 400 PLN (85D - ok. 1550 zł, a 85G ok. 1950 PLN).
A nawet mniej bo około 300 zł. Ja dałem w sklepie stacjonarnym 1870.
Wole wydac 300zl na wypad na weekend gdzie mozna robic zdjecia niz wydac na szklo i siedziec w domu. Ale kazdemu wedlug potrzeb.
W kategoriach oszczędności to najlepiej zanabyć używane 85/1.8D, bo w porównaniu do nowej wersji G zostaje w kieszeni 900 PLN.
Wole wydac 300zl na wypad na weekend gdzie mozna robic zdjecia niz wydac na szklo i siedziec w domu. Ale kazdemu wedlug potrzeb.
Albo nabyc 50/1.8 i zostanie na cztery wypady, wzglednie jakiegos Heliosa 58/2 to bedzie juz na piec.
Robson_87
23-10-2012, 11:47
to juz zupelnie inna ogniskowa...
MariuszJ
23-10-2012, 12:04
to juz zupelnie inna ogniskowa...
Oj, ktoś tu ma kłopoty z przyswajaniem sinowego sarkazmu :)
Kartofelinder
23-10-2012, 13:02
Nalezy jeszcze nadmienic, ze z dobrym body, wersja D jest znacznie szybsza. Z aktualnym aparatem moze tego nie odczujesz ale teraz czesciej zmienia sie body niz szkla.
Co do ostrosci, to jeden z moich portretow przed obrobka mOSAd wstawil do swojego watku o szklach makro w portrecie. Byl przy f/3.5 tak ostry, ze sie chlopak pomylil. Mysle ze glowna roznica optyczna miedzy tymi szklami polega nie na ostrosci a na kontrascie, przez co zludzenie jest wyrazniejsze. Tak samo mam z 80-200. Obraz z niego jest bardziej cieply i soczysty, ale na pewno nie ostrzejszy. Kto by to przy standardowych wydrukach z reszta widzial? Na ekranie bez lupy tez, wiec po co sie tym parametrem przejmowac? Szczegolnie wsrod amatorow, ktorzy nie foca do gazet, ani na duze formaty. Do 20x30 nie widac roznicy. O ile sie nie kropuje. Ale nie nadrabiajmy sprzetem braku umiejetnosci..
piotrrodzoch
17-11-2013, 19:20
czy jest ktos kto korzystal z obu obiektywow?
jestem ciekaw ktory z nich jest lepszy. wersja G jest sporo drozsza od uzywanej D.
jak jest z bokehem, jaka jest szybkosc i precyzja AF (wiem ze w teorii wersja G powinna byc o niego lepsza, ale jak jest naprawde?).
jakie sa wady i zalety jednego albo drugiego szkla?
Tak ciężko zajrzeć do szukajki:
85mm/1.8 D czy G (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=212213)
Ja mam 85d i tez nie narzekam wręcz chwalę.
Ale dokładnie do tego co napisał autor wątku
reansumujac, ładny portret, troche spacerow, ciasne kadry ale i ruchliwy dzieciak...body D90...co brac??
Sprawiłem sobie sigmę 50-150 bo do biegającego dziecka praktyczny jet
-zoom,
-szybki silnik
-te 150
Miałem dwa razy 85 1.8D, bo dopiero druga była ostrzejsza. Mam drugą 85 1.4G (podobnie), dziś, po testach, porównaniach ostrości itd. kupiłbym 85mm 1.8G. Najlepszy stosunek jakości do ceny. Tylko, że dla mnie ostrość to nie wszystko.. Najmniej atrakcyjny bokeh, bo szybko robiący się oktagonalny ma 1.8D, kontrast tez ma najsłabszy, pracę pod światło również (komuś może to pasować bo będzie umiał wykorzystać tę wadę). Najlepszy (kwestia gustu) gładki itd bokeh ma 1.4G, co ciekawe 1.8G ma nie wiele gorszy, też ładnie okrągły, ot mniejsze kółeczka.. :mrgreen: Każde z tych szkieł ma dla mnie inną kolorystykę. I pod tym względem najbardziej leży mi jednak 1.4G. Wersja 1.8G zaś jest chyba najbardziej neutralna. Ja wybrałem 1.4G, ale każdemu innemu polecam niemal w ciemno 1.8G..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.