D300s/D90 niewielka roznica czy przepasc? [Archiwum]

pil74

25-07-2012, 21:19

Robiłem przesiadkę z D90 na D300s i powiem, że warto. Matryca niby ta sama ale czujnik pomiaru światła już nie i wg mnie lepiej naświetla kadr.
Cała reszta to już inna bajka. Moim zdaniem warto. Sprawdzony, pewny i wytrzymały sprzęt.

PS
Kolega wyżej mnie ubiegł i chyba powyższym linkiem wyczerpał temat :)

igorrro

25-07-2012, 21:21

czyli tzw przepasci nie ma
obudowa ergonomia itd

pil74

25-07-2012, 21:22

Przepaści pod jakim względem?

igorrro

25-07-2012, 21:23

wyslalem tego posta przed Toba
kolega wczesniej poddeslal watek porownawczy tych dwoch modelow
i wynika z niego ze glowna roznica jest konstrukcja puchy i guzikologia

pil74

25-07-2012, 21:28

Jedyne podobieństwo, dość istotne to ta sama matryca. Reszta już przemawia za D300s oczywiście wg mnie.

tot1977

25-07-2012, 21:36

witam
w perspektywie czasu bede chcial sie przesiasc z D90
zastanawiam sie nad nastepnym modelem...................

Następnym modelem po D90 był D7000 a nie D300s !, choć nie do końca plasują D7000 jako jego następce.
D300-tka wniesie ci lepsze wykonanie i pewniejszy AF ale NIC poza tym, czy tego tylko potrzebujesz ?
Posunięciem krok wyżej jest pełna klatka ale to tez trzeba dobrze przeanalizować, dojdzie dodatkowo pewno zmiana szkieł ale i nowe możliwości.
Za mało napisałeś co robisz i na czym ci zależy.
Pozdrawiam
Tomek

igorrro

25-07-2012, 21:38

wlasnie progres w kierunku pelnej klatki bylby wskazany

bil78

25-07-2012, 21:42

dla samego af warto się już przerzucić jak robisz reporterkę bo różnica jest spora

nazgul

25-07-2012, 21:49

witam
w perspektywie czasu bede chcial sie przesiasc z D90
zastanawiam sie nad nastepnym modelem
czy D300s jest modelem o "niebo" lepszym od D90?

Jako że mam tego typu dylematy za sobą napiszę tak:

Zmiana aparatu na droższy nie zrobi z Ciebie lepszego fotografa :)

WALOD

25-07-2012, 21:58

Moim zdaniem przesiadka z aparatu D90 na D300 nie jest dobrym rozwiązaniem. Różnicę odczuwa się dopiero po zamianie na D700.

Dariusz1985

25-07-2012, 22:03

To i ja się wypowiem. Kiedy kupiłem D300s mając dalej D90 tak sobie myślałem że będe jechał na dwa korpusy... i uwierz mi że po jednym reportażu z D300s nie miałem już ochoty zakładać jakiegokolwiek szkła na D90. I od tamtej pory leży jako backup tak jak D300s po zmianie na D700 ale to już inna bajka:D. Do każdego z tych aparatów trzeba "'dojrzeć". Ja bym się nie zastanawiał, napewno trzysetka da Ci więcej możliwości. Pozdrawiam

tot1977

25-07-2012, 22:40

wlasnie progres w kierunku pelnej klatki bylby wskazany

Czy aby na pewno ?
Nie wiem jakie zdjęcia robisz ale powiem ci że mi po przejściu z d90 na FF brakuje nieraz bardzo cropa a nie wspomnę o tanich i wystarczająco dobrych szkłach do niego.
Ja na FF przeszedłem świadomie bo wiedziałem że będzie mi potrzebny do tego co robię ale wydatki się nie kończą nadal.
Przemyśl to dokładnie, każdy myśli ze FF to bolączka na wszystko a tak nie jest. Podstawa to dobre szkła ! i umiejętności, na samym końcu dałbym body. Tak wiem dobre body , użyteczne wysokie ISO ble ble itd... jak sie nie ma pod to umiejętności i szkieł to nic ci to nie da.
Pozdrawiam
Tomek

igorrro

25-07-2012, 23:33

yaa, stare dobre powiedzenie, zdj robi czlowiek a nie aparat
szklarnia wiadomo podstawa tez
dzieki wszystkim za uwagi

tot1977

25-07-2012, 23:59

yaa, stare dobre powiedzenie, zdj robi czlowiek a nie aparat
szklarnia wiadomo podstawa tez
dzieki wszystkim za uwagi

Racja.
napisze ci tak, ja wpakowałem prawie 20tys w sprzęt po przejściu z d90 na FF licząc w tym zakup body.
Czy robie lepsze zdjęcia ? NIE ale robię INNE !!!, na resztę dałem sobie czas.
Przemyśl to ;)

stachmuszel

26-07-2012, 07:02

Jeśli chcesz lepszy obrazek to D7000, jeśli lepsze cechy fizyczne (AF, pomiar światła, ergonomia etc.) to D300/s. Na razie nie ma korpusu, który by łączył obie te cechy. Może będzie to D400/D600. Pomijam D700/D800 bo to inne półki cenowe i pęd do FF jest IMHO gloryfikowany.

marzyciel9

26-07-2012, 10:51

Miałem d90, mam d300. Niewielka różnica czy przepaść? Zdecydowanie przepaść.

siwyozzman

26-07-2012, 11:32

Miałem d90, mam d300. Niewielka różnica czy przepaść? Zdecydowanie przepaść.
Przepaść?
Myślę że to za mocne słowo w tym wypadku... Na pewno jest wygodniej...przyjemniej się pracuje...Układ AF bezwzględnie dużo lepszy, ale to wychodzi przy szybkiej reporterce, sporcie... Jeżeli używasz aparatu najczęściej do statyczniej szych ujęć to ta przewaga nie ma takiego znaczenia. Cechy czysto fotograficzne są bardzo zbliżone... Byłem w podobnej sytuacji i znając dobrze D300 (wiem - pytasz o D300s - tam AF jest wg większości użytkowników jeszcze skuteczniejszy) odrzuciłem to rozwiązanie... Trzeba sporo dopłacić (lekko licząc drugie tyle...) a to ciągle będzie pewien kompromis... Może nowy korpus serii DXXX z matrycą pochodzącą z D5100 lub lepszą - będzie wart takiej zmiany... Na ten moment przesiadka na FX to dopiero znaczący postęp - chyba że fotografujesz szybko poruszające się obiekty z dużej odległości to D300s jest w tym momencie jedynym słusznym rozwiązaniem...Do każdego innego typu fotografii nie warto dokładać takiej kasy... (za to kupisz dobry obiektyw...). D7000 pomijam w tych rozważaniach bo tak do końca nie wiem czy to fajny korpus czy złom którym nie idzie zrobić ostrego zdjęcia :) (trochę sobie żartuję ale nie miałem okazji używać więc się nie wypowiadam...)

stachmuszel

26-07-2012, 13:03

Miałem d90, mam d300. Niewielka różnica czy przepaść? Zdecydowanie przepaść.

Myślę, że lekko przesadzasz. Pomimo tej samej matrycy D90 daje troszkę fajniejszy obrazek niż D300. W NEF dokładnie to samo.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/439|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/440|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/203|0/%28brand3%29/Nikon

Celowo w porównaniu umieściłem D200, aby było widać skalę różnic.

I jeszcze jedno.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/614|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/439|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/440|0/%28brand3%29/Nikon

d90

26-07-2012, 13:08

hmmm... A sadzisz ze ogarnales juz d90 ?
Bo pamietam chyba Twoje posty z przed paru tygodni
z ktorych wynikalo, ze nie potrafisz niemal wlaczyc aparatu.

Kup sobie 17-55 nikonowe. Bedziesz zadowolony.
Zawsze sie przyda.
A roznica bedzie nieporownywalna na plus
niz po zmianie na d300 z kitami.

Mialem taki zestaw. Wiem co mowie.
Pzdr

ps
dodam jeszcze
ze ff zostaw zupelnie na inne czasy...
FF da oczywista roznice, ale stalki sa wtedy wymagane...
zeby roznica byla oczywista. Zobacz na ceny...
Do tego zoom tez sie przyda. A to razem to juz koszt samochodu sie robi.

mOSAd

26-07-2012, 13:49

Ja przy D80 się zastanawiałem, czy przechodzić na D300. Według mnie nawet wówczas się to średnio opłacało. Mechanicznie i ergonomicznie korpus jest super. Tylko różnice w zdjęciach niekoniecznie uzasadniają kasę wydaną przez amatora. Wolałem kupić w to miejsce na przykład 85/1.4D. A tu już różnicę widać olbrzymią. Oczywiście jak się pokazało D700 to już nie wytrzymałem - tu różnica była uzasadniona. Jednak to nie jest panaceum na słabe zdjęcia - ot będziemy nadal robić gnioty, tylko lepszym korpusem.

siwyozzman

26-07-2012, 13:52

Nic na to nie poradzimy że spora grupa użytkowników szuka lepszego sprzętu żeby ich zdjęcia były lepsze… za pewne producenci zacierają z tego powodu ręce… Tak jest w każdej dziedzinie…pogoń za nowościami jest niepojęta czasami… Ludzie chcą nowości filmowych a jest tyle wspaniałych filmów które nie widzieli a są znacznie ciekawsze i wartościowsze od tego czym się nas karmi… Cóż ja już wiem że kupno nowego korpusu o półkę wyżej od posiadanego nie sprawi że moje zdjęcia będą lepsze… Ba pomijając serię jednocyfrową i trzy cyfrową to nowe korpusy są po prostu badziewiaste… Bez obrazy ale to coraz bardziej sprzęt dla idiotów. Zdecydowanie lepiej inwestować w szkła oraz szkolić się – niekoniecznie na forum bo tu często panuje dezinformacja – trzeba mieć trochę wiedzy żeby to jakoś posortować z korzyścią dla siebie. D300 to aparat trochę przejściowy… matryca nie jest jeszcze tak dopracowana jak pochodząca z tych czasów matryca D3 (D700) która ciągle jest niemalże bezkonkurencyjna… Wielu osobom nie jest potrzebna zamiana z D200 na D300 bo wiedzą że nie potrzebują wysokiego iso a na niskim mogą tylko stracić… Ile powstaje okropnych zdjęć np. z Canona 5D (Mark możesz dodać sam :) ) to wspaniałe narzędzie w rękach fachowca… człowiek z marnym pojęciem i szkłem zrobi totalną kaszanę… Zresztą firma nieważna ale jakoś ten przykład najczęściej mi wpada w oko :)

stachmuszel

26-07-2012, 14:22

Do autora wątku: dwa powyższe posty powinny sprowadzić Cię na dobrą drogę. I ja również podpisuję się pod nimi.

igorrro

26-07-2012, 14:24

d90 to bylo rok temu a nie kilka tygodni halo :)

stachmuszel

26-07-2012, 14:29

d90 to bylo rok temu a nie kilka tygodni halo :)

Możesz jaśniej.

igorrro

26-07-2012, 14:57

to post do kolegi, ktory ma nick d90

Jacek z Nikonem też

26-07-2012, 17:21

witam
w perspektywie czasu bede chcial sie przesiasc z D90
zastanawiam sie nad nastepnym modelem
czy D300s jest modelem o "niebo" lepszym od D90?

W tytule jest pytanie "niewielka róznica czy przepaść", dlaczego podejrzewam, że autor zastanawia się czy w zdjęciach będzie "niewielka róznica czy przepaść"? Według mnie - żadna.

adriandebkowski

26-07-2012, 17:31

Ja migrowałem z D80 1,5 roku temu i warto było. Trafiłem jeszcze na w miarę dobre ceny d300s
Nie byłem w stanie czekać na d400 bo sprzedałem d80 - jak widać nadal bym czekał a nie chciałem
ryzykować z d7000 bo wątek fatmana nabierał dynamiki :-)

Różnica pomiędzy d80 a d300s jest znaczna zarówno w obrazku, ergonomii, WB oraz focusie

Jeśli coś mogę rekomendować to w tej kolejności
1. zostań przy d90
2. czekaj na d400
3. bierz sprawdzone d7000

d90

26-07-2012, 17:51

d90 to bylo rok temu a nie kilka tygodni halo :)

faktycznie
czas leci szybko
ale za pamietalem Twoje pytanie
bo bylo ponizej podstawowego nawet poziomu
I zadales je w conajmniej dwoch miejscach w necie ktore znam

Nie wazne :P
Dalej polecam N17-55 f2.8 dla Ciebie.
Spokojnie uzywke mozesz. Tam nie ma sie co popsuc.

Jesli nie widzisz potrzeby zmiany szkiel,
nie potrzebujesz tez aparatu.
A tym bardziej go zmieniac...

marzyciel9

26-07-2012, 18:12

siwyozzman, stachumuszel

Moja opinia jest taka a nie inna, nie musicie się z nią zgadzać. Autor wątku chce poznać opinie wielu osób, a nie jedyną słuszną wersję większości. To co dla kogoś będzie subtelną różnicą dla innych będzie przepaścią. Zależy czy sprzęt wykorzystuje się optymalnie do jego możliwości.

igorrro

26-07-2012, 21:36

Jacek z Nikonem też

26-07-2012, 22:11

Wiesz, zasada jest taka, że jak robisz dużo zdjęć, to wiesz czego Ci brakuje i nie pytasz, tylko kupujesz.

A jak nie wiesz czy potrzebny Ci nowy aparat i podświadomie czujesz, że "może będzie robił lepsze zdjęcia" to możesz go kupić tylko dla własnego samopoczucia.

d90

27-07-2012, 01:20

D90 nie badz taki madry
pytanie bylo nastepujace z tego co sobie przypominam: jakie sa optymalne ustawienia dla D90??
ale to bylo rok temu, kupilem 90tke i nigdy wczesniej nie mialem stycznosci z lustrzankami

wiec troche wyruzumialosci dla zoltodziobow kolego

powracajac do tematu watku
faktycznie dla samego AF nie ma co zmieniac aparatu, tym bardziej ze nie zajmuje sie reporterka
czasami tylko korci czlowieka to zmian...

pozwol ze przypomne...

cytat:

igorrro
Oszczędny w słowach

Zarejestrowany: 07 2011
Miasto: Edinburgh/Myślibórz
Postów: 139

D90 - optymalne ustawienia
aparat mam tydzien
prosze o propozycje najlepszych ustawien sprawdzonych w praktyce

np iso mam na auto ale nie wiem jaka wartosc odnoszaca mu nastawic 200 1600 czy 3200
wb na auto ale co dalej?
pzdr

---------------------------------------------------
Zadales teraz, po roku, dokladnie takie samo,
" niezgrabne " pytanie.
Niewiele sie widac zmienilo...a powinno...

Ale nie o to chodzi.
Kup cokolwiek, zmien puszke, moze szklo. Efekty beda takie same. Czyli zerowe.
Dlaczego ?
Bo powinienes kupic ksiazke, poczytac...a nie pakowac kase w klamoty.

igorrro

27-07-2012, 01:45

D90 widze ze nie umiesz czytac ze zrozumieniem
ja przytoczylem pytanie, ktore zadalem rok temu
jak to samo teraz?
gdzie?

d90

27-07-2012, 01:55

juz tlumacze jak to widze
tak jak mz nie widziales roznicy dotyczacej iso rok temu,
tak dzisiaj nie widzisz roznicy pomiedzy dwoma innymi modulami af
oraz specyfikacja i opiniami
ktore mozesz znalezc uzywajac szukajki na forum
to nic osobistego, nie bierz do siebie

ps
pytanie przytoczylem ja, kopiujac Twojego starego posta
nie Ty...
... nie komplikuj sobie zycia
Kup jakas ksiazke na amazonie, poczytaj forum itp

pzdr

igorrro

27-07-2012, 02:36

mieszasz kolego
to ja zacytowalem pytanie pierwszy zobacz drugi post nad Twoim
ksiazek nie musze czytac
zalozylem temat aby poznac opinie uzytkownikow i roznice pomiedzy 90tka a 300 setka

d90

27-07-2012, 03:09

Jezeli juz chcesz uzywac jakichkolwiek okreslen
nie uzywaj " kolego "
wodeczki nie pilismy razem, widac ze roznimy sie od siebie,
a sadzac po pewnosci glosu Twoich wypowiedzi
raczej moglbys tak mowic do moich dzieci

Ja temat ze swojej strony zamykam.
Szkoda czasu.
pzdr

poiytg

27-07-2012, 07:12

ja powiem krótko
D90 zmieniłem na D300 i nie żałuje tej decyzji nie tylko autofokus ale sama jakość zdjęcia też przemawia na plus

Kuba.No

27-07-2012, 07:48

(...)
faktycznie dla samego AF nie ma co zmieniac aparatu (...)

Kurcze a ja dla samego AF zmieniłem cały system.

MaciekW

27-07-2012, 08:43

Ja też ;) Na D300 przeszedłem z Canona 450D. Nie wiem na ile D90 jest lepszy od linii trzycyfrowych Canonów, ale ja po przesiadce doświadczyłem ogromnego szoku (oczywiście w pozytywnym sensie).

siwyozzman

27-07-2012, 08:57

Wróćmy do tematu… Pytanie dotyczy konkretnych modeli Nikona a nie zmiany systemu :). Do zastosowań amatorskich sensu takiej zmiany nie widzę. Oczywiście istotną sprawą są tutaj finanse…jeżeli fotografia to hobby zdecydowanie można ją lepiej wydać, niż robić taką przesiadkę…tzn. kupić obiektyw, sprzęt oświetleniowy, pojechać na wycieczkę i zrobić na niej super foty D90-tka. Ewentualnie gromadzić środki w tajemnicy przed żoną :) na upragnione D700…

::ART::

27-07-2012, 09:10

Według mnie jeśli autor tematu nie potrzebuje super szybkiego AF z dużą ilością punktów AF to raczej powinien zostać z aparatem jaki ma, a za zaoszczędzone pieniądze kupić powinien jakiś fajny obiektyw. A jaki? To już zależy od preferencji fotograficznych. Może teleobiektyw, może jakąś stałeczkę np [email protected], [email protected], [email protected] lub [email protected], albo jakieś super szerokie szkiełko.
W tym przypadku zmiana szkła da lepsze efekty. A po jakimś czasie gdy wiedza podrośnie można body zmienić, a szkła zostaną.

P.S. Ja również zmieniłem system głównie dla AF. Przesiadka oczywiście z dopłatą ale warto było.

sevenoo

27-07-2012, 09:18

w/g mnie jezeli autor nie widzi zalet d300 w porownaniu do d90 to po co zmieniac? dla lansu nie ma sensu!
Sprzet zmienia sie tylko po to zeby sobie ulatwic warunki pracy przy zdjeciach lub zwiekszyc jakosc ... Uwazam ze d300 bije ergonomia na leb d90 i nie ma tu nawet o czym mowic. Pytanie tylko czy lepsza ergonomia jest potrzebna autorowi watku i czy jest sens wydawac na to pieniadze.

siwyozzman

27-07-2012, 09:32

Co do D90 mała sugestia - dokupić oryginalny (możne być używany...) grip. To zdecydowanie poprawia uchwyt, wyważenie i wygodę...(D80,D90 bez gripa są wg mnie za małe ...). Zdecydowanie lepiej się prezentuje i użytkuje w takiej konfiguracji...

d90

27-07-2012, 11:27

co do gripa mam takie samo zdanie. Poprawa trzymania puszki bedzie oczywista.
Jadac na wakacje i oszczedzajac bagaz zdejmujemy i znowu mamy maly aparacik. A zakladajac gripa uchwyt zmienia sie na lepsze.
Oczywiscie pozostaje kwestia wielkosci dloni...
Ale ja i tak bym szkla dokupil. Zamiast zmieniac.
Znowu powtorze: N 17-55 f2.8. To szklo nie ma zadnej wady mz.
Smiga na d90 az milo. Efekty d90 oraz N17-55 beda nieporownywalnie lepsze, niz d300 z 18-105.
Jakosc obrazka na wszystkich chyba przyslonach super. Swiatlo f2.8 jako tako tez da rade ;) Szukaj uzywki i kupuj w ciemno.
Gwarancja zadowolenia na sto procent.

Badyl81

27-07-2012, 11:39

Ja bym chętnie zmienił swoje D80 na D300 ze względu na AF. AF-C w D80 trochę kiepski, szczególnie jak ciemno. Na bocznych punktach o AF-C można zapomnieć, albo ja nie potrafię ich używać ;)

siwyozzman

27-07-2012, 12:23

Ja bym chętnie zmienił swoje D80 na D300 ze względu na AF. AF-C w D80 trochę kiepski, szczególnie jak ciemno. Na bocznych punktach o AF-C można zapomnieć, albo ja nie potrafię ich używać ;)
No niestety na bocznych punktach to D80/D90 jest kiepskie - fakt samo pokrycie punktami kadru w D300 jest chyba najlepsze na rynku...ale działanie bocznych to też nie jest tak skuteczne jak "krzyżaków" w centrum. Niemniej można z powodzeniem z nich korzystać...Wraca jak bumerang pytanie: czy bez skutecznych bocznych punktów AF nie da się zrobić dobrych zdjęć?
Nie da się podważyć faktu że D300s jest znacznie lepszym aparatem tylko czy warto za niego dać równowartość dwóch D90 z hakiem? Jeżeli MUSIMY zrobić zdjęcia które wymagają tej zmiany to pytanie nie ma sensu - trzeba kupić i tyle... Większość zdjęć które zrobimy D300s bez trudu zrobimy D90 - może będzie wymagało to więcej wysiłku, czasem coś nam umknie...ale jak nie jesteśmy kumaci w temacie to nawet D4 nie pomoże...

28-07-2012, 00:32

Niech autor wątku kupi Pentaxa K-5, będzie miał i lepszą pracę body od D90 i lepszy obrazek od D300.

igorrro

28-07-2012, 03:05

poczytalem troche o obiektywie Nikon 17-55 2,8
ale cena zawrotna
1000 funtow ehhhh

swistak29

28-07-2012, 09:11

poczytalem troche o obiektywie Nikon 17-55 2,8
ale cena zawrotna
1000 funtow ehhhh

Ale warto.Najlepsze szkiełko do DX i nie zawodne :razz:.Pozdrawiam

d90

28-07-2012, 11:57

czy to duzo te pieniadze ...? Za d300 o ktory pytasz dasz mniej ?
Chyba nie...
A szklo zostanie z Toba na zawsze.
Ja swoje kupilem uzywane, i gdyby nie to, ze foce coraz wiecej na 35mm, na ff, a ostatnie tygodnie wlazlem w srednia klatke to... nigdy bym go nie oddal. To najlepszy af jaki mialem w rekach.
Ale kupilem ... uzywane, i za takie same pieniazki jak dalem, oddam w inne rece. Kupuj takie cudo i badz szczesliwy. Nowe czy uzywane, nie zobaczysz roznicy.

igorrro

29-07-2012, 00:57

jak przy tym nikonie wypada ta sigma?
Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM Nikon

d90

29-07-2012, 02:48

przy tym nikonie nic nie wypada chocby jako tako. Wszystko inne to badziewie. Po co Ci to... Do ferrari tez bedziesz probowal wciskac silnik od maserati bo taniej....czy na odwrot .... ?
Chciales zmieniac puszke, znaczy sie kasa nie jest problemem.
Nie zaluj.
Kup co dobre, bo bedziesz pisal posty z pytaniami o pomoc, zamiast robic zdjecia.

igorrro

29-07-2012, 06:22

ta sigma jest 3 w rankingu obiektywow na optyczne.pl
bardzo dobre opinie
http://www.optyczne.pl/908-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM-specyfikacja_obiektywu.html
jestem pod wrazeniem

cz4rnuch

29-07-2012, 08:06

Igorrro, sam siebie chcesz przekonać? Pewnie już zauważyłeś, że tu (prawie) każdy swoje chwali a reszta się nie zna. Na optycznych obiektyw wypadł bardzo dobrze, ale bywa że ich wyniki są lekko kontrowersyjne(przynajmniej dla niektórych). Sigma jest już trochę na rynku i przetrzepały ją prawie wszystkie serwisy: sprawdź jak wypadły oba modele np na photozone czy dxomark jeśli Cię interesują same właściwości optyczne (fajną porównywarkę mają, można nawet wybrać aparat bo obydwa modele testowane w wielu kombinacjach, w tym na D90 gdzie akurat wyniki są bardzo zbliżone). Jak już się naczytasz testów to wymieszaj to z opiniami użytkowników, bo o obu są wątki na forum, jest nawet jeden porównawczy który przerodził się w małą wojenkę(jak z tego coś wyniesiesz to jesteś mistrz :)). Na koniec zagłosuj portfelem, czy potrzebujesz woła roboczego dopracowanego w każdym calu ale drogiego jak cholera czy może wystarczy Ci sigma, bardziej amatorska ale również dobra, z kilkoma bonusami jak os czy 3letnia gwarancja za 2-krotnie niższą cenę a zaoszczędzone pieniążki dołożysz do wyśnionego body, kupisz stałki które zjadają oba zumy na śniadanko lub postawisz dziewczynie wakacje w egzotycznym kurorcie(oczywiście bez szaleństw, góra Egipt czy Tunezja ;)). Nie masz łatwo, ale nikt za Ciebie decyzji nie podejmie.

P.s Oczywiście jest też opcja zakupu z drugiej ręki, ale po tym co wyprawiał mój 70-200 VR już nikt mi nie wmówi że Nikkory się nie psują. Jak to mówią ryzyk fizyk, jeden się przejedzie a tuzinowi się uda. Oby nie padło na Ciebie.

Davit

29-07-2012, 09:15

brałbym d300 ze wzgledu ze jest do reporterki przeznaczony-ergonomia, szybkosc itp

borysekb

29-07-2012, 10:03

W marcu tego roku przeszedłem z D90 na D300s. Jak dla mnie to róznica znaczna na korzyść D300s. Przedewszystkim AF, jak dla mnie śledzenie ma dużą różnicę przy foceniu ptaków.

igorrro

29-07-2012, 20:59

jest plan ale dlugoletni
teraz biore obiektyw nikona 17 - 55 2,8
a jak zaoram puszke to wtedy zamienie na D300s
uhuhuhu ciekwe kiedy to bedzie
dziekuje za wszystkie odpowiedzi

fotopstryczek

30-07-2012, 15:24

i dobrze robisz... różnica w obrazku między d90 i d300s dla kogoś z średnimi umiejętnościami jest żadna, a o ogólną jakość obrazka pytałeś. Jakość obrazka poprawi n17-55 albo jakaś stałka. N17-55 jest bardzo dobry, ale będziesz musiał się do niego przyzwyczaić. Ja trochę potrzebowałem po przesiadce ze szkła z VR na szkło bez, mała rzecz a cieszy. Szkoda, że N24-70 nie ma VR :)

według mnie różnica w OGÓLNEJ jakości zdjęć jest duża między d70 (matryca CCD) > d80 (lepsze CCD) > d90 (CMOS). Różnica w zmianie d90 > d300 (bardzo podobna matryca co w d90) nie...
d90 > d700 przy surowej fotce zauważalna, a w post procesie ogromna.

mając d90+18-105 sugerowałbym > zakup lampy np sb-700 lub sb-910 > nauka panowania nad światłem zastanym/błyskiem > zakup lightrooma > kursy/tutoriale LR > robienie zdjęć w RAWach i ich obróbka > zakup N17-55 lub jakiś stałek > po tym już będziesz wiedział czy potrzebujesz d300s, d700 czy d800 :)

podpisuje się pod tym co mówili koledzy to człowiek robi zdjęcia nie aparat... więc najlepiej inwestować w siebie i swoje umiejętności to nawet małpką zrobi się ciekawe foty :)

igorrro

01-08-2012, 00:00

a 16-85 w porownaniu z 18-55 jak wypada?

fotopstryczek

02-08-2012, 11:00

Mathis

02-08-2012, 11:03

Znajomy robi na kombinacji D300/D90 i częściej sięga po D300 - niestety AF w D90 potrafi zawieść - co prawda jak masz szkła 4-5.6 to tego nie zauważysz - bo łapie ostrość tylko dość często lekko się myli a przy takich szkłach i tak nie widać pomyłek. Za to .jpg są lepsze z D90 :)

hostman22

02-08-2012, 16:27

http://www.optyczne.pl/121.11-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_16-85_mm_f_3.5-5.6G_ED_VR_Podsumowanie.html

cyt. "Osobiście wolałbym chyba mieć instrument o ciut mniejszym zakresie ogniskowych, na przykład 16-70 mm, ale o lepszym świetle. Nie mówię tutaj o f/2.8, bo przy nim znacząco wzrosłyby zarówno gabaryty jak i cena, ale na przykład o stałym świetle f/4.0 lub zmiennym od f/3.5 do f/4.5."

16-85 nie miałem więc się nie wypowiem, ale 18-105 VR według mnie to bardzo dobre szkiełko w tym przedziale cenowym.

do niedawna 16-85 ;) teraz ceny oszalały i 2500 to już...., tak czy inaczej szkoda że nie jest ze stałym światłem f/4 jakościowo obiektyw robi dobre wrażenie. te 16 na dole jak dla mnie robi większe wrażenie niż 105 na długim, ale zależy do czego ma być obiektyw.

Seeker

03-08-2012, 22:13

Wszystko fajnie, tylko kolega pytał o....

"a 16-85 w porownaniu z 18-55 jak wypada?"
;)

Wypada ogólnie lepiej (16-85). Optycznie nie ma przepaści, ale szkiełko jest fajne.
Obejmuje bardziej atrakcyjny zakres ogniskowych na stosunkowo wyrównanym
poziomie. Lepiej wykonany, wygodny w akcji. Solidniejszy, a nie za ciężki
przy tym.
Przyjemny zamiennik 18-55 o nieco większych możliwościach.