Zobacz pełną wersję : Jakie szkła na M42 polecacie?
Hej, hej, właśnie jestem pod wrażeniem Heliosa 44-2 58mm/f2. Chciałbym dokompletować jakieś tanie szkła wkręcane na gwint m42 dające fajny obrazek (świrujący bokeh również mile widziany) :)
Z tego co widzę, to niektóre mają tylko pierścień do regulacji przysłony, a niektóre jeszcze taki "bolec", ktory trzeba popchnąć, żeby się przysłona zamknęła i moja przejściówka m42->canon EF chyba tego nie 'obsluguje'. Ale to można pewnie jakoś obejść zaklejając na stałe ten popychacz, czy cuś.
Poradzicie coś? Czytam na flickrze i jest tego masa. Polecają na przykład Jupitera 200/4, Takumara 135/3.5... Może coś od siebie dodacie? Sample może jakieś?
zapraszam do wątku manualne stałki... (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=98734)
noritsu-koki
22-07-2012, 17:05
Edyta chciała przeprosić, bo wysłałem posta dopiero po zauważeniu przez kolegę, że taki wątek już jest.
No dzięki, tylko jest jedno małe ale... z tego co widzę na początku wątku, to dotyczy cyfrówek, a mnie sample na filmie interesują :) Poczytam, zobaczę, może coś się trafi ;)
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/1072012_rolllei100_014_-1.jpg
źródło (http://i1249.photobucket.com/albums/hh517/rafulec/models/1072012_rolllei100_014_.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/1072012_rolllei100_015_-1.jpg
źródło (http://i1249.photobucket.com/albums/hh517/rafulec/models/1072012_rolllei100_015_.jpg)
f100 + 2/35mm mir
mam jeszcze w uzytkowaniu 3,5/135 mm jupitera, jak wywołam film to wrzucę
noritsu-koki
22-07-2012, 19:32
No dzięki, tylko jest jedno małe ale... z tego co widzę na początku wątku, to dotyczy cyfrówek, a mnie sample na filmie interesują :) Poczytam, zobaczę, może coś się trafi ;)
Chyba, że tak... to masz tu sampelek z Pentacona 50mm 1.8, bardzo niedocenianie, świetne i tanie szkło:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol1/20/88/download/4201322.jpg)
Film to Fuji Superia 200.
Ja się osobiście rozczarowałem Jupiterem 9 MC, miał fatalne powłoki, dawał bardzo niski kontrast i generalnie radził sobie fatalnie, chociaż miał piękny okrągły bokeh. Nie wiem, może to akurat przypadłość mojego egzemplarza (sprzedałem już dawno), ale patrząc po samplach na sieci i niektórych opiniach użytkowników tego szkła, to niekoniecznie.
O dzięki :) Właśnie coś ze świrującym bokehem szukam :)
Ale oprócz portretowych to też coś szerszego bym potrzebował. Zenitara 16 ciężko znaleźć. Flektogon 20 jak się pojawia to nieco kosztuje. Ten MIR wyżej ładnie wygląda :) A co z Vivitarami 28? Albo Takumar 35 lub 28? Fajne to jest? No co z tymi pierścieniami przysłon? Jak to jest z tym "bolcem"? Bo rozumiem, że adaptery do nikonów (bez soczewki) nie różnią się konstrukcyjnie od tych do canonów... Coś ludziska o ostrzeniu na nieskończoność piszą... jezu... nie zauwazyłem tych problemów z EOSem A2. Na coś szczegolnego zwracać uwagę kupując M42?
noritsu-koki
22-07-2012, 20:08
Bo rozumiem, że adaptery do nikonów (bez soczewki) nie różnią się konstrukcyjnie od tych do canonów... Coś ludziska o ostrzeniu na nieskończoność piszą... jezu... nie zauwazyłem tych problemów z EOSem A2. Na coś szczegolnego zwracać uwagę kupując M42?
Nikon to niestety jeden z najgorszych systemów pod M42 przez przejściówkę.
Problem braku ostrzenia na nieskończoność był dla mnie uciążliwy wielce, nawet przy portrecie czasem chce się wziąć szerszy kadr i klops, jesteśmy uwiązani jak na smyczy. Zaś przejściówka z soczewką masakruje jakość nieziemsko, trzeba przymykać do wysokiej przysłony, żeby w ogóle nie było mydła - przy zbliżeniach często jest to niepożądane i daje kolejne ograniczenie. Zresztą nawet po przymknięciu jakość jest "jako/taka".
Lepiej sobie kupić porządne body pod M42, było tego multum, niektóre dość zaawansowane i przyjemne w użyciu (np. niektóre puszki Chinona, ale nie tylko).
Też tym Pentaconem robione:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol1/60/22/download/4327394.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol1/69/12/download/4191354.jpg)
Pierwszy film to Rossmann, drugi to Superia 200, superii trochę pomogłem w fotoszopie się zaniebieszczyć i to wszystko :P
No dzięki, tylko jest jedno małe ale... z tego co widzę na początku wątku, to dotyczy cyfrówek, a mnie sample na filmie interesują :) Poczytam, zobaczę, może coś się trafi ;)
Jedno drugiemu nie przeszkadza... co najwyzej crop bedzie mial znaczenie przeciez. Szklo nie zmieni obrazu. Film i matryca to material swiatloczuly...
Jedno drugiemu nie przeszkadza... co najwyzej crop bedzie mial znaczenie przeciez. Szklo nie zmieni obrazu. Film i matryca to material swiatloczuly...
No właśnie crop wpływa na obraz. Nie tylko mamy wycinek, ale zmienia się też GO i bokeh nieco :) Ale ja się nie znam :P
Właśnie pod EOSa nie widzę problemu z podłączaniem M42. Tylko nadal nie wiem co z tym 'pitolkiem' do przymykania przysłony. Jest w niektorych szkłach i musi być wciśnięty, żeby domknąć do wartości ustawionej na pierścieniu.
Chcialbym pewnie mieć jakiś 135 i coś koło 200mmm. Standard mam (Helios 44-2 58mm/f2.0). Więc jeszcze coś szerszego. Może pokazany wyżej MIR, a może coś innego :) Się zobaczy.
A co do dłuższych. Sonar, Takumar, czy Jupiter? Podobno Jupiter 21M 200mm/4 jest bardzo przyjemny. Tair 300/3.5 też. A ze 135-tek? Sonnary są chyba dwa (f3.5 i f4)? Chyba z tego zestawu najdroższe...
A propos... ten film rossmann, to podobno Fuji jest jakieś tak czy inaczej :) Nawet taki fujikowy paseczek na perforacji ma :)
noritsu-koki
22-07-2012, 20:28
A propos... ten film rossmann, to podobno Fuji jest jakieś tak czy inaczej :) Nawet taki fujikowy paseczek na perforacji ma :)
Słyszałem już różne toerie, coś o Agfie chyba też. Ale ten Rossmann to był kupowany ze trzy lata temu, od tej pory mogło się to ze trzy razy zmienić. W sumie wtedy to był dziwny film. 200ISO miało mega przyjemne ziarno, ale dziwaczne/średnio ciekawe kolory, niektóre ujęcia aż się prosiły, żeby je w akcie miłosierdzia obrócić na czarno-biel ;)
Kupiłem niedawno 2 rolki testowo. Nie jest tragiczny. Lepiej mi chyba leży niż ten Kodak Farbwelt, a nawet Gold - jakieś takie plastelinowe kolory mają
Problem z podpięciem m42 do Nikona jest taki, że pierścień-adapter powoduje zbyt duże odsunięcie obiektywu od matrycy co skutkuje tym, że obiektyw nie ostrzy na nieskończoność. Problem ten nie występuje w Canonie.
- Można zastosować adapter z soczewką ale oryginalne soczewki dają straszne mydło. Rozwiązaniem jest wymiana soczewki w adapterze na inną wysokiej jakości. W przypadku adaptera z soczewką należy uważać bo przy niektórych obiektywach w skrajnym położeniu wewnętrzna soczewka obiektywu, która przy zoomowaniu albo skręceniu pierścienia ostrości do oporu wsuwa się głęboko do korpusu może uderzyć w soczewkę adaptera i mamy masakrę!
- Niektóre obiektywy m42 można przeogniskować co jest najlepszym rozwiązaniem. Trzeba rozebrać obiektyw i na wewnętrznym gwincie przesunąć o kilka zwojów grupę soczewek.
Jeżeli chodzi o obiektywy...
Takumary miałem ale się pozbyłem bo często występują w nich zażółcone soczewki a poza tym dają mydło na pełnej dziurze.
Polecam Zeissy i ruską optykę.
a co z japończykami? Np Vivitary?
:
[...]
A propos... ten film rossmann, to podobno Fuji jest jakieś tak czy inaczej :) Nawet taki fujikowy paseczek na perforacji ma :)
http://www.imageaircraft.com.au/DXsim/
wpisujesz na w/w stronie numer spod kodu kreskowego i już wiesz jaki to film. no, mniej więcej. w przypadku rossmanna made in Japan, pokazuje, że to fujicolor.
o właśnie, tego linka szukałem :) Dzięki!
Rozglądnij się za Super Takumarem 50/1.4 :-) Bardzo ładnie rysuje.
Łoki :) Na razie dokupiłem Sonnara 135/3.5 Zobaczymy jak przyjdzie co to jest za cacko ;)
Sonnar 135/3.5 bardzo dobry zakup, będziesz zadowolony. Da się go przeogniskować :)
Jeżeli chodzi o Vivitara to świetny jest 28mm/2.8 CLOSE FOCUS MC używany głównie do macro, akurat mam na zbyciu ten egzemplarz ale z mocowaniem do Canona.
Da się go przeogniskować :)
nie ma potrzeby :) :) Akurat te M42 podłączam do EOSa A2 :)
t.chadzinski
24-07-2012, 13:34
takumar 50/1.4, mam już drugą sztukę i jest mega, używam z analem i z cyfrą i jest grubo.
Tom na pewno wspomniałby o cyclopie 85/1.5, jest miazga, ale to wymagające i specyficzne szkiełko, no jest też helios 40-2.
Miałem CZJ flektogona 20/2.8, super, do dzisiaj sobie pluję w brodę, że sprzedałem.
Takumar 35/2, wypas
w sumie jest trochę fajnych rusków, trzeba flickra poprzeglądać za samplami :)
O tym cyklopie słyszałem nieco, pewnie kiedyś będę polować :) No i takumara 50/1.4. Ale wszystko powoli :)
A.n.d.r.e.V
24-07-2012, 18:03
A ja cyklopa kupiłem ostatnio :D bajka....
a jak cholernie ciężko tym sie ostrzy! łoo matko....masakra
A ja cyklopa kupiłem ostatnio :D bajka....
a jak cholernie ciężko tym sie ostrzy! łoo matko....masakra
przez płytką GO, czy jeszcze coś innego?
A.n.d.r.e.V
25-07-2012, 00:34
tak, płytką GO....
sorevell
25-07-2012, 18:22
przez płytką GO, czy jeszcze coś innego?
Ja co prawda nie o cyklopie, ale... mam Planara 85/1.4 i o ile z małym Contaxem, gdzie mam klin i raster jeszcze można go opanować, to już w 5D, gdzie udogodnień na matówce brak, ciężko jest trafić... :p
sorevell
25-07-2012, 19:36
domknij do f 11 :)
Teraz już wiem, dlaczego chciałeś się go pozbyć :p
Ja co prawda nie o cyklopie, ale... mam Planara 85/1.4 i o ile z małym Contaxem, gdzie mam klin i raster jeszcze można go opanować, to już w 5D, gdzie udogodnień na matówce brak, ciężko jest trafić... :p
Tyle, że to może nie być problem braku klina i rastra, a samej matówki.
Ja w F100 nie mam problemów w ostrzeniu na matówce i się wygodnie posługuje szkłami MF, raz wziąłem pożyczone D700 i było zauważalnie gorzej.
Do 5D za to możesz kupić specjalną matówkę, dedykowaną do jasnych szkieł. Canon ma takie coś w ofercie, czasem nawet pojawia się na RPA.
sorevell
25-07-2012, 20:31
Tyle, że to może nie być problem braku klina i rastra, a samej matówki.
Ja w F100 nie mam problemów w ostrzeniu na matówce i się wygodnie posługuje szkłami MF, raz wziąłem pożyczone D700 i było zauważalnie gorzej.
Do 5D za to możesz kupić specjalną matówkę, dedykowaną do jasnych szkieł. Canon ma takie coś w ofercie, czasem nawet pojawia się na RPA.
Wiem, zastanawiam się nad Ee-S, jest nawet jedna na RPA za 169. Istnieją podobno ludzie, którzy przerabiają matówki z klinem i rastrem z innych modeli tak, żeby pasowały do 5D1. Można też zamówić dedykowaną - z pomocami, u niezależnego producenta, którego nazwy teraz nie pamiętam, w każdym razie idzie to w setki dolarów. Aż tak mi nie zależy :P
Edyta:
A zastanawiam się dlatego, że wg. specyfikacji Kaną, matówka o której mowa jest przeznaczona do współpracy z obiektywami 2.8 lub jaśniejszymi. Co prawda ciemniejszych niż 2.8 szkieł w tej chwili nie mam, ALE mam jedynie szkła manualne Cajsa, a Kaną z nimi współpracuje tak sprytnie, że przysłona domyka się fizycznie po przekręceniu pierścienia, a nie w momencie rejestracji obrazu, ergo wraz z domykaniem przysłony obraz na matówce drastycznie ciemnieje. Ludzie na CB piszą, że na tej Ee-S ciemnieje jeszcze szybciej niż na standardowej matówce. Więc zastanawiam się dalej :p
Te matówki za grubą kasę to pewnie Beattie.
Do Eosa pewnie nie ma dedykowanych manualnych szkieł, oprócz oczywiście Zeissa czy koreańskich kundli. W sensie, że kaną nie robi takich, to i się specjalnie nie przejmuje optymalizowaniem wizjera pod manuale. Praca na roboczej przysłonie bywa dołująca, ale można zrobić jak miał wieczniezbanowany. Jego cyklop był wyjęty z toru optycznego jakiegoś celownika wojskowego, od czołgu czy innej armaty, zatem nie posiadał w ogóle przysłony. Problem domykania w takim wypadku jest rozwiązany raz na zawsze.
sorevell
25-07-2012, 21:20
Te matówki za grubą kasę to pewnie Beattie.
Do Eosa pewnie nie ma dedykowanych manualnych szkieł, oprócz oczywiście Zeissa czy koreańskich kundli. W sensie, że kaną nie robi takich, to i się specjalnie nie przejmuje optymalizowaniem wizjera pod manuale. Praca na roboczej przysłonie bywa dołująca, ale można zrobić jak miał wieczniezbanowany. Jego cyklop był wyjęty z toru optycznego jakiegoś celownika wojskowego, od czołgu czy innej armaty, zatem nie posiadał w ogóle przysłony. Problem domykania w takim wypadku jest rozwiązany raz na zawsze.
Wydaje mi się, że chodzi o AeroEkrara, którego zresztą oglądałem. Ale był też inny przypadek - Planar 2/80 przerobiony na bagnet Hassela czy jakiś tam - jedyną wadą było to, że nie można było domykać przysłony, ale w końcu ten obiektyw kupuje się po to, żeby robić na pełnej dziurze :D
A.n.d.r.e.V
25-07-2012, 22:35
każdy cyklop niema przysłony, tylko zawsze 1.5 :D
sorevell
25-07-2012, 22:47
każdy cyklop niema przysłony, tylko zawsze 1.5 :D
A ile warte jest takie cudo, jeśli można wiedzieć?
A.n.d.r.e.V
25-07-2012, 22:52
Ja dałem na RPA!!! 550zl-cieszyłem się jak dziecko :D
bo normalny helios 40-2 był wtedy akurat za 1500....
To do czego ten cyklop jest dedykowany skoro nie ma przysłony? Były jakieś małoobrazkowe aparaty z bagnetem m42 i przysłoną w body??? Bo nie kumam.
A.n.d.r.e.V
25-07-2012, 22:59
Cyklop był dedykowany do jakichś "armat" etc etc
optycznie był niby wzorowany na heliosie 40-2 85mm 1.5
ino mu przysłonę zabrali ;) Rozumiem, że ten helios 40-2 to już inna liga cenowa :)
sorevell
25-07-2012, 23:58
Z tego, co na szybko znalazłem, jest to obiektyw z noktowizora ;)
jak to w 5D nie ma udogodnień? zamruga, a nawet zapiszczy jak złapiesz ostrość :razz:
sorevell
26-07-2012, 08:46
Piszczenia nie znoszę :p
A mrugać - mruga, z tym że na standardowej matówce ciężko jest wyłapać moment ustawienia ostrości bez tego mrugnięcia.
A propos Sonnara 135/3.5, mówiliście "kup pan, będziesz pan zadowolony"....
no i jestem! :) :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tomaszboinski.pl/wp-content/uploads/2012/07/20120728_FujiAcros100_35_900px.jpg)
Acros 100, d76 1:1
Cytat z aukcji Sonnara ,,ma zdemontowany bolec automatyki,''
Co to oznacza w praktyce w przypadku podpięcia do analoga ?
[...]
Ludzie na CB piszą, że na tej Ee-S ciemnieje jeszcze szybciej niż na standardowej matówce. Więc zastanawiam się dalej :p
Prawda, bardzo szybko ciemnieje. Nawet do tego stopnia, że standardowa jest jaśniejsza na szkłach 2.8 od tej EF-S.
EF-S jest fajna dla szkieł F1.8 max.
Znajomy pracował okazjonalnie z jasnymi szkłami i sobie założył. Próbował później pracować na swoim głównym szkle 17-40 F4 i na tej EF-S taka ciemnica była, że w końcu stwierdził iż nie warto i sobie przełożył na standardową.
sorevell
30-07-2012, 16:51
Prawda, bardzo szybko ciemnieje. Nawet do tego stopnia, że standardowa jest jaśniejsza na szkłach 2.8 od tej EF-S.
EF-S jest fajna dla szkieł F1.8 max.
Znajomy pracował okazjonalnie z jasnymi szkłami i sobie założył. Próbował później pracować na swoim głównym szkle 17-40 F4 i na tej EF-S taka ciemnica była, że w końcu stwierdził iż nie warto i sobie przełożył na standardową.
Ciekawe... Wczoraj zamówiłem Ee-S :p
Ciekawe... Wczoraj zamówiłem Ee-S :p
Najwyżej popchniesz na RPA z 5% stratą :wink:
Jak masz zamiar używać tylko jasnych słoików poniżej F2 to będzie OK.
Weź jeszcze inną możliwość... w opisywanym na CB przypadku skończyło się serwisem i kwotą 1400zł do zapłaty.
A zaczęło się od cudów we współpracy z Samyangiem 85mm F1.4.
Na CB opisywałem problem, jak pogrzebiesz to znajdziesz.
edit. oczywiście pokręciłem literkami, pisałem o matówce EE-S do 5DmkI
sorevell
30-07-2012, 18:24
Mam Planary 85/1.4, 50/1.4 i Distagona 35/2.8. Trzeba będzie tego ostatniego zmienić na 1.4 i problem znika :p
Możesz mi przybliżyć o co chodziło z tym przypadkiem, bo szukam a nie widzę... ;)
Masz linke:
http://www.canon-board.info/pierwsza-pomoc-awarie-usterki-problemy-56/samyang-85mm-5d-83210/
o... tam fotki na iv.pl wygasły. Szkoda, zostałoby dla potomnych.
sorevell
30-07-2012, 19:07
Uuups... przykra sprawa.
Uuups... przykra sprawa.
Mam własną teorię, którą tam się nie podzieliłem.
Otóż znana jest sprawa z odklejaniem się lusterka AF w starej 5D.
Serwis ma to robić za free nawet po gwarancji - wada fabryczna.
[teoria spiskowa ON]
Klient przesłał puszkę na kalibrację to ściemnimy i wymienimy mu mirrorbox (tak samo robią usterkę z odklejonym lustrem, nikt się nie bawi we wklejanie, wymieniają cały mechanizm), wszak prędzej czy później mu lusterko odpadnie i i tak trza będzie wymienić.. za free. A tak to kasa jakaś przynajmniej wpadnie.
[teoria spiskowa OFF]
Tyle moje teorii.
Fajnie tylko z tym że ten cały mirrorbox przysłali po naprawie. Ciekawie to wygląda.
No i dostał w prezencie nową matówkę standard - ona jest w zestawie z mirrorbox.
Po kalibracji jest co prawda jeszcze delikatny FF ale... da się żyć.
Będzie może w Berlinie na parę dni to tam da do skalibrowania, bo z kalibracją na Żytniej to legendy jednak krążą...
norbibxl
02-08-2012, 17:33
Sory za OT ale mam pytanko. Znacie moze Pana Ryszarda Janiaka z sochaczewa - dobry to fachowiec od szkielek ? Zaciely mi sie listki przeslony w sonnarze 2.8/180 i szukam kogos kto to poprawi i trafilem na niego.
Cytat z aukcji Sonnara ,,ma zdemontowany bolec automatyki,''
Co to oznacza w praktyce w przypadku podpięcia do analoga ?
Bolec automatyki przeszkadza przy podpinaniu adaptera z bagnetem, może nawet spowodować zablokowanie adaptera a przy próbie odkręcenia na siłę wyrwanie tego bolca.
W analogu przysłona jest sterowana popychaczem z body właśnie przez ten bolec, nie ma bolca - nie ma sterowania przysłoną.
A.n.d.r.e.V
03-08-2012, 21:44
tak bajdełej cyklopa&heliosa.....
se gościu zarobił :D
http://allegro.pl/helios-40-2-1-5-85-m42-i2522875171.html
Nikon to niestety jeden z najgorszych systemów pod M42 przez przejściówkę.
...
Lepiej sobie kupić porządne body pod M42, było tego multum, niektóre dość zaawansowane i przyjemne w użyciu (np. niektóre puszki Chinona, ale nie tylko).
I to jest rada, jaką należy udzielić kolekcjonerom szkieł m42. Niektóre puszki m42 miały nawet program "A" (chyba jedna Practica gwintowa to miała, ale średnie opinie). Poziom kosztowy jak przejściówka z soczewką czyli często 100zł.
Nie ma porównania do EOS itd. Zaawansowany znajomy EOS-siarz przekreśla te kombinowanie za brak przysłony.
praktica? a nie przypadkiem chinon ce-3 memotron aka. revueflex ac-1?
Pytanie laika.
Kupiłem na allegro obiektyw AUTO REVUENON 35mm f2.8. Podpiąłem go pod Olympusa m43 poprzez adapter MMF-2 (z m43 na 43) i adapter z 43 na M42 (zwykły pierścień ). Na obiektywie jest przełącznik do wyboru A lub M. Oczywiście teraz używam M. Czy jest możliwe korzystanie z opcji A - z popychacza automatycznie przymykającego przysłonę ? Czy istnieje taki adapter ?
Czy jest możliwe korzystanie z opcji A - z popychacza automatycznie przymykającego przysłonę ? Czy istnieje taki adapter ?
O ile teoretycznie w przejściówce na m42-m4/3 jest względnie dużo miejsca, peeeewnie coś by się dało inzynieryjnie wymyślać (mowa o jednej przejściówce a nie stosie), nie ma takich przejściówek. Musiał by być koszmarnie droga (zawierać silnik, elektronikę itd - jeden system jest elektryczny, drugi mechaniczny).
Szukałem kumplowi, pełna funkcjonalna przejściówka międzysystemowa chyba jest tylko jedna ze szkła EOS na korpus Sony Nex, ale oba są elektryczne (zawierają elementy wykonawcze w obiektywie), i jest raczej droga, taniej jest kupić coś systemowego. Ale zapewnia nawet AF.
Dziękuję . Tak też mi się wydawało , ale chciałem się upewnić. Zostaje tylko pełen manual.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.