Zobacz pełną wersję : 70-210 f4 czy warto go nabyć?
Czy warto kupić to szkło nie potrzebuje szybkiego szkła bo mam s3pro bardziej mi chodzi o ostrość czy jest ok? czy lepiej kupić tańsze bez stałego światła ?
70-210 jest uznawany za jeden z najlepszych tanich zoomow.
Jesli cena jest dobra i szklo w dobrym stanie to jak najbardziej.
Ja miałem z d90, jakość niezła ale AF był tak wolny że nie nadawał się do niczego co byłoby mało kontrastowe i poruszające się. Poważnie dramat, ale na fx przyśpieszyło x2.
bo nie wiem czy opłaca się za 700zł czy lepiej kupić tańszy nie ze stałym światłem za 400zł czy optycznie są porównywalne?
Tutaj sa opisane wszyskie rodzaje 70-210
http://www.dantestella.com/technical/70210.html (jezyk angielski mam nadzieje nie przeszkadza)
A co do twojego wyboru to chyba sam musisz odpowiedziec sobie czy 1EV na dlugim koncu jest wart extra $$$.
a 75-300 optycznie porównywalny ?
a 75-300 optycznie porównywalny ?
Miałem 75-300 przez 3 lata.
Na 300mm trzeba przymknac.
W całym zakresie dosyć silna aberacja.
Za to jakość wykończenia rewelacja.
Sprzedałem tylko dlatego ze wymieniam wszystko na stalki.
Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk 2
widzę po zdjęciach obiektywów ze jak chodzi o wykonanie to lepszy jest 75-300 szczególnie fajne jest ze ma mocowanie na statyw ale to nie robi zdjęć tylko szkło w obiektywnie 75-300 a 70-210 f4 cenowo są podobne więc muszę się zastanowić.
Miałem dwie sztuki 70-210/4. Obie były ostre od pełnego otworu i ogólnie bardzo miło wspominam. AF nie jest taki wolny jak wszyscy piszą, owszem jak ma przejechać cały zakres, to trwa, ale na D90 i AF-C bez problemu trafiał w samochody nadjeżdżające z prędkością ~80 km/h.
Fociłem nim na koncertach i też dawał radę. Jedyne co, to łatwo łapał flary i warto mieć osłonę przeciwsłoneczną.
Wedlug mnie warto kupic. Nawet jak nie bedziesz zadowolony to odsprzedaz najprawdodpodobniej bez zadnej straty.
A mocowanie na statyw w 75-300 o dziwio przydawalo mi sie dosyc czesto.
Jedna rzecz o której musisz pamietać. To szkło lubi mieć BF lub FF i nie polecałbym go na DXa bez regulacji. Miałem 2 egzemplarze i oba nie trafiały a S5tka regulacji nie ma. Stwierdziłem ze nie będe się bawił w nieskończoność i oba sprzedałem. Ale bokeh jest miodny
Jedna rzecz o której musisz pamietać. To szkło lubi mieć BF lub FF i nie polecałbym go na DXa bez regulacji.
Miałeś chyba jakiegoś wyjątkowego pecha, bo moje dwa egzemplarze nie miały żadnych problemów z trafianiem. Przetestowane na kilku puszkach.
Może to problem S5-ki bardziej? A swoją drogą, żeby zobaczyć na DX BF/FF przy f/4 to musiałeś chyba się nieźle wysilić. Bo to po prostu trudne zadanie jest. Więc coś tu chyba musiało albo pójść bardzo nie tak, albo kryteria oceny były tak wymagające.
Wrzucałem gdzieś na forum, kiedyś fotki robione jednym z egzemplarzy ale ni cholery nie pamiętam gdzie :(
Kiedyś zrobiłem takie "porównanie" http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=99493
chętnie obejrzałbym sample jak to szkło spisuje się na długim końcu na F4 (5.6), przy wąsko skadrowanym portrecie (od pasa w górę i ciaśniej), czy AF na D700 nadąży za truchtającym człowiekiem??
Mam gdzieś portrety z tego szkła.... ogólne wrażenie to niski kontrast pod światło, ostre od pełnej dziury, GO całkiem fajna - da się wyseparować postać z tła, Ja robiłem tym żużel i AF w D300 i D700 nadążał na łuku za przejeżdżającymi motocyklami, ale prowadzić trzeba było z daleka bo samo złapanie ostrości w sposób nagły do możliwych nie należy. Ogólne MZ to szkiełko to bardzo ostry... ślimak :)
Ogólne MZ to szkiełko to bardzo ostry... ślimak :)
Czyli jak niemal wszystkie nowe AF-Sy. ;)
Ogólne MZ to szkiełko to bardzo ostry... ślimak :)
Mam wrażenie że nie miałeś nigdy do czynienia z ostrym szkłem...... I bez złośliwości to piszę. 70-210 ledwo ledwo można by nazwać ostrym a co dopiero bardzo ostrym
A czy ktoś mógłby powiedzieć, jak to szkło pod względem szybkości AF wypada w porównaniu do 55-300?
Mam wrażenie że nie miałeś nigdy do czynienia z ostrym szkłem...... I bez złośliwości to piszę. 70-210 ledwo ledwo można by nazwać ostrym a co dopiero bardzo ostrym
Szanowny kolego... bardzo ostrym w kontekście 30.letniej konstrukcji i kontekscie "ślimak". Bo przeciez nie rozmawiamy tu o "jakimś micronikkorze" tylko o leciwym zoomie (mój egz. był ostrzejszy niż 70-210 f4-5.6D z którego się przesiadłem na wersję z f4, którą to porzuciłem na konto 70-200 f2.8VR). A szczerze powiedziawszy porażających różnic w ostrości nie widzę :)
Mam wrażenie że nie miałeś nigdy do czynienia z ostrym szkłem...... I bez złośliwości to piszę. 70-210 ledwo ledwo można by nazwać ostrym a co dopiero bardzo ostrym
Wcześniej pisałeś że AF nie trafiał w punkt, więc nic dziwnego, że ostrość nie powalała ;)
Na D700 wypada w porównaniu z N70-20/2.8 prawie porównywalnie (i nie jest to "prawie" robiące dużą różnicę). Miałem dwie sztuki, w obu przypadkach było tak samo, wątpię żebym trafił dwie wybitne, zwłaszcza że w obu trzeba było korzystać z regulacji AF.
Testowałem kiedyś wszystkie stare zoomy AF, bo szukałem czegoś lekkiego na zastępstwo 70-200/2.8, 70-210 pod względem ostrości od wszystkich pozostałych dzieliła prawdziwa przepaść.
wasilewk
28-07-2012, 19:26
...
Na D700 wypada w porównaniu z N70-20/2.8 prawie porównywalnie (i nie jest to "prawie" robiące dużą różnicę). Miałem dwie sztuki, w obu przypadkach było tak samo, wątpię żebym trafił dwie wybitne, zwłaszcza że w obu trzeba było korzystać z regulacji AF.
Testowałem kiedyś wszystkie stare zoomy AF, bo szukałem czegoś lekkiego na zastępstwo 70-200/2.8, 70-210 pod względem ostrości od wszystkich pozostałych dzieliła prawdziwa przepaść.
Sorry, że się wcinam: jakie wrażenie robi ten 70-210 w pracy z D700 - byłeś zadowolony ?
Ja mam 80-200/2.8 ale do codziennych rowerowych podróży jest za ciężki - dlatego szukam czegoś lżejszego.
Pzdr.
Ja miałem na D200 jak najbardziej dawał radę, całkiem przyjemny bokeh jak na zooma. Swojego śmiało używałem na f4, więc jak uda się znaleźć nierozklekotany egzemplarz to warto brać, bo szkło naprawdę solidne.
Pozdr.
Testowałem kiedyś wszystkie stare zoomy AF, bo szukałem czegoś lekkiego na zastępstwo 70-200/2.8, 70-210 pod względem ostrości od wszystkich pozostałych dzieliła prawdziwa przepaść.
Co wcale nie oznacza że jest super ostry. Oznacza to że konkurencja jest poniżej akceptowalnego poziomu :)
Sorry, że się wcinam: jakie wrażenie robi ten 70-210 w pracy z D700 - byłeś zadowolony ?
Ja mam 80-200/2.8 ale do codziennych rowerowych podróży jest za ciężki - dlatego szukam czegoś lżejszego.
Pzdr.
Nadal jestem zadowolony. Jeśli dogadasz się z celnością AF, nie widzę sensownej alternatywy wśród lekkich. Nie testowałem jedynie 70-300VR i nie wiem jak wypada porównanie, ale w nowszym zoomie na 200mm przysłonę można otworzyć maksymalnie chyba do 5.3, a to dla mnie robi różnicę.
Co wcale nie oznacza że jest super ostry. Oznacza to że konkurencja jest poniżej akceptowalnego poziomu :)
Wyjąłeś z kontekstu, w tym samym poście pisałem że wytrzymuje zestawianie z 70-200 VRI, a więc jest ostry, ale może to kwestia upakowania matrycy, D700 jak wiadomo daje obiektywom fory.
Artjablo
02-08-2012, 20:27
Miałem wiele zoomów, które gościły u mnie krócej lub dłużej. Kilka lat temu sprzedałem to szkło po mniej więcej roku używania. Jak każdy pasjonat kupowałem nowe obiektywy i szukałem swojego obiektywowego świętego Gralla...;) Miałem N70-200VR, później 80-200AF-S, była Sigma 70-200 i Tokina 80-200 ATX ponieważ jednak, ten zakres ogniskowych używam stosunkowo rzadko a szkoda mi kręgosłupa to ponownie do niego wróciłem.
Moja prywatna ocena Nikkora 70-210/4:
+ Niska waga i rozmiar (zawsze jest ze mną na pieszych wycieczkach i kręgosłup nie boli);
+ Stałe, przyzwoite światło, użyteczne od pełnej dziury;
+ Przyzwoita ostrość i rozdzielczość przy pełnej dziurze do ogniskowej około 200;
+ Przyzwoita, choć plastikowa obudowa zewnętrzna, szkielet i mocowanie metalowe;
+ Nie rzuca się i nie kłuje w oczy;
+ Daje ładne zdjęcia i jest jeszcze rozsądne rozmycie tła przy f4;
+ Nie jest to "pompka";
+ Cena nie powala na kolana... Udało mi się kupić egzemplarz w stanie niemal fabrycznym poniżej 1000 zł;
+ Tanie filtry 62mm;
+ Wewnętrzne ogniskowanie - nie zmienia długości;
+ Dobrze współpracuje z puszkami FX;
- Pod słońce spada kontrast;
- Na długim końcu w okolicy ogniskowej 210 na pełnej dziurze zaczyna mydlić i wymaga przymknięcia;
- Stosunkowo wolny - śrubokręt, ale z moim D300 i S5Pro daje radę;
- Kręci "mordką" i praca z polarem jest uciążliwa;
- Gorszy kontrast od szkieł profi nikona;
- Słabe powłoki antyodblaskowe - to jednak stary obiektyw sprzed epoki powłok nanokrystalicznych.
Dlatego z pełna świadomością zalet i wad, jest to szkło które u mnie zostaje :)
Sorry chyba się rozpisałem...
Sorry, że się wcinam: jakie wrażenie robi ten 70-210 w pracy z D700 - byłeś zadowolony ?
Ja mam 80-200/2.8 ale do codziennych rowerowych podróży jest za ciężki - dlatego szukam czegoś lżejszego.
Pzdr.
Nie narzekam. Trzeba tylko pilnować czy AF trafił, no i jeśli się zgubi to nastawienie ostrości zajmie duuużo czasu. Jest jednak o połowę lżejszy i wielokrotnie tańszy od 70-200/2.8 vr które też posiadam, więc jego przypadłości przyjmuję z "dobrodziejstwem inwentarza".
+ Wewnętrzne ogniskowanie - nie zmienia długości;
Mała korekta, obiektyw nie ma wewnętrznego ogniskowania. Zmiana ogniskowych (zoom) przy której nie zmienia długości to nie ogniskowanie. Ogniskowaniem jest nastawianie ostrości na dany punkt, przy tej czynności obiektyw nieznacznie się wysuwa.
Artjablo
06-08-2012, 22:41
Nie narzekam. Trzeba tylko pilnować czy AF trafił, no i jeśli się zgubi to nastawienie ostrości zajmie duuużo czasu. Jest jednak o połowę lżejszy i wielokrotnie tańszy od 70-200/2.8 vr które też posiadam, więc jego przypadłości przyjmuję z "dobrodziejstwem inwentarza".
Mała korekta, obiektyw nie ma wewnętrznego ogniskowania. Zmiana ogniskowych (zoom) przy której nie zmienia długości to nie ogniskowanie. Ogniskowaniem jest nastawianie ostrości na dany punkt, przy tej czynności obiektyw nieznacznie się wysuwa.
Faktycznie masz rację. Sorry za pomyłkę
0,03zł ode mnie.
Miałem jakiś czas temu to szkiełko - sprzedałem i kupiłem Tamrona 70-300 VC USD.
Popstrykałem trzy dni i sprzedałem Tamiego, aby przez kolejne dwa miesiące polować i w końcu kupić ponownie 70-210 f4 :-)
Pierwszy trafiony za 750zł, drugi za 260 :D
Obiektyw jak na swoje lata bardzo przyjazny - gotowy do pracy od pełnej dziury, stosunkowo lekki i niewielki.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s9.postimage.org/s3bjsa05b/DSC_8464.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s9.postimage.org/ggrfr5cu7/DSC_8477.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s9.postimage.org/g59zedwe7/DSC_8565.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s9.postimage.org/yiakoy6v3/DSC_8465.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s9.postimage.org/n9rsnf3nj/DSC_8749.jpg)
Jak na moje kotletowe wymagania - rewelacja :)
Szykuję się mentalnie do wymiany na AF 80-200mm, ale mimo, że kapitał jest, to nie mogę się jeszcze przełamać ;-)
70-210/4 AF czy MF z Serii E to sa te same szkla. Mam AF od paru lat i uazam, ze nic lepszego N nie wypuscil od tamtego czasu, jesli wezme sie pod uwage jakosc wykonania, jakosc optyczna i cene. Moja lepsza polowka uwielbia to szklo do portretow (zapiete do D200) w plenerze. Obecnie czesciej jest zapinane do D700 ale i tak nie pozbede sie tego szkla, pomimo nowszej wersji (70-200/4 VR) za chore pieniadze.
Przerabialem rozne tele-zoomy ale zaden nie przypadl mi do gustu jak to leciwe szkielko. Male, poreczne, niewiele zmieniajace wymiary przy ostrzeniu i zawsze w torbe sie miesci.
ma może ktoś doświadczenie jak działa af z d90 w porównaniu do n35 1,8 lub n85 1,8?
U mnie na D90 od nieskończoności do końca skali idzie 1,4s
Do śledzenia biegających dzieciaków bym go raczej nie polecił, ale to codziennego użytku - jak najbardziej :)
Mam to szkło od kilku lat i jestem zadowolony. Trzeba tylko pamiętać o:
- gorszy kontrast pod światło
- na f4 do f5 trochę mydli ponad 200mm
- całkowicie ostry od f4,5
- niejest to szkło "sportowe".
Jak się omija powyższe minusiki to daje ładne obrazki, lubię go i powoli oddala się myśl o N 80-200 f2,8.
Ja miałem krótki epizod z 80-200, ale :
-spora odległość ostrzenia
-BF poniżej 3m
-Miękki obrazek na 2,8
-Na długim końcu ostry od f4
-Waga
Spowodowały, że wróciłem do 70-210 f4 :)
Wysyłane z mojego LT26i za pomocą Tapatalk 2
Właśnie sobie go ponownie kupiłem. Stwierdziłem że dam mu szansę na FF :) Zobaczymy czy słusznie
Ale kusicie tym szkiełkiem :) Mam dziurę między 50mm a 300mm i coraz częściej myślę o N AF 70-210 f/4 :) Zwłaszcza, że cena kusząca i jakość obrazka ponoć super.
Na FF szkło sprawuje się dużo lepiej niż na DX.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/405622_4067766992131_2008918421_n.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.