Zobacz pełną wersję : 50-500 czy 150-500 OS - co wybrać, pytanie o doświacdczenia.
Obecnie posiadam 80-400 nikkora i jestem z niego zadowolony, za wyjątkiem szybkości AF, dlatego zastanawiam się czy jest sens z jego zamianą na któryś z tych obiektywów. Który jest lepszy przy foto przyrodniczej? Pytanie do posiadaczy, lub byłych posiadaczy...
Witam
jeśli idzie o szybkośc to 150-500 nie zrywa staników ale te 100mm wiecej daje duuużo przyjemności - z ostrością nie ma też szału, choc da sie robić nim naprawde fajne zdjecia
zostan przy 80-400 jak chcesz szybkosci. bigma nie jest szybsza (chyba ze ta najnowsza z os) a jakosciowo tez tylko ta nowa bigma bedzie lepsza. alternatywa dla Ciebie jest przesiadka na nikkora 300 f4 af-s, duzo szybszy niz wszystkie wymienione tutaj szkla, nawet po podpieciu TC 1.4
właśnie chodzi mi o tą z OS.
właśnie chodzi mi o tą z OS.
50-500 OS się bawiłem na Góraszce, przy samolotach się nie sprawdziła ( AF za wolny ), ale fotografując ludzi na 500 było nawet więcej niż OK. Myślę że z wolniejszymi od samolotów obiektami ( pewnie chodzi Ci o żubry ) powinna sobie poradzić. Nie wiem tylko jak one będą w pełnym biegu to co?.
dareknik
23-07-2012, 11:51
Miałem do czynienia z N 80-400 i S 150-500 i prędkość AF jest dla mnie taka sama czyli wolno a Sigma jedynie nie bzyczy. Nikon robił ładniejsze zdjęcia i był mniejszy i lżejszy.
50-500 OS się bawiłem na Góraszce, przy samolotach się nie sprawdziła ( AF za wolny ), ale fotografując ludzi na 500 było nawet więcej niż OK. Myślę że z wolniejszymi od samolotów obiektami ( pewnie chodzi Ci o żubry ) powinna sobie poradzić. Nie wiem tylko jak one będą w pełnym biegu to co?.
czyli nie ma szans żeby popstrykać nasze jastrzębie,bo miałem ją zamiar kupić
czyli nie ma szans żeby popstrykać nasze jastrzębie,bo miałem ją zamiar kupić
Ja osobiście odradzam:(. Niestety mam trochę skrzywienia z N500/4VR i 200-400/4VR, ale od 50-500 to wolę 70-300VR. Z tego co widziałem zdjęcia to na "jastrzębie" ( póki nie ma 80-400/5.6 VRII AF-S ;) ) lepsza jest 150-500.
Mając 80-400VR nie zamieniałbym go na af-s 300/4 z tego względu, że 300/4 z TC14 jest tak samo szybki co 80-400VR na 400mm. Ostrość też bardzo podobna. Miałem 300/4 i bawiłem się 80-400VR, więc wiem co piszę :) Na Twoim miejscu raczej zbierałbym na AF-S 300/2,8 lub 200-400VR jeżli preferujesz zooma.
Mogę kupić w dobrej cenie obiektyw sigmy http://allegro.pl/foto-taniej-nikon-sigma-120-300-2-8-ex-hsm-raty-gw-i2499156136.html
za 4tysie,ale nie wiem czy te szkiełko poradzi sobie z jastrzębiami w locie,z tego co pamiętam to brak stabilizacji
120-300 jest niezła optycznie, miałem kawałek czasu, pancerne szkło, co do prędkości AF to powinna sobie poradzić, na moim D700 i D200 śmigała aż miło. + Sigmy: nie zwalnia z TC :)
długo się nie zastanawiając kupiłem Sigmę 120-300/2,8 d ex hsm
powiedzcie mi koledzy czy konwerter mogę użyć do tego słoika i jaki byłby najlepszy,bo 300mm trochę mało na końcu
pioter m
28-07-2012, 13:28
Raczej nie sigmy (TC). Opinie sa rozne, wiec mozliwe, ze to loteria na co trafisz. Wypada poprobowac. Nie mam na mysli jedynie egzemplarza optycznych testowanego z 120-300 wlasnie (to sa neptyki, bo do tej pory nie wysilili sie, zeby porownac z TC konkurencji, a wciaz marudza na wspolprace sigm z ich TCx1.4).
Zagadnij forumowiczow z twoich stron.
Ja mam kenko i sobie chwalę.
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=263
opcja ciekawa, a czy ktoś ma porównanie tej Sigmy plus TC 1,4 lub 1,7 do nikkora 200-400?
długo się nie zastanawiając kupiłem Sigmę 120-300/2,8 d ex hsm
powiedzcie mi koledzy czy konwerter mogę użyć do tego słoika i jaki byłby najlepszy,bo 300mm trochę mało na końcu
Kupiłeś tą Sigmę za cenę 4900??? Jeżeli chodzi o TC, to tylko Sigmy. Niestety TC Kenko nie współpracują z Sigmą dobrze, sam takowy podpinałem do mojej 100-300...
Tak kupiłem ,ale za 4tysie od kumpla,taką samą jak w podanym linku na aledrogo
Ten by pasował
http://allegro.pl/sigma-telekonwerter-apox-2-0-ex-dg-nikon-szczecin-i2500347767.html
Czy ten
http://allegro.pl/sigma-telekonwerter-apo-x1-4-ex-dg-nikon-szczecin-i2519590544.html
Bo nie mam pojęcia który kupić
Tak kupiłem ,ale za 4tysie od kumpla,taką samą jak w podanym linku na aledrogo
Ten by pasował
http://allegro.pl/sigma-telekonwerter-apox-2-0-ex-dg-nikon-szczecin-i2500347767.html
Czy ten
http://allegro.pl/sigma-telekonwerter-apo-x1-4-ex-dg-nikon-szczecin-i2519590544.html
Bo nie mam pojęcia który kupić
Każdy będzie pasował, pytanie brzmi, czy bardziej Ci zależy na f/4 czy f/5.6?
Ja bym na twoim miejscu, ze szkłem poszedł do Sigma Pro Centrum i zrobił testy z obydwoma TC(tam jest bardzo miła i kompetentna obsługa) :)
Każdy będzie pasował, pytanie brzmi, czy bardziej Ci zależy na f/4 czy f/5.6?
Ja bym na twoim miejscu, ze szkłem poszedł do Sigma Pro Centrum i zrobił testy z obydwoma TC(tam jest bardzo miła i kompetentna obsługa) :)
jutro podjadę do salonu Sigmy i przetestuje,ale bardziej jestem za x2
Witam.
To ja chciałbym się podpiąć pod temat i zapytać o tego 80-400. Lepiej jest kupić ten (Nikon AF 80-400 f/4.5-5.6D ED VR) czy może Nikkor Af-s 70-200mm f/2.8G ED VR II + TC x2.0 nie wiem który zestaw będzie sobie lepiej radził ze zwierzakami. Przymierzam się powoli do zakupu i nie wiem co wybrać.
Pozdrawiam
AFS bedzie zdecydowanie szybszy (i duzo droższy prawdopodobnie). co do jakości to nie wypowiem się. wszystko zależy od tego, na jakie zwierzaki masz zamiar polować.
karp1225
01-08-2012, 19:00
weź może 300/4 albo szukaj używanej 300/2,8.
Do tej pory to wyglądało tak, że "spacerowałem" rankiem i jednak zoom mi się przydawał tylko nie wiem co może być lepsze. 70-200 + TCx2.0 czy ten 80-400, nie wiem jak bardzo TC może "zepsuć" obrazek, bo czytałem, że 70-200 to niezłe szkło.
Tak informacyjnie dodam, że mam 70-300 i to właśnie jego chcę podmienić.
Do tej pory to wyglądało tak, że "spacerowałem" rankiem i jednak zoom mi się przydawał tylko nie wiem co może być lepsze. 70-200 + TCx2.0 czy ten 80-400, nie wiem jak bardzo TC może "zepsuć" obrazek, bo czytałem, że 70-200 to niezłe szkło.
Tak informacyjnie dodam, że mam 70-300 i to właśnie jego chcę podmienić.
wielu "lotników" ( właśnie ze względu braku AF-S w 80-400 ) używa 70-200/2.8 VRII + TC 2.0III. Jest trochę gorzej niż czyste 200-400/4, ale spokojnie daje radę; tylko że u nas przesłony 6.3-32F to standard.
no właśnie ja jak w zeszłym roku robiłem zdjęcia zwierzakom to przysłonę ustawiałem jak najmniejszą, jeśli chodzi o af-s to czytałem różne opinie w internecie, a dodam, o czym zapomniałem powiedzieć wcześniej, że w drodze jest (taki jest plan) d700-d800(e) który to się jeszcze okaże, myślę więc że ze śrubokrętem sobie poradzą. Najprędzej pójdę do jakiegoś komisu i jak będzie możliwość to podepnę oba zestawy zrobię kilka zdjęć i wtedy zdecyduję, bo 200-400 to zdecydowanie nie na moją kieszeń :(
Dzięki za porady
Osobiście zamiast wydawać 8k na nowe 70-200 VR II (+ koszty TC20EIII) wolałbym odłożyć kasę i kupić 300/2,8 z TC14/TC17 lub zapolować na 200-400VR, ja tak upolowałem i zakupu nie żałuję, choć musiałem się pozbyć 2 super szkieł - N24-70 i N80-200 AFS. Sądzę, że 300/2,8 (AF-S II/ AF-S VR) dostaniesz za ~12/14k, 200-400 chodzi za ~15/17k. Co do 70-200 to bez TC będzie śmigał, ostrość też będzie super, ale jak chcesz robić tym zwierzaki (na wolności) to TC20 będzie obowiązkowy, a to z kolei wiąże się z utratą ostrości i szybkości AF. Jest jeszcze jedna opcja - kupno Sigmy 120-300 OS. To kompromis, ale z tego co wiem to przyzwoitej jakości no i stosunkowo tani - ~10k z 3 letnią gwarancją z możliwością przedłużenia o kolejne 2 lata.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.