Samyang 8mm czy Nikkor 10,5mm DX?

[mihow]

Posiadam obecnie Samyanga 8mm 3,5, który służy mi tylko do robienia panoram sferycznych i wirtualnych spacerów. Ale zacząłem się zastanawiać nad zmianą tego szkiełka na Nikkor'a 10,5 2.8 DX.

Jak myślicie - czy jest sens dopłacić do tego szkła? Da mi on lepszą jakość zdjęć w przypadku panoram?

Niestety nie mam możliwości przetestowania tego szkiełka, dlatego pytam osoby, które miały z nim do czynienia i mogą rązsądnie doradzić...

Z góry dzięki.

[szklarek]

A dlaczego zastanawiasz się nad zmianą ? Ja właśnie planuję kupić taki obiektyw. Co prawda do D5000. Nie jesteś z niego zadowolony ?

[mihow]

Nie chodzi o to, że nie jestem zadowolony. Chcę po prostu usprawnić moją szklarnię i mieć szkło systemowe (taka moja fanaberia :))...

Rezulaty z tego szkła możesz obejrzeć pod adresem www.bla-art.pl/panoramy (http://www.bla-art.pl/panoramy).

Głównym problemem tego szkła są flary od słońca i lamp we wnętrzach. Wydaje mi się, że jednak Nikkor da mi lepszą jakość obrazu, posiada chyba więcej powłok antyrefleksyjnych i lepszą budowę... Posiada też AF, a chciałbym to szkło także wykorzytać do normalnych zdjęć...

[Dreadunio]

Mam za sobą dokładnie taką samą zamianę i muszę przyznać że była ona bardzo odczuwalna. Nagle się okazało że podany maksymalny otwór przysłony to nie jakaś fanaberia ale wartość używalna w pełni tego słowa znaczeniu. Słońce w kadrze? Żaden problem. Są ludzie którzy uważają że AF w rybce nie jest do niczego potrzebny ale w przypadku używania jej w bardziej dynamicznych ujęciach poniżej f/5,6-8 faktycznie się przydaje. No i nie ma takiego rozrzutu jakościowego :)

Z drugiej strony było kilka rzeczy które na samym początku mnie rozczarowały. Nikkor zdecydowanie bardziej zniekształca narożniki i to na tyle mocno że nie sposób łapać ludzi w skrajnych częściach kadru. Jasne że przy szerokich kątach z zasady nie powinno się tak robić ale w Samyangu nie działa to tak ekstremalnie jak w Nikkorze. Jest węziej i to widać. I tak na sam koniec dodam że swoją sztukę kupiłem od człowieka który sprzedawał ją na rzecz Sigmy 8mm, właśnie w związku z zapotrzebowaniem na szkło do produkcji panoram ;).

[mihow]

I tak na sam koniec dodam że swoją sztukę kupiłem od człowieka który sprzedawał ją na rzecz Sigmy 8mm, właśnie w związku z zapotrzebowaniem na szkło do produkcji panoram ;).

Ciekawe czemu wymienił na Sigmę? :) Hmmmm

[Dreadunio]

Nie pamiętam dokładnie ale chyba chodziło właśnie o różnice w szerokości która jest odczuwalna. Nie jakoś bardzo ale trzeba się mniej starać żeby stopy nie znalazły się w kadrze.

[karolt]

Ów Samyang w teście Optycznych wypadł bardzo dobrze. Moi dwaj znajomi go kupili, "zwiedzeni" tymi testami. Mocno się rozczarowali, jeśli chodzi o ostrość... Czyżby Samyang obniżył jakość produkcji zaraz po ukazaniu się testu w Optycznych?

[mihow]

Ów Samyang w teście Optycznych wypadł bardzo dobrze. Moi dwaj znajomi go kupili, "zwiedzeni" tymi testami. Mocno się rozczarowali, jeśli chodzi o ostrość... Czyżby Samyang obniżył jakość produkcji zaraz po ukazaniu się testu w Optycznych?

Też jestem trochę rozczarowany ostrością tego szkła... Panoramy zawsze wykonuję na przesłonie 11 lub wyżej... Wtedy ostrość jest akceptowalna... Ale przy 3,5 jest masakra... Do panoram w sumie wystarcza, ale chciałbym mieć lepsze szkło w szklarni...

Sigma 8mm jest dużo droższa od N 10,5 2.8... Faktycznie ta Sigma jest taka dobra?

[karolt]

Inna sprawa, że fisze ogólnie chyba nie powalają. Ja mam N16/2.8 i też, jak mi się zdaje, szału nie ma. Ot, do panoram się nadaje :-)
Najlepiej byś zrobił pożyczając 10,5 i sprawdzając osobiście.