Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Chania /port/ - bajkowo
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img696.imageshack.us/img696/2198/99695808.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/9891/79266831.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img862.imageshack.us/img862/9084/66078923.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img96.imageshack.us/img96/792/66757221.jpg)
bajkowo :)
Za mocny glow, nie pomaga to tym fotkom, oko szuka detalu na budynkach ale sa rozjechane. Zmasakrowales to postprocesem. Nie kupuje, takiej niby bajkowosci. Lepiej by bylo podkrecic mocniej kolorki. Kadrowo jedynie w moim odczuciu broni sie 4ka
e: Kadry dzielone 50/50 sa nudne i sztampowe, na niebie nie ma zadnej chmurki, dlatego powinno sie zrobic 2/3 dolu, a niebo tylko zaakcentowac.
ppablo12345
14-07-2012, 08:51
Nie obraź się, ale obróbka jest wprost obrzydliwa moim zdaniem.
Taki był zamysł, więc nie mam co się dąsać :)
Taki był zamysł, więc nie mam co się dąsać :)
Mimo wszystko, popsułeś zamysłem piękne miejsce, które można było pokazać w tych ujęciach znacznie subtelniej i przyjemniej w odbiorze... Tam jest bajkowo nawet bez takiej nieciekawej obróbki
kulek855
14-07-2012, 10:56
Patrząc na Twoje zdjęcia wnioskuję, że nie znasz podstaw takich jak kadrowanie. Jak ktoś wyżej wspomniał obróbka jest fatalna.
Patrząc na Twoje zdjęcia wnioskuję, że nie znasz podstaw takich jak kadrowanie...
Zapewne kadrowanie Autora nie jest na mistrzowskim poziomie, choć oddać muszę, że pod tym względem drugie ujęcie broni się... W tym przypadku, prezentowany podział kadru jest uzasadniony, a i dno ładnie wyłuskane...
Odnośnie obróbki, to nie wypowiem się, gdyż nie znam się na niej...
T_P_
Przejrzystość na minimum. Do poprawki, może będzie fajnie.
Kadry dzielone 50/50 sa nudne i sztampowe, na niebie nie ma zadnej chmurki, dlatego powinno sie zrobic 2/3 dolu, a niebo tylko zaakcentowac.
Kadry dzielone 1/3 do 2/3 są tak samo nudne i sztampowe. No i mamy obowiązujący przepis na kadr - są chmurki można dać więcej nieba, nie ma chmurek nieba jak najmniej. A co niby miałoby być ciekawego na dole, więcej wody?
Przy tym temacie to bardzo dobre kadry.
Patrząc na Twoje zdjęcia wnioskuję, że nie znasz podstaw takich jak kadrowanie. Jak ktoś wyżej wspomniał obróbka jest fatalna.
Czekam z niecierpliwością na wykład n.t. kadrowania, a co najmniej na długą listę zarzutów do powyższych fot. Obróbka może się podobać lub nie, ale na pewno nie jest "fatalna".
Kadrowanie - jak dla mnie - bardzo ok, taka obróbka to nie moja bajka ;-)
kulek855
16-07-2012, 06:55
Czekam z niecierpliwością na wykład n.t. kadrowania, a co najmniej na długą listę zarzutów do powyższych fot. Obróbka może się podobać lub nie, ale na pewno nie jest "fatalna".
Też na wiele rzeczy czekam i chyba się nie doczekam. Dla mnie jego obróbka jest fatalna i kompletnie do mnie nie przemawia Ty możesz oczywiście sądzić inaczej.
Co do kadrowania to osobiście użył bym dłuższych ogniskowych (dzięki temu zapewne jak wiesz pozbyłbym się nudnego nieba i nudnej wody - nie dotyczy zdjęcia nr.2} myślę, że dzięki temu zabiegowi kadr byłby ciekawszy a to co chciałbym pokazać na zdjęciu wypełniało by ten kadr.
p.s
Jestem amatorem i nie musisz się zgadzać z moim spojrzeniem na fotografię podobnie jak ja z Twoim.
To nie jest kwestia zgadzania sie czy nie, oraz tego czy jesteś amatorem czy mistrzem-artystą. Pozwól, że przypomnę Twój post: "Patrząc na Twoje zdjęcia wnioskuję, że nie znasz podstaw takich jak kadrowanie. Jak ktoś wyżej wspomniał obróbka jest fatalna." Przyznasz, że forma tej wypowiedzi, tudzież jej ton jednoznacznie sugeruje, że autor jest co najmniej wszystkowiedzącym, superdoświadczonym, a może nawet uczonym w fotografii profesorem. Jednocześnie ma się to nijak do sensownosci tej wypowiedzi i świadczy o wysokim o sobie mniemaniu jej autora, ale niczym więcej. Bowiem każdy średniozaawansowany amator nie jest w stanie wskazać najmniejszych uchybień powyższych fot w kwestii kadrowania. Również obróbka z całą pewnością nie jest "fatalna" o ile ja prawidłowo rozumiem ten termin, a gwoli wyjaśnienia dodam, że rozumiem to określenie jako odnoszące się do techniki. Jak już poprzednio wspomniałem miałeś pełne prawo napisać, że obróbka ci się nie podoba oraz że kadrowałbyś inaczej, ale nie miałeś najmniejszego prawa kategorycznie stwierdzić, że autor nie zna podstaw kadrowania i obrabia fatalnie.
Bartekkw
17-07-2012, 00:18
Obróbka - dyskusyjna ;)
Kadry jak najbardziej OK
Jeszcze tylko dopowiem, by uniknąć nieporozumień, że wcale nie jestem żadnym fanem takiej obróbki, ale dopuszczam ją jako jedną z dostępnych i akceptowalnych przy pewnych tematach. Przy takim akceptuję, zwłaszcza na drugim zdjęciu, co nie znaczy, że się zachwycam.
Marta Baranowska
17-07-2012, 01:09
obróbka trochę nie pasuje... zdjęcia wyglądają jak za mgła..
kulek855
17-07-2012, 11:14
Duder
Nie miałem na myśli się wynosić/wywyższać nad kogoś ale masz rację moja odpowiedź zabrzmiała tak jak to napisałeś.
Jeżeli chcesz wiedzieć mam bardzo niską samoocenę. Z moich zdjęć może ze 2 - 3 mi się podoba.
Dla mnie zdjęcie musi mieć w sobie coś co pobudza wyobraźnię, wpływa na odczucia i zostaje na długo w pamięci itd. - zapewne wiesz o czym piszę.
Osobiście lubię jak ktoś krytykuje moje prace (oczywiście z sensem) - dzięki temu człowiek może się rozwijać. Pozdrawiam.
geralttt
17-07-2012, 18:12
A czy to czasami nie filtr "Polaroid Transfer" z zestawu NIK COLOR EFEX ??? Bardzo podobnie wygląda...
Jedni lubią, inni nie. Też tego efektu kiedyś próbowałem, ale szybciutko mi się znudził... Mimo wszystko warto spróbować wielu rzeczy, może dzięki eksperymentom trafi się jakaś perełka... :)
A czy to czasami nie filtr "Polaroid Transfer" z zestawu NIK COLOR EFEX ??? Bardzo podobnie wygląda...
Jedni lubią, inni nie. Też tego efektu kiedyś próbowałem, ale szybciutko mi się znudził... Mimo wszystko warto spróbować wielu rzeczy, może dzięki eksperymentom trafi się jakaś perełka... :)
Dokładnie :)
rozmycie krawędzi i podsycenie, co to za bajkowość?
1. Za dużo dołu ew. góry, zdecydowanie. Pozbądź się któregoś z tych elementów proponowałbym niebo, gdyż i tak nic tam się nie dzieje.
2. Nie wiem co ma przedstawiać zdjecie, więc nie jestem w stanie się wypowiedzieć.
3. Kataklizm. Kadr centralny? Oczywiście można tak robić, ale
a) trzeba umieć
b) jak się nie potrafi to trzeba mieć choćby symetrię
Poza tym chyba lubisz nadużywac szerokiego kata, bo znów ukazujesz zbędne elementy.
4. Jak ktoś napisał, kadrowo chyba najlepiej! Poza tym trochę nuda.
Reasumując: nie przesadzaj z obróbką i nie rób ze zdjęc jakiejś tandety, bo zdjecia bez rozmycia uważam byłyby ciekawsze! Pozbadź się wieśniackich ramek. Będzie dorbze! :)
no cudownie wysmakowane zdjecia z filtrami z NIKa ...
Chanie odwiedziłem rok temu i z przyjemnością zrobiłem klik na ten właśnie temat, to tyle pozytywów - fotki nie oddają 1% potencjału i piękna tego miejsca... sorry ale obróbka nie podoba mi się totalnie, chętnie zobaczę w wersji "klasycznej"
(...)... sorry ale obróbka nie podoba mi się totalnie, chętnie zobaczę w wersji "klasycznej"
A proszę
-1-
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img853.imageshack.us/img853/6751/dsc8013r.jpg)
-2-
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img96.imageshack.us/img96/2273/dsc7980v.jpg)
-3-
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/img194/3867/dsc5508q.jpg)
-4-
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/img28/1945/dsc5447z.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.