Jaką stałkę tele wybrać?

[AdiPL]

Witam. Ostatnio przeglądałem popularny portal aukcyjny. Natrafiłem na ciekawe oferty tanich stałek (200mm,300mm). Miałbym takie pytanie. Jakie starsze obiektywy polecacie? Ma ktoś może w swojej kolekcji Takumara 200mm f4?? A może wybrać coś bardziej uniwersalnego, np. Nikon 80-200 f/4 AIS?? A może tak na prawdę dołożyć do Nikona 55-300?? Interesowałoby mnie coś ostrego z dobrym zakresem (minimum 200mm). Ze starej szklarni do 500 zł, ewentualnie coś nowszego do 1200 zł. Co byście polecili?

[marcin_G]

80-200/4 AIS to dobrty wybór, równie dobry to 70-210/4 serii "E", ale to nie stałki, czyli trochę nie na temat.
Ze stałek 200/4 jest bardzo dobry, ale krótki.
Z 300tkek polecam manualnego Nikkora 300/4,5 IF-ED lub AF-Nikkora 300/4 IF-ED. Za 1200 zł oba są z pewnością do wyrwania na niemieckim ebayu.
Nic dłuższego nie mieści sie w budżecie.

[AdiPL]

Generalnie nie muszą to być stałki, mogą to być obiektywy o zmiennej ogniskowej. Raczej bym się skłaniał ku kwocie do 500zł.

[nokinnikon]

N 70-210/4 AF ~800 zł.

[Snowboy]

dozbieraj na N 70-210/4 AF, szkoda się pchać w manuale, AF (nawet kiepski) zawsze się przyda

[marcin_G]

dobrze gadają!

[krolewicz]

za 500zł spokojnie kupisz nikkora 70-210 4-5,6 - świetne szkło (poza tym, że ciemne)

[AdiPL]

Dzięki wielkie za rady :)

[AdiPL]

A jeszcze się zapytam, czy nie lepiej dołożyć do 55-300? Jak ten w miarę świeży tele wypada na tle wspomnianego 70-210 4-5.6 (nie chodzi mi o zakres ogniskowych, ale o ostrość, kontrast i wady obiektywów)? Pytam, bo mam D5100 i nie będzie chyba AF na 70-210.

[LordRamzes]

A jeszcze się zapytam, czy nie lepiej dołożyć do 55-300? Jak ten w miarę świeży tele wypada na tle wspomnianego 70-210 4-5.6 (nie chodzi mi o zakres ogniskowych, ale o ostrość, kontrast i wady obiektywów)? Pytam, bo mam D5100 i nie będzie chyba AF na 70-210.

to zły pomysł

jak już to 70-210 ale ze stałym światłem F4 !!!! NIE ZE ZMIENNYM TYLKO Ciężko je dostać jednak jak już to proponuje coś ze stabilizacją np 70-300 VR na prawdę przydaje się przy tych ogniskowych

[bboy4]

jak już to proponuje coś ze stabilizacją np 70-300 VR na prawdę przydaje się przy tych ogniskowych
Przecież 55-300 także ma VR , dlaczego zatem to aż taki zły pomysł?

[LordRamzes]

Przecież 55-300 także ma VR , dlaczego zatem to aż taki zły pomysł?

chodziło mi bardziej 70-210 :) ale mimo wszystko 70-300 VR

[mOSAd]

Do korpusu bez silnika z małym wizjerkiem nie pchałbym się w szkła manualne. Można, ale wymaga to sporo samozaparcia. Dodatkowo teleobiektywy te nie mają VR, zatem wymagają szalenie dobrego podparcia lub rewelacyjnego światła. Pierwsze oznacza naprawdę porządny statyw zazwyczaj, który po prostu przekroczy podwójną wartość szkła. Bez statywu zdani jesteśmy na podparcie naturalne, workowe, monopodowe, plecakowe i inne, które się w wielu sytuacjach nie sprawdzą. Zatem ja bym jednak wybrał drogę prostszą i kupił nowy obiektyw przeznaczony dla formatu DX, czyli 55-300, który ma naprawdę niezłe recenzje.

[LordRamzes]

Do korpusu bez silnika z małym wizjerkiem nie pchałbym się w szkła manualne. Można, ale wymaga to sporo samozaparcia. Dodatkowo teleobiektywy te nie mają VR, zatem wymagają szalenie dobrego podparcia lub rewelacyjnego światła. Pierwsze oznacza naprawdę porządny statyw zazwyczaj, który po prostu przekroczy podwójną wartość szkła. Bez statywu zdani jesteśmy na podparcie naturalne, workowe, monopodowe, plecakowe i inne, które się w wielu sytuacjach nie sprawdzą. Zatem ja bym jednak wybrał drogę prostszą i kupił nowy obiektyw przeznaczony dla formatu DX, czyli 55-300, który ma naprawdę niezłe recenzje.

Dobrze pisze popieram