Zabawa w RAW - dyskusje

[notdot]

ale jeśli wszyscy będą mieli te same warunki/pozwolenia/zakazy to chyba nie powinno być źle. Gorzej jak są niedopowiedzenia i różne interpretacje regulaminu.
A to że coś komuś na zdjęciu się zaplątało i można to usunąć, to chyba zwykła najzwyklejsza sytuacja co to ją każdy miał chociaż raz w życiu skupiając się na wszystkim innym

[Zahir]

Autor może również, choć to mało prawdopodobne, postanowić dać się pastwić wszystkim nad swoim zdjęciem i stwierdzić, że na przykład kapliczka, drzewo czy inny mostek umieszczone w mocnym punkcie są w zasadzie zbyteczne w kadrze.
Nie dajmy się zwariować, przypominam że mówimy cały czas o procesie wywoływania i to na tym ta zabawa polega, a nie na fotomontażu - naprawdę trzeba uczestnikom wytyczać sztywny margines swobody?
Zaczynam odnosić wrażenie, że regulamin swoim brzmieniem musi zapewnić zdjęciu ochronę przed setkami fotopsujów tylko czyhających na sposobność walnięcia grubym stemplem :D

[kkokosz]

Nie dajmy się zwariować, przypominam że mówimy cały czas o procesie wywoływania

To ja prowokacyjnie (!) zapytam, co to jest to wywoływanie? :D Bo dla mnie w 90% praca nad zdjęciem kończy się w Lightroomie - importuję, koryguję balans bieli, ewentualnie coś odzyskam ze świateł/cieni, coś wyprostuję/wykadruję, no i czasem usunę jakiś niechciany element i (jak dla mnie) wszystko jedno, czy jest to syfek, czy papierek na pięknie wijącej się dróżce, czy ten przysłowiowy już rozmaziany ptak, co to akurat przelatywał, jak robiłem "zdjęcie życia" :] Potem eksport do docelowego formatu i już.

Dobra, koniec drażnienia się :D Stawiam po raz kolejny pytanie: jaki jest cel tej zabawy? Czy chodzi o pokazanie swojej wizji jakiejś fotografii, a ograniczeniem jest zakaz korzystania z programów do edycji (takich jak GIMP, Photoshop itp.)? Czy chodzi tylko o zebranie kilku wersji, różniących się kontrastem, balansem bieli i cały twórczy wkład pójdzie w kadrowanie? Mam wrażenie, że wiele osób nastawia się bardzo technicznie do całego procesu, podczas gdy (znów moim zdaniem) produktem końcowym, który jest wysyłany do oceny, powinna być fotografia - coś, co dany uczestnik potrafił zrobić z podanego RAWa w obsługiwanym przez siebie programie do obróbki tychże RAWów. Co z tego, że ktoś usunie śmietnik czy kwiatek? To jego wizja, jeśli będzie słaba, to nikt na nią nie zagłosuje. Tak samo może przecież wykadrować zdjęcie do obszaru 100x100 pikseli i wysłać. Też niektórym się może to spodobać, innym nie. Nie rozumiem, naprawdę nie rozumiem, co komu przeszkadza to klonowanie lub korekty lokalne. Czy nie chodzi o końcowe zdjęcie? Czemu ma służyć ten zakaz? To przecież tylko kolejny środek wyrazu :)

Chyba że rzeczywiście chodzi tylko o porównanie ustawień kilku podstawowych suwaczków i wykadrowania... :(

[notdot]

Czy chodzi o pokazanie swojej wizji jakiejś fotografii, a ograniczeniem jest zakaz korzystania z programów do edycji (takich jak GIMP, Photoshop itp.)? ... podczas gdy (znów moim zdaniem) produktem końcowym, który jest wysyłany do oceny, powinna być fotografia - coś, co dany uczestnik potrafił zrobić z podanego RAWa w obsługiwanym przez siebie programie do obróbki tychże RAWów.
W sumie zawsze obrabiałem tak jak mi się widzi dana fotka, ale zawsze z ograniczeniami czy też możliwościami danego programu (LR) bez nadmiernej edycji.
Co nie znaczy, że nie powinniśmy się trzymać jakiś zasad w końcu to jakiś konkurs, mimo, że na luzie i bez nagród, to jednak każdy startujący powinien mieć te same warunki, tak by oceniać "wywoływanie rawów" i by później ewentualnie nie pojawiły się zarzuty, że nie każdy miał te same szanse, lub że zagrał nie czysto

[spiritus]

Hmm to czyli jeszcze ograniczenia pod daną wersję programu? Nooo już bez przesadyzmu :D

Tak jak na wojnie- każdy walczy tym co ma :)

[notdot]

Wiedziałem, że będą dyskusje o tym, co dany program umożliwia, i że nie każdy w takim razie ma równe szanse :D

[6868]

MZ. zabawa to zabawa - bez jakis durnych ograniczen

[kkokosz]

W i by później ewentualnie nie pojawiły się zarzuty, że nie każdy miał te same szanse, lub że zagrał nie czysto

No właśnie takiego podejścia nie rozumiem - jeśli chcemy, by wszyscy mieli równe szanse, to ograniczmy się do jednej, konkretnej wersji programu. Bo same programy różnią się między sobą i to, co uda się odzyskać z cieni w LR, niekoniecznie da się zrobić analogicznym narzędziem gdzie indziej. To wtedy co, będą zarzuty, że ktoś użył za dobrej wersji Lightrooma? Moim zdaniem, to bez sensu. Nawet ograniczenie się tylko do np. Lightrooma właśnie też nie wystarczy, bo między popularną niegdyś wersją 3 a 6 istnieje już spora przepaść. I co, wtedy też piętnować kogoś, bo np. użył profilu obiektywu, którego nie było wcześniej i ma dzięki temu "prostsze" zdjęcie?

Podoba mi się zdanie Kierownika spiritusa - "każdy walczy tym, co ma". Ograniczamy się do programów do wywoływania RAWów (dodatkowo takich, które tę obróbkę potrafią zapisać do jakiegoś metapliku, bo przecież trzeba go dołączyć do jpga) i już. A co tam kto wymyśli i potrafi zrobić - no cóż, po to oceniamy gotowe zdjęcia, żeby wybrać, który efekt nam się podoba. Puryści nie będą głosowali na zdjęcia z widocznym usuwaniem zawartości czy inną, ich zdaniem niedopuszczalną, obróbką. Według mnie to bardzo proste rozwiązanie problemu :)

[zbyszekD7000]

....

Podoba mi się zdanie Kierownika spiritusa - "każdy walczy tym, co ma". Ograniczamy się do programów do wywoływania RAWów (dodatkowo takich, które tę obróbkę potrafią zapisać do jakiegoś metapliku, bo przecież trzeba go dołączyć do jpga) i już. A co tam kto wymyśli i potrafi zrobić - no cóż, po to oceniamy gotowe zdjęcia, żeby wybrać, który efekt nam się podoba. Puryści nie będą głosowali na zdjęcia z widocznym usuwaniem zawartości czy inną, ich zdaniem niedopuszczalną, obróbką. Według mnie to bardzo proste rozwiązanie problemu :)

Toż przecież tak jest :)
Więc nad czym tu dyskutować?
W dyskusji chodziło o co innego, na ile można ingerować w zdjęcie, gdzie jest granica między wywołaniem Rawa a jego obróbką ;)

[kkokosz]

Toż przecież tak jest :)
Więc nad czym tu dyskutować?
W dyskusji chodziło o co innego, na ile można ingerować w zdjęcie, gdzie jest granica między wywołaniem Rawa a jego obróbką ;)

Nie, w regulaminie są zapisy, że niektórych narzędzi (do korekcji lokalnej) wolno używać tylko do "nieznacznego retuszu", co z kolei budzi co jakiś czas na nowo dyskusje, co to oznacza i w jakim zakresie można stosować np. Spot Removal. Chodzi o to, by takich zapisów w regulaminie nie było, tylko zapis, że trzeba używać programu do wywoływania rawów (bez ograniczenia jego funkcjonalności), z wyłączeniem narzędzi zewnętrznych (jak Nik Collection czy podobne). I wydaje mi się, że o to chodzi w dyskusji, bo są zwolennicy, by dopuścić wszystko, co rawer oferuje (ja należę do tej grupy) i zwolennicy, by część narzędzi wykluczyć, a przynajmniej ograniczyć ich stosowalność (np. tylko do stemplowania syfków).

Jednym słowem, gdzie (według zwolenników tzw. "wywoływania") zaczyna się "niedozwolona obróbka". Moim zdaniem to bardzo sztuczne ograniczenie i wystarczy pozwolić na wszystko, co oferuje rawer, a efekty zweryfikuje głosowanie po każdej edycji zabawy. Bo dla mnie usunięcie śmieci czy jakiegoś ewidentnie przeszkadzającego badylka jest oczywistością i nie pokazałbym własnego zdjęcia bez takiej edycji, a tu mi ktoś powie, że "zagrałem nieczysto".

Chciałbym - jeśli już mam pokazywać swoją wizję jakiegoś zdjęcia - mieć do dyspozycji wszystkie narzędzia rawera, z których korzystam i dzięki którym obrabiam własne fotografie. Oczywiście, zabawa nie jest obowiązkowa i reguły można ustalić jakiekolwiek, ja przedstawiam tylko moją wizję :)

[spiritus]

Przecież można używać wszystkich narzędzi jakie rawer oferuje, jedynie chodzi o ograniczenia w usuwaniu takich rzeczy aby ktoś np nie pozbył się jakiegoś elementu jaki jest na zdjęciu ponieważ zabawa nie polega na tym aby pokazać jak ktoś widzi (a raczej widziałby) daną scenę tylko jak można dane zdjęcie obrobić. Ja osobiście jestem za usuwaniem takich kartek, ptaków i obowiązkowo syfków ale np nie jakiś kwiatek, płot czy znak w kadrze.
Jeżeli już mielibyśmy usuwać pewne rzeczy to zabawa musiałaby się nazywać "jak widziałbyś tą scenę?".

Załóżmy, że jest jakaś scena (nawet ta z poprzedniej edycji), komuś kwiatek się podoba to go umieszcza w mocnym miejscu lub jakimś mniej szczególnym ale uważa, że dobrze się komponuje, drugi chciałby dokładnie taką samą scenę ale bez kwiatka to albo by tak kadrował, że kwiat się na zdjęciu nie znajdzie albo zwyczajnie zostałby wydarty z ziemi aby tylko nie przeszkadzać.

Można nową tradycję wprowadzić, że osoba podsyłająca rawa opisuje czy jakiś element jej przeszkadzał na zdjęciu, którego w żaden sposób nie dało się ominąć i chciał później w postprocesie się go pozbyć lub też odwrotnie ów przedmiot znalazł się w kadrze bo stanowił ważne coś w kompozycji.

[kolorowooka]

Jestem krótko na forum, ale wydaje się mi, że założeniem tej zabawy jest pokazanie, ze wywoływanie rawa, to nic innego jak klasyczne wywoływanie negatywu. Przecież ciągle zdarzają się dyskusje, ze postprodukcja zakłamuje rzeczywistość. Edycje specjalne są po to, aby dać pole popisu dla wszystkich możliwych narzędzi w wywoływarkach.

[kkokosz]

No dobra, ale - tak mi się wydaje - problem z zabawą jest taki, że każdy ma swoją wizję tych lokalnych korekt. Dla niektórych to tylko syfki, dla innych dopuszczalne jest usunięcie śmieci, a dla innych niewielkim retuszem jest usunięcie gałęzi czy innych, psujących kadr elementów. Regulamin w obecnym kształcie rodzi po prostu wątpliwości. Jeśli Kierownik odrzuci jakieś zdjęcie, to jak to uzasadni? "Moim zdaniem za dużo usunąłeś i modyfikacja nie mieści się w definicji niewielkiego retuszu"? Nie każdy się musi z tym zgodzić i będą się toczyć niepotrzebne dyskusje.

Popatrzcie w sposób praktyczny: regulamin dopuszcza funkcje rawera (jakiekolwiek, poza zewnętrznymi wtyczkami), a jednocześnie autor RAWa przy każdej edycji może zastrzec, czego wolno używać lub czego używać nie wolno (to pomysł bodajże Archibalda, który bardzo mi się podoba). Jeśli autor nie przykłada wagi do rozróżnienia na wywołane i obróbkę (które notabene jest moim zdaniem strasznie sztuczne), to korzystamy z regulaminu i nikt nie ma pretensji, bo po prostu korzysta z programu bez ograniczeń. Jeśli autor napisze, że nie wolno np. usuwać niczego poza syfkami, to każde wykroczenie poza ten zakaz to od razu dyskwalifikacja. Ostateczną instancją jest autor (i taki zapis może się pojawić w regulaminie).

Wydaje mi się, że w ten sposób po pierwsze rozwiązujemy problem niejasnych i budzących dyskusje punktów w regulaminie, a po drugie nie zamykamy sobie furtki do narzucenia pewnych bardziej szczegółowych ograniczeń, jeśli tylko autor RAWa tak zadecyduje. Bo autorzy też są przecież różni i jednym wyklonowanie śmiecia na ich fotografii nie przeszkadza, innym będzie nie w smak kadrowanie.

Moim zdaniem to bardzo eleganckie rozwiązanie.

Co zaś do zdania, że wywołanie RAWa to nic innego jak "klasyczne wywołanie negatywu", to chyba Koleżanka kolorowooka nie widziała nigdy, co mistrzowie ciemni potrafili (i pewnie potrafią do tej pory) zrobić ze zdjęciem. Myślę, że nawet współczesne rawery nie wszystko potrafią ;) Przy okazji zwolenników terminu "wywołanie" - czy możecie go sprecyzować, porównując właśnie do analogowego procesu tworzenia zdjęcia? W którym miejscu kończy się "wywołanie", a zaczyna obróbka? ;) (to już trochę zaczepnie pytam ;))

[spiritus]

kkokosz masz jakąś wizję jak mógłby "brzmieć" ten zapis w regulaminie?
Jak tak to pisz i wtedy się przedyskutuje jego zrozumiałość. Takie dywagacje jakie się prowadzi teraz sensu nie mają

[kkokosz]

Myślę, że regulamin mógłby wyglądać tak:

2.1 Używamy tylko i wyłącznie programu do wywoływania plików RAW, np. Bibble, ACR, C1, Lightroom, NX, DCRaw, Rawtherapy, Rawshooter, czy też innego podobnego programu. Wyjątkiem jest przeskalowanie i wyostrzenie obrazu końcowego, do czego można wykorzystać dowolny edytor graficzny (Photoshop, GIMP, Paint Shop Pro, Photo Paint itp.)

2.2 Nie można używać wtyczek zewnętrznych, np. Nik Software, Perfect Effects, poza tym dozwolone jest korzystanie z pełnej funkcjonalności danego programu do wywoływania plików RAW, z ewentualnymi ograniczeniami wynikającymi z punktu 2.3

2.3 Autor pliku RAW danej edycji może zastrzec wyłączenie lub ograniczenie niektórych narzędzi w odniesieniu do konkretnej edycji (np. nie wolno kadrować czy używać narzędzia w rodzaju Spot Removal); ograniczenia te powinny być zaprezentowane przy rozpoczęciu edycji. Niezastosowanie się do tych ograniczeń prowadzi do dyskwalifikacji pracy, ostateczne słowo w razie niejasności ma autor pliku RAW.

2.4 Można przysłać jedną pracę na jedną edycję. Należy zachować dane exif oraz przesłać plik o rozszerzeniu .xmp (ACR, lightroom), .set (z CNX) lub inny plik ustawień z wybranego przez siebie programu (wraz z gotowym JPEGiem). Zdjęcia bez pliku konfiguracyjnego nie będą kwalifikowane do zabawy.

2.5 Praca powinna mieć maksymalnie 1024px szerokości i 850px wysokości, bez dodatkowych ramek i innych udziwnień.

2.6 Adres do wysyłki: [email protected]

2.7 Jeśli to możliwe, wpisujcie w temacie maila informację np.: Zabawa w Rawki Nr ...

2.8 Pliki proszę oznaczyć wg klucza - Nick_<nazwa nefa>.jpg

[spiritus]

Dla mnie ok. Poczekam na wypowiedzi jeszcze innych czy coś zmieniać czy jak i zrobię głosowanie.

Ja bym lekko zmienił tylko punk 2.8 (miałem już go wcześniej zmienić ale zapomniałem).

2.8 Pliki proszę oznaczyć swoją nazwą użytkownika z forum: nazwa.jpg

[kolorowooka]

kkokosz muszę cię zasmucić, ale widziałam co potrafią mistrzowie ciemni np. Anita Andrzejewska https://www.youtube.com/watch?v=YykV8HswPvk i dlatego zrobiłam tę dygresję ;)

...
Podoba mi się taka forma regulaminu

[Archibald6803]

Sam bym tego nieszczęsnego punktu 2 nie ubrał lepiej w słowa ..... ;-) niezły erudyta z Ciebie >>kkokosz<< .....
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/0wink-1.gif
źródło (http://emotikona.pl/emotikony/)

Tak właśnie MZ powinien ten punkt brzmieć. Zero nadinterpretacji, ścisłe ramy.

[kkokosz]

kkokosz muszę cię zasmucić, ale widziałam co potrafią mistrzowie ciemni np. Anita Andrzejewska https://www.youtube.com/watch?v=YykV8HswPvk i dlatego zrobiłam tę dygresję ;)

Ależ ja się nie smucę, po prostu źle Cię zrozumiałem. Myślałem, że uważasz analogowe wywołanie za strasznie prosty proces, w którym nie można wprowadzać zbyt wielu modyfikacji do zdjęcia (niektórzy zwolennicy teorii, że kiedyś było lepiej i nikt nie kłamał na fotografiach, tak właśnie myślą) :)

[rwpb]

Punkt 2.5 Wymiary pracy powinny być zgodne z regulaminem forum.

[spiritus]

Punkt 2.5 Wymiary pracy powinny być zgodne z regulaminem forum.

Toć przecie tak jest ;)

[kkokosz]

Punkt 2.5 Wymiary pracy powinny być zgodne z regulaminem forum.

Cytat z regulaminu forum:



17. Zdjęcia prezentowane na forum muszą spełniać następujące warunki:

a) być zgodne z tematyką odpowiednich działów,

b) mieć format JPEG,

c) maksymalny rozmiar pliku - 1024px szerokości i 850px wysokości.


Chyba się zgadza ;)

[rwpb]

Teraz tak. Zmieni się kiedyś regulamin forum i będzie pretensja, że tu zdjęcia za duże. A taki zapis, jaki zaproponowałem jest aktualny ZAWSZE.

[spiritus]

Teraz tak. Zmieni się kiedyś regulamin forum i będzie pretensja, że tu zdjęcia za duże. A taki zapis, jaki zaproponowałem jest aktualny ZAWSZE.

Jak się zmieni regulamin główny to tutaj tak samo :)

[kkokosz]

Jak się zmieni regulamin główny to tutaj tak samo :)

Ale w sumie rwpb trochę racji ma - można by dać zapis, że rozmiar jak w regulaminie i "regulaminie" zamienić na link do konkretnego rozdziału, którego treść przytoczyłem (chociaż nie wiem, czy sam regulamin ma jakieś strukturalne znaczniki (w sensie - kotwice <a>), żeby taki skok bezpośredni wykonać) :)

[Zahir]

Moim zdaniem prościej jest zamieścić właściwy rozmiar w regulaminie (w razie potrzeby zmienić) zamiast dawać w regulaminie linku do regulaminu ;)

[kolorowooka]

Ależ ja się nie smucę, po prostu źle Cię zrozumiałem. Myślałem, że uważasz analogowe wywołanie za strasznie prosty proces, w którym nie można wprowadzać zbyt wielu modyfikacji do zdjęcia (niektórzy zwolennicy teorii, że kiedyś było lepiej i nikt nie kłamał na fotografiach, tak właśnie myślą) :)

Dlatego powinno się takim ludziom pokazywać filmy takie jak ten, zacytowany przeze mnie. Nie wiem tylko, czy w tamtych czasach możliwe było usuwanie niechcianych obiektów ze zdjęcia :roll:

[KELT]

Jeszcze taki pomysł czy w związku z dużą ilością prac nie byłoby prościej wsadzać w forum miniaturek przeróbek i do pobrania większych wersji wszystkich zdjęć z jednego linku? Odniosłem wrażenie, ze ten wysyp (dosyć podobnych :) ) zdjec jedno za drugim w mnogiej ilości wprowadza spore zamieszanie u przegladajacych i utrudnia oddanie głosu. Kierownikowi też ułatwiłoby to życie. Co o tym sądzicie? :)

[spiritus]

To by jeszcze dodało roboty :D

Zrób miniatury, zrób listę uczestników, spakuj resztę, wrzuć miniatury na forum, wrzuć resztę na serwer, pisz wątek, idź wypij piwo i odpocznij :)

[zbyszekD7000]

Wyobrażasz sobie że komuś będzie się chciało klikać i czekać aż mu się fota otworzy tak jak ostatnio 27 razy? Nie licz na to, jeśli się nie wyświetla tylko trzeba kliknąć to gro ludzi zrezygnuje, łatwiej jest scrolować jak klikać ;) takie życie, nie raz przerabialiśmy to na forum :)

[thekrycha]

Zgadzam się z Keltem, może nie co do miniatur bo jest dobrze jak jest ... ale można by wrzucać wszystkie prace do folderu w chmurze i udostępniać link. To chyba nie jest za dużo dodatkowej roboty, a lepsze to niż prawy klik i zapisz na każdym zdjęciu. Przy tej liczbie prac też wolę przeglądać i selekcjonować z dysku niż w przeglądarce ... IMHO dobry pomysł :)

[Zahir]

Moim zdaniem umieszczanie paczki prac w chmurze jest marnowaniem miejsca i czasu.
Ja po prostu zdjęcia, które zwrócą moją uwagę łapie i przeciągam do przygotowanego folderu, w którym je później na spokojnie przeglądam usuwając aż zostanie ścisła czołówka ;)
Numeracja jest zachowana co jeszcze ułatwia cały proces selekcji.

[thekrycha]

Każdy ma swój sposób, z tym nie będę dyskutował ... ale taka paczka, ok 30 plików w forumowej rozdzielczości nie będzie ważyła więcej niż 5-10MB, a żeby zrobić głosowanie Spirit i tak je gdzieś zapisuje, nazywa itd. A więc dodatkowa praca to załadowanie folderu do chmury, ot 30 sekund. Jak dla mnie ani to czas, ani miejsce, a niektórym może ułatwić ...

[zbyszekD7000]

Co Wy z tym przegrywaniem, nigdy tak nie robiłem, samo scrolowanie na forum mi wystarcza, no ale kto komu zabroni :)

[thekrycha]

Co Wy z tym przegrywaniem, nigdy tak nie robiłem, samo scrolowanie na forum mi wystarcza, no ale kto komu zabroni :)

Bo ty za dobrą pamięć Waćpan masz ... a moja widzisz kuleje, sam nie wiem czemu, przecież dobrze się prowadzę :p

[spiritus]

Mogę wrzucać, co mi tam ;)
Jednak z góry mówie, że to nie będzie lepsza rozdzielczość niż to co na forum bo otrzymuję już gotowe rozmiary.

[thekrycha]

No nikt, a przynajmniej nie ja, nie mówił o rozmiarach innych niż te forumowe czyli max 1024x850 ... dlatego mówię, że to pikuś bo pod ręką i lekkie :D

Dziękować !!!

[Zahir]

No nikt, a przynajmniej nie ja, nie mówił o rozmiarach innych niż te forumowe

Nie głupi pomysł!
Bonus w postaci możliwości obejrzenia prac w wyższej rozdzielczości nadałby sens całej akcji z paczką w chmurze, w przeciwieństwie do ściągania tego co i tak widać (i można ściągnąć).
Kwestia dodania wymogu wysłania dwóch plików, w różnych rozdzielczościach, do kierownika imprezy... pod dyskusję, dla mnie nie problem.

Swoją drogą nie ogarniam sensu wymogu max 1024px dla potrzeb forum. Ten zapis w regulaminie sięga chyba czasów jak ludzie pracowali w 1024*768 ;)

[spiritus]

Kierownik!!!

Opróżnij skrzynkę pocztową bo się dopisać do Ciebie nie można.

[Archibald6803]

Jak już jesteśmy przy modyfikacjach regulaminu to mam jeszcze jeden postulat dotyczący obu zabaw (RAWków i Tematycznych);
jeżeli dochodzi do dogrywki to dobrze by było żeby nie ujawniać autorów prac do samego finału; będzie ciekawiej.

[thekrycha]

I tu i w tematycznych jestem za. Po pierwsze jest ciekawej, a po drugie żadne animozje czy sympatie nie wpływają na decyzję i oceniane są tylko i wyłącznie prace :)

[spiritus]

Można wprowadzić.

Kuurcze, gdzie ja mam głowę.
Zaraz jakaś ankieta powinna się u mnie pojawić dot regulaminu.

[thekrycha]

Można wprowadzić.

Kuurcze, gdzie ja mam głowę.
Zaraz jakaś ankieta powinna się u mnie pojawić dot regulaminu.
Nie kpij Waćpan z ankiet, które wyrażają głos ludu [emoji6]

[spiritus]

Ja nie kpię, ja poważnie miałem zrobić aale zapomniałem :P

[thekrycha]

A już widzę, sorka za podejrzenia ;) Poważna ankieta ... już czytam :D

[Witek32]

Spiryt, a może najpierw ankietę w sprawie wprowadzenia nowej ankiety? bo nie każdy ma czas i chęć głosować w ankietach.

[spiritus]

Haha :D

Ok, stworze ankietę czy chcecie głosowanie w trybie ankiety czy luźnej, otwartej dyskusji :D

[spiritus]

Z racji tego iż pokłóciłem się wczoraj ("lekko" pod wpływem) z moim dostawcą internetu o niedotrzymywanie warunków, rozwiązałem wiążącą między nami umowę.
Niestety mieszkam w dziurze co żaden internet nie dotrze bez kopania rowu 100m na głębokości 1.20m nie będę miał na komputerze dostępu do internetu.
Jako, że przewidywana jest przeprowadzka za 2-3 miesiące to zdecydowaliśmy nie podpisywać żadnej umowy na internet (w komórce wystarczy).

W związku z czym zmuszony jestem do REZYGNACJI na stanowisku kierownika w RAWkach.
Proszę aby w ciągu doby zgłosili się chętni na to stanowisko.

Wymagane:
- dyspozycyjność
- dyscyplina
- znajomość języków obcych
- niewielkie poczucie humoru
- STAŁY DOSTĘP DO INTERNETU

Z poważaniem,
JA!

[thekrycha]

Aleś Pan dowalił do pieca teraz :( :( :( I jak tu żyć, weekend idzie, deszcz pada i jeszcze takie wieści ...

A może zaopatrz się w dodatkowy pakiet gb na okres przejściowy i zrób z telefonu hotspota?

[Banderas]

Prima Aprilis ?

[thekrycha]

Prima Aprylis ?

No dobrze by było, ale Spirit to wczoraj spłodził :)

Aaaa, zapomniałem, że z godzinami postów jest coś pomieszane, przynajmniej u mnie ... Jak to edytuję, to jest 09:57, a na forum 2h wcześniej ... Banderas chyba jednak masz rację :D ... busted

[Archibald6803]

Wiedziałem, że Spirytusik to żartowniś, ale że aż taki ?
Początkowo, po pierwszym przeczytaniu jego postu, to mi "włosy dęba stanęły" .....

[spiritus]

HA! :D

Spiryt 2 : 1 ludzie rawów :D


Banderas, mogłeś się nie odzywać :D

[Banderas]

Banderas, mogłeś się nie odzywać :D
Ha przejrzałem Ciebie. Zauważyłem że jest to Twoja prowokacja, aby zorientować się kto czyha na Twoje stanowisko

[zbyszekD7000]

Proponuję uzupełnić regulamin o coś takiego:


Jak program nie tworzy pliku konfiguracyjnego to go nie wysyłasz, tylko ślesz samą obrobioną fotę i tyle :)

[spiritus]

Proponuję uzupełnić regulamin o coś takiego:

Jak się tym zajmowałem to szczerze mówiąc nie patrzyłem na XMP, dużo prac było wysyłanych bez tego pliku więc tylko szybki przegląd czy może być coś usunięte/dodane i jak nie to dopuszczałem do głosowania :)

[zbyszekD7000]

Tylko że niektórzy czytają dokładnie regulamin, a tam pisze że prace bez takich plików nie będą dopuszczane, więc dobrze by było to uporządkować bo ludzie pytają i są zdezorientowani.
A jednak chyba nie wszystkie programy taki plik konfiguracyjny z obróbką tworzą.
I coś mi się wydaje o ile dobrze pamiętam że coś o tym była mowa w jakiś propozycjach korekty regulaminu, a w zapisie tego nie widzę.

[madebyzosiek]

Kto chce fotel kierownika, niech w szczegóły szybko wnika! Tu zabawę nową mamy i serdecznie zapraszamy! Regulamin poznajemy, zdjęcia szybko dodajemy, punkty szybko sumujemy i nagrody dostajemy!

>>>Zabawa fotograficzna - czy znasz Polskę?<<< (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=275065)

Nie ma co do jutra czekać! Taka szansa może zniknąć, a wystarczy tylko kliknąć :)

[crusiek]

Nastąpiło kilka zmian porządkowych w regulaminie.
Opis zmian jak zwykle pod regulaminem :)