soczewki makro

[ewka.sz]

słyszałam, ze soczewki można łączyć z obiektywami makro, ale czy firma soczewek ma jakiekolwiek znaczenie?

[zoom2]

każde soczewki makro nawet te dedykowane przez producenta obiektywu obniżają jakośc obrazowania.
oczywiście ta "obniżka" jakości dla ciebie moze być pomijalna. Ale zawsz to będzie gorsza jakość.
Dla mnie osobiscie pogorszenie jakości, nawet przy najlepszych soczewkach makro jest nie do zaakceptowania.
Oczywiscie ty mozesz miec inne zdanie
bo najwazniejsze co sie tobie podoba.

[ewka.sz]

a pierścienie? chodzi mi głownie jeszcze coś do obiektywu makro. bo 55 chyba osy z bliższa nie uchwyci. nie miałam właściwie jeszcze okazji.

[soja]

sprawdzałem z N105/2.8 micro i działa - również AF, pomiar światła, VR

[Sławek]

Firma, a właściwie budowa soczewki ma znaczenie. Znacznie lepsze efekty uzyskasz stosując soczewki będące układami achromatycznymi - jeżeli 55, o którym wspominasz to Nikkor 55mm, to Nikon robił kiedyś soczewki 3T i 4T (odpowiedni 1,5D i 2,9D) z gwintem 52mm - teraz dostępne tylko używane, czasami pokazują sie eBay. Zdaje się, że Marumi robi jakieś achromaty ale nie wiem w jakich rozmiarach. Generalnie nie należy przesadzać z dioptriaimi - im więcej tym gorsza jakość.

[JacekCz]

Firma, a właściwie budowa soczewki ma znaczenie. Znacznie lepsze efekty uzyskasz stosując soczewki będące układami achromatycznymi ...

Z szacunkiem dla twojej wypowiedzi, bo to prawda ... ale odezwę się nieortodoksyjnie. Miałem dobre wyniki z lupą ze sklepu za 4zł trzymaną przed obiektywem. Prawdopodobnie dlatego, że przy makro i tak się mocno przysłania.

To jest inny przypadek użycia soczewki niż m42-mania na pełnej dziurze.

[markB]

a pierścienie? chodzi mi głownie jeszcze coś do obiektywu makro. bo 55 chyba osy z bliższa nie uchwyci. nie miałam właściwie jeszcze okazji.

Jeśli 55 to Nikkor Mikro, to osę uchwyci bez pierścieni i soczewek, szczególnie gdy masz niepełnoklatkowy aparat. Natomiast jeśli jest to ogniskowa zoomu, to z pierścieniami będzie ciężko, bo będzie ciemno jak w jaskini. W takim przypadku lepiej sie sprawdzają soczewki makro, bo nie zabierają światła. Dobre są achromaty Canona (http://merlin.pl/Canon-soczewka-makro-500D/browse/product/208,850766.html?utm_source=nokaut_porownywarka&utm_medium=porownywarki&utm_term=Canon-soczewka-makro-500D-(72mm)&utm_campaign=foto#nclid=7b25bd357c197823cefa358332 198243), niestety są również drogie. Cena na takim poziomie, że lepiej się rozejrzeć za używanym szkłem makro (jeśli te 55 nim nie jest). Co do lupy, to sprawdza się tylko w niektórych ujęciach o zacięciu artystycznym, gdzie szczególowość zdjęcia nie ma większego znaczenia.

[Sławek]

Może jeszcze być, tańszy od Canona 500D, Marumi Achromat DHG Macro +5 52mm w cenie 212PLN i od razu z pasującym gwintem - jeśli oczywiście mówimy cały czas o Nikkorze 55 micro.

[NikonowaDama]

Witam, jestem na tym forum nowa :). Jestem początkującym użytkownikiem Nikona D3100 ze standardowym kitowym obiektywem 18-55mm f/3.5-5.6G VR i chciałam się zapytać czy soczewka makro sprawdza się lepiej ze zmiennoogniskowymi szkłami czy ze stałkami czy może nie ma większej różnicy? Jakiej firmy soczewki możecie mi podsunąć i/albo jaki obiektyw dokupić by zastosowanie soczewek dawało w miarę fajne rezultaty. Interesuje mnie fotografia artystyczna, np krople na kwiatach czy owady.

[militarius]

Z soczewek to chyba tylko Raynox DCR-250.

[NikonowaDama]

Dzięki za odpowiedź, rozejrzę się gdzie można ją dostać :)

[pioter m]

Cena raynoxa jest zblizona do ceny nikkora 55mm. Wolalbym nikkora.

[timi]

Krople na kwiatkach zrobisz zwykłym obiektywem, nie trzeba tu żadnych soczewek

[NikonowaDama]

Wiem, tylko chciałabym uzyskać małą głębię ostrości coś jak to: http://www.wallcoo.net/flower/waterdrop/images/Close_up_waterdrop_on_flower_cb_wp3.jpg bez potrzeby kadrowania zdjęcia.

[timi]

No niestety musisz przygotować sie na wydatki. Albo kupisz szkiełko typowo pod makro, albo dokupisz raynoxa do tego co masz. Tylko pamiętaj ze często jest tak ze on pogarsza obraz . Wiec jak do tematu podejdziesz z kitem, podepniesz raynoxa to uzyskasz całkiem nie fajne mydełko.

[JacekCz]

edit: please usunąć, powtarzam się...

[NikonowaDama]

Dzięki za wszelkie rady, teraz trzeba to ogarnąć i zdecydować :)

[karol_kr]

Panie/Panowie - najlepszy konwerter macro do N 105 VR w rozsądnych pieniądzach?

[pioter m]

Panie/Panowie - najlepszy konwerter macro do N 105 VR w rozsądnych pieniądzach?
Do tego nikkora makro można dołożyć pierścienie pośrednie. Jede lub więcej.

[marcin_G]

Panie/Panowie - najlepszy konwerter macro do N 105 VR w rozsądnych pieniądzach?
Żaden,
Po co Ci konwerter do takiego szkła?
Zależy Ci na ogniskowej 210?
Zależy Ci na większej skali odwzorowania niż 1:1?

[markB]

Podpieram - po co Tobie konwerter makro do szkła makro? Jeśli chcesz większą skalę powiększenia, dokładasz pierścienie pośrednie, np. http://www.kenkoglobal.com/TP-AUTO-EX-TUBE-SET-DG.html (proszę nie płakać, że drogie, bo to tylko przykład). Jeśli chcesz być dalej od obiektu, dokładasz telekonwerter 1.4, 1.7 lub 2.0, licząc się z niewielką utratą jakości, brakiem AF i jeszcze większym wydatkiem niż na pierścienie.