"O ostrości iskro bogów kwiecie elizejskich pól"

[chuck.norris]

Mam nietypowe pytanie, które bynajmniej nie zadaję w celu zdobycia informacji przed zakupem, lecz raczej prowokując do dyskusji i z ciekawości. Pytanie brzmi: "Jaki jest najlstrzejszy obiektyw w cenie do około 1300 zł na rynku wtórnym?" Nie ma znaczenia czy stałka czy zoom, czy tele, makro, szeorki kąt czy standard. Nie ma też znaczenia na jakiej przysłonie czy ogniskowej; dowolny producent; tylko mocowanie nikon i silniczek af musi mieć (nie mam w d5100 śrubokręta).

[mateo912]

Mam nietypowe pytanie, które bynajmniej nie zadaję w celu zdobycia informacji przed zakupem, lecz raczej prowokując do dyskusji i z ciekawości. Pytanie brzmi: "Jaki jest najlstrzejszy obiektyw w cenie do około 1300 zł na rynku wtórnym?" Nie ma znaczenia czy stałka czy zoom, czy tele, makro, szeorki kąt czy standart. Nie ma też znaczenia na jakiej przysłonie czy ogniskowej; dowolny producent; tylko mocowanie nikon i silniczek af musi mieć ( nie mam w d5100 śrubokręta ).

A co za różnica? wszystkie jaśniejsze stałki/zoomy po przymknięciu o 3-4 działki będą prawie identycznie ostre ( nie zauważysz różnicy tych 3-5 punktów punktów w skali MTF50)
Poza tym jak ostro ma być ? Ostro do portretu czy do makro? 105/135 f2 są bardzo ostre ale inaczej niż 105 f2.8 makro

[chuck.norris]

Ostro do krajobrazów ewentualnie portretów nie do makro, wszystkie wymienionie przez Ciebie szkła są o jakieś 100 jak nie więcej % za drogie. Chodzi mi w tym pytaniu głównie o to jak ostry może być obiektyw w tej cenie. :-)

[mateo912]

Ostro do krajobrazów ewentualnie portretów nie do makro, wszystkie wymienionie przez Ciebie szkła są o jakieś 100 jak nie więcej % za drogie. Chodzi mi w tym pytaniu głównie o to jak ostry może być obiektyw w tej cenie. :-)

ostrzej niż 50 1,8 przymkniętego do f5,6-8 mieć nie będziesz.
Ostro do krajobrazów i do makro to też nie to samo. Kup po prostu szkło takie jak potrzebujesz a nie kombinujesz z najostrzejszym.
Szeroko? s10-20
portret? masz już 50, 85 1.8g nie znajdziesz w cenie 1,5k

[karolt]

Jeśli chodzi koledze o ostrość mierzoną, czyli taką z wykresów, to rekordzistą jest właśnie chyba 50/1.8D domknięty do 5.6.

[MariuszJ]

Nabądź statyw. Doda +3 do ostrości, nie mówiąc o +10 do lansu ;)

[mateo912]

Nabądź statyw. Doda +3 do ostrości, nie mówiąc o +10 do lansu ;)

chyba że to będzie "frotka" wtedy od razu urastasz do rangi "pro" ;)

[gALL]

E tam "frotka" jakies Gitzo czy Giotto to dopiero bedzie +100 za lans, a jak wersja z wlokien weglowych nawet +1000 mozna zarobic :D

[chuck.norris]

Statyw mam, a z daleka marki nie widać...

[MariuszJ]

Statyw mam, a z daleka marki nie widać...

Ty nie jego fotografuj, tylko z niego...

[mateo912]

E tam "frotka" jakies Gitzo czy Giotto to dopiero bedzie +100 za lans, a jak wersja z wlokien weglowych nawet +1000 mozna zarobic :D

e tam ;) a kto tam zna takie marki jak gitzo czy giotto ;) frotka jest wyznacznikiem pro :D
Z włókien węglowych? a co to takie lekkie? pewnie badziewie :D

[chuck.norris]

Ty nie jego fotografuj, tylko z niego...

Chodziło mi o ten cały szpan i bycie pro, bo ja mam benro a nie manfrotto, tak w ogóle to chyba odeszliśmy od tematu. :-(

[mateo912]

Chodziło mi o ten cały szpan i bycie pro, bo ja mam benro a nie manfrotto, tak w ogóle to chyba odeszliśmy od tematu. :-(

jakiego tematu? w zasadzie temat jest o niczym a odpowiedź dostałeś w 5 poście.

[chuck.norris]

jakiego tematu? w zasadzie temat jest o niczym a odpowiedź dostałeś w 5 poście.

Gdyby to była prawidłowa odpowiedź to nic bym nie mówił, ale pierwszy rzut oka na optycznych i już wiadomo że N18-105 vr jest ostrzejszy od 50 na 5.6. Dlatego właśnie czekam na dalsze sugestie, może ktoś znajdzie coś sięgającego 50 mtf?

[Wanageddon]

sigma 17-70 f2.8 - 4 - dla 17 mm przymknieta do 4. cos kolo 52 mtf wg optycznych.:
http://www.optyczne.pl/181.4-Test_obiektywu-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu .html

[mateo912]

Gdyby to była prawidłowa odpowiedź to nic bym nie mówił, ale pierwszy rzut oka na optycznych i już wiadomo że N18-105 vr jest ostrzejszy od 50 na 5.6. Dlatego właśnie czekam na dalsze sugestie, może ktoś znajdzie coś sięgającego 50 mtf?

a może sam "rzucisz okiem" na optycznych i poszukasz?

[chuck.norris]

Optyczni nie wszystkie obiektywy przetestowali a i nie sposób przejżeć to wszytko co już przetestowali

[mateo912]

Optyczni nie wszystkie obiektywy przetestowali a i nie sposób przejżeć to wszytko co już przetestowali

Ty nie dasz rady to czekasz aż ktoś to za Ciebie zrobi?
Poza tym co Ci da te 50mft(nie znam i nie słyszałem w ogóle o szkle które ma takie osiągi)?

[Jacek_Z]

To może dziwne, ale na przysłonie 5,6 to jednym z najostrzejszych obiektywów jest poprzedni 50/1.8 - ten z literką D. Inne szkiełka 50 mm (1.8 czy 1.4) przymkniete do 5,6 też są blisko rekordów. Tak samo 60/2.8 micro - nowy i stary.

[mateo912]

To może dziwne, ale na przysłonie 5,6 to jednym z najostrzejszych obiektywów jest poprzedni 50/1.8 - ten z literką D. Inne szkiełka 50 mm (1.8 czy 1.4) przymkniete do 5,6 też są blisko rekordów. Tak samo 60/2.8 micro - nowy i stary.

tak ale 18-105 vr jak zauważył czuck.norris też jest blisko(a nawet bardzo) tej granicy;)

[Jacek_Z]

Fakt. Ostre szkiełko. Teraz poczytałem test, bo normalnie nie wgłębiam sie w osiagi DX, szczególnie kitów.

[Umbra]

Gdyby to była prawidłowa odpowiedź to nic bym nie mówił, ale pierwszy rzut oka na optycznych i już wiadomo że N18-105 vr jest ostrzejszy od 50 na 5.6. Dlatego właśnie czekam na dalsze sugestie, może ktoś znajdzie coś sięgającego 50 mtf?

Tamron 60mm. Ale to tylko testy. W praktyce musisz jeszcze dopasować obiektyw pod puszkę etc.

[bury22]

Olympus 150 F2.0 tylko nie wiem jak go zapniesz :D

[mOSAd]

Bardzo ostre w centrum potrafią być zoomy Tamrona. Czy to 17-50, czy 17-35. Za tę cenę dałoby się też wyrwać używkę Nikkora 35-70/2.8D, który też daje zdjęcia, którymi się można ciąć. O wiele bardziej uniwersalne szkła niż stałka, jednak mają swoje wady, o które nie pytałeś i być może do danego celu się nie nadają. W szczególności przy zdjęciach krajobrazowych, na których kontrast może znacznie spadać w zależności od zastanych warunków i położenia Słońca w kadrze. To akurat zoomy bardziej reporterskie niż krajobrazowe. Pod krajobraz pewną rolę odgrywają powłoki, tłumienie odblasków, prędkość osiągania limitu dyfrakcyjnego w stosunku do głębi ostrości, oddanie kolorów i kontrastu. Sama ostrość to tylko jeden parametr z wielu. W dobie obróbki komputerowej można ją bardzo zwiększyć w edytorze. Można też wykonać panoramę z kilku zdjęć teleobiektywem, co znacznie zwiększy rozdzielczość. No i co z tego, że maksimum ostrości mamy powiedzmy w 50/1.8 przy f/5.6, kiedy taka przysłona przy kątach widzenia stałki, zupełnie jest nieużywalna? Da zbyt małą głębię ostrości i w praktyce nie znajdzie zastosowania.

[JacekCz]

O ostrości chyba w tym wątku powiedziało się wszystko. A nie jest to jedyny parametr obiektywu.
Myślę, że ma "nie być zła" a oprócz tego praca pod światło, dystorsja a dokładnie jej brak, (obiektyw 'ostry' a zwłaszcza przysłonięty aberacji powinien nie mieć) i inne.
Plus cechy mechaniczne, wygoda itd.

napędzanie się jedynym parametrem, to jak licytacja megapixelami matryc jako jedynym miernikiem aparatu.

[Sławek]

Widzę, że w niepamięć poszedł jeden z warunków - wewnętrzny napęd AF w obiektywie :) Uwzględniając również ile ma kosztować, to chyba tylko Nikkor 18-105 DX.