Zobacz pełną wersję : PROSZĘ O POMOC: Nikkor 70-300 mm czy Tamron 70-300 mm ?
Witam Serdecznie !
Proszę o doradzenie lub pomoc w wyborze obiektywu. Do mojego Nikona D60 zamierzam zakupić jeden z wymienionych poniżej obiektywów jednak mam dylemat
NIKKOR 70-300 mm f/4.5-5.6G AF-S VR
czy ?
TAMRON SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD
Jeśli chodzi o Nikkora to używka, bo nowy ponad 2,2k, a u mnie krucho z kasą...
Którego lepiej kupic uzywanego Nikkora czy nowego Tamrona ???
Proszę o pomoc :)
siwyozzman
28-06-2012, 13:44
Odpowiedź prosta. Używany Nikkor - za ok1300-1400 zł spokojnie mozna kupić (zdarzają się taniej). Bo to szkło systemowe, solidnie zbudowane, działające również na pełnej klatce...Ma dosyć szybki AF i generalnie w tej cenie to świetny wybór. Co do Tamrona to tego modelu nie miałem...ale miałem inne i generalnie jest to szmelc. Wiem można używać z dobrym skutkiem ale w pewnym momencie potrafi się "rozjechać" i mamy np. pół kadru nieostre. Nigdy więcej żadnych Tamronów....
A porownując dwa inne obiektywy:
Nikkor 55-300
czy?
Nikkor 70-300
prosze o opinie ;)
Emhyrion
28-06-2012, 15:07
Te Tamrony które miałeś nie mają żadnego punkty stycznego z tym 70-300 USD poza nazwą... Ten jest szybki, celny, cichy i w ogóle bardzo fajny.
Kiedy kupowałem Nikona też się zastanawiałem które szkło wybrać. Wziąłem Nikkora, ale tylko dlatego, że chciałem mieć jakieś szkło systemowe, bo tak się jakoś złożyło, że reszta to Sigmy. Później trochę żałowałem, bo z pożyczanym od kolegi Tamronem lepiej mi sie pracowało niż z Nikkorem, a jednak za różnicę w kasie miałbym przynajmniej jakiś fajny filtr polaryzacyjny. Dziś bym brał Tamiego.
Nikkor ma dwie przewagi - dwuzakresowa stabilizacja i lepsze materiały. Tamron jest zauważalnie plastikowy (choć wygląda solidnie).
JanTarn1
28-06-2012, 15:14
Jeżeli potrzebujesz częściej dłuższego końca i nie przeszkadzają chłodniejsze kolory - raczej Tamron VC. Jeśli częściej potrzebny krótszy koniec i brak wykorzystania powyżej 250 mm - raczej Nikkor VR. Takie moje subiektywne obserwacje obu w/w szkieł, o czym zresztą już było na forum. Warto sobie poczytać opinie innych osób.
maciey75
28-06-2012, 20:07
Sa na forum watki o wszystkich tych obiektywach. Jak dobrze poszukasz znajdziesz rowniez porownania N55-300 i N70-300
EDIT:
No dobra, masz jeden z watkow: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=161592
55-300 jest szkłem pod DX, natomiast 70-300 pokryje pełną klatkę.
Jeżeli wybierasz między T i N - ja wybrałem T. Miałem N i wg mnie T jest ciut lepszy.
Ja wtrącę moja opinię.
Mam tego tamrona od prawie roku. Gdybym teraz stanął przed wyborem ponownego zakupu wybrałbym nikkora. Zrobiłem nim gdzieś 20-30 tys zdjęć. Obiektyw był bardzo ostry nawet do 300mm. Zaczęły się problemy - jak to się mówi chyba się rozkalibrował, niestety w serwisie tamrona nic nie potrafią z tym zrobić. To nie wszystko - af ma bardzo duże problemy(wymienili napęd af), jest gorzej niż przed wizytą w serwisie. Nieraz są takie sytuacje, że nie chce w ogóle ostrzyć. No i stabilizacja - była naprawdę dobra, ale to już nie jest to co na początku, jednym słowem jest do d..... Udawało mi się zrobić fajne paningi na 1/20 s, tu przykład:
http://www.planespotters.net/Aviatio...show?id=269000
Teraz jest kłopot żeby zrobić coś ostrego nawet na 1/100. Na pewno ten af też ma tu znaczenie.
No i sewris tamrona, robią szybko, ale nic nie robią tak naprawdę. Jednym słowem nie polecam. Nigdy nie kupię już żadnego tamrona.
dzieki wszystkim za opinie ;)
dzieki wszystkim za opinie ;)
Ja wybrałem nikkora i nie żałuję decyzji,porównywałem oba szkła i róznice w ostrosci są minimalne,jedynie na korzyść tamrona przemawia cena:D
Podepnę się do tematu. Trochę czasu minęło, więcej rąk macało obydwa obiektywy, nasunęły się nowe spostrzeżenia.
Otóż, potrzeba mi szkła do spottingu, co za tym idzie 300mm obowiązkowo musi być. Poza tym - stabilizacja.
Dylemat jest odwieczny w tej klasie cenowej i jakościowej - Tamron czy Nikkor? Z takim oto pytaniem zwracam się do was.
Co lepiej sprawdzi się w fotografii lotniczej? Który z obiektywów spełni moje (niewygórowane) oczekiwania. Pakować się w używany obiektyw?
Jakie argumenty przemawiają za jednym i drugim teleobiektywem?
Podepnę się do tematu. Trochę czasu minęło, więcej rąk macało obydwa obiektywy, nasunęły się nowe spostrzeżenia.
Otóż, potrzeba mi szkła do spottingu, co za tym idzie 300mm obowiązkowo musi być. Poza tym - stabilizacja.
Dylemat jest odwieczny w tej klasie cenowej i jakościowej - Tamron czy Nikkor? Z takim oto pytaniem zwracam się do was.
Co lepiej sprawdzi się w fotografii lotniczej? Który z obiektywów spełni moje (niewygórowane) oczekiwania. Pakować się w używany obiektyw?
Jakie argumenty przemawiają za jednym i drugim teleobiektywem?
bardzo szybki AF jest zarówno w Nikkorze jak i Tamronie, stabilizacja tak samo pięknie działa, budżetowo najlepiej wychodzi Tamron no i gwarancja Tamrona 5 lat, przy późniejszej sprzedaży, bądź zamiany ważny dodatek na plus, ja mam Tamrona i w końcu ostrość jest tam gdzie trzeba
Któryś z nich musi być lepszy, pytanie który? Słyszałem, że stabilizacja w Tamronie lubi po jakimś czasie padać.
Czy nie lepsze jest szkło systemowe?
Któryś z nich musi być lepszy, pytanie który? Słyszałem, że stabilizacja w Tamronie lubi po jakimś czasie padać.
Czy nie lepsze jest szkło systemowe?
Może i lubi padać stabilizacja w Tamronie, ale po niespełna 3 latach na rynku ciężko powiedzieć cokolwiek na ten temat.
Co do awaryjności stabilizacji, to wiadomo, że w N70-300VR lubi padać taśma. Dodatkowo jest dość delikatny.
Co do użytkowania - nic nowego nie usłyszysz...:
1) AF - 70-200 - bez różnic, 200-300 Nikkor minimalnie szybszy, ale przy normalnym użytkowaniu ciężko to zauważyć
2) ostrość @70-150mm - Tamron lepszy, 150-300 Nikkor lepszy, ale głównie w samym centrum kadru.
3) Cena i gwarancja - Tamron miażdży Nikkora.
W moim przypadku częściej będą używane dłuższe ogniskowe. Dlatego przemawia za sobą Nikkor. W sumie to i tak brałbym obiektyw pół na raty, pół gotówką. Byłby to zakup na lata i nie chciałbym żałować.
Mówią, że Nikkora to najlepsze co może być w tej klasie. Więc?
Widzę, że wypowiedzieli się posiadacze Tamrona ;) Może ktoś od Nikkora podzieli się postrzeżeniami?
Mówią, że Nikkora to najlepsze co może być w tej klasie. Więc?
Mówią tak Ci, którzy nie mieli do czynienia z T70-300USD... Z resztą jeszcze 2 lata temu go nie było, więc nie było żadnej alternatywy.
Czy jest lepszy od Tamrona - minimalnie, ale nie powiedziałbym, że to ta sama klasa, bo różnica w cenie raczej deklasuje te obiektywy.
W moim przypadku częściej będą używane dłuższe ogniskowe. Dlatego przemawia za sobą Nikor. W sumie to i tak brałbym obiektyw pół na raty, pół gotówką. Byłby to zakup na lata i nie chciałbym żałować.
(...)
Widzę, że wypowiedzieli się posiadacze Tamrona ;) Może ktoś od Nikkora podzieli się postrzeżeniami?
Przed kupnem Tamrona miałem pożyczonego Nikkora. Nie znalazłem żadnego argumentu przemawiającego płaceniem 2x więcej za Nikkora. Szczególnie, że właściciele narzekają na jego delikatność (luzujące się soczewki w środku), czy nawet, jak to gdzieś czytałem: "skraje uczulenie na deszcz i wilgoć".
Miałam podobny dylemat, wygrał Tamron. Ganiam z nim ptaszki, nie narzekam na ostrość przy 300mm, AF szybki, czasem się gubi, ale to raczej wina gałęzi, a nie mechanizmu. Rozmycie tła ładne, naprawdę nie mogę złego słowa powiedzieć.
Rozmawiałem z kolegą po fachu - również spotter, zaawansowany jeżeli można tak powiedzieć. Definitywnie polecał Nikkora, bez chwili zastanowienia 'kazał' go brać.
Mówi, że z Tamronami różnie bywa, różne sztuki się trafiają, a Nikkora zna z autopsji i z opinii wielu znajomych.
Rozmawiałem z kolegą po fachu - również spotter, zaawansowany jeżeli można tak powiedzieć. Definitywnie polecał Nikkora, bez chwili zastanowienia 'kazał' go brać.
Mówi, że z Tamronami różnie bywa, różne sztuki się trafiają, a Nikkora zna z autopsji i z opinii wielu znajomych.
ale to już nie jest ten Tamron co kiedyś......, jeszcze pare lat temu można było wysnuwać takie wnioski, ja miałem okazję pomacać oba w Krakowie na Karmelickiej, co byś nie wziął będziesz zadowolony, w przypadku ograniczonego budżetu - tak było u mnie, bierz Tamrona
Zastanawiam się nad kupnem obiektywu "budżetowego" telezoom do d610, niestety jak na razie odpadają obiektywy z światłem 2.8 ze względu na cenę , na nie przyjdzie czas później po odlozeniu siana , nie od razu Rzym zbudowano:-) . Przeszukujac sieć znalazłem dwa zoomy posiadające najlepsze opinie i stąd moje pytanie do osób które miały lub mają okazję cieszyć się z tych szkiełek tj. 1. http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tamron-70-300-mm-f-40-f-56-sp-di-vc-usd---nikon.html 2. http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-70-300-mm-f/45-f/56-g-if-ed-af-s-vr.html . ,które z nich jest lepsze ostrzejsze itd. Czy zadowoleni jesteście z kupna, czy warto dopłacić do Nikona.
Pisałem wczoraj o tym samym tu http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=239838
Miałem podobne wątpliwości i dużo się naczytałem. Podsumowując oba są bardzo podobne, jedni mówili o przewadze Tamrona inni o przewadze Nikkora. Nikkora nie miałem przez dłuższy czas ale uznałem, że nie ma sensu dopłacać różnicy w cenie skoro nie można jednoznacznie wskazać który lepszy
Czy jestem zadowolony? Zdecydowanie tak
Nie bez znaczenia jest tez 5 lat gwarancji na Tamrona i w twoim przypadku bliskosc autoryzowanego serwisu :-).
miałem kiedyś starego poczciwego Tamrona 70-300 4-5.6 bez silnika i stabilizacji, szału nie było ale zdjęcia dało się robić, jednak optycznie był słabiutki...
jedyne co zasługiwało na pochwałe to piękne zdjęcia z trybu makro który posiadał...
w sytuacji gdy masz D610 ja osobiscie proponuję Nikkora jako ze jest to systemowy obiektyw i nie powinien mieć najmniejszych problemów z najnowszą puszką Nikona..
miałem kiedyś starego poczciwego Tamrona 70-300 4-5.6 bez silnika i stabilizacji, szału nie było ale zdjęcia dało się robić, jednak optycznie był słabiutki...
jedyne co zasługiwało na pochwałe to piękne zdjęcia z trybu makro który posiadał...
w sytuacji gdy masz D610 ja osobiscie proponuję Nikkora jako ze jest to systemowy obiektyw i nie powinien mieć najmniejszych problemów z najnowszą puszką Nikona..
HA a już miałem się bliżej ku Tamronowi:) . Nie mam żadnych oporów co do szkieł "niefirmowych" , posiadam T90 macro i jest to super szkło.
Przeglądając opinie widzę więcej wypowiedzi osób którzy korzystają z półklatki. Może ktoś z pełną klatką korzysta z któregoś szkła i może coś napisać.
HA a już miałem się bliżej ku Tamronowi:) . Nie mam żadnych oporów co do szkieł "niefirmowych" , posiadam T90 macro i jest to super szkło.
Przeglądając opinie widzę więcej wypowiedzi osób którzy korzystają z półklatki. Może ktoś z pełną klatką korzysta z któregoś szkła i może coś napisać.
Używam Nikkora 70-300 na DX (D200/D300s) i FX (D700). Jeśli chodzi o Tamrona, to miałem styczność tylko z tą starą wersją. Optycznie, to była porażka. Potworna aberracja + mydło w większości zakresu. W "makro" (bo to właściwie close-up był) też spisywał się średnio. Ale przyznam, że dało się czasem coś fajnego cyknąć, ale najczęściej po przymknięciu do f8. No i jego waga oraz cena. Bez obaw zabierałem go na szlak w góry ;)
Swoje wrażenia z użytkowania Nikkora zamieściłem TUTAJ (http://www.terrarium.pl/blog/16/entry-231-nikon-nikkor-af-s-70-300-mm-f45-56g-if-ed-vr/).
Jednak ostatnio, w Radomiu, miałem fajną możliwość zestawienia pracy D700 + N70-300 vs D300s + ruski, manualny Telear-N 200/3.5 (na DX zachowuje się jak 300 mm). Nikkor nie doścignął pod względem ostrości "starocia", nawet po mocnym przymknięciu. Jedynie powłoki i AF były wyraźną przewagą systemowego szkła.
zbyszekD7000
27-11-2013, 13:24
A jak jest przy tym Tamtonie 70-300 też trzeba przebierać żeby znaleźć dobrą sztukę czy jakość poszczególnych egzemplarzy jest powtarzalna
adriansocho
27-11-2013, 13:32
HA a już miałem się bliżej ku Tamronowi:) .
Ale te prostsze obiektywy 70-300 i 75-300 były znacznie mizerniejsze optycznie, tak samo Sigmy o tym zakresie, i nie bez powodu nówki kosztują 650 PLN. Obiektywy 70-300 ze stabilizacją (zarówno T jak i N) to zupełnie inna półka (jakościowa). Tak jakby producent się przy nich starał 5x bardziej. To tak jakby porównywać Forda Escorta z aktualnym Fordem Mondeo.
Ale te prostsze obiektywy 70-300 i 75-300 były znacznie mizerniejsze optycznie, tak samo Sigmy o tym zakresie, i nie bez powodu nówki kosztują 650 PLN. Obiektywy 70-300 ze stabilizacją (zarówno T jak i N) to zupełnie inna półka (jakościowa). Tak jakby producent się przy nich starał 5x bardziej. To tak jakby porównywać Forda Escorta z aktualnym Fordem Mondeo.
Bawiłem się kiedyś Nikkorem AF 75-300. Był to jakiś wyjątkowo wybrany egzemplarz, bo używany w profesjonalnej aerofotografii. Był ostrzejszy niż mój N70-300VR. Nie mówiąc już o pancerności budowy. Tak więc różnie bywa.
Używam Nikkora 70-300 na DX (D200/D300s) i FX (D700). Jeśli chodzi o Tamrona, to miałem styczność tylko z tą starą wersją. Optycznie, to była porażka. Potworna aberracja + mydło w większości zakresu. W "makro" (bo to właściwie close-up był) też spisywał się średnio. Ale przyznam, że dało się czasem coś fajnego cyknąć, ale najczęściej po przymknięciu do f8. No i jego waga oraz cena. Bez obaw zabierałem go na szlak w góry ;)
Swoje wrażenia z użytkowania Nikkora zamieściłem TUTAJ (http://www.terrarium.pl/blog/16/entry-231-nikon-nikkor-af-s-70-300-mm-f45-56g-if-ed-vr/).
Jednak ostatnio, w Radomiu, miałem fajną możliwość zestawienia pracy D700 + N70-300 vs D300s + ruski, manualny Telear-N 200/3.5 (na DX zachowuje się jak 300 mm). Nikkor nie doścignął pod względem ostrości "starocia", nawet po mocnym przymknięciu. Jedynie powłoki i AF były wyraźną przewagą systemowego szkła.
A ja się bawiłem N70-300G - padaka jakich mało... Więc co ?? 70-300VR też taki sam ??
Tamron 70-300VC i Nikkor 70-300VR to bardzo porównywalne szkła.
Nikkor minimalnie ostrzejszy na środku (raczej nie do zauważenia na normalnych zdjęciach), Tamron wyraźnie lepsze ma rogi - szczególnie na FX.
Stabilizacja - Tamron lepsza do zdjęć, z wyłączeniem panoramowania, ale blisko 1 EV skuteczniejsza i o wiele lepiej się celuje z ręki - daje wrażenie, że lepiej "usztywnia" obraz.
W Nikkorze jest VR II, więc pomaga przy panoramowaniu, czy kręceniu filmów, jak i również bardziej czuła na mikro drgania wprowadzone np. lustrem - przydatne przy dłuższym czasie (nie całkiem długim) i statywie, bo Tamron sobie nie radzi i wstępne unoszenie lustra obowiązkowe. Z Nikkorem można śmiało robić normalnie.
stanseba
27-11-2013, 14:49
Tamrona nie miałem, ale Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED wg mnie jest super. Szybki i celny AF.
A ja się bawiłem N70-300G - padaka jakich mało... Więc co ?? 70-300VR też taki sam ??
(...)
A gdzieś wyciągam takie wnioski? ;) W linku też chyba do tego nie dochodzę...
N70-300VR to bardzo fajne szkło, do 200 mm i zwłaszcza przy bliskim dystansie. Nowego Tamrona niestety nie macałem, więc o nim nic nie napiszę.
miałem kiedyś starego poczciwego Tamrona 70-300 4-5.6 bez silnika i stabilizacji, szału nie było ale zdjęcia dało się robić, jednak optycznie był słabiutki...
jedyne co zasługiwało na pochwałe to piękne zdjęcia z trybu makro który posiadał...
w sytuacji gdy masz D610 ja osobiscie proponuję Nikkora jako ze jest to systemowy obiektyw i nie powinien mieć najmniejszych problemów z najnowszą puszką Nikona..
Jeśli chodzi o Tamrona, to miałem styczność tylko z tą starą wersją. Optycznie, to była porażka. Potworna aberracja + mydło w większości zakresu. W "makro" (bo to właściwie close-up był) też spisywał się średnio. Ale przyznam, że dało się czasem coś fajnego cyknąć, ale najczęściej po przymknięciu do f8. No i jego waga oraz cena. Bez obaw zabierałem go na szlak w góry ;)
Serio nie wypisujcie kompletnych bzdur. To, że starsza wersja szkła była słaba, nie ma kompletnie nic do rzeczy jak sprawuje się nowa
"Miałem Fiata 126p i czasem nie odpalał, to Fiat 500 też ma kłopoty z odpalaniem"
Serio nie wypisujcie kompletnych bzdur. To, że starsza wersja szkła była słaba, nie ma kompletnie nic do rzeczy jak sprawuje się nowa
"Miałem Fiata 126p i czasem nie odpalał, to Fiat 500 też ma kłopoty z odpalaniem"
Serio, nie wypisuj kompletnych bzdur i pokaż mi, gdzie wyraźnie odradzam Nikkora 70-300VR lub nowego Tamrona ze względu na jakość starej wersji?
W cytowanym przez Ciebie fragmencie odnoszę się do moich doświadczeń ze starą wersją, o której esk2 wspomniał 2 posty wyżej. I tę właśnie odradzałem, aby przypadkiem nikt w nią nie celował z zakupem.
Jakby ktoś jeszcze nic nie zrozumiał moich wypocin.
Używam Nikkora 70-300VR. To świetne szkło dla amatora, ale nie pozbawione wad (o których wspomniałem). Bywają szkła od niego ostrzejsze, ale bije je pod innymi względami.
Nowego Tamrona nie testowałem, ale z wielu wątków na forum wiem, że jest porównywalny z Nikkorem. Dlatego o nim się nie wypowiadam, a odniosłem się do "pochwalonego" starocia. Zwłaszcza do jego trybu "makro".
Teraz wsjo jasne? Z mojej strony to EOT w tym temacie.
Pytanie brzmi wyraźnie:
NIKKOR 70-300 mm f/4.5-5.6G AF-S VR
czy
TAMRON SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD
Więc proszę podaj mi najmniejszy sensowny powód pisania o starszych wersjach obiektywów 70-300, które nie dość, że są kompletnie nie na temat, to dodatkowo mogą wprowadzić w błąd (osoby nie obyte ze wszystkimi akronimami przy obiektywach) i być uznane za opinie o tytułowych szkłach.
(...)
Więc proszę podaj mi najmniejszy sensowny powód pisania o starszych wersjach obiektywów 70-300, które nie dość, że są kompletnie nie na temat, to dodatkowo mogą wprowadzić w błąd (osoby nie obyte ze wszystkimi akronimami przy obiektywach) i być uznane za opinie o tytułowych szkłach.
Powód podałem w poprzednim poście... chyba wyraźnie.
W cytowanym przez Ciebie fragmencie odnoszę się do moich doświadczeń ze starą wersją, o której esk2 wspomniał 2 posty wyżej. I tę właśnie odradzałem, aby przypadkiem nikt w nią nie celował z zakupem.
Czytamy ze zrozumieniem ;) Jeszcze raz EOT, bo już offtop się robi. Może jednak ktoś z modów posprząta wątek, bo rzeczywiście robi się bajzel?
Powód podałem w poprzednim poście... chyba wyraźnie.
Czytamy ze zrozumieniem ;) Jeszcze raz EOT, bo już offtop się robi. Może jednak ktoś z modów posprząta wątek, bo rzeczywiście robi się bajzel?
Gdyby było jak piszesz to byś napisał "Tylko nie kupuj Tamron'a AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Makro, bo jest to zupełnie inne optycznie szkło niż tytułowy Tamron i ma takie wady (...)"
Mam nadzieję, że wspólnie z GonzoG'iem wyprowadziliśmy z błędu ewentualnych zainteresowanych
Borys1624
28-08-2014, 14:40
Witam mam pytanie, mianowicie jaki obiektyw do zdjęć sportowych. Zamiaruje robić zdjęcia na żużlu, a mój budżet jest dość skąpy ok.1400 zł i zastanawiam się nad kupnem używanego obiektywu
Modele, które mnie interesują
- nikkor 70-300 vr
- tamron Sp 70-300
Mój korpus to d5300
Za pomoc z góry dziękuję
Od 3-4 lat wałkowane na forum... tak ciężko poszukać (http://www.google.com/custom?domains=forum.nikoniarze.pl&q=tamron+nikkor+70-300&sitesearch=forum.nikoniarze.pl&sa=Szukaj+Google&client=pub-000000000&forid=1&ie=ISO-8859-2&oe=ISO-8859-2&cof=GALT%3A%23CC9908%3BGL%3A1%3BDIV%3A%23999999%3B VLC%3A8A949E%3BAH%3Acenter%3BBGC%3A000000%3BLBGC%3 ACCE5F9%3BALC%3AFFFF66%3BLC%3AFFCC00%3BT%3AFFFFFF% 3BGFNT%3ACC9908%3BGIMP%3A223472%3BFORID%3A1%3B&hl=pl&s=&securitytoken=1409244876-f06b9ab415e355e97e6a4935bfb6122e7aff7a57&do=dosearch&quicksearch=1&title=) ??
Borys1624
28-08-2014, 22:05
Jeśli takie posty pojawiały się tutaj, to przepraszam, że zaśmiecaj to forum, ale takowego wątku nie mogłem znaleźć więc postanowiłem zapytać
knopers1
28-08-2014, 22:22
N70-300 nie mialem, mam za to T70-300 VC.
AF oraz VC w tym Tamronie dzialaja znakomicie. Jedynie co mnie denerwuje to ciemnica. No ale tutaj takze N70-300 ma podobne swiatlo. No i cena jest rewelacyjna. Za kilkaset zl. trzyma sie w rekach dobre tele, do domowego albumu wystarcza spokojnie. Na konkurs niestety juz nie :grin:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/tj7o15xmlt7z-2.jpg
źródło (http://www.pic-upload.de/view-24416835/301--16-von-43-.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/th8v9rx6i27-2.jpg
źródło (http://www.pic-upload.de/view-24416839/301--37-von-43-.jpg.html)
NIKONIARZD5100
23-11-2014, 19:42
Mam Nikona D5100
Nikon Nikkor AF-S 55-300mm f/4,5-5,6G ED VR DX
czy?
NIKON NIKKOR 70-300MM F4-5,6 G SLR
Chcę kupic obiektyw do wszystkiego sport krajobrazy itd który lepszy wiem że jeden ma silniczek a drugi nie ma jaki wybrać
adrianek32
23-11-2014, 19:49
ten co ma "silniczek" chcesz ostrzyc recznie? oba sa ciemne do sportu chyba ze podbijesz iso albo robisz w dobrym oswietleniu
nikoniarz
23-11-2014, 19:49
Zdecydowanie ten pierwszy czyli 55-300.
Mam Nikona D5100
wiem że jeden ma silniczek a drugi nie ma
To już chyba sobie odpowiedziałeś.
NIKONIARZD5100
23-11-2014, 19:51
Dzięki ok
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.