Zobacz pełną wersję : Szeroka stałka pod DX
Witajcie!
Szukam jakiegoś zacnego szerokiego szkiełka pod DX.
Obecnie posiadam 35 1.8 oraz 85 1.8. Zastanawiam się nad N 20 2.8 lub N 24 2.8.
Co sądzicie o tych szkłach?
A może coś od innego producenta?
Zajmuję się głównie reportażem...
Doradzicie?
Obiektywy o których piszesz to na DX danją 30 (20) lub 36 (24), a to zbyt szeroko nie jest.
Niestety stałki (szerokiej) pod DX nie uświadczysz. Pozostają Ci zoomy Nikona i niezależnych typu 10-20, 12-24, 11-16. No chyba że fisheye. Po prostu nie opłaca się robić takich stałek bo DX jest "przeznaczony" dla fotografów, którzy trochę mniej wydają na sprzęt, a taka stałka kosztuje tyle co dobry zoom. Jak chcesz dobrą szeroką stałkę to musisz kupić FX.
No tak też właśnie sądziłem... A może doradzicie coś z jasnego zooma? Nikkor odpada ze względów budżetowych...
A co sądzicie o tym szkiełki z zoomów? Zbiera świetne opinie...
http://www.optyczne.pl/908-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM-specyfikacja_obiektywu.html
Możesz rozważyć Samyanga 14mm f/2.8 - pod cropem da 21mm, co jest nawet szerokie, a przy przejściu na FF da Ci bardzo duży kąt widzenia. Jasne zoomy pod DX to chyba tylko Tokina 11-16 f/2.8, albo ciemniejsza Sigma 10-20 f/3.5 HSM.
siwyozzman
25-06-2012, 12:12
Mam dokładnie te szkła co Ty… Wcześniej miałem kilkanaście różnych obiektywów i te właśnie zostawiłem ze względu na jakość obrazu jaką można uzyskać (oczywiście cena też ma znaczenie…)
Też planowałem zakup nikkora 20 lub 24 f2.8 jednak zrezygnowałem z tego pomysłu ze względu na małą uniwersalność i zbyt mały kąt widzenia… Generalnie szeroki kąt pod DX to jednak zoomy tak jak napisano wcześniej… Potrzebujesz szerokości to Tokina 14-24 f4 lub sigma 10-20 f4-5,6 lub jaśniej ale drożej wersja f3,5
Tokinę wyeliminowałem ze względu na raczej kiepską pracę pod światło i ogromne aberracje (co dla mnie miało mniejsze znaczenie). Takiego kąta używa się do krajobrazów a wtedy odporność na odblaski to kluczowa sprawa. W pomieszczeniach można używać dosyć długich czasów przy tak dużych kątach widzenia. Ta sigma dała mi dużo frajdy bo trzeba się nauczyć kadrować na nowo
Przykładasz wizjer do oka i łał jak dużo widać… Można kupić za około 1500zł ładny używany… Tutaj precyzyjny AF nie jest tak potrzebny… Przy obiektywie typu sigma 17-50 f2.8 problemy z celnością mogą dać się we znaki…
Mam jeszcze wysłużonego N 18-70 i bardzo fajnie mi się fotografuje na 18-25mm... Dlatego szukam czegoś w podobnym zakresie ale ze światłem 2.8.
Sam już nie wiem - na N 17-55 mnie niestety nie stać bo mam pewiem budżet a obiektyw nie jest tylko jedynym zakupem, który chcę zrobić... Może kiedyś...
Na razie muszę coś kupić i chyba padnie na tą S 17-50 2.8. Odnośnie celności właśnie panują różne opinie - jedni trwierdzą, że nie ma z tym problemu, inni że jest :) Chyba zaryzykuję...
siwyozzman
25-06-2012, 12:22
To powodzenia życzę! Do czego potrzebne Ci to szkło? A już widzę w stopce -śluby... e to nie baw się w substytuty... N17-55/2.8
przem426
25-06-2012, 12:37
mam sigmę 17-50 2.8 i jest to bardzo zacne szkło.
ostra, celna, szybka, stabilizowana, stosunkowo tania.
nie jest tak pancerna jak n17-55 2.8 ale to mi w niczym nie przeszkadza.
zdecydowanie polecam.
To powodzenia życzę! Do czego potrzebne Ci to szkło? A już widzę w stopce -śluby... e to nie baw się w substytuty... N17-55/2.8
Obecnie moim podstawowym szkłem do kotletów to 35 1.8. Genialne jest to szkiełko... No ale właśnie brakuje mi od czasu do czasu szerokości na 2.8 (kosciół, sala weselna itd)... Posiłkowałem się N 18-70 na 18mm i F3,5, ale to już inna historia...
Tak jak napisałem - N 17-55 jest na razie poza moimi możliwościami finansowymi... Muszę kupić narazie coś "tańszego". Tymbardziej, że wszystko planuję kupić na raty, więc w grę wchodzi tylko zakup nowego sprzętu ze sklepu...
Gdybym miał odłożone w kieszeni 3500zł to pewnie kupiłbym używane N 17-55. Ale niestety...
siwyozzman
25-06-2012, 13:48
Ja bym w nowe szkła pod DX nie inwestował... W fotografii ślubnej będziesz dążył do FX i na sprzedaży szkieł dużo stracisz... To już lepiej chyba poszukać używanej starszej sigmy 18-50/2.8 lub tamrona 17-50/2.8 chociaż do zarobkowej fotografii reportażowej nie polecam kundli... Mój tamron był super ale szybko się "rozjechała" połowa kadru... wcześniejszy egzemplarz źle pracował z flashem... znane mi sigmy też nie są mechanicznie dobre chociaż mają lepsze opinie pod tym względem... To już lepiej "walczyć" starym kitem na drugim korpusie (zakładam że pracując stałkami masz dwa korpusy...)Jeżeli odpowiada Ci praca 35tka a zoom ma uzupełniać to lepiej odpuść sobie ten zakup....Kup kiedyś D700 + nikkor 24mm - to będzie jakość...rozwiązania które chcesz wdrożyć to półśrodki...szkoda nerwów i kasy... wspomnisz moje słowa....
Wiesz - nie wiem kiedy przejdę na FX. Fotografia okazjonalna jest dla mnie połączeniem hobby z jakimś tam zarobkiem i na razie nie mam szczególnego nacisku na wchodzenie w FX :) Może kiedyś... Utrzymuję się z innej działalności, gdzie FX nie ma takiego wielkiego znaczenia... :) No ale wiem co chcesz mi powiedzieć i masz rację. Jakość i pełen profesjonalizm zaczyna się dopiero na FX (np D700 + 24-70 2.8 + 80-200 2.8) :)
Muszę po prostu coś kupić, aby zrobić koszt w firmie - dlatego chciałbym kupić jasnego zoom'a. Oprócz tego chciałbym też dokupić gripa i nową lampę...
Obecnie fotografuję D7000. To jest świetny aparat, który daje świetny obrazek... Jestem niesamowicie zaskoczony jego możliwościami... I do szczęścia na razie nie jest mi potrzebne nic więcej :)
siwyozzman
25-06-2012, 15:14
Spoko... wcale nie twierdzę że D700 jest niezbędne - za to daje komfort i wygodę. Oczywiście D7000 też świetnie się sprawdzi do takich celów... Jeżeli musi być szeroka i jasna sigma to 10-20/3.5 mam ciemniejszą wersję a mimo to daje radę w kościele - czasy rzędu 1/20 przy możliwościach D7000 na wysokim iso pozwoli Ci zrobić statyczne ujęcia niemalże w każdym kościele...10mm a 17mm to naprawdę kosmiczna różnica... Na pewno przydałoby się jakieś drugie body...
Devilish_Chaos
25-06-2012, 15:19
Generalnie stoje przed takim samym wyborem i narazie padlo na Samyanga 14 2.8
Na pewno przydałoby się jakieś drugie body...
Na drugim body (poczciwe D70) podpięte jest 85 1.8 :)
nokinnikon
25-06-2012, 18:45
Przed zakupem czegokolwiek nie zapomnij podpiąć sigmę 10-20 tą starszą i cyknąć parę razy a potem decyduj. Wiem co mówię.
Przed zakupem czegokolwiek nie zapomnij podpiąć sigmę 10-20 tą starszą i cyknąć parę razy a potem decyduj. Wiem co mówię.
Czyli która konkretnie? 10-20 3,5 ?
wasilewk
25-06-2012, 19:22
Czyli która konkretnie? 10-20 3,5 ?
Tę: Klik (http://www.sigmaphoto.com/shop/10-20mm-f4-56-ex-dc-hsm-sigma)
szymkowsky
25-06-2012, 21:01
Widzę, że wątek trochę odszedł od stałek, ale...
Gdybyś chciał popróbować jak wygląda w praktyce 24 mm na dx, budżetowo można zaryzykować rozwiązanie pt. stara Sigma 24/2.8 super wide ii. Maleńka, metalowa, zupełnie niezła optycznie i - co ważne - spokojnie myślę do znalezienia w cenie n50/1.8. AF po prawdzie szybkościowo medalowego miejsca by nie zdobył i trajkocze jakby miał za chwilę odlecieć do lepszego świata, ale to podobno typowy objaw i u mnie tak już jest od kilku lat. Jeśli natomiast lubisz stałki i używasz 50, 85, ba, nawet 30, to te 24 naprawdę robi różnicę. A jak trza będzie, to i makro strzeli:)
Do rozważenia, chociaż prawdziwa szerokość na dx to nie jest. Szerokościowo dla mnie celem jest tokinka 11-16/2.8. Miałem kilkudniową przygodę i zostały piękne wspomnienia...:)
ps.
A to wszystko na d70s ;)
zwłaszcza, że ta sigma jest lepsza optycznie od nikora, można też poszukać sigmy 14mm
Wkurzyłem się i dzisiaj zamówiłem Nikkor'ka 17-55 nową sztukę w sklepie za 5199zł :) A co! Jak szaleć to szaleć :)
Wkurzyłem się i dzisiaj zamówiłem Nikkor'ka 17-55 nową sztukę w sklepie za 5199zł :) A co! Jak szaleć to szaleć :)
Napisz jak ci się nią śluby foci na d7000. dzieki
Jak? Teraz jest zestaw idealny :) Jeżeli masz możliwość to kupuj i się nie zastanawiaj...
Prawie 1,5 roku z tym szkłem to piękny okres - tyle lat się męczyłem stałkami i ciemnymi szkłami...
Aparat jest mniejszy od D300s a szkło dosyć ciężkie - ja sobie kupiłem gripa - lepiej, wygodniej się trzyma cały zestaw no i można paluszki wsadzić + aku i zrobić w sumie 1600 zdjęć :)
adriansocho
25-11-2013, 10:30
Przeczytałem część wątku, bo kolega podbił go i się pojawił na liście nowych, tak sobie myślę, że gdybyś zadał pytanie rok później to ktoś by pewnie zasugerował S18-35/1.8:)
Przeczytałem część wątku, bo kolega podbił go i się pojawił na liście nowych, tak sobie myślę, że gdybyś zadał pytanie rok później to ktoś by pewnie zasugerował S18-35/1.8:)
Od razu looknąłem na testy na optyczne.pl. qrwa ten obiektyw miazdzy rozdzielczością. Ja pierdziu ;) Jedynie odblaski przypominają mi nikkor 85d 1.8. .Zielone i takie jakiś brzydkie poprostu ale reszta jest na wysokim poziomie. Cena 3200 -3300 na allegro to też w zasięgu ręki kwota. Ma ktoś ten obiektyw ?
Wkurzyłem się i dzisiaj zamówiłem Nikkor'ka 17-55 nową sztukę w sklepie za 5199zł :) A co! Jak szaleć to szaleć :)
No fakt zaszalałeś. :/ swoją idealną sztukę sprzedałem za 2600 na znanym portalu aukcyjnym.
Tym bardziej ze możesz dostać mydło.
W życiu bym się go nie pozbył, ale co FX to FX.
No fakt zaszalałeś. :/ swoją idealną sztukę sprzedałem za 2600 na znanym portalu aukcyjnym.
Tym bardziej ze możesz dostać mydło.
W życiu bym się go nie pozbył, ale co FX to FX.
mihow zaszalał prawie półtora roku temu ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.