Zobacz pełną wersję : TAMRON 18-250 f 3,5-6,3 LD Aspherical /IF/Macro
Test tego obiektywu jest na stronie http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_18_250.html - kupiłam go 1 marca i o dziwo wcale nie jest gorszy od nikkora 18-70 f3,5-4,5 IF ED AF DX - a doskonały jako spacer zoom.
Ile kasy trzeba dać za to szkło?
Pozdrawiam emarcin
Szukając "uniwersalnego" spacer-wakacyjnego obiektywu do mojego D70s wytypowałem Nikkorka AF-S DX VR18-200. Warto szarpnąć się na niego, czy raczej obstawiać tego Tamrona? A może coś jeszce innego?
Uważam, że ten tamron jest bardzo dobry ale nie mam pojęcia jakie mogą być zdjęcia z nikkora 18-200 VR ? Jest też między nimi znaczna różnica w cenie co dla mnie miało duże znaczenie. Jeśli podasz swój adres e-mail to prześlę Ci kilka zdjęć zrobionych tym tamronem. Ja robiłam porównanie tamrona 18-250 z nikkorem 18-70 / zdjęcia robiłam ze statywu/ i wybrałam tamrona a nikkora już sprzedałam - pozdrawiam HeLena
Uważam, że ten tamron jest bardzo dobry ale nie mam pojęcia jakie mogą być zdjęcia z nikkora 18-200 VR ? Jest też między nimi znaczna różnica w cenie co dla mnie miało duże znaczenie. Jeśli podasz swój adres e-mail to prześlę Ci kilka zdjęć zrobionych tym tamronem. Ja robiłam porównanie tamrona 18-250 z nikkorem 18-70 / zdjęcia robiłam ze statywu/ i wybrałam tamrona a nikkora już sprzedałam - pozdrawiam HeLena
Witaj.
Osobiście zastanawiam się nad 28-200 lub nawet 28-300, a szczególnie, że teraz wyszedł model ze stabilizację obrazu.
Dlatego też po proszę o serię zdjęć na maila, bym mógł zobaczyć jego możliwości.
[email protected]
Pozdrawiam
Krzysiek
Dla mnie to lekka tandeta jest.
Winieta, baryłka, oraz lekkie mydełko skutecznie odstraszyłoby mnie od wyłożenia 1600zł ta to szkło.
Ale to już charakterystyczne dla przeciwnika 'z przekonania' spacerzoomów wszelkiej maści.
Dla mnie to lekka tandeta jest.
Winieta, baryłka, oraz lekkie mydełko skutecznie odstraszyłoby mnie od wyłożenia 1600zł ta to szkło.
Ale to już charakterystyczne dla przeciwnika 'z przekonania' spacerzoomów wszelkiej maści.
To co polecasz w miarę LUDZKICH pieniądzach, dodatkowego do obiektywu T 17-50 :?:
Sigma 50-150 /2.8 - szybka,jasna ale to jest wydatek rzedu 2300-2500
Myślę, że jakby dozbierać trochę $$ to 70-300VR byłaby świetnym rozwiązaniem.
Miałbyś pełny zakres ogniskowych, 70-300 cieszy się naprawde świetnymi opiniami.
Ale to w sumie też zależy od indywidualnych preferencji fotografującego.
Jeden potrzebuje właśnie dużego zakresu ogniskowych przy możliwie szybkim do nich dostępie, tu rozwiązaniem jest tylko zoom o szerokim zakresie ogniskowych, jak 18-200VR, czy ten Tamron.
Inny stawia na jakość. Wtedy rodzą się entuzjaści ciężkich toreb ze stałkami, chyba że ktoś 'sra kasą' (jak to Czornyj określił :D) to wybiera 28-70 f/2.8 i 70-200VR.
Dlatego myślę, że takim 'złotym środkiem' byłby zestaw 17-50 tamrona, który masz + np. 70-300VR. Vr'ki nie będziesz zbyt często używał, a ogniskowe 17-50 imho dość dobrze służą jako standard. Do tego w przyszłości jakaś jasna stałka np. 85 1,8 i będzie cacy.
Ale tu już jest moje spojrzenie na "wymarzoną torbę" i jest ono bardzo subiektywne. Ce****e się m.in. wstrętem do spacerzoomów. Pzdr.
Sigma 50-150 /2.8 - szybka,jasna ale to jest wydatek rzedu 2300-2500
No jest wydatek ponad 2300zł :(
A czy nie uważasz, że będzie mi brakować ogniskowej powyżej 150 :?:
Dodatkowy konwerter 2x kosztuje około 800zł, wiec lipa :(
wtedy to już lepiej Nikkora 70-200 f2.8
i jeszcze jedno.
Czy 70-300 VR za podobna kwotę nie był by lepszym rozwiązaniem jak ta Sigma :?:
Chyba, że to jest taka różnica jak między N17-70 vs T17-50 :!:
To wole tą Sigme.
Pozdrawiam.
Myślę, że jakby dozbierać trochę $$ to 70-300VR byłaby świetnym rozwiązaniem.
Miałbyś pełny zakres ogniskowych, 70-300 cieszy się naprawde świetnymi opiniami.
Ale to w sumie też zależy od indywidualnych preferencji fotografującego.
Jeden potrzebuje właśnie dużego zakresu ogniskowych przy możliwie szybkim do nich dostępie, tu rozwiązaniem jest tylko zoom o szerokim zakresie ogniskowych, jak 18-200VR, czy ten Tamron.
Inny stawia na jakość. Wtedy rodzą się entuzjaści ciężkich toreb ze stałkami, chyba że ktoś 'sra kasą' (jak to Czornyj określił :D) to wybiera 28-70 f/2.8 i 70-200VR.
Dlatego myślę, że takim 'złotym środkiem' byłby zestaw 17-50 tamrona, który masz + np. 70-300VR. Vr'ki nie będziesz zbyt często używał, a ogniskowe 17-50 imho dość dobrze służą jako standard. Do tego w przyszłości jakaś jasna stałka np. 85 1,8 i będzie cacy.
Ale tu już jest moje spojrzenie na "wymarzoną torbę" i jest ono bardzo subiektywne. Ce****e się m.in. wstrętem do spacerzoomów. Pzdr.
Dobrze trafiłes, bo podobnie ja myślę.
Ale mam blisko do TAMRONA (przedstawiciela) i jak ich zapytałem o tego Nikkora vs Tamron bez VC, to facio mi powiedział tak:
"Robiliśmy ankietę i stwierdzono, że tylko w 10% przypadkach przydaje się VR"
Oczywiście chodziło mi o porównanie osiągów, do jakości i ceny obu modeli.
I to mnie trochę mocno odstrasz od 70-300VR.
Czekam teraz na oficjaną cenę Tamrona 70-200 f2.8 :!:
Może będzie rónie rewelacyjna jak T 17-50 f2.8
Czekam teraz na oficjalną cenę Tamrona 70-200 f2.8 :!:
To jakieś nowe szkiełko ze stajni tom-rona? Pierwszy raz się stykam, choć przyznaję, że rynku nie śledzę wystarczająco dokładnie. Może być ciekawe, oraz wreszcie może pojawi się jakaś sensowna i tańsza alternatywa dla 70-200 nikkora i nieco drogiej już sigmy 70-200 hsm. Jednak trzeba uważać, z tamronami to różnie bywa i niestety taka jest prawda. Ale jak trafisz na dobry egzemplarz, to aż jestem ciekaw jakiś opinii :)
To jakieś nowe szkiełko ze stajni tom-rona? Pierwszy raz się stykam, choć przyznaję, że rynku nie śledzę wystarczająco dokładnie. Może być ciekawe, oraz wreszcie może pojawi się jakaś sensowna i tańsza alternatywa dla 70-200 nikkora i nieco drogiej już sigmy 70-200 hsm. Jednak trzeba uważać, z tamronami to różnie bywa i niestety taka jest prawda. Ale jak trafisz na dobry egzemplarz, to aż jestem ciekaw jakiś opinii :)
To podaje linka do opisu tego (tych obiektywów):
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5597
No jest wydatek ponad 2300zł :(
A czy nie uważasz, że będzie mi brakować ogniskowej powyżej 150 :?:
Kwestia potrzeb - dla mnie 200mm na ff wystarczy(a 150 daje po cropie 225) przy czym bardziej przydaje sie stale swiatlo niz te 75mm roznicy.
Czy 70-300 VR za podobna kwotę nie był by lepszym rozwiązaniem jak ta Sigma :?:
do zdjec obiektow w ruchu bardziej sie przydaje jasne szklo niz obnizanie czasu a Nikkor ciemny jest.
Chyba, że to jest taka różnica jak między N17-70 vs T17-50 :!:
mniej wiecej(18-70 nie ma VR a 17-50 ostrzy ciut wolniej niz ta sigma)
Kwestia potrzeb
To jest chyba najlepsze podsumowanie tego wątku.
Ja i tak obstaję przy swoim:
Ktoś potrzebuje spacerzooma, bierze n18-200, czy tego t12-250.
Ktoś potrzebuje tele o dużym zakresie. 70-300VR, jest idealnym kompromisem, między ceną a na prawdę niezłą jakością zdjęć, choć nie przeczę, jest ciemniejszy.
Znowu ktoś moze potrzebować jasnego tele. Wtedy s50-150, tk50-135, t70-200.
O szczegółach technicznych trudno jest mi się wypowiadać, bo sam nie miałem styczności z większością tych szkieł, dlatego moje dywagacje są w dużej mierze teoretyczne. Ale myślę że dość sensowne (nie popadając w samozachwyt :D).
grzegorzant
18-03-2007, 12:59
Napisał DXT "do zdjec obiektow w ruchu bardziej sie przydaje jasne szklo niz obnizanie czasu a Nikkor ciemny jest."
Napisał drakenus77 " ja głównie foce lotnictwo ...i w moim przypadku 200 mm to za mało... 300 to takie optimum ,może z czasem wyrwe jakieś 400mm może sigme 135-400 albo coś w tym przedziale ...no i VR..1/10 i fotka ostra :smile: 2,8 mi tego nie da..chyba ze z VR..ale to przepaść cenowa ."
I co z tym fantem zrobić ?
Napisał DXT "do zdjec obiektow w ruchu bardziej sie przydaje jasne szklo niz obnizanie czasu a Nikkor ciemny jest."
Napisał drakenus77 " ja głównie foce lotnictwo ...i w moim przypadku 200 mm to za mało... 300 to takie optimum ,może z czasem wyrwe jakieś 400mm może sigme 135-400 albo coś w tym przedziale ...no i VR..1/10 i fotka ostra :smile: 2,8 mi tego nie da..chyba ze z VR..ale to przepaść cenowa ."
I co z tym fantem zrobić ?
Kupić N 70-200 VR i N 200-400 VR :-D
Mozna zobaczyc te fotki samolotow na 1/10 s? Tak z ciekawosci... Dla mnie do pokazow mysliwcow i 1/500 to bylo za dlugo...Chyba ze te samoloty w muzeum stoja...
I co z tym fantem zrobić ?
Przyłączam sie do dylematu :(
Witaj.
Osobiście zastanawiam się nad 28-200 lub nawet 28-300, a szczególnie, że teraz wyszedł model ze stabilizację obrazu.
Dlatego też po proszę o serię zdjęć na maila, bym mógł zobaczyć jego możliwości.
[email protected]
Pozdrawiam
Krzysiek
To jak z tymi zdjęciami :?:
Dostane jakąś próbkę :?:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.