teleobiektyw na wystawy psów - proszę o pomoc [Archiwum]

hawwasz

11-06-2012, 13:54

Witam serdecznie!

Niedawno podjęłam decyzję o kupnie teleobiektywu, jednak mimo ograniczonego budżetu jaki zamierzam na ten cel przeznaczyć /1500 zł/ oraz mimo niewielkiego wyboru modeli nie wiem jaki tele wybrać... Kilka lat temu kupiłam Nikona d40x + kitowy obiektyw, zdaję sobie sprawę, że pudełeczko jest słabe, ale póki co stać mnie tylko na nowy obiektyw, w przyszłości zakupię lepsze body. W tym momencie mam na oku dwa obiektywy: http://www.foto-shop.pl/obiektyw-nikon-70-300-4-5-5-6-af-s-vr.html oraz http://www.fotocyfra.sklep.pl/opis_produktu.php?np=621&title=:%20Nikkor Nie mam pojęcia który z nich wybrać, a może polecicie mi zupełnie inny model? Mój znajomy (fotograf) polecił mi taki oto obiektyw http://allegro.pl/sigma-70-200-mm-f-2-8-ex-apo-dg-hsm-macro-nikon-i2410149523.html ale wątpię w to aby jego cena zamknęła się w 1500zł. Natomiast moja koleżanka twierdzi, że Sigma to plastik i zaleca kupno obiektywu Nikon 70-300 do którego link wstawiłam wyżej. Sama już nie wiem co o tym myśleć, im więcej o tym czytam, tym większy mam mętlik w głowie. Dlatego też zjawiłam się tutaj i proszę Was o pomoc :) Czego konkretnie szukam? Szukam obiektywu do robienia zdjęć na wystawach psów, a także do fotografowania psów w ogóle - zarówno w ruchu, jak i w statyce, raczej na wolnym powietrzu, czasem w hali. Zależy mi na obiektywie o dużej ogniskowej ponieważ częstym problemem jest dla mnie to, że pies stoi zbyt daleko na ringu. Poza tym bardzo podobają mi się rozmycia, które można uzyskać używając tele. Czy tak ciemne obiektywy nadają się do robienia zdjęć psów?
Będę wdzięczna za wszelkie sugestie :)
Troszkę się spieszę ponieważ chciałabym kupić obiektyw w tym tygodniu.

Pozdrawiam!

-bob-

11-06-2012, 13:59

Znajomy fotograf dobrze prawi, a koleżanki nie słuchaj, bo światło 4-5,6 na większości wystaw nie ułatwi Ci zrobienia dobrego zdjęcia. Tylko troszkę będzie trzeba nadszarpnąć budżet, bo za 1,5tys. raczej nie wyrwiesz sigmy.

jjj

11-06-2012, 14:06

Czy tak ciemne obiektywy nadają się do robienia zdjęć psów?
Ciemny obiektyw i ruchliwe zwierzę (a tym samym potrzeba krótkich czasów) to kiepskie połączenie. Z trzech wymienionych przez Ciebie obiektywów sigma będzie najlepsza.

darko

11-06-2012, 14:14

Ja równiez polecę sigmę i poprę to kilkoma fotami, oprócz ostaniej wszystko z sigmy 70-200
http://www.darko.cal.pl/Fundacja%20Dogtor/index.html

hawwasz

11-06-2012, 17:04

Dzięki za odzew! :)
Cholera trochę drogo stoi ta Sigma :/ Czy to ta z tego ogłoszenia - http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=209045 ? 2 tysiaczki może bym wygrzebała, tylko czy warto? Nigdy nie kupowałam używki, boję się, że ktoś mnie oszuka.
Darko fajne ostre foty, ale ja widzę, że nie znam się totalnie na sprzęcie, trudno ocenić mi jego jakość na podstawie zdjęć. Ostatnio moi znajomi kupili sobie nikona d3000 do tego kit i obiektyw Nikon DX AF-S Nikkor 50-200mm 1:4-5.6G ED. Używają tylko tego drugiego obiektywu i ja widząc zdjęcia myślałam, że były one robione jakimś wypasionym tele, a tu okazało się, że ten obiektyw jest praktycznie w cenie kitu:shock: Zdjęcia które robili psom w słoneczny dzień są po prostu mega! Choć nie są bardzo ostre - to trzeba przyznać. I ja nie widzę przepaści jeżeli chodzi o jakość tych zdjęć oraz zdjęć pewnej dziewczyny, która ma sprzęt za 7 tysięcy - poważnie. No i teraz mam zagwozdkę ponieważ zastanawiam się czy taka inwestycja się opłaca? Nigdy nie miałam okazji używać lepszego sprzętu, więc może stąd moje wątpliwości. A ta Sigma - http://www.nokaut.pl/obiektywy/obiektyw-sigma-18-200-f3-5-6-3-dc-os.html?gclid=CIfBh6u2xrACFUVc3wodbCA4pQ#pid=1&cid=6000 ? Jest ok?

pozdrawiam

wasilewk

11-06-2012, 17:14

A ta Sigma - http://www.nokaut.pl/obiektywy/obiek...pid=1&cid=6000 (http://www.nokaut.pl/obiektywy/obiektyw-sigma-18-200-f3-5-6-3-dc-os.html?gclid=CIfBh6u2xrACFUVc3wodbCA4pQ#pid=1&cid=6000) ? Jest ok?

Nie, to ciemnica.

Potrzebujesz obiektywu o świetle minimum f=2.8

jjj

11-06-2012, 17:20

Nie, to ciemnica.

Potrzebujesz obiektywu o świetle minimum f=2.8
No, z jaśniejszym tele to będzie problem ;)
No chyba, że nikkor 200/2.0

wasilewk

11-06-2012, 17:22

No, z jaśniejszym tele będzie problem ;) No chyba, że 200/2.0...

Nerka do oddania...

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/afs2002ii-1.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs2002ii.jpg)

jjj

11-06-2012, 17:24

Nerka do oddania...
A ile teraz stoi nerka ? ;)
A tak wracając do tematu to bierz tą sigmę 70-200/2,8. Do 2 tysiaków nic lepszego nie kupisz.

wasilewk

11-06-2012, 17:26

A ile teraz stoi nerka ? ;)

40-50tys. - zależy od wieku - poza tym to prywatna transakcja i szczegółów ciężko się dowiedzieć.

Rita

11-06-2012, 18:03

Ja robie tylko psy. Mam Nikora 70-300 i D90.
Jak jest pochmurno to albo nie robie albo musze ciezko cwiczyc ustawienia zeby zrobic w miare dobrego.
Tyle, ze dla mnie wazniejse jest zdjecie na powietrzu, wiec sobie przed wyjsciem z domu patrze przez okno czy brac aparat czy nie.
Gdybym milaa robic na hali wystawy to na pewno jasniejszy obiektyw, taki jak Sigma podawana tu w linku wczesniej. Z tym, ze ja bym kupila Nikora jasnego jesli juz.

Ja równiez polecę sigmę i poprę to kilkoma fotami, oprócz ostaniej wszystko z sigmy 70-200
http://www.darko.cal.pl/Fundacja%20Dogtor/index.html
Super foty , zajrze na Twoj FB jesli mozna :)

bognik

11-06-2012, 18:17

Jako miłośniczka psów i fanka wystaw zdecydowanie polecę wspomnianą Sigmę. Nikkor 70-300 VR będzie dobry jedynie na wystawy na dworze.
Za to do hal, i to w porównaniu z D40x (kiepskie wysokie ISO) się nie nada. Jest za ciemny.

hawwasz

11-06-2012, 18:53

Hmm... Sama już nie wiem co wybrać.
Zapomniałam dodać istotną informację, tj. że nie zamierzam na wystawach korzystać ze statywu, a więc obiektyw musi mieć stabilizacją obrazu, no i zdjęcia w hali robię sporadycznie.
Czy to ta polecana przez Was sigma? - http://www.foto-shop.pl/obiektyw-sigma-70-200-2-8-apo-ex-hsm.html Pytam ponieważ na każdej stronce przy nazwie pojawiają się inne cyferki i abstrakcyjne dla mnie oznaczenia;) Czy ten obiektyw ma stabilizację obrazu?
Rita o jasnym nikonie mogę sobie co najwyżej pomarzyć ;)

PS. Dzięki za odpowiedzi!

Rita

11-06-2012, 18:56

Stabilizacja obrazu to VR.
Ja tez ze wzgledu na kase nie mam jasnego obiektywu, ale na hali nie robie w ogole.

bognik

11-06-2012, 18:56

Tak, ta Sigma się nada.
Musisz patrzeć na światło (czyli w tym przypadku te cyferki to f/2.8 ). Stabilizacji nie ma, jednak na wystawy lepsza jest jasna Sigma bez stabilizacji, niż ciemny Nikkor ze stabilizacją.

PS No tak, wiadomo, że statyw na wystawie nie wchodzi w grę ;)

Stabilizacja obrazu to VR .

U Sigmy to OS. W Nikkorze VR.

wasilewk

11-06-2012, 18:58

Rita

11-06-2012, 19:03

Jak widzę: ciągniesz w stronę Nikkora 70-300VR --> na powietrzu będziesz zadowolona.
Ja mam dwa takie (i nadal używam), ale... ...bierz, bo każdy powinien spróbować...
Mysle, ze to cena ciagnie jednak. Kazdy chcialby miec jasny obiektyw :)

hawwasz

11-06-2012, 19:05

Aha :)
Czyli dam radę robić ostre zdjęcia z ręki? ;)
W środę przejdę się do komisu, jeśli info na stronie jest aktualne to mają tam zarówno tą Sigmę, jak i Nikona, więc będę miała okazję oba podotykać i być może użyć.
Czy zakup obiektywu w komisie jest opłacalny? 2 tys. to dobra cena za tą Sigmę?

wasilewk

11-06-2012, 19:07

Do takiej ogniskowej przydałaby się stabilizacja (ze względu na długą ogniskową) - ale dla poprawnego zdjęcia ruchliwego pieska to ci nie pomoże.

maciey75

11-06-2012, 19:07

Znany portal aukcyjny podpowie Ci jakie sa ceny. Co do sigmy, to czesto trzeba ja przymknac aby bylo ostro. Dobrze ja sprawdz.

bognik

11-06-2012, 19:08

Czyli dam radę robić ostre zdjęcia z ręki? ;)

Dla chcącego nic trudnego :D
Ale na hali bez wysokiego ISO i tak się nie obejdzie, jeżeli chcesz mieć ostre zdjęcia ;)

Rita

11-06-2012, 19:09

Najlepiej wez swoj aparat do komisu, podepinij oba obiektywy i zobacz w domu na kompie co Ci wyszlo :).

hawwasz

11-06-2012, 19:14

Ok dzięki za rady!
Tak też zrobię Rita :)

i pytanie - gdybym wybrała jednak Nikona to kupić używkę w komisie za 1500zł, czy nowy obiektyw za 1850? Być może jest to trywialne pytanie, ale... ;)

Rita

11-06-2012, 19:16

Mala roznica w cenie, wez nowy, aparaty sie wymienia, ale do psich fot ten obiektyw Ci zostanie.
Tylko patrz zeby mial stabilizacje jednak, tak mi sie wydaje, ale w sumie to malo sie nam. Zaczynam robic zdjecia dopiero.

Wyslalam Ci pw.

galka

11-06-2012, 19:18

Nerka do oddania...

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs2002ii.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs2002ii.jpg)

no faktycznie nerkę trzeba oddać............

http://sklep.abfoto.pl/produkt.php?id=895

Andrzejf

11-06-2012, 19:22

Miałem Nikkora 70-300/4.5-56, ale zamieniłem go na Sigmę 70-200/2.8.
Ogromną przewagą Sigmy jest światło, 2.8 - to jest to. Przy Nikkorze często potrzebowałem lampy lub statywu. Stabilizacja mi nie wystarczała.
Z jakości Sigmy jestem bardzo zadowolony, ale czasem drażni mnie jej niewielka szybkość. Wydaje mi się, że Nikkor był szybszy.
Przy wyborze Sigmy weź też pod uwagę wagę prawie 1,5 kg przy 800 g Nikkora.
Ja mimo wszystko wziąłbym Sigmę.

mOSAd

12-06-2012, 13:55

Sigma 70-200/2.8 jest praktycznie jedynym rozsądnym wyjściem w tym przypadku. Używana ma cenę, która jest niższa nawet od starego Nikkora 80-200/2.8 ED. Dodatkowo przy zwierzakach nie zawsze wykorzystujemy najdłuższą ogniskową. A wówczas jakość na przysłonie 2.8 jest całkiem sympatyczna. Praktycznie jedyną alternatywą zarówno do słabego światła, jak i na spacer byłby Nikkor 180/2.8. To jest jednak obiektyw bez zooma. Da o wiele ładniejsze zdjęcia i jest mniejszy, lżejszy. Natomiast brak zooma stanowi ograniczenie w niektórych sytuacjach. No i nie pasuje do korpusów bez silnika, czyli w tym chyba do D40x. Przez chwilę fotografowałem zestawem D90 plus Nikkor 70-300 na wolnym powietrzu i nawet te 70mm od dołu, chętnie bym jeszcze poszerzył, kiedy pies był blisko. 300mm na DX jest zazwyczaj niepotrzebne. Na zawodach takich jak DCDC (frisbee) jednak by się już przydało. Idealny zakres ogniskowych do psów to byłoby 50-200 mm. I na spacery tak bym szukał, bo jest lekko, tanio i wystarczająco (w przypadku 55-250). Nie wiem jak z prędkością autofokusa - tutaj niestety sporo zależy również od korpusu. W słabych warunkach świetlnych przysłona 2.8 jest jednak obowiązkowa i ja również polecam Sigmę 70-200 z tego powodu. Da też mniejszą głębię, zatem nawet na spacerze będą obrazki ciekawsze. Tylko to spory grzmot i z tym jedynie będziesz walczył.
Można by się zastanowić, czy nie dałoby się znaleźć zestawu dwóch obiektywów do tych dwóch celów. Czyli mały, lekki, spacerowy plus jasne tele. Niestety cenowo się nijak nie wyrobisz, gdyż właśnie jasne tele oznacza spory koszt. Najtańsze dobre jasne tele, z przyzwoitym autofokusem, są niestety na śrubokręt.

Rita

12-06-2012, 15:14

mOSAd z tym niepotrzebnym 300 to zalezy. Ja mialam 55-200 N i zamienilam na 70 -300 N i jestem zadowolona. Jest szybszy ale i moj pies biega najfajniej jak jest dalej i najczesciej uzywam wlasnie tego 300:)
Jesli jednak wystawy sa podstawa to tez mysle, ze Sigma bedzie lepsza, choc niektorych waga moze przerazac. Ja akurat lubie ciezki sprzet :) wiec chetnie bym sprobowala, jednak Sigmy z zasady nie kupie.

mOSAd

13-06-2012, 05:30

To znaczy tak... Jakby było 500mm to też by nie zaszkodziło. A nawet 1000. Tylko zawsze jest coś za coś. 70-300 ma kilka fajnych zalet, ale niestety nie ma światła 2.8 i to boli w wielu momentach. Trzeba to skalkulować i tyle. Czy zależy nam bardziej na zakresie, czy na jasności, czy na wadze, czy na cenie, czy na separacji modela z tła. Dodatkowo obiektyw o świetle 2.8 można zawsze wyposażyć w telekonwerter od biedy. Akurat miałem TC 1.4 Sigmy i o dziwo bardzo przyzwoicie z moim obiektywem współpracował. Jest więcej możliwości, gdy na starcie mamy jasny, choć krotszy zasięgiem obiektyw, niż ciemny ale dłuższy. Dzisiejsze matryce pozwalają też naprawdę nieźle kadrować ujęcia, a różnica między 200 i 300 mm, nie jest aż tak ogromna jak by się mogło zdawać. To ta kolejna opcja. No i często można jednak podejść.

risto

13-06-2012, 08:58

jeśli 150 by starczyło to polecam sigme 50-150 2,8 połowę mniejszy i lżejszy niż 70-200
Oczywiście chodzi o starą wersję 50-150

hawwasz

13-06-2012, 17:50

:-)
Byłam dziś w sklepie sprawdzić Nikkora i Sigmę, dodatkowo z ciekawości podpięłam do korpusu tamrona 70-300 VC. Oto efekty testów (maks. ogniskowa + ISO400):
Nikon
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/fddd1566e5fa-2.jpg
źródło (http://www.radikal.ru)
Sigma
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/07ac584eedc1-2.jpg
źródło (http://www.radikal.ru)
Tamron
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/f6686ca2d61a-2.jpg
źródło (http://www.radikal.ru)
Jak widzicie Sigma ma coś nie tak z ostrością:???: Każdy obiektyw celował w 10, Sigma także, nie wiem dlaczego ostrość jest na 8. Jak myślicie to wina obiektywu tylko i wyłącznie, czy może korpusu? Sigma jest bardzo ciężka, ale najbardziej mi podpasowała, dlatego szkoda że coś jest nie tak :( Robiłam też zdjęcia na zewnątrz i czułam sporą różnicę jeżeli chodzi o światło, tylko zdjęcia Sigmą nie są do końca ostre, nawet te zrobione obiektom nieporuszającym się.. Gość mówił, że na moim miejscu wziąłby Nikkora, mi podoba się ostrość tego obiektywu oraz lekkość. Nie wiem na co się zdecydować ostatecznie. Widziałam na allegro Sigmę za nieco ponad 1900zł, ale gość który ją sprzedaje jest z Poznania, więc nie ma szans na to żebym mogła ją sprawdzić przed zakupem.

risto

13-06-2012, 18:57

Sutka musiała by pojechać z body do kalkulacji wtedy byłoby ok

darko

13-06-2012, 19:00

Sutka musiała by pojechać z body do kalkulacji wtedy byłoby ok

Do czego?

Umbra

13-06-2012, 19:26

Poszukaj może Sigmy 50-150mm. Czasami można znaleźć na allegro za 1500 zł.

hawwasz

13-06-2012, 19:54

Umbra ale ja potrzebuję długiej ogniskowej :)
Pewnie wezmę tego nikona, choć Sigmy żal... Risto możesz rozwinąć temat? Tzn że body nie jest spasowane z obiektywem, czy co? Jutro poproszę gościa żeby zrobił test sigmy z innym korpusem nikona, zobaczymy co z tego wyjdzie.

darko

13-06-2012, 20:01

Chodzi o to że można wysłać do serwisu sigmy szkło + body na kalibrację. Ustawiają szkło pod korpus wtedy.
Dzisiaj właśnie zaniosłem zestaw 70-200+D90 kolegi do serwisu (mam do nich 15 min piechotą).
Nowe szkła kalibrują gratis i używki za 258 zł

hawwasz

13-06-2012, 22:19

Aha. Dzięki za informację.
Dobrze wiedzieć, że istnieje taka możliwość.

Rita

15-06-2012, 14:32

Co kupilas?

risto

17-06-2012, 11:24

Sutka musiała by pojechać z body do kalkulacji wtedy byłoby ok

Przestaje pisać w necie za pomocą telefonu! co ja napisałem ;)

W tłumaczeniu na Polski

Sigma musiała by pojechać z body do kalibracji wtedy było by ok.
Miałem tak w poniedziałek wysłałem w czwartek miałem na miejscu i już nie było problemu z ostrością.

zbieracz-szkła

18-06-2012, 22:34

Wydaje mi się, że ostrość odegra tutaj mniejszą rolę niż szybki i pewny AF. Nikony klasy Dxx nie są rewelacyjne jeśli chodzi o AF z obiektywami innych dostawców (a i z Nikkorami na "śrubokręt" też mają kłopoty).

Nikkor 70-300 VR ma akurat super AF. Na psy w sam raz. Ostry jest dosyć. Ciemny - ale na dworze daje radę. VR nie do pogardzenia.

Co do hali to może w ogóle nie potrzebujesz tele? W hali nie ma takich odległości.
Ja akurat mam koty, tzn robię zdjęcia na wystawach kotów - tylko w hali. Potrzebuję szkła w przedziale 30 - 85 (stosuję N50/1.4 + nogi).

bognik

20-06-2012, 10:14

Co do hali to może w ogóle nie potrzebujesz tele? W hali nie ma takich odległości.
Ja akurat mam koty, tzn robię zdjęcia na wystawach kotów - tylko w hali. Potrzebuję szkła w przedziale 30 - 85 (stosuję N50/1.4 + nogi).
Tylko, że na wystawie psów psy biegają po ringu, w przeciwieństwie do kotów na kocich wystawach ;) Do tego nie wszędzie można podejść (przy taśmach są ''rozłożeni'' wystawcy z psami, klatkami itp.). Ja na wystawach psów fotografuję 17-50 i zawsze brakuje mi większej ogniskowej.

_Edyta_

20-06-2012, 23:03

Również dane mi jeździć na wystawy,tyle że raczej mało kiedy fotografuję ....wystawiam własnego psa więc czasu brak na bieganie po ringach z aparatem w łapce w czasie gdy nerwy sięgają zenitu ;)
Używam 70-300 oraz Af-s 80-200 ED 2,8D ... i tak pierwszy jak najbardziej polecam przy pięknych słonecznych dniach ,gdy ponuro zrobienie dobrego zdjęcia prawie awykonalne .
Drugi, choć ciężki i bez VR to nawet ponury dzień mu nie groźny. Jak komuś waga nie przeszkadza to jak najbardziej na plus. Co do VR, mimo iż łapki mi latają daję radę :)

wasilewk

21-06-2012, 16:24

.... Jak komuś waga nie przeszkadza to jak najbardziej na plus. Co do VR, mimo iż łapki mi latają daję radę :)

Gratuluję mięśni !

Ja bez statywu robiłem tym szkłem występ (chyba "Śląska") 1.5-godzinny ---> myślałem, że mi ręka odpadnie.

hawwasz

01-07-2012, 19:15

:)
Kupiłam Nikkora. Na wystawie (słoneczny dzień) poradził sobie świetnie. Teleobiektyw jest niezastąpiony, jak ja radziłam sobie z kitem?!
Poza tym zdjęcia edytuję w Ps'ie i jest git.
Ale nie rezygnuję z chęci posiadania jasnego obiektywu, tym razem do zdjęć studyjnych:)

pozdrawiam

bognik

01-07-2012, 19:18

W Ustroniu robiłaś zdjęcia? Pokaż jak wyszły :D

chuck.norris

01-07-2012, 20:01

Dobrze że nikona kupiłaś! Sigma na tych samych przysłonach dla 200mm jest znacznie mniej ostra niż nikon na 200mm, a porównywalnie ostra co nikon na 300mm. Sam też fotografuję psy ale nie na wystawach i tylko na zewnątrz, wiem bardzo dobrze jak ważny jest dobry autofocus - atut nikona. Może nic jeszcze w temacie nie pisałem ale wszystkie 5 stron przeczytałem i przyłączam się do prośby o zdjęcia. :-)

hawwasz

02-07-2012, 21:06

Foty robiłam na wystawie w Krakowie.
To cztery przykładowe zdjęcia, aczkolwiek nie mogę powiedzieć reprezentatywne (ponieważ takie na wystawach w moim przypadku nie wchodzą w grę). Poza tym bardzo mało majstrowałam przy nich w Ps'ie, dlatego też wydaje mi się, że mogą one być dobrym przykładem działania zestawu jaki posiadam, tj. nikon d40x i nikkor 70-300 vr. Ostatnie zdjęcie przedstawia psa w ruchu (to również jako przykład). Ogniskowa we wszystkich fotach ok. 200, iso 100.
Ostatnio coraz bardziej przeszkadza mi mocny procent niebieskiego w zdjęciach i zastanawiam się skąd on się bierze? Czy taki jest "urok" Nikona, czy chodzi o coś zupełnie innego?

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/94bf45aa87b8-1.jpg
źródło (http://www.radikal.ru)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/7d7c34a0ce93-1.jpg
źródło (http://www.radikal.ru)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/20cf03a5012a-1.jpg
źródło (http://www.radikal.ru)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/8b1a0b069da5-1.jpg
źródło (http://www.radikal.ru)

kompresja pięknie zdjęcia rozmydliła!:evil:

chuck.norris

02-07-2012, 21:22

Dobre foty! Jesteś zadowolana z autofocusa? Sam zastaniawiam się na kupnem tego obiektywu (w raczej dalekiej przyszłości) także wybierając między nim a sigmą. Ja również chciałem go do psów zamiast mojego ultrawolnego 55-200. Ja fotografuje psy właściwie tylko w ruchu ale w bardziej "ekstremalnym" tego słowa znaczeniu. :-)

hawwasz

02-07-2012, 21:50

Chuck zamiast usuwać posta pokaż to zdjęcie;)
Wiesz co, zdjęcia które robiłam na wystawie to w ogóle pierwsze zdjęcia robione moim tele, rzecz jasna po zgraniu ich na komputer byłam zachwycona jakością, ostrością itd.
Ochłonęłam jednak i z czasem zauważam, że ta jakość mi nie wystarcza. Te zdjęcia są ostre(czego tutaj nie widać), ale ja bym chciała od razu (jak to określiła moja teściowa) jakość national geographic;)
Nie jestem jeszcze na takim etapie, abym mogła sprzęt ocenić obiektywnie, ale w sumie z autofocusa jestem zadowolona, natomiast przeszkadza mi to, że obiektyw jest ciemny, co widać na zdjęciach:(