Tele-obiektyw Sigma 120-400 f/4.5-5.6 czy 150-500 f/5-6.3?

[Wojtek80]

Witam,

Czy ktoś ma doświadczenia z obiektywami Sigma 120-400 lub 150-500 jak w temacie? Obecnie rozważam zakup takiego obiektywu i zastanawiam się który wybrać. Pierwszy z nich jest "jaśniejszy" natomiast drugi ma troszkę większą ogniskową. Głównie będę używał takiego obiektywu w terenie, fotografując dzikie zwierzęta oraz przyrodę.

[arturmsi]

Polecam użyć opcji szukaj, jest tego sporo, wystarczy wkleić nazwę obiektywu ;)

[Wojtek80]

Niestety szukałem, ale nie znalazłem żadnego porównania tych dwóch obiektywów. Jedynie kilka opinii na temat tego pierwszego.

[pioter m]

To tez o czyms swiadczy (lipa).
Zainteresuj sie raczej 50-500. Wersja obojetna. Cena tez o czyms swiadczy. Sampli w sieci nie brakuje.

[Emhyrion]

50-500 wcale nie jest taki super. Jedyne co, to ma bardzo duży zakres, ale potem to już tak różowo nie jest, zwłaszcza na długim końcu...

Co do 120-400 i 150-500. Miałem oba w rękach przez dłuższy czas i powiem tak - jak bym szedł fotografować ptaki z zasiadki to bym brał 150-500. Bo jest dłuższy. Bo na mniejszym bracie przy 400mm obraz jest gorszy niż 400mm na większym bracie, w którym potem jeszcze jest 100 mm długości.
Natomiast na spacery po parku i polowanie na sikorki moim zdaniem nie nadaje się w ogóle. Wielki, ciężki, armata. Tu lepiej sprawdzi się 120-400, który jednak na 400 mm jest tylko nieznacznie gorszy niż 70-200 z TKx2.

[baku127]

Tak na szybko, ale jest tego trochę...
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=118535

[adriansocho]

Polecam użyć opcji szukaj, jest tego sporo, wystarczy wkleić nazwę obiektywu ;)

Strasznie dobrze działa na wyszukiwarka, skoro pierwszy znaleziony wynik dla "sigma 120-400 150-500" to jest właśnie ten wątek, w którym drugi post jest jak powyżej. Bardzo przydatne, khmm...

[Cichy]

Zdecydowanie dołożyć do Tamrona, bije optycznie obydwie Sigmy na głowę. Niestety praktycznie niedostępny. No lub do Sigmy 150-600, tylko inna kasa :)

[SerU]

Apropo testu tych Sigm: w magazynie NPhoto z września zeszłego roku, który własnie trzymam w rękach ;) wygląda to tak:

1. Sigma 150-500 : dostała 4 gwiazdki na 5 możliwych - dobra ostrość w całym zakresie i została oceniona jako bardzo atrakcyjne szkło za te pieniądze. Minus to oczywiście waga i rozmiary...no ale jak ktoś chce 500mm, to innego wyjścia nie ma - trzeba dźwigać :)
2. Sigma 50-500 : dostała 4 gwiazdki z zastrzeżeniem, że ostrość zaczyna kuleć przy średnich, a szczególnie dłuższych ogniskowych,
3. Sigma 120-400: dostała...3 gwiazdki z informacją, że ostrość jest kiepska w całym zakresie w porównaniu do dłuższych siostrzyczek, gorszy kontrast... Na pocieszenie dodali, że ma mniejszą dystorsję, niż te armaty po 500mm.

[MilekS]

Akurat dystorsja wcale nie przeszkadza przy ptaszkach.
Ja od dawna używam Sigmy 170-500, starsza wersja tego 150-500, bez VR.
W skrócie powiem tak - ograniczam się raczej do 400 mm, jest sporo mydła na długim końcu zakresu ogniskowej.
- Kiepski jest pod światło.
- Telekonwerter wykluczony.
- Nie jest za ciężki.
- przy ręcznym ustawianiu ostrości niewygodny, za lekko obracający się pierścień ogniskowania.
- jakość obrazu jest zadowalająca jeśli nie trzeba cropować.
- przy mało konstrastowym oświetleniu bardzo mydlany.
- osłona przeciwsłoneczna bardzo licha.
Używałem z D90 ale po nabyciu Nikkora 80-200/2.8 trafił na półkę. Przeprosiłem się z tym obiektywem po nabyciu korpusu FF - D600.
Aha, strasznie się rozjeżdża pod własnym ciężarem.