Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony Cybershot RX100 (Mk1-Mk7)
Strony :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
dominikpl72
06-06-2012, 16:34
Chociaż analizując pozycję na rynku jaką zdobył system 1 Nikona - to w zasadzie nie ma czego atakować...
Kolejna nowość w świecie kompaktów z dużą matrycą - tym razem Sony:
Sony Cybershot RX100 (http://www.optyczne.pl/4931-nowo%C5%9B%C4%87-Sony_Cyber-shot_RX100.html)
Co sądzicie - będzie hit czy nie :) ?
downandout
06-06-2012, 16:36
w cenie 1200-1500 zł miałoby to sens istnienia, pewnie bedzie ze 2k na starcie.
<| MICHAŁ |>
06-06-2012, 16:50
idzie w dobrym kierunku.
poczekam jeszcze z rok, moze dwa na prawdziwego kompakta z FF. A niech i bedzie ze staloogniskowym nalesnikiem 24 albo 36. dla mnie ten aparat to krok w dobra strone
Tak to bedzie HIT, pobije wszystkie inne kompakty w tej klasie.. skad to wiem, moj stary CyberShot mial swiatlo 2.8 i robil niesamowite zdjecia, jak na tamte czasy 2005 rok.
Ten ma swiatlo 1.8, zoom 28-100 mm, beda z niego naprawde bardzo ladne fotki. Moge sie mylic, ale nie wydaje mi sie.
Maly ale wariat, pierwsze sample bardzo ok.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sony-rx100-preview-samples
pastwisko
06-06-2012, 18:33
Tak, polski rynek to świetny punkt odniesienia do analizowania posunieć firm fotograficznych z Japonii.
To najwieksza matryca z obiektywem typu zoom jaka da sie wcisnac do kieszeni, na pewno blizej temu do idei kompaktu, niz G1 X Canona. Techradar juz przeprowadzilo test.
Jak ktos zna sie na fotografii, to na pewno odrzuci taki kompakt, wybierajac jakiegos evila, no bo jakosc i tak bedzie lepsza.
pastwisko
07-06-2012, 21:44
Jak ktos zna sie na fotografii, to na pewno odrzuci taki kompakt, wybierajac jakiegos evila, no bo jakosc i tak bedzie lepsza.
Znajomość fotografii (a raczej technikalii) to jedno, a potrzeby to drugie. Przykładowo zobacz jaki duzy jest obiektyw o tych samych parametrach w rzeczonym evilu w porownaniu do tego - jest jak evil w porownianiu do dslr.
...
Moze nastepnym razem rzuc okiem na jakies sample nim zagrzmisz wyrocznio.
Sample widzialam, ciocia na imieninach na pewno byla by zadowolona, bardziej wymagajacy wybierze cos innego.. a co moze nie?
pastwisko
08-06-2012, 00:01
nie
ISO 125: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2008006/dsc01165?inalbum=sony-rx100-preview-samples
Klik na original 5472×3648, nizej..
i jak nie? Jak tak..
Nie
A powiedz mi lepiej ile kosztują fajki na kanarach, bo nie wiem czy brać ze sobą, czy kupić na miejscu - pytam całkiem serio
pastwisko
08-06-2012, 01:01
nie kazdy ocenia przydatność i użyteczność aparatu na podstawie tego co jest na 100% cropie, to nie jest najważniejszy aspekt aparatu - nie dla wszystkich, a sa i tacy dla ktorych nie jest nawet ważny.
A powiedz mi lepiej ile kosztują fajki na kanarach
http://bit.ly/vb1HcP
nie kazdy ocenia przydatność i użyteczność aparatu na podstawie tego co jest na 100% cropie
pastwisko racja, nie mowie, ze to zly aparat, wrecz przeciwnie prawie doskonaly, tylko w takiej cenie, mozna siegnac po cos lepszego, nie kazdemu moze on odpowiadac, ale taki wlasnie jest rynek roznosci, dla wszystkich i kazdy znajdzie cos dla siebie.. fajnie. :)
http://bit.ly/vb1HcP
Celna riposta - bravo :)
.... tylko w takiej cenie, mozna siegnac po cos lepszego, nie kazdemu moze on odpowiadac, ale taki wlasnie jest rynek roznosci, dla wszystkich i kazdy znajdzie cos dla siebie.. fajnie. :)
650$ = 650 euro = ~ 2.800 zł . Dołozysz 200 zł i masz NEX-5N+18-55mm+16mm
downandout
08-06-2012, 13:16
Tak, polski rynek to świetny punkt odniesienia do analizowania posunieć firm fotograficznych z Japonii.
To pewnie do mnie było, więc dla jasności sytuacji. Chodziło mi o rynek polski, sprzedaję aparaty i widzę jaką popularnością cieszą się takie konstrukcje, a które są znacznie tańsze aniżeli RX100.
pastwisko
08-06-2012, 13:25
pastwisko racja, nie mowie, ze to zly aparat, wrecz przeciwnie prawie doskonaly, tylko w takiej cenie, mozna siegnac po cos lepszego
650$ = 650 euro = ~ 2.800 zł . Dołozysz 200 zł i masz NEX-5N+18-55mm+16mm
Bezlusterkowce są fajne i małe, ale w porównaniu do duzych lustrzanek. W porownaniu z tym tutaj juz takie mini nie są. Zobaczcie jaki płaski jest ten aparat, a ma dość duzy zoom. Nawet 16mm jest przy nim duzy, a to najmniejszy neksowy obiektyw. Konia z rzędem temu kto wsadzi sobie Nexa z kitem do kieszeni od spodni i spędzi z nim tak jakiś wyjazd.
To pewnie do mnie było, więc dla jasności sytuacji. Chodziło mi o rynek polski, sprzedaję aparaty i widzę jaką popularnością cieszą się takie konstrukcje, a które są znacznie tańsze aniżeli RX100.
No tak, ale sprzedajesz je w Polsce czy w Japonii / USA / Inne nie wymienione ?
Polski rynek to kompletnie inny świat, wiec moim zdaniem pisanie ze coś ma "sens istnienia" w oparciu o toco się u nas sprzedaje a co nie jest bez sensu. Dla przykładu mój aparat jest prawie kompletnie nie znany w Polsce, za to w Japoni i USA jest bardzo popularny, chwilami wręcz kultowy. Gdyby brac pod uwagę nasz rynek to by go pewnie nigdy nie zrobili lub poprzestali na pierwszym z serii.
downandout
08-06-2012, 14:42
mały pen, panas gf3/5 plus naleśnikowate 14-42 wejdzie mi do tylnej kieszeni jeansów;)
nie neguję sensu istnienia jakiegokolwiek aparatu, a że mamy pecha i żyjemy w Polsce to rynek mamy taki, że RX100 i wszelkie inne podobne aparaty przeważnie są 'półkownikami', nawet taniutki Samsung EX1.
14-42 3.5-5.6 to nie 14-50 1.8-4.9 i dalej jest to zestaw wiekszy, ciezszy, ogolem mniej poreczny.
ISO 125: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2008006/dsc01165?inalbum=sony-rx100-preview-samples
Klik na original 5472×3648, nizej..
i jak nie? Jak tak..
"Using Clear Image Zoom" sugeruje pocwiczyc czytanie ze zrozumieniem, bo niech zgadne - wybralas najbrzydsze Twoim zdaniem zdjecie, zeby udowodnic - no wlasnie co? Ze digital zoom dziala tak samo beznadziejnie jak w kazdym innym aparacie?
wybralas najbrzydsze Twoim zdaniem zdjecie, zeby udowodnic - no wlasnie co?
Nic nie chcialam udowadniac, aparat jaki jest kazdy widzi, bo przeciez sa tam i ladniejsze zdjecia, a link podalam po prostu do zdjecia i troche mnie zaskoczyla w tym zdjeciu ta jakosc, bo np. te:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2011780/dsc00009?inalbum=sony-rx100-preview-samples juz wyglada dobrze.
No wiec masz wyjasnione czarno na bialym, tak by nie zaskakiwaly Cie podobne rzeczy w przyszlosci - zdjecie zostalo wykonane z uzyciem funkcji Clear Image Zoom (popularny 'zoom cyfrowy'), czyli wycropowane i sztucznie upskalowane przez procesor aparatu do 20Mpx, stad jego tragiczna jakosc.
zdjecie zostalo wykonane z uzyciem funkcji Clear Image Zoom (popularny 'zoom cyfrowy'), czyli wycropowane i sztucznie upskalowane przez procesor aparatu do 20Mpx, stad jego tragiczna jakosc.
a to czyli zawsze jak sie uzyje zoomu, bedzie taka tragiczna i mizerna jakosc w kompakcie?
downandout
08-06-2012, 21:22
14-42 3.5-5.6 to nie 14-50 1.8-4.9 i dalej jest to zestaw wiekszy, ciezszy, ogolem mniej poreczny.
większa matryca rekompensuje gorsze światło.
pastwisko
08-06-2012, 22:35
a to czyli zawsze jak sie uzyje zoomu, bedzie taka tragiczna i mizerna jakosc w kompakcie?
Zoomu cyfrowego. Przecież normalny optyczny rzutuje obraz na całą matrycę, po co go skalować.
650$ = 650 euro = ~ 2.800 zł . Dołozysz 200 zł i masz NEX-5N+18-55mm+16mm
Tylko, że Nexa nie włożysz do kieszeni spodni :smile:
Poczekam do końca sierpnia, co pokaże olympus w xz-2, ale chyba i tak kupię sobie to rx100.
Poczekam do końca sierpnia, co pokaże olympus w xz-2, ale chyba i tak kupię sobie to rx100.
XZ-2 nie pokaże chyba zbyt dużo więcej od XZ-1, a cena będzie pewnie ok. 2000 PLN.
Ja się bardzo napaliłem na RX-a, ale poczekam na pierwsze polskie testy, pójdę do sklepu się pobawić i wtedy zdecyduję.
Bawiłem się nim, jest ciekawy i naprawdę jestem pod wrażeniem. Zastanawiam się jeszcze nad samsungiem ex2 - ale na jego premierę trzeba poczekać jeszcze "kilka dni" ;) (tylko on troszkę większy a matryca mniejsza, ale 1.4, sanki, wifi ... mniam)
Michał M
05-08-2012, 11:52
Szkoda, że RX nie ma więcej przycisków do zmiany np. dł. ekspozycji. Wtedy można byłoby mu wybaczyć brak sanek. A co do EX2, gdyby ten z kolei miał matryca 1cal, byłoby pięknie.
XZ-1 jest niezły, jedynie video jest tragiczne. Jeśli to poprawią to XZ-2 będzie super. A wiadomo jaką matrycę będzie miał XZ-2?
XZ-1 jest niezły, jedynie video jest tragiczne. Jeśli to poprawią to XZ-2 będzie super. A wiadomo jaką matrycę będzie miał XZ-2?
Ma podobno mieć większą niż XZ-1, ale osobiście uważam , że rozmiar się nie zmieni, zmienią typ na CMOS.
W RX100 widzę na razie tylko 2 wady: brak stopki pod lampę i brak filtra ND, reszta jest super.
Ale ten RX-100 tylko na krótkim końcu jest ok, na długim to już ciemno.
robert4you
05-08-2012, 22:49
Tu trochę więcej o RX100 w praktyce: http://wylegala.blogspot.com
Ale ten RX-100 tylko na krótkim końcu jest ok, na długim to już ciemno.
To nic ze ciemno, nadrabia czulosciami. Za to przy niskich ISO zjada te wszystkie mikromatryce.
XZ-2 nie pokaże chyba zbyt dużo więcej od XZ-1, a cena będzie pewnie ok. 2000 PLN.
Ja się bardzo napaliłem na RX-a, ale poczekam na pierwsze polskie testy, pójdę do sklepu się pobawić i wtedy zdecyduję.
XZ-2 będzie chyba jaśniejszy na szerokim, o ile pamiętam zapowiedzi. Cena może być trochę wyższa od 2000.
Testy Sony RX100 widziałem na optycznych, nie czekając na premierę nowości z firm konkurencyjnych kupiłem dzisiaj rx100 na ebaju ;)
koniecpolska
10-08-2012, 13:07
To nic ze ciemno, nadrabia czulosciami. Za to przy niskich ISO zjada te wszystkie mikromatryce.
A ja sobie zestawiłem takie dwie fotki:
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/2011761.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1344513082&Signature=ys25HB%2f9czrwt8uSzr10W84qyzs%3d
vs.
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/2099831.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1344513277&Signature=ASAgqFZwii2JjEQwW%2fB4o4rUKs8%3d
Jednak prawie 3ev różnicy na długim końcu robi różnicę, i przy ISO, i przy GO ... tak więc RX100 raczej nie pozjada EX-2 czy LX7 ....
Pawel Pawlak
10-08-2012, 20:13
gdyby tak kosztował 1500-1700zł to już bym go kupił...
gdyby tak kosztował 1500-1700zł to już bym go kupił...
Poczekaj z rok to może taka będzie cena - na razie cenę napędza cała kupa napaleńców, rozmawiałem z gościem w Sony Centre i powiedział, że schodzą na biegu za 2999 PLN.
Dla mnie cena 2000-2200 PLN będzie odpowiednia do wzięcia, ale poczekam jeszcze na polskie testy.
Poczekaj z rok to może taka będzie cena - na razie cenę napędza cała kupa napaleńców, rozmawiałem z gościem w Sony Centre i powiedział, że schodzą na biegu za 2999 PLN.
Dla mnie cena 2000-2200 PLN będzie odpowiednia do wzięcia, ale poczekam jeszcze na polskie testy.
Etam rok, kilka m-cy i cena będzie oscylowała ok. 2kzł - juz teraz fotojoker ma za 2799, a na All. jeszcze taniej
http://www.e-fotojoker.pl/product/aparaty-cyfrowe/sony/sony-dsc-rx100/
A ja sobie zestawiłem takie dwie fotki:
[...]
Jednak prawie 3ev różnicy na długim końcu robi różnicę, i przy ISO, i przy GO ... tak więc RX100 raczej nie pozjada EX-2 czy LX7 ....
Linki nie dzialaja.
koniecpolska
12-08-2012, 20:54
Linki nie dzialaja.
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/2099831.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1344798386&Signature=N8v9O7BeBAV8iwTSKn%2fLtukX%2fhU%3d
vs.
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/2011761.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1344798522&Signature=9G%2fYF3LCfErhsMHeG8GNriqCfeg%3d
Pewnie było duzo odwołań i zmienili linki.
U mnie nic nie działa, chyba ktoś z Sony dba o to, żeby nie było takich porównań ;)
koniecpolska
13-08-2012, 09:37
U mnie nic nie działa, chyba ktoś z Sony dba o to, żeby nie było takich porównań ;)No to inaczej, tylko samemu trzeba wybrać wersję w pełnej rozdzielczości.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2099831/p1000389?inalbum=panasonic-lumix-dmc-lx7-preview-samples
vs.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2011761/dsc00129?inalbum=sony-rx100-preview-samples
terpsych
15-08-2012, 15:52
Jadę na wakacje. Mój wysłużony d300 nie przestał robić zdjęć, ale nie zabiorę go tym razem, bo na wakacyjne łażenie przydałby mi się taki dużo mniejszy i dający porównywalny a nawet lepszy obrazek. Mogę wydać około 3k.
Gabaryty mają dla mnie znaczenie na równi z jakością obrazka i uniwersalnością.
Zastanawiam się nad rx100 albo nad nex 5n (ten bardziej rozwojowy ze względu na szkła).
I co? I mam dylemat. Co w/g Was/waszych informacji daje lepszy obrazek i ma szybszy AF?
X
Wysyłane z mojego GT-P7500 za pomocą Tapatalk 2
Podobnie jak Ty mam d300, a rx100 zamówiłem ze względu na jego naprawdę "kieszonkowy" wymiar. Obrazek będzie pewnie trochę lepszy z nex5n, ale nie na tyle, żebym chciał rezygnować z kompaktowości rx100.
stachmuszel
15-08-2012, 18:45
Za te pieniadze co RX100 zdecydowanie wolalbym Canon-a G1x. Jasli ma byc male i kieszonkowe, to napewno nic co ma wymienna optyke. Mam juz dosyc ciaglego gonienia kroliczka ze szklarnia.
terpsych
15-08-2012, 19:23
Za te pieniadze co RX100 zdecydowanie wolalbym Canon-a G1x. Jasli ma byc male i kieszonkowe, to napewno nic co ma wymienna optyke. Mam juz dosyc ciaglego gonienia kroliczka ze szklarnia.
Uzasadnisz w czym lepszy jest ten canon od rx100?
stachmuszel
15-08-2012, 20:02
Fundamentalna sprawa to wielkosc fizyczna matrycy w G1x (wieksza niz 4/3), majaca bezposredni wplyw na jakosc fotek, poziom szumow na wysokim ISO etc. Ma lepsza ergonomie, choc moze byc dla niektorych za duzy.
koniecpolska
15-08-2012, 20:24
Panowie gusi, stachumuszel, terpsych gloryfikowanie większej matrycy ma sens w body aparatu z wymiennym obiektywem, bo zawsze jesteśmy w stanie założyć do niego obiektyw o takiej samej jasności jak do body konkurencyjnego. Jest wtedy sens porównywania ISO 100 do ISO 100, ISO 800 do ISO 800 itd.
W przypadku kompaktów z "przyspawanym" obiektywem należy porównywać układ obiektyw-matryca vs. obiektyw-matryca.
I tak, co z tego, że Canon G1X ma większą matrycę od RX100 jak ma ciemniejszy obiektyw ponad 1ev na 28mm i prawie 1ev na długim końcu. W sytuacji zdjęciowej o takiej samej ilości światła w Canonie musimy użyć ISO o 1ev większej, czyli prawdopodobnie jakość obrazka będzie podobna jak przy użyciu RX100.
Każdy się śmieje z małych matryc 1/1.7" w kompaktach, ale warto czasami popatrzeć jakim obiektywem dysponuje taki kompakt i jak to się przekłada na jakość fotek w zbliżonych warunkach oświetleniowych ... i wypadało by porównać ISO 400 vs. ISO 1600 czy nawet vs. ISO 3200. Kwestia GO też jest zależna od jasności obiektywu.
Wcześniej podane przeze mnie to ilustrują.
MariuszJ
15-08-2012, 21:03
Podstawową sprawą w pojedynku RX100 vs G1X jest to, że ten pierwszy jest kieszonkowy, drugi natomiast wchodzi ale w ogrodniczki :)
To co pisze Koniecpolska jest owszem, prawdą, ale z małym niuansem: jaśniejszy o 1EV obiektyw pozwala na porównywanie o stop niższego ISO jedynie w takich warunkach, w których wpływ ISO i czasu naświetlania na obrazek zachowuje się liniowo. Oznacza to w szczególności, że wysokiego ISO nie warto porównywać tak, jak robi to niestety większość testerów - dla dobrze oświetlonych scen. Degradację warto porównywać tam, gdzie wysokie ISO jest faktycznie konieczne. Może się wtedy okazać, że mimo najszczerszych chęci z małych matryc połączonych z jasnym obiektywem dostajemy i tak kupę, gorszą sporo od obrazka z większej matrycy z ciemnym obiektywem. Drogę niewysilonej jasności szkła wybrał Canon i osiągnął bardzo dobry rezultat, Sony natomiast osiągnęło porównywalny przez świetną matrycę, utrzymującą liniowość degradacji przy wzroście ISO na poziomie do tej pory nie widzianym.
Obie konstrukcje są bardzo dobre i godne polecenia: poniżej ich poziomu rozpoczyna się magma, z której wybieram na dzień dzisiejszy jakiegoś wypasionego smartfona.
robert4you
15-08-2012, 21:48
W tej przepychance warto zauważyć że NEX 5n to dodatkowo znakomite video. Jest to niewątpliwie ogromna zaleta urlopowo- wycieczkowego aparatu. Sam niedawno szukałem czegoś mobilnego na wakacje, testowałem RX100, Canona, SamsungaEx, i NEXa. Stanęło na tym ostatnim bo daje znakomity obrazek ( może Canon daje trochę lepszy, może) i zdecydowanie najlepsze video. Dodatkowa zaleta to możliwość podpięcia szklarni od Nikona. Jeżeli komuś zależy na małych gabarytach to zdecydowanie RX100. Canon jest taki trochę nijaki: ani kompaktowy, ani uniwersalny, ani wybitny pod względem jakości obrazka, o video nie wspominając.
A ja tylko zauważę, że nex z jakimkolwiek zoomem przestaje być kieszonkowy. Nadal pozostaje niewielki, ale jego kompaktowość odchodzi w siną dal...;)
Z kolei wspomniany wyżej Canon w realnym użytkowaniu może zabić chęć fotografowania bardzo niemrawym AF.
Takie drobiazgi w sumie, ale w gorączce dyskusji zapominacie o nich.
Z tą wielkością to bym nie przesadzał bo i tak nikt aparatu nie będzie nosił ze sobą w kąpielówkach, a tym bardziej wchodził z nim do morza. Ja miałem na wakacjach Oly XZ-1 i żałowałem, że nie miałem małej torebki do przewieszenia przez ramię bo do kieszeni spodni wchodził średnio. Dodatkowo u mnie video jest kiepskie, więc zabieralem kamerę, która jest co prawda mała ale też nie na tyle, żeby wejść do kieszeni. Zatem NEX w jakiejś torebce byłby idealny.
Między xz1 (w sumie każdym innym małym kompaktem) a nexem z zoomem jest jednak nadal spora różnica gabarytowa. Na niekorzyść nexa.
Naprawdę kieszonkowy jest canon s100 - nie trzeba wkładać ogrodniczek;)
No ale nie o tym jest ten wątek.
koniecpolska
16-08-2012, 09:33
jaśniejszy o 1EV obiektyw pozwala na porównywanie o stop niższego ISO jedynie w takich warunkach, w których wpływ ISO i czasu naświetlania na obrazek zachowuje się liniowo. Oznacza to w szczególności, że wysokiego ISO nie warto porównywać tak, jak robi to niestety większość testerów - dla dobrze oświetlonych scen. Degradację warto porównywać tam, gdzie wysokie ISO jest faktycznie konieczne. Może się wtedy okazać, że mimo najszczerszych chęci z małych matryc połączonych z jasnym obiektywem dostajemy i tak kupę, gorszą sporo od obrazka z większej matrycy z ciemnym obiektywem. Drogę niewysilonej jasności szkła wybrał Canon i osiągnął bardzo dobry rezultat, Sony natomiast osiągnęło porównywalny przez świetną matrycę, utrzymującą liniowość degradacji przy wzroście ISO na poziomie do tej pory nie widzianym.
Masz rację, dla kompakta typu LX5 wysokie ISO w kiepskich warunkach daje kiepski obrazek, mam LX5 oraz NEX-3 więc wiem na podstawie praktycznych kadrów. Ale na podstawie zrobionych zdjęć wiem też, że fotki z LX5 mają zazwyczaj maksymalnie ISO 400, a ta wartość ISO nie jest aż tak bardzo zdegradowana, przy LX7 będzie to maksymalnie ISO 200. I niestety nie ma siły, w tych samych warunkach z ciemniejszym obiektywem muszę żyłować wysokie ISO, wtedy niestety mimo większej matrycy dostaję to co zalinkowałem kilka postów wcześniej (LX7 vs. RX100).
Co do gabarytów, to niestety NEX nawet z E16 jest dużo bardziej nieporęczny od LX5.
Co do AF to z moich doświadczeń wynika, że AF LX5 jest o niebo lepszy od AF z NEX-3.
Co do AF to z moich doświadczeń wynika, że AF LX5 jest o niebo lepszy od AF z NEX-3.
To jest akurat bezdyskusyjne.
Jednak nie każdy kompakt tak żwawo sobie z AF poczyna, canon G1X jest dramatycznie ślamazarny.
LX7 jak już się pojawi w sklepach i potem sensownie potanieje, może być całkiem niezłą propozycją malucha na każdą okazję i ... do kieszeni:)
Należy mieć nadzieję, że tylko poprawili, co było do poprawienia, a nic nie popsuli;)
MariuszJ
16-08-2012, 10:10
Między xz1 (w sumie każdym innym małym kompaktem) a nexem z zoomem jest jednak nadal spora różnica gabarytowa. Na niekorzyść nexa.
Naprawdę kieszonkowy jest canon s100 - nie trzeba wkładać ogrodniczek;)
No ale nie o tym jest ten wątek.
No niby nie o tym, ale tytuł prowokuje :)
Dla mnie to "naprawdę" oznacza smartfon. Ten jest Naprawdę Kieszonkowy, więcej, doprowadziliśmy się w większości do stanu kiedy i tak musimy go nosić. Trochę dookoła, ale tym samym podstawowa implikacja kieszonkowości, "zawsze przy mnie, zawsze gotowy", wyimplikowała się sama :) I upieram się, że bez fundowania sobie specjalnych wyrzeczeń.
Masz rację, dla kompakta typu LX5 wysokie ISO w kiepskich warunkach daje kiepski obrazek, mam LX5 oraz NEX-3 więc wiem na podstawie praktycznych kadrów. Ale na podstawie zrobionych zdjęć wiem też, że fotki z LX5 mają zazwyczaj maksymalnie ISO 400, a ta wartość ISO nie jest aż tak bardzo zdegradowana, przy LX7 będzie to maksymalnie ISO 200. I niestety nie ma siły, w tych samych warunkach z ciemniejszym obiektywem muszę żyłować wysokie ISO, wtedy niestety mimo większej matrycy dostaję to co zalinkowałem kilka postów wcześniej (LX7 vs. RX100).
Co do gabarytów, to niestety NEX nawet z E16 jest dużo bardziej nieporęczny od LX5.
Co do AF to z moich doświadczeń wynika, że AF LX5 jest o niebo lepszy od AF z NEX-3.
Porównywanie AF przy matrycach APS-C vs 1/1.7" jest mocno niesprawiedliwe, chociaż muszę przyznać Ci rację, że w LX5 był niezły (ale bez egzaltacji). Problem w tym, że pracuje w bardzo łatwych warunkach i ratowanie się nastawem na hiperfokal z wiadomych powodów daje niezłe zdjęcie z dużym prawdopodobieństwem.
Stopień nieporęczności Nexa+E16 vs LX5 oceniam również znacznie bardziej umiarkowanie. Moja Żona lubi ten zestaw bardziej niż LX5, którego innych ogniskowych niż ekwiwalent 24mm i tak właściwie nie używała. Granica "smartfonowa" i tak została przekroczona. Co innego Nex z zoomem czy E50, niestety. Przyznaję, że zazdroszczę Samsungowcom - choć jednocześnie widzę dysonans w gromadzeniu stadka obiektywów do korpusu, którego znakiem rozpoznawczym miała być filigranowość.
koniecpolska
16-08-2012, 13:28
Porównywanie AF przy matrycach APS-C vs 1/1.7" jest mocno niesprawiedliwe, chociaż muszę przyznać Ci rację, że w LX5 był niezły (ale bez egzaltacji). Problem w tym, że pracuje w bardzo łatwych warunkach i ratowanie się nastawem na hiperfokal z wiadomych powodów daje niezłe zdjęcie z dużym prawdopodobieństwem.
Tyle, że to NEX-3 z E16 bardzo często ratuje się ustawianiem ostrości na "hiperfokal" co niestety nie daje dobrych zdjęć :wink: LX5 w tych samych warunkach ostrzy na wskazany obiekt, bardzo rzadko ratuje się tzw "szeroką ramką ustawienia ostrości".
Ja też głównie używam LX5 na krótkim końcu (zazwyczaj 24, 28, 35 mm) z rzadka na dłuższych. Na 24mm @f=2.0 LX5 zabija jakością każdego NEX'a z E16 (chyba, że ktoś lubi program kreatywny pod nazwą "Sony E16@2.8" :wink: )
koniecpolska
16-08-2012, 14:24
LX7 jak już się pojawi w sklepach i potem sensownie potanieje, może być całkiem niezłą propozycją malucha na każdą okazję i ... do kieszeni:)
Należy mieć nadzieję, że tylko poprawili, co było do poprawienia, a nic nie popsuli;)Też mam taką nadzieję, ze nic nie popsują.
Mając chwilkę wolnego czasu wrzuciłem dane LX7 i RX100 w kalkulator DOF i wyszło mi, że na ekwiwalencie 90mm dla maksymalnie otwartych przysłon z LX7 uzyskamy zauważalnie mniejszą GO niż w RX100 (mimo że ma większą matrycę) .... a LX5 oferuje taką samą GO jak RX100 na 90mm. Aż sam się zdziwiłem.
MariuszJ
16-08-2012, 15:51
Tyle, że to NEX-3 z E16 bardzo często ratuje się ustawianiem ostrości na "hiperfokal" co niestety nie daje dobrych zdjęć :wink:
To oczywista konsekwencja użycia większej matrycy.
LX5 w tych samych warunkach ostrzy na wskazany obiekt, bardzo rzadko ratuje się tzw "szeroką ramką ustawienia ostrości".
Trudno mi by było wskazać faworyta jeżeli chodzi o AF z dwójki: (mojego byłego) LX5 i (obecnego) 5N, zakładam więc że działają porównywalnie. Można co najwyżej powiedzieć, że w 5N powinien działać proporcjonalnie do przekątnej kadru lepiej - tak nie jest, cóż technologia jeszcze nie ta.
Na 24mm @f=2.0 LX5 zabija jakością każdego NEX'a z E16 (chyba, że ktoś lubi program kreatywny pod nazwą "Sony E16@2.8" :wink: )
Bardzo odważne twierdzenie, kompletnie niezgodne z moim doświadczeniem. Chociaż może rzeczywiście nie warto mnie pod tym względem słuchać, bo ja np. z tych którzy doceniając jakość optyczną N14-24 i posiadając na niego fundusze nigdy go nie kupię, hołubiąc optyczny shit w postaci N20/2.8. Posunąłbym się nawet do obrazoburczego twierdzenia, że ten ostatni jest lepszy...
Niemniej dziwię się, że posiadając E16 i mając pojęcie o robieniu zdjęć, powtarzasz internetową mantrę o niskiej użyteczności tego obiektywu. Mam stanowczo za dużo dobrych technicznie zdjęć z tego obiektywu, w tym dużo takich, w których LX5 leżał i kwiczał "sprzedaj mnie natychmiast", żebym brał na serio tak kategoryczne jak Twoje sformułowania.
Witam. Jeżeli chodzi o AF w Nexie 3, mam wyłączone wspomaganie AF(pomarańczowa lampka) i aparat z E 16 ustawia ostrość dość szybko nawet w ciemności, nie pokazuje szerokiej ramki. Mam ustawiony centralny punkt AF.
Pozdrawiam.
robert4you
16-08-2012, 23:35
AF w NEX 5N jest wyraźnie lepszy niż w NEX3 i muszę zgodzić się z MariuszJ co do E!6 - to naprawdę niezłe szkło.
koniecpolska
19-08-2012, 13:34
E16 na f=2.8 ma b. dobre centrum i tragiczne obrzeże (narożniki to już mega tragedia). Do tego winieta gigant. Słowem program kreatywny "Sony E16mm@2.8" - jeśli ktoś lubi takie zastosowanie to nie wątpię, że nie narzeka na E16. Ja, jeśli już robię fotki E16 to właśnie takie, w których program tematyczny "Sony E16mm@2.8" się przydaje - nie muszę się męczyć w PS - mam wprost z puszki. I też mi się takie kadry podobają, ale jest to tylko jakiś tam procent kadrów jakie robi się takim obiektywem, jednym słowem E16 jest owszem b. dobrym obiektywem, ale do wyspecjalizowanych kadrów, nie jest to "uniwersalne" szkło.
Zwiększając f do 5,6 a jeszcze lepiej do f=8 można porobić krajobrazy i architekturę. Ale przy takiej f potrzebne jest światło, we wnętrzach jest już bardzo kiepsko. Czyli np. ISO 6400 vs. ISO 400 jakie wystarczy w LX5 (a nawet mniej bo mamy wydajną stabilizację).
Z powyższych powodów ostre od pełnej dziury (f=2.0 ) oraz ostre w całym kadrze 24mm z LX5 jest lepsze, a przede wszystkim bardziej uniwersalne.
MariuszJ
19-08-2012, 15:53
E16 na f=2.8 ma b. dobre centrum i tragiczne obrzeże (narożniki to już mega tragedia).
Świadom słuszności Twojego zarzutu, na f2.8 robię jak 1. muszę 2. brzegi topią się w drugim planie. Na szczęście tryb zielony robi dokładnie tak samo, więc i moja Żona tak postępuje :)
Do tego winieta gigant.
Chyba mylisz jakieś obiektywy.
Słowem program kreatywny "Sony E16mm@2.8"
Być może zostałem wychowany na pełnoklatkowym, szerokokątnym guanie optycznym, bo kompletnie mi to nie przeszkadza.
E16 jest owszem b. dobrym obiektywem, ale do wyspecjalizowanych kadrów, nie jest to "uniwersalne" szkło.
Efektywne 24mm nie jest uniwersalnym szkłem - z definicji. Ale - jak już pisałem - weź poprawkę na to, że ja dinozaur fotograficzny. Jak na swoją cenę (zapłaciłem zero złotych, biorąc je w zestawie z puszką) - E16 jest nie do pobicia.
Zwiększając f do 5,6 a jeszcze lepiej do f=8 można porobić krajobrazy i architekturę. Ale przy takiej f potrzebne jest światło, we wnętrzach jest już bardzo kiepsko. Czyli np. ISO 6400 vs. ISO 400 jakie wystarczy w LX5 (a nawet mniej bo mamy wydajną stabilizację).
Czarę goryczy z LX5 przelały zdjęcia, które Moja Żona przyniosła z prostej wycieczki po zalesionych górach, podczas której słońce nie przebiło się przez chmury. Zdjęcia w długich ogniskowych były do wyrzucenia od razu, z 24mm - ocierały się o granice akceptowalności. To było ISO400 - w testach niby użyteczne. I tak będzie z każdym małomatrycowym kompaktem - tak sądzę. I w tym widzę (aby pozostać w temacie) sens takich konstrukcji jak RX100 czy G1X i kompletna nieracjonalność kupowania czegokolwiek poza smartfonem z półki "trochę taniej".
koniecpolska
19-08-2012, 21:25
MariuszJ, swoją wypowiedzią dokładnie potwierdziłeś moją wypowiedź:
1. Subiektywnie Tobie E16 się podoba w pewnych sytuacjach, a w innych po prostu nie masz wyboru.
2. Zarzuty do obiektywu LX5 @2.0 skończyły się na zarzucie kiepskiego ISO 400 :lol:
PS
Opinię co do jakości obrazka z LX5 oparłeś na jpegach wprost z puszki, czy po konwersji z RAW?
PPS
Kompakty typu LX7, EX2, RX100, G1X spokojnie można wrzucić do jednego worka pod kątem jakości obrazka oba sposoby są sobie równe, czyli większa matryca i ciemny obiektyw vs. mniejsza matryca i jaśniejszy obiektyw dają podobne efekty. Tak więc przy wyborze spokojnie możemy kierować się designem, kolorem, wielkością, ceną, interfejsami ... bo jakość obrazka będzie porównywalna.
MariuszJ
19-08-2012, 22:14
MariuszJ, swoją wypowiedzią dokładnie potwierdziłeś moją wypowiedź:
1. Subiektywnie Tobie E16 się podoba w pewnych sytuacjach, a w innych po prostu nie masz wyboru.
Może raczej: E16 obsługuje równie dobrze wszystkie sytuacje, w których radzą sobie "enthusiast compacts" na szerokim kącie, dokłada w zestawie z bardzo dobrą matrycą nexa jeszcze masę takich gdzie tamte kwiczą, a jak coś jest poza spektrum jego działania, odkręcam go i przykręcam inny obiektyw? Jakbym miał trochę więcej jednak, nie?
2. Zarzuty do obiektywu LX5 @2.0 skończyły się na zarzucie kiepskiego ISO 400 :lol:
Oczywiście. W warunkach słabego światła gorszego niż ISO 3200 z nexa. O niskich ISO, wysokich przysłonach, rozpiętości i rozdzielczości tonalnej otrzyywanego wtedy obrazka nie będę wspominał.
Opinię co do jakości obrazka z LX5 oparłeś na jpegach wprost z puszki, czy po konwersji z RAW?
Oparłem na roku używania, w szerokim spektrum warunków. Głównie RAW+LR3, niewiele lepiej choć lepiej wywoływał DxO. Nad jpegami proponuję nie dyskutować. Trochę moich uwag i sampli znajdziesz na Canon Board.
Kompakty typu LX7, EX2, RX100, G1X spokojnie można wrzucić do jednego worka pod kątem jakości obrazka oba sposoby są sobie równe, czyli większa matryca i ciemny obiektyw vs. mniejsza matryca i jaśniejszy obiektyw dają podobne efekty. Tak więc przy wyborze spokojnie możemy kierować się designem, kolorem, wielkością, ceną, interfejsami ... bo jakość obrazka będzie porównywalna.
Jeżeli to była by prawda, rzeczywiście nie ma nad czym dyskutować - chyba że uznać całą klasę en bloc za przedrożony shit, w którym pogoń za megapixelami zamieniono na pogoń za jak najmniejszą literką po F. Być może wejdę kiedyś w dłuższy kontakt z RX100, wtedy bardziej autorytatywnie to ocenię, na dzisiaj to tylko dywagacje po samplach z sieci.
Przepraszam jednocześnie innych uczestników wątku za odejście od jego tematu.
Przy korzystaniu ze statywu - po dokręceniu rx100 do płytki okazuje się, że ruchomy pierścień aparatu blokuje się mechanicznie (dotyka do płytki) uniemozliwiając jego pracę. Tzn. można kręcić pierscieniem, ale powoduje to ocieranie się pierścienia o płytkę. Głowica- YH430.
Przy korzystaniu ze statywu - po dokręceniu rx100 do płytki okazuje się, że ruchomy pierścień aparatu blokuje się mechanicznie (dotyka do płytki) uniemozliwiając jego pracę. Tzn. można kręcić pierscieniem, ale powoduje to ocieranie się pierścienia o płytkę. Głowica- YH430.
Ciekawe spostrzeżenie:-)
Może kolega podzieli się innymi wrażeniami z użytkowania RX-a ?
Przyznam szczerze, że jestem bardzo napalony na to cudo.
Ciekawe spostrzeżenie:-)
Może kolega podzieli się innymi wrażeniami z użytkowania RX-a ?
Przyznam szczerze, że jestem bardzo napalony na to cudo.
Zabiorę go w sobotę na wyjazd, wtedy sprawdzę go w terenie;)
Tak na gorąco- af chyba troszkę szybszy w porównaniu z xz1, jakość wykonania - na podobnym poziomie, z lekką przewagą dla rx100 (kółko nastaw pracuje lepiej, nie jest tak czułe, jak w xz1, odpada kłopot z dekielkiem na obiektywie, ruchomy pierścień na obiektywie pracuje z lekkim, przyjemnym oporem, podobnie jak na obiektywach dedykowanych nexom) Większy od canona s90, mniejszy od xz1, można sobie skonfigurować menu podręczne(do 7 funkcji).
marcus777
23-08-2012, 17:01
za kompakcik dawać 2600, nie lepiej dołożyć do E-PL3 PEN + ob. 14-42 II R + ob. 40-150 R. XZ1 chociaż jest tańszy a obrazowanie i tak to samo
Pawel Pawlak
23-08-2012, 17:12
A po co komu zestaw który wymieniłeś, jeśli i tak nic nie widzi - a takie trzeba zrobić założenie skoro nie zobaczy różnicy między obrazkiem i video z RX100 i XZ1? Chodzi o większe wypełnienie i dociążenie torby ślepca ? ;)
edit:
może warto żebyś przyjrzał się temu co generuje RX100. JPGi prezentują jakość z całą pewnością nie gorszą (uważam że lepszą) niż ten E-PL3 na chyba każdej czułości a szkło w sony jest zdecydowanie jaśniejsze niż KIT olka. Do tego całość mieści się w kieszeni spodni i potrafi nakręcić video w jakości 1080/50p.
Nie każdy chce kolekcjonować nowy wieloelementowy i wielkogabarytowy (w porównaniu do RX100) komplecik foto, który nie daje nic więcej; a raczej oferujący mniej.
marcus777
23-08-2012, 20:08
A po co komu zestaw który wymieniłeś, jeśli i tak nic nie widzi - a takie trzeba zrobić założenie skoro nie zobaczy różnicy między obrazkiem i video z RX100 i XZ1? Chodzi o większe wypełnienie i dociążenie torby ślepca ? ;)
edit:
może warto żebyś przyjrzał się temu co generuje RX100. JPGi prezentują jakość z całą pewnością nie gorszą (uważam że lepszą) niż ten E-PL3 na chyba każdej czułości a szkło w sony jest zdecydowanie jaśniejsze niż KIT olka. Do tego całość mieści się w kieszeni spodni i potrafi nakręcić video w jakości 1080/50p.
Nie każdy chce kolekcjonować nowy wieloelementowy i wielkogabarytowy (w porównaniu do RX100) komplecik foto, który nie daje nic więcej; a raczej oferujący mniej.
Kolego wszystko fajnie. Tylko mi chodziło o coś innego. RX jakby kosztował 1500-1600 zł to sam bym go kupił.
Pawel Pawlak
23-08-2012, 20:24
czyli gdyby był tańszy to miałby lepszą jakość obrazka niż XZ1 ? ;)
A po co komu zestaw który wymieniłeś, jeśli i tak nic nie widzi - a takie trzeba zrobić założenie skoro nie zobaczy różnicy między obrazkiem i video z RX100 i XZ1? Chodzi o większe wypełnienie i dociążenie torby ślepca ? ;)
edit:
może warto żebyś przyjrzał się temu co generuje RX100. JPGi prezentują jakość z całą pewnością nie gorszą (uważam że lepszą) niż ten E-PL3 na chyba każdej czułości a szkło w sony jest zdecydowanie jaśniejsze niż KIT olka. Do tego całość mieści się w kieszeni spodni i potrafi nakręcić video w jakości 1080/50p.
Nie każdy chce kolekcjonować nowy wieloelementowy i wielkogabarytowy (w porównaniu do RX100) komplecik foto, który nie daje nic więcej; a raczej oferujący mniej.
Niezbyt często się zgadzam z Twoim zdaniem, ale tym razem uważam, że masz 100% racji. Uważam tylko, że Twoje uwagi w równym stopniu powinny dotyczyć E-PL3 jak i całego systemu Nikon 1 :-)
Bawiłem się dzisiaj RX100 w FJ i jedyny problem jaki mam, to czy kupić go już, czy trochę poczekać aż nieco cena spadnie :-)
Bawiłem się dzisiaj RX100 w FJ i jedyny problem jaki mam, to czy kupić go już, czy trochę poczekać aż nieco cena spadnie :-)
Ja kupiłem już (za niecałe 2700 z futerałem i kartą 16GB), bo jak na razie cena już tak szybko nie spada (chyba z powodu dużego popytu), a nie chcę czekać aż spadnie bo kadry uciekają:)
Dodam, że sprzedałem mojego D90 z całym osprzętem i kupiłem RX-a bo stwierdziłem, że robię coraz mniej fotek, a powodem okazała się coraz większa niechęć tachania dużego sprzętu, do tej pory nie było za bardzo alternatywy, ale jak pojawił się RX to sytuacja się zmieniła.
marcus777
24-08-2012, 14:06
czyli gdyby był tańszy
i miał możliwość wyzwalania migawki przez pilota, szczególnie chodzi o czas B! a tak robienie fotek nocą...bida a szkoda, bo to bardzo zacny sprzęt
Ja kupiłem już (za niecałe 2700 z futerałem i kartą 16GB), bo jak na razie cena już tak szybko nie spada (chyba z powodu dużego popytu), a nie chcę czekać aż spadnie bo kadry uciekają:)
Dodam, że sprzedałem mojego D90 z całym osprzętem i kupiłem RX-a
z jakimi szkiełkami?
Test:
http://fotoblogia.pl/2012/05/29/sony-nex-7-kompaktowy-profesjonalista-test/budowa-i-jakosc-wykonania/top
marcus777
24-08-2012, 14:39
@up
poza tym f=1.8 przy minimalnym czasie 1/2000sek może być problemem w jasnym oświetleniu, a filtra ND brak na pokładzie ( XZ1 czy Panasonic LX7 posiadają)
I jeszcze co ważne na długim końcu, gdzie potrzeba krótszych czasów i małej GO dla portretu RX100 jest gorszy również od obu ( olek > F1.8-2.5 a panas: F1.4-2.3)
@up
I jeszcze co ważne na długim końcu, gdzie potrzeba krótszych czasów i małej GO dla portretu RX100 jest gorszy również od obu ( olek > F1.8-2.5 a panas: F1.4-2.3)
Jeżeli chodzi o GO, to nie masz racji, bo matryce w olku, czy panasie są sporo mniejsze (1/1,7").
Pawel Pawlak
24-08-2012, 17:06
tak, są. Ale biorąc pod uwagę wielkość matrycy, ekwiwalent ogniskowej, odległość pozwalającą na uzyskanie porównywalnej skali odwzorowania oraz jasność szkła na długim końcu, Olek i panas są minimalnie lepsze. Różnice są niewielkie, ale są na korzyść 2 kompaktów z małymi matrycami. Ale wielkość matrycy ma też wpływ na sposób rozmycia poza GO - a ta powinna być lepsza w RX100.
Generalnie różnice między rozmyciem i kontrolą GO są z całą pewnością mniej istotne niż przewaga w obrazku CMOS 1" 20mpix z RX100 vs 1/1.7" albo 1/1.63" 10 czy 12mpix z pozostałych. O ile na iso bazowy może to mieć mniejsze znacznie (choć sadzę że przewaga tonalności i DR 1" sensora będzie już tu powalająca) to już na iso200 czy 400 przewaga będzie bardzo duża. O iso1600 czy wyżej, nie warto nawet wspominać
edit:
Video (dla mnie to w przypadku takiego "kieszonkowca" to baardzo istotne) to zupełnie inne światy.
i
z jakimi szkiełkami?
Miałem 18-200VR i 35/1.8.
Dobrze, że Paweł wspomniał o DR, bo wszyscy skupiają się na GO, a nikt nie pisze właśnie o DR.
Mam nadzieję, że DR w RX będzie lepszy niż np Xz-1.
Pawel Pawlak
25-08-2012, 10:15
biorąc pod uwagę sample z http://www.imaging-resource.com/ wydaje się że rx100 ma jakość obrazka na poziomie piksela porównywalną z nikon j1, tylko że ma tych pikseli 2 x więcej. Ale z ostateczną oceną trzeba poczekać aż ACR zacznie czytać RAWy małego sony.
koniecpolska
27-08-2012, 08:08
Jeżeli chodzi o GO, to nie masz racji, bo matryce w olku, czy panasie są sporo mniejsze (1/1,7").Złapałeś się na omam marketingowy ... w rzeczywistości Olek i Panas dają mniejszą GO, bo mają jaśniejsze obiektywy.
Ale wielkość matrycy ma też wpływ na sposób rozmycia poza GO - a ta powinna być lepsza w RX100.A według mnie matryca nie ma żadnego wpływu, jeśli już to wpływ będzie miał obiektyw. Użytkuję LX5 i NEX-3 z S30, czasami uda mi się zrobić podobne ujęcie z podobnym rozmyciem w kwestii GO. Pod względem wizualnym, też to są takie same rozmycia.
Co do tonalności i DR, to jest jasne, że w kompaktach na wyższych ISO będzie gorzej niż dla większej matrycy, ale po to jest jaśniutki obiektyw w kompaktach aby tego wyższego ISO nie używać.
Pawel Pawlak
28-08-2012, 13:16
Ja tam nie chcę generalizować co jest najlepsze a co najgorsze :) Sądzę że do moich potrzeb RX100 byłby najlepszy - Matryca ze swoimi 20mpix, na każdej wielkości i czułości zrobi lepszą robotę niż jakikolwiek CCD czy CMOS 10-12mpix 1/17 czy 1/63", a kiedy zechcę będąc na wycieczce uchwycić jakiś piękny krajobraz, to zapewne RX100 pozwoli mi to zrobić z jakością nie gorszą niż D200 czy d2x. sądząc po samplach VIDEO jest takiej jakości że raczej nigdy do rodzinnych potrzeb nie zatęsknię za lepszą jakością.
GO do zdjęć pamiątkowych (a do takich często aparat ma być używany) wbrew obowiązującej modzie ma być wielka - za 15 lat oglądając fotki, zapewne bardziej mnie uciesz możliwość przypomnienia sobie jak wyglądały kiedyś miejsca gdzie były robione "rodzinne" zdjęcia, jak byli ubrani ludzie na 2. planie, jak wyglądały wystawy sklepów, niż napawanie się jakimś pseudoartystycznym bokehem "g......ego" obiektywu.
Pewnie NEX5n dałby mi jeszcze lepsze możliwości, ale nie w gabarytach tylko trochę grubszych niż mój smartfon.
koniecpolska
28-08-2012, 13:42
Matryca ze swoimi 20mpix, na każdej wielkości i czułości zrobi lepszą robotę niż jakikolwiek CCD czy CMOS 10-12mpix 1/17 czy 1/63 ... Zaiste ...
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2099831/p1000389?inalbum=panasonic-lumix-dmc-lx7-preview-samples
vs.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2011761/dsc00129?inalbum=sony-rx100-preview-samples
... albowiem sama jej wielkość (i te 20Mpix) cuda czyni!
Złapałeś się na omam marketingowy ... w rzeczywistości Olek i Panas dają mniejszą GO, bo mają jaśniejsze obiektywy.
Przekonała mnie jakość zdjęć, a nie marketing:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1139172/4#10910963
A co do GO: jak panas i olek mają dać podobną GO jak Sony przy F 1,8, skoro matryca RX100 jes 2,7 razy większa od tych popierdułek?
Pawel Pawlak
28-08-2012, 13:53
nie bardzo wiem co chce udowodnić, zestawiając 2 jpgi w różnych warunkach, z różnych aparatów - różnie konfigurowane i z tak różnych ISO ?
Nie wiem czy Ty mnie zrozumiałeś, ale ja Ciebie z pewnością nie.
Uściślę - RX100 w uwzględniając różnicę w ISO wynikającą z jasności szkła (różną, w zależności od ogniskowej) i przewagę mpix, zawsze da wynikowo lepszy obrazek niż matryce 1/1.7 czy 1/1.63".
nie bardzo wiem co chce udowodnić, zestawiając 2 jpgi w różnych warunkach, z różnych aparatów - różnie konfigurowane i z tak różnych ISO ?
Nie wiem czy Ty mnie zrozumiałeś, ale ja Ciebie z pewnością nie.
Uściślę - RX100 w uwzględniając różnicę w ISO wynikającą z jasności szkła (różną, w zależności od ogniskowej) i przewagę mpix, zawsze da wynikowo lepszy obrazek niż matryce 1/1.7 czy 1/1.63".
Na dodatek dzioucha z sampla Panasa jest szpetna :-)
koniecpolska
28-08-2012, 14:10
sven, musisz jeszcze raz przeczytać ten wątek, może wtedy zrozumiesz, tylko czytaj z uwagą.
Pawel Pawlak, na długim końcu róznica może wyjść ponad 2eV, zobaczymy jak pojawią się sample z RX100 i LX7 np. na dpreview.
Na dodatek dzioucha z sampla Panasa jest szpetna :-)Mi natomiast szkoda tylko tej piękności, co to ją tak RX100 oszpecił :-)
sven, musisz jeszcze raz przeczytać ten wątek, może wtedy zrozumiesz, tylko czytaj z uwagą.
W sumie mnie to obojętne czy ty się katujesz tym panasem, czy nie. Dla mnie obrazek z RX100 rozwala te popierdułki olka czy panasa. Fizyki nie przeskoczysz, matryca w sony jest sporo większa i tyle.
Pawel Pawlak
28-08-2012, 14:23
pojawią się to zobaczymy :) Ale to nie wpłynie na to co napisałem - do mojego wyobrażenia o tym co będzie dla mnie wygodne lepiej pasuje RX100 - na niskich iso, po prostu nie będzie co porównywać RAWa z 20mpix 3:2 z RX100 do niespełna 9mpix (3:2) z panasa.
Przyrost jakości na samej różnicy w rozdzielczości po normalizacji będzie około 1.3EV
marcus777
29-08-2012, 01:28
Zaiste ...
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2099831/p1000389?inalbum=panasonic-lumix-dmc-lx7-preview-samples
vs.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2011761/dsc00129?inalbum=sony-rx100-preview-samples
... albowiem sama jej wielkość (i te 20Mpix) cuda czyni!
KP co to za porównanie portretu ISO 125 v 2000 ? Trzeba było to dać: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2011780/dsc00009?inalbum=sony-rx100-preview-samples
TEST RX100 na dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100
koniecpolska
29-08-2012, 08:29
KP co to za porównanie portretu ISO 125 v 2000 ? No właśnie zastanów się dlaczego 125 vs. 2000 ... dla ułatwienia dodam, ze oba portrety były zrobione w zbliżonych warunkach oświetleniowych.
Trzeba było to dać: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2011780/dsc00009?inalbum=sony-rx100-preview-samples
Ale w tym zdjęciu z RX100 nie ma nic nadzwyczajnego co byłoby lepsze od zdjęcia z LX7. Zaryzykowałbym nawet twierdzenie, że fotka z RX100 jest jakaś taka miękka, jakby ostrość poszła tam gdzie nie powinna, bo na pewno nie została ustawiona na oczy.
Gdybym ja takie zdjęcie zrobił moim LX5, to ze względów technicznych wyrzuciłbym je do kosza.
pojawią się to zobaczymy Ale to nie wpłynie na to co napisałem - do mojego wyobrażenia o tym co będzie dla mnie wygodne lepiej pasuje RX100 - na niskich iso, po prostu nie będzie co porównywać RAWa z 20mpix 3:2 z RX100 do niespełna 9mpix (3:2) z panasa.
Przyrost jakości na samej różnicy w rozdzielczości po normalizacji będzie około 1.3EV Więcej pikseli przełoży się jedynie na większą rozdzielczość. To co daje 10Mpix z naddatkiem starcza na odbitkę A4 (czy nawet A3). Robisz większe, fakt, trzeba może pomyśleć o RX100. Ale przy okazji pamiętaj też o zdecydowanie większej karcie pamięci i mocniejszym komputerze jeśli przerabiasz RAW.
Ciekawe porównanie d800 vs RX100:
http://tashley1.zenfolio.com/blog/2012/8/nikon-qc-and-repairs
Ciekawe porównanie d800 vs RX100:
http://tashley1.zenfolio.com/blog/2012/8/nikon-qc-and-repairs
Swietne!!!
I ask you this: if you were carrying a camera on vacation, thought you might capture some scenes worthy of exhibiting at that sort of print size and could be confident of shooting at low ISO, which would you rather take? And please ignore the fact that the Sony camera costs and weighs less than the Nikon lens alone. Just choose on IQ.
http://tashley1.zenfolio.com/blog/2012/8/nikon-qc-and-repairs
To jest po prostu niesamowite, zeby Nikon przy takim sprzecie w tej cenie dawal takie mydlo po jednej stronie, - przepraszam wszystkie aparaty d800 tak maja, czy tylko jemu sie tak trafilo???
Za smieszne pieniadze takie "gowienko" - Sony, lepiej wypada.. to jest nie do uwierzenia nawet...
Jestem po 2 dniach obcowania z RX100 i wrażenia mam jak najbardziej pozytywne - pozbyłem się D90, bo stwierdziłem, że mam powoli dość dźwigania tego kloca, który coraz częściej leżał nieużywany.
Wykonanie aparatu jest naprawdę solidne, nie jest to jakiś plastikowy badziew, przyciski chodzą idealnie, pokrętła również (przedni pierścień pracuje z lekkim, przyjemnym oporem).
Obsługa jest bardzo intuicyjna, po kilkudziesięciu minutach zabawy wszystkie funkcje można opanować i instrukcję schować.
AF jest bardzo szybki w dobrych warunkach, praktycznie taki sam jak w D90 + 18-200, w gorszych jest ciut wolniejszy, ale tragedii nie ma, jest też bardzo dokładny, nie zdarzyło mi się żeby nie trafił (nareszcie koniec z BF/FF:smile:).
Ogólnie aparat jest bardzo szybki, nie żadnych opóźnień w obsłudze i przeglądaniu, można cykać fotkę za fotką bez zbędnych opóźnień, tryb seryjny jest naprawdę imponujący.
Pomiar światła działa bardzo dobrze, nie ma tendencji do prześwietlania.
Jestem bardzo zaskoczony jakością fotek na wysokich ISO (tego się najbardziej obawiałem) - ISO1600 jest jak najbardziej używalne, 3200 przy dobrym naświetleniu też jest akceptowalne - ogólnie tylko ciut gorzej niż w D90.
Auto ISO działa bardzo fajnie, nie ma tendencji do zbędnego podnoszenia ISO.
Stabilizacja działa poprawnie, choć nie ma za dużo do roboty ze względu na jasność obiektywu.
Optyka bardzo mnie zaskoczyła, rozdzielczość obiektywu jest imponująca co w parze z porządną matrycą powoduje, że zdjęcia nawet bardzo skropowane nie tracą na jakości, używanie zoomu cyfrowego również nie wiąże się z utratą szczegółów (te 20 Mpix jednak jest fajne).
Filmy są bardzo dobrej jakości, wbrew opiniom wcale nie słychać hałasu mechanizmu zmiany ogniskowej (przy filmach zmiana jest wolniejsza i mechanizmu nie słychać), bardzo dobrze działa też zoom cyfrowy.
Przy filmach można zmieniać parametry, a także robić fotki podczas kręcenia.
A teraz wady jakie zauważyłem:
- ładowanie przez USB jest niewygodne, trzeba otwierać klapkę, którą bardzo łatwo uszkodzić, przydałaby się osobna ładowarka, szczególnie w przypadku posiadania dodatkowego akumulatora.
- uchwyt aparatu nie jest zbyt pewny, polecam założenie paska na rękę, pomaga też bardzo oryginalny futerał.
- brak wizjera
- wolne ładowanie lampy (nawet do 6-7 sekund), brak stopki na lampę
- Brak filtra ND i możliwości założenia adapterów do filtrów - należy zapomnieć o używaniu dużych otworów przesłony w silnym oświetleniu.
- duży spadek DR przy sztucznych wartościach ISO (80, 100) - wyszło to na teście DPREVIEW
- cena (powinien kosztować najwyżej 2000 PLN)
To na razie tyle, jak trochę bardziej go poużywam to napiszę coś więcej.
Ciekawe porównanie d800 vs RX100:
http://tashley1.zenfolio.com/blog/2012/8/nikon-qc-and-repairs
Taaa, a z sony mamy pięknie przeostrzone zdjęcie bo artefakty pojawiają się na wszystkich liniach i na dodatek skośne linie nie są gładkie a wyglądają jak wiertła :) tak jakby rozdzielczość była interpolowana a nie natywna. Jakość brzegów z D800e będzie zależała od szkła, dali kichę to tak wyszło. sven, przydałoby się trochę obiektywizmu, nie ma w tych czasach sprzętów idealnych, dobierajmy sprzęt do własnych potrzeb i gustów.
koniecpolska
30-08-2012, 11:33
W sumie mnie to obojętne czy ty się katujesz tym panasem, czy nie. Dla mnie obrazek z RX100 rozwala te popierdułki olka czy panasa. Fizyki nie przeskoczysz, matryca w sony jest sporo większa i tyle.Dałeś linka do testu RX100 na dpreview.com
Zobacz więc co się dzieje w kwestii rozdzielczości.
Rozdzielczość RX 100 wynosząca 2600lph (mimo 20Mpix) nie jest aż tak dużo większa w stosunku do rozdzielczości LX5 wynoszącej 2200lph (z 10Mpix). To tylko 15% różnicy, przy 50% w wielkości matrycy.
Częstotliwości Nyquist'a odpowiednio RX i LX to 3650lph vs. 2700lph . W Panasoniku wyciągają 85% możliwości, w RX100 ledwo 70%.
Prawdopodobnie jest jak podejrzewałem: szkiełko LX5 lepiej współgra z matrycą i wyciąga z niej prawie maksimum możliwości. W RX100 musieli pewnie minimalizować rozmiary obiektywu i wyszło mydełko. Faktycznie Sony fizyki nie przeskoczyło.
PS
W niejednym przypadku, bardziej doświadczeni Ci powiedzą: "Nie wielkość jest ważna ..." :wink:
PS
W niejednym przypadku, bardziej doświadczeni Ci powiedzą: "Nie wielkość jest ważna ..." :wink:
To jest typowe tłumaczenie tych, którym wielkości brakuje :-)
koniecpolska
30-08-2012, 11:48
Ciekawe porównanie d800 vs RX100:
http://tashley1.zenfolio.com/blog/2012/8/nikon-qc-and-repairsPrzecież to co produkuje RX100 vs. 800E to przepaść, szczególnie widać to na betonowym nabrzeżu, no ale 2600lph vs. 4000lph to też przepaść.
koniecpolska
30-08-2012, 11:50
To jest typowe tłumaczenie tych, którym wielkości brakuje :-)Racja, bo małe, figlarne, z polotem daje lepsze rezultaty niż wielkie z niewykorzystanym potencjałem ... :wink:
MariuszJ
30-08-2012, 12:02
Koniecpolska, Ty nie strasz że to nowe daje podobne możliwości co LX5. Oznaczało by to że AD 2012 jest raczej żałosne niż warte rozpatrywania. Postaram się zweryfikować samodzielnie Twoje rewelacje, bez zatrudniania Pana Nyquista.
Pawel Pawlak
30-08-2012, 12:04
Naprawdę nie ma co zestawiać plików z RX100 do tych z d800(d800e). Co nie zmienia faktu że w przypadku wielkich powiększeń, nie ma sobie równych w klasie tak małych kompaktów.
jakieś wyobrażenie może "Sony Cyber-shot RX100 Print Quality" tu: http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100/sony-rx100A.HTM
A teraz wady jakie zauważyłem:
- ładowanie przez USB jest niewygodne, trzeba otwierać klapkę, którą bardzo łatwo uszkodzić, przydałaby się osobna ładowarka, szczególnie w przypadku posiadania dodatkowego akumulatora.
- uchwyt aparatu nie jest zbyt pewny, polecam założenie paska na rękę, pomaga też bardzo oryginalny futerał.
- Brak filtra ND i możliwości założenia adapterów do filtrów - należy zapomnieć o używaniu dużych otworów przesłony w silnym oświetleniu.
Zobacz tu:
http://cheesycam.com/new-gear-magfilter-from-carry-speed/
i tu:
http://cheesycam.com/sony-rx100-charger-np-bx1-aftermarket-batteries/
i tu:
http://www.stevehuffphoto.com/2012/08/06/add-some-grip-page-to-your-sony-rx100-the-richard-franiec-rx100-grip-is-here/
Naprawdę nie ma co zestawiać plików z RX100 do tych z d800(d800e). Co nie zmienia faktu że w przypadku wielkich powiększeń, nie ma sobie równych w klasie tak małych kompaktów.
jakieś wyobrażenie może "Sony Cyber-shot RX100 Print Quality" tu: http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100/sony-rx100A.HTM
Paweł, chyba nie myślisz, że ja na poważnie zestawiam jakość tych dwóch aparatów, co nie zmienia faktu, że RX100 jest fantastyczny.
Pawel Pawlak
30-08-2012, 12:15
Paweł, chyba nie myślisz, że ja na poważnie zestawiam jakość tych dwóch aparatów, co nie zmienia faktu, że RX100 jest fantastyczny.
no jest fantastyczny, popieram :)
Myślę że dokupię do niego "do landszaftowych zastosowań" pierścień do filtrów na 2stronnej taśmie (żeby można było połówki wykorzystać w uchwycie) będzie mi towarzyszył wszędzie gdzie nie chcę/nie mogę targać zbędnych kilogramów.
no jest fantastyczny, popieram :)
Myślę że dokupię do niego "do landszaftowych zastosowań" pierścień do filtrów na 2stronnej taśmie (żeby można było połówki wykorzystać w uchwycie) będzie mi towarzyszył wszędzie gdzie nie chcę/nie mogę targać zbędnych kilogramów.
Jak na razie mogę stwierdzić, że to najlepszy kompakt jaki miałem i jaki widziałem - nigdy nie byłem fanem Sony, ale teraz zrobili naprawdę fajny sprzęt.
Sven, wszystko fajnie tylko tego w Polsce nie ma.
Paweł - gdzie można kupić taki pierścień, bo przyznam szczerze, że czasami jakiegoś polarka, ND czy połówkę chętnie bym użył ?
Jak na razie mogę stwierdzić, że to najlepszy kompakt jaki miałem i jaki widziałem - nigdy nie byłem fanem Sony, ale teraz zrobili naprawdę fajny sprzęt.
Sven, wszystko fajnie tylko tego w Polsce nie ma.
Paweł - gdzie można kupić taki pierścień, bo przyznam szczerze, że czasami jakiegoś polarka, ND czy połówkę chętnie bym użył ?
Bede zamawial ladowarke i aku z linka, moge kupic tez dla Ciebie-
Bede zamawial ladowarke i aku z linka, moge kupic tez dla Ciebie-
Gdzie będziesz zamawiał i za ile ?
Przyznam, że aku i ładowarka to dla mnie sprawa drugorzędna, bardziej zależy mi na adapterze do filtrów.
Gdzie będziesz zamawiał i za ile ?
Przyznam, że aku i ładowarka to dla mnie sprawa drugorzędna, bardziej zależy mi na adapterze do filtrów.
Tu:
http://www.ebay.com/itm/170881883890?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649
ale chwilowo wyprzedane :-(
Tu:
http://www.ebay.com/itm/170881883890?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649
ale chwilowo wyprzedane :-(
Pytanie tylko jaka jest jakość tych aku ?
Adapterów na filtry niestety nie ma
Pytanie tylko jaka jest jakość tych aku ?
Jakiś czas wytrzymają, ale za te pieniądze trudno oczekiwać rewelacji. Mimo to wezmę jak się pojawią.
Tu chyba jest dostępny (3 aku + ładowarka):
http://www.ebay.com/itm/3-NP-BX1-NPBX1-battery-DC134-charger-SONY-Cyber-shot-DSC-RX100-20-2-MP-Camera-/170902352988?_trksid=p4340.m1850&_trkparms=aid%3D222002%26algo%3DSIC.FIT%26ao%3D1%2 6asc%3D11%26meid%3D1689485219046547008%26pid%3D100 011%26prg%3D1005%26rk%3D1%26#ht_3409wt_1163
Pawel Pawlak
30-08-2012, 13:44
no ja chyba też łyknę ten zestaw 3+1.
Co do filtrów, w domy chyba ma linka do takiego pierścienia 52mm. Pasują wtedy wszystkie normalne filtry w tym rozmiarze, także mocowanie do połówek. Wolałbym nic nie kleić, ale jak na razie nikt nie pokazał magnetycznego adaptera do filtrów więc nie ma wyjścia. Chyba żeby kupić ten komplet magnetycznych i przerobić ;)
Ja wczoraj kupiłem akumulator do rx100 za 1 euro + 6 (przesyłka)
A to widzieliście:
http://www.ebay.pl/itm/46mm-Filterhalter-fur-Sony-RX100-Filteradapter-Aluminium-Sonderanfertigung-/300770589117?pt=DE_Foto_Camcorder_Filteradapter&hash=item460752f9bd
Pawel Pawlak
30-08-2012, 15:33
Wow !! gdzie ? ile przesyłka ? nie boisz się jej użyć ? ;)
To b yła licytacja, tylko jakoś nikt nie licytował;)
Zobaczymy, co to będzie warte;)
http://www.ebay.pl/itm/280951541594?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649
Racja, bo małe, figlarne, z polotem daje lepsze rezultaty niż wielkie z niewykorzystanym potencjałem ... :wink:
Tez, tak sadze, nie wielkosc sie liczyc, a umiejetnosc uzycia.. :mrgreen:
Tez, tak sadze, nie wielkosc sie liczyc, a umiejetnosc uzycia.. :mrgreen:
mogłabyś rozwinąć? ;)
mogłabyś rozwinąć? :wink:
Chodzi o to, ze nie wazne czy masz duzy, czy maly.. liczy sie doswiadczenie i praktyka z pelnym wykorzystaniem swoich umiejetnosci.
Konwersacja pisarza z fotografem: -Jakie piękne zdjecie, jakim aparatem wykonałeś? Fotograf odpowiada: Ładna ksiażka, - jaką maszyną napisałeś? :>
- Czy aby wartosc ksiazki, - zalezy od maszyny, najlepszej, najdrozszej ktora zostala wydrukowana, by zachwycala wszystkich?
Tak samo jest w fotografii, zeby zrobic ladne i dobre zdjecie, niepotrzebny Ci duzy, najlepszy aparat, bo umiejetnie uzyty, jakikolwiek.. rowniez da zaskakujace rezultaty, bez wzgledu, czy to maly czy duzy.. drogi czy tani.. Najlepiej jest robic zdjecia, a nie przejmowac sie czym..
pocieszająca wiadomość dla włascicieli sprzętu w typie MAME-CAM ;)
Na DXO przetestowali RX100 - muszę powiedzieć, że nie jest źle, DR na bardzo dobrym poziomie, szumy jak na tej wielkości matrycę też nie dokuczają.
Link: http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Sony-Cyber-shot-DSC-RX100
Pawel Pawlak
06-09-2012, 14:41
trochę dziwi lepsze DR na iso 80 niż na 100 czy 200, ale pewnie to kwestia lepszych, czystszych cieni.
trochę dziwi lepsze DR na iso 80 niż na 100 czy 200, ale pewnie to kwestia lepszych, czystszych cieni.
Na Dpreview wyszło im, że DR na ISO 80, 100 jest gorsze niż na 125.
Wartości 80, 100 są sztuczne tak jak 100 w Nikonie D90.
Na Fotopolis.pl pojawił się test RX100:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=15720&sony-cyber-shot-dsc-rx100-test
Jako jedną z większych wad wymienili niedokładny AF :shock:
Są chyba pierwszym portalem na świecie, który taką wadę znalazł.
Może mieli jakiś walnięty egzemplarz, bo nigdzie nie znalazłem wzmianki o niedokładnym AF, w użytkowaniu RX-a też niczego niepokojącego nie zauważyłem.
Ciężko jest chyba zrobić niedokładny AF oparty o detekcję kontrastu - może nie jest zbyt szybki, ale na pewno nie można zarzucić mu niedokładność.
No i można polar założyć lub filtr ND, na który tyle narzekania http://vimeo.com/46146974.
Pawel Pawlak
01-10-2012, 10:01
są te filtry magnetyczne, ale jest też możliwość zamocowania na 2 stroną taśmę mocowania do filtra 52mm
koniecpolska
01-10-2012, 10:11
Jako jedną z większych wad wymienili niedokładny AF :shock:
Są chyba pierwszym portalem na świecie, który taką wadę znalazł.
Może mieli jakiś walnięty egzemplarz, bo nigdzie nie znalazłem wzmianki o niedokładnym AF, w użytkowaniu RX-a też niczego niepokojącego nie zauważyłem.
Ciężko jest chyba zrobić niedokładny AF oparty o detekcję kontrastu - może nie jest zbyt szybki, ale na pewno nie można zarzucić mu niedokładność.Sony potrafi.
W swoim NEX-3 odkryłem bardzo perfidny błąd AF.
Mam włączone Face Detect. Scena następująca, twarz zajmująca niedużą część kadru, za postacią mocno kontrastowe tło. Aparat wyłapuje twarz, sygnalizuje, że ustawił na niej ostrość, a w rezultacie ostrość jest ustawiana na tło.
Chodzi o takie sytuacje:
http://i.minus.com/i1eZxp7HMklOQ.jpg
Jeśli ktoś ma aparat Sony i używa funkcji FD, to sam sobie może sprawdzić, jak w takiej sytuacji zachowuje się AF, ja powoli zaczynam mieć nawyk doostrzenia manualnego w takiej sytuacji, tym bardziej że automatycznie powiększonym obszarem jest oko (ale musi być włączony FD).
Wystarczy ruch pierścieniem ostrości, pojawia się powiększone oko, jest ostre (peaking) to od razu wciskam spust migawki do końca, bo kadr jest niezmieniony. Jeśli jest nieostre to doostrzam i też od razu wciskam spust migawki do końca.
W identycznej sytuacji LX5 ustawia ostrość prawidłowo, też oczywiście z użyciem funkcji FD.
Dla NEX'a też można uniknąć tego błędu, ale twarz musi zajmować sporą część kadru.
Na Dpreview wyszło im, że DR na ISO 80, 100 jest gorsze niż na 125.
Wartości 80, 100 są sztuczne tak jak 100 w Nikonie D90.
dpreview robi testy DR na jpegach, więc tak naprawdę kompletnie nic nie wnoszą
catintheflat
01-10-2012, 13:18
Sony potrafi.
W swoim NEX-3 odkryłem bardzo perfidny błąd AF.
Mam włączone Face Detect. Scena następująca, twarz zajmująca niedużą część kadru, za postacią mocno kontrastowe tło. Aparat wyłapuje twarz, sygnalizuje, że ustawił na niej ostrość, a w rezultacie ostrość jest ustawiana na tło.
Chodzi o takie sytuacje:
http://i.minus.com/i1eZxp7HMklOQ.jpg
Jeśli ktoś ma aparat Sony i używa funkcji FD, to sam sobie może sprawdzić, jak w takiej sytuacji zachowuje się AF, ja powoli zaczynam mieć nawyk doostrzenia manualnego w takiej sytuacji, tym bardziej że automatycznie powiększonym obszarem jest oko (ale musi być włączony FD).
Wystarczy ruch pierścieniem ostrości, pojawia się powiększone oko, jest ostre (peaking) to od razu wciskam spust migawki do końca, bo kadr jest niezmieniony. Jeśli jest nieostre to doostrzam i też od razu wciskam spust migawki do końca.
W identycznej sytuacji LX5 ustawia ostrość prawidłowo, też oczywiście z użyciem funkcji FD.
Dla NEX'a też można uniknąć tego błędu, ale twarz musi zajmować sporą część kadru.
A co to ma wspólnego z RX 100 ?
Plusem tych magnetycznych jest ich wielkość, można też ewentualnie zamówić magnetyczną przejściówkę na normalne filtry np. 52 mm ale wtedy zestaw się robi grubszy.
koniecpolska
01-10-2012, 14:43
A co to ma wspólnego z RX 100 ?Np. kiepski algorytm AF zaimplementowany z systemu NEX.
catintheflat
01-10-2012, 15:10
Np. kiepski algorytm AF zaimplementowany z systemu NEX.
A skąd wiesz, że jest ten sam? Te aparaty pomimo, że oba(NEX i RX 100) są cyfrówkami i mają na body napisane Sony pod każdym względem się od siebie różnią.
Przytoczony problem w NEX dotyczy konkretnej sytuacji, nie wiadomo z testu fotopolis czy też nie chodzi o konkretną sytuację, tym bardziej, że w innych testach (np. dpreview, stevehuffphoto) nikt się AF nie czepiał. Ja osobiście nie polegam zbytnio na pełnym AF, zawsze korzystam z centralnego punktu i przekadrowuję. Słowem być może coś jest na rzeczy ale tak naprawdę nie ma żadnych konkretów.
koniecpolska
01-10-2012, 20:32
A skąd wiesz, że jest ten sam? Te aparaty pomimo, że oba(NEX i RX 100) są cyfrówkami i mają na body napisane Sony pod każdym względem się od siebie różnią.Składam do kupy pewne fakty. Pracuję w firmie, która "produkuje" dużo tzw. embedded software, i jeśli napisze się, przetestuje i wdroży sprawdzony kawałek softu, to zazwyczaj ten sprawdzony, wytestowany kawałek wkłada się wielokrotnie w różne aplikacje. Dlaczego ? Bo tak jest taniej, szybciej i pewniej ... implikuję, że Sony robi podobnie, tym bardziej że na zastosowaniu tego samego algorytmu AF w SLT, NEX, RX i w innych kompaktach nic nie stoi na przeszkodzie.
catintheflat
01-10-2012, 21:32
Czyli jednak robisz dla Panasa...wiedziałem :)
Czyli jednak robisz dla Panasa...wiedziałem :)
:-) :-) :-) dobre!
Sony potrafi.
W identycznej sytuacji LX5 ustawia ostrość prawidłowo,.
A co on tam ma do ustawiania? Bierzesz pod uwagę różnicę w wielkości matrycy? Przecież ten Twój LX5 ma matrycę 1/1,7" czyli wszystko mieści się w GO, a "system wykrywania twarzy" to w tym wypadku tylko zabawka i szum marketingowy.
koniecpolska
02-10-2012, 14:27
A co on tam ma do ustawiania? Bierzesz pod uwagę różnicę w wielkości matrycy? Przecież ten Twój LX5 ma matrycę 1/1,7" czyli wszystko mieści się w GO, a "system wykrywania twarzy" to w tym wypadku tylko zabawka i szum marketingowy.Nie ośmieszaj się. To raz.
A dwa, co to ma wspólnego z ułomnością algorytmu w NEX, który wyraźnie nie radzi sobie z takimi kadrami.
Może zamiast tej jałowej dyskusji z koniecpolskim ktoś wrzuci kilka fotek?
wyrwiflak
04-10-2012, 12:35
Nie ośmieszaj się. To raz.
A dwa, co to ma wspólnego z ułomnością algorytmu w NEX, który wyraźnie nie radzi sobie z takimi kadrami.
Gdyby wszędzie wstawiali ten sam algorytm to nie byłoby żadnej różnicy w AF między NEX-3 a NEX-5N, a jest ogromna.
Zamówiłem RX'a i zastanawiam się na pokrowcem na niego.
Jest pokrowiec Pokrowiec LCJ-RXA i zdziwiło mnie jaka jest rozpiętość cenowa tego pokrowca (od 49zł do 350zł). Mam rozumieć że te tanie to są podróby.
Tylko w sklepach przy tym tanim nie pisze że to zamiennik albo że jest to pokrowiec innej firmy stworzony pod Sony RX100.
Czy wie ktoś może jaka jest różnica?
Na stronach sklepów foto gdzie jest ten pokrowiec zawsze widnieje ten sam opis i te same zdjęcia produktu nie ważne czy kosztuje on 50zł czy 150zł czy 350zł.
Zamówiłem RX'a i zastanawiam się na pokrowcem na niego.
Jest pokrowiec Pokrowiec LCJ-RXA i zdziwiło mnie jaka jest rozpiętość cenowa tego pokrowca (od 49zł do 350zł). Mam rozumieć że te tanie to są podróby.
Tylko w sklepach przy tym tanim nie pisze że to zamiennik albo że jest to pokrowiec innej firmy stworzony pod Sony RX100.
Czy wie ktoś może jaka jest różnica?
Na stronach sklepów foto gdzie jest ten pokrowiec zawsze widnieje ten sam opis i te same zdjęcia produktu nie ważne czy kosztuje on 50zł czy 150zł czy 350zł.
Cena tego pokrowca ostatnio bardzo spadła i nie sądze, że te tańsze to podróby choć trzeba uważać.
Posiadam taki pokrowiec do mojego RX-a, dostałem w komplecie z aparatem - ogólnie fajny i dobrze spasowany, dolna część pozwala na pewne trzymanie aparatu, górna część jest szybko zdejmowalna i pozwala na szybki dostęp do aparatu, ale jednocześnie po jej odpięciu trzeba gdzieś ją schować i to już jest problem.
Ja planuję dokupić jakiś futeralik jednoczęściowy, najlepiej jakiś w miarę szczelny bo LCJ-RXA taki nie jest - wpadły mi w oko 2 typy firmy Case Logic (dbc301 lub dbc302), muszę tylko iść do sklepu sprawdzić czy będą pasowały.
Swoją drogą cena RX100 zaczęła spadać, więc może i pokrowiec już nie jest taki drogi, tym bardziej, że dorzucają go często gratis do aparatu. Ja zamiast tego pokrowca zainwestowałbym w grip Franieca i trzymanie będzie na pewno lepsze.
Ja od dzisiaj się nim bawię. Miałem już kilka kompaktów po drodze, ostatni to x10, ale wreszcie podoba mi się "kompaktowy" obrazek. Pewnie dokupię mocowanie filtrów i grip, bo jednak brakuje pewności chwytania i wykorzystania możliwości aparatu przy nadmiarze światła. Brakuje mi jeszcze jakiegoś ficzera do zewnętrznej lampy studyjnej, który będzie ignorował ten pierwszy przedbłysk pomiarowy w rx100. No i dla mnie ten aparat jest towarzyszem do analogowego średniaka i 4x5, dlatego nie chciałem luster ani żadnego m43.
Ja od dzisiaj się nim bawię. Miałem już kilka kompaktów po drodze, ostatni to x10, ale wreszcie podoba mi się "kompaktowy" obrazek. Pewnie dokupię mocowanie filtrów i grip, bo jednak brakuje pewności chwytania i wykorzystania możliwości aparatu przy nadmiarze światła. Brakuje mi jeszcze jakiegoś ficzera do zewnętrznej lampy studyjnej, który będzie ignorował ten pierwszy przedbłysk pomiarowy w rx100. No i dla mnie ten aparat jest towarzyszem do analogowego średniaka i 4x5, dlatego nie chciałem luster ani żadnego m43.
Gratuluję zakupu:-)
Ja też planuję zakup mocowania filtrów (głownie chodzi o polara i ND) - jest taka firma co się nazywa CarrySpeed i mają fajny adapter do filtrów na magnes, cena nie zabija (30$), a jest to fajne rozwiązanie bo filtr można szybko zamontować/zdjąć.
Co do lampy to pozostaje chyba tylko fotocela - albo MIF albo coś z Allegro (jakieś 100 PLN)
Ja ostatnio eksperymentowałem z odchylaniem fabrycznej lampy i efekty są fajne pod warunkiem niezbyt wysokiego pomieszczenia.
Dostałem właśnie pokrowiec, oryginał kupiony za 74 zł z przesyłką. Dziwne, że w sieci są oferty, na których ten sam futerał kosztuje grubo ponad 200 zł.
Pawel Pawlak
10-10-2012, 13:37
być może tańsze pochodzą z rozkompletowanych zestawów, a droższe to sprzedawane oddzielnie.
Coraz bardziej lubię ten aparat. Jest bardzo uniwersalny i nie mam odruchów wymiotnych oglądając jakość zdjęć, które produkuje.
Jak w tym aparacie rozwiązane jest "naświetlanie" z długimi czasami B ?
Pawel Pawlak
06-11-2012, 11:45
z tego co wiem, nie ma prostego sposobu. są takie mechaniczne wężyki zakładane na body w postaci ścisku i dzięki temu możemy kontrolować czas przyciskania spustu - na ebey coś mi się rzuciło w oczy. no chyba że coś się pojawiło na rynku (może na usb ?)
dziki_pl
20-11-2012, 21:33
Jak oceniacie stabilizację?
Ja mam w trybie A przy auto ISO sporo poruszonych zdjęć, aparat usilnie stara się dobierać czasy rzędu 1/15 na szerokim a mam kłopoty z utrzymaniem 1/30. Nie widzę specjalnej różnicy w pracy z i bez stabilizacji.
MariuszJ
20-11-2012, 21:42
Jak oceniacie stabilizację?
Ja mam w trybie A przy auto ISO sporo poruszonych zdjęć, aparat usilnie stara się dobierać czasy rzędu 1/15 na szerokim a mam kłopoty z utrzymaniem 1/30. Nie widzę specjalnej różnicy w pracy z i bez stabilizacji.
A dajesz się jej rozbujać?
stachmuszel
20-11-2012, 21:56
Jak oceniacie stabilizację?
Ja mam w trybie A przy auto ISO sporo poruszonych zdjęć, aparat usilnie stara się dobierać czasy rzędu 1/15 na szerokim a mam kłopoty z utrzymaniem 1/30. Nie widzę specjalnej różnicy w pracy z i bez stabilizacji.
To troche dziwne, bo ja w swoim x10 spokojnie utrzymuje 1/8s, czasami 1/6s.
U mnie w XZ-1 też stabilizacja nieźle działa ale zauważyłem, że jak nie można oprzeć aparatu o czoło tylko trzyma sie go w samych rękach to mi się bardziej aparat trzęsie.
U mnie w XZ-1 też stabilizacja nieźle działa ale zauważyłem, że jak nie można oprzeć aparatu o czoło tylko trzyma sie go w samych rękach to mi się bardziej aparat trzęsie.
Jak o czolo? :) No wlasnie jaki macie sposob, zeby trzymac aparat, bez drgan?
Np. przy video, to jest dramat, ja mam troche z tym problem..
Jak o czolo? :) No wlasnie jaki macie sposob, zeby trzymac aparat, bez drgan?
Np. przy video, to jest dramat, ja mam troche z tym problem..
Najlepszym sposobem jest setka przed sesją, potem próby fotografowania xz1 z użyciem czoła mają uzasadnienie ;)
Jak macie wizjer np. w lustrzance to o co opieracie wizjer? Chyba nie o oko ;) Raczej o to co jest naokoło niego - jest jakaś na to fachowa nazwa? Pisząc czoło nie miałem na myśli środka czoła :)
ja nie opieram sie o nic patrzac przez wizjer, ale na LCD, niestety zeby video dluzej utrzymac to trzeba duzo samozaparcia, bo i tak minimalne dragnia czasem wychodza.. najepsza opcja chyba bylby statyw..
Aż wziąłem lustrzankę do ręki, żeby sprawdzić. Ja opieram wizjer o brew ale rozumiem, że kobiety mogą mieć opory, żeby im się brew nie zmierzwiła tudzież, żeby czarnidłem nie upaćkać aparatu.
A.n.d.r.e.V
03-01-2013, 19:57
Z tego co się orientuję po innych wątkach to troche użytkowników rx100 jest, może ktoś napisze jakieś podsumowanie po kilku miesiącach z tym "kompaktem"? ;-)
Borat1979
03-01-2013, 20:25
Jak macie wizjer np. w lustrzance to o co opieracie wizjer? Chyba nie o oko ;) Raczej o to co jest naokoło niego - jest jakaś na to fachowa nazwa?
Muszla :)
Z tego co się orientuję po innych wątkach to troche użytkowników rx100 jest, może ktoś napisze jakieś podsumowanie po kilku miesiącach z tym "kompaktem"? ;-)
Mam go 4 miesiące i powiem, że jak dla mnie rewelacja.
Małe wymiary sprawiają, że jest częstym gościem w mojej kieszeni czego nie mogę powiedzieć o DSLR:-)
Obsługa sprzętu jest bardzo szybka dzięki 2 pokrętłom i 3 przyciskom funkcyjnym - naprawdę można szybko zmienić ustawienia.
Jakość fotek rewelacyjna jak na takie maleństwo i to zarówno we wnętrzach jak i na zewnątrz.
Przy zdjęciach z lampą można ją odchylić przez co zdjęcia nabierają nowego charakteru.
Używalne ISO 1600-2000, 3200 też nie najgorsze.
Jpgi wypluwa na tyle dobre, że nie muszę nic poprawiać (choć robię w opcji RAW+Jpg).
Bardzo podoba mi się funkcja wyraźnego zoomu cyfrowego - zdjęcia nie tracą przy tym na jakości podobnie jak przy nawet mocnym cropowaniu (te 20 MPix się przydają)
AF działa wyśmienicie - szybki i dokładny.
Filmiki rewelacyjne - dobry pomiar światła i dobrze pracujący (łagodnie) AF, zoom pracuje praktycznie bezgłośnie.
Wytrzymałość aku na dobrym poziomie - ponad 300 fotek w tym część z lampą, do tego filmiki i oglądanie.
Wady: trochę wolne ładowanie lampy i dość wolny start aparatu, ale nie jest zbyt uciążliwe.
Obiektyw mógłby być jasniejszy na długim końcu, ale wtedy wymiary apratu pewnie by się zwiększyły.
Osobiście odkąd go mam nie odczuwam braku DSLR (nie jest powiedziane, że nie wrócę, ale RX-a nie sprzedam)
Muszla :)
Nie chodziło o część aparatu tylko o część głowy :)
dziki_pl
04-01-2013, 10:21
Mam go już kilka miesięcy i jestem zadowolony, nie potrafię wskazać lepszego kompaktu przy tych gabarytach.
Zalety:
- świetna jakość fotek
- sprawna obsługa
- bardzo dobre filmy
- bardzo dobry LCD
- odchylana lampa potrafi dać miły odbity błysk w pomieszczeniach
- 20mpix to świetna sprawa, daje detal na niskich iso przy dobrym świetle, przy wysokich ISO mamy detal na poziomie 5MPix ale bez bandingu i przy dobrych kolorach, do odbitek wystarzy
Na co narzekam:
- mam wątpliwości co do stabilizacji, w trybie AV i auto ISO dobiera czasy które często są poruszone
- brak auto ISO w M (chyba że nie potrafię)
- brak stopki, lub ew błysku bez ttl by móc odpalić proste fotocele
- brak EVF, Wifi, GPS - niech się postarają by to upchnąć :)
- f1.8 ma słaby kontrast, ale nie jest to tragedia
Czy idzie wyłączyć LCD podczas filmowania? Tak wiem, to niby głupie, bo niby nie wiadomo co sie filmuje. Ale bywają sytuacje, że się ma ten sam kadr, a aparat jest na statywie. Da się czy nie?
Drugie pytanie - czy mocno słychać zmianę zooma? Dorwałem manual, ale jakąś skróconą wersję i tam niewiele piszą, ale piszą, że ten dźwięk się może nagrywać.
Trzecie: jak wielkie karty akceptuje? 64GB łyka?
Czy idzie wyłączyć LCD podczas filmowania? Tak wiem, to niby głupie, bo niby nie wiadomo co sie filmuje. Ale bywają sytuacje, że się ma ten sam kadr, a aparat jest na statywie. Da się czy nie?
Drugie pytanie - czy mocno słychać zmianę zooma? Dorwałem manual, ale jakąś skróconą wersję i tam niewiele piszą, ale piszą, że ten dźwięk się może nagrywać.
Trzecie: jak wielkie karty akceptuje? 64GB łyka?
Nie można wyłączyć LCD podczas filmowania.
Pracę zooma słuchać minimalnie tylko jak jest bardzo cicho podczas filmowania co w praktyce rzadko się chyba zdarza - zoom podczas filmowania działa dużo wolniej (chyba po to aby wyeliminować hałas mechanizmu).
Wg specyfikacji obsługuje 32GB w przypadku MemoryStick, 64GB w przypadku SD 16GB przy Micro Memory Stick, 32GB przy micro SD.
Nie można wyłączyć LCD podczas filmowania.
Wg specyfikacji obsługuje ..... 64GB w przypadku SD
Dzięki.
Tak myślałem, że nie da rady wyłączyć LCD, bo jak by się wtedy je uruchamiało na nowo? :) Musiałby być tam jakis guzik do tego. Ale wołałem spytać :)
dziki_pl
06-01-2013, 14:53
Małe ostrzeżenie przed podróbkami baterii.
Miałem taką na testach, opakowanie to nie zamiennik a podróbka, czyli wszystko zrobione tak by wyglądało na oryginał. Dwie pierwsze widoczne różnice w podróbce to brak hologramu i numer seryjny baterii nie jest dodrukowany do etykiety laserówką a wydrukowany razem z etykietą.
Prosty test wydajności, kręcenie filmu non-stop bez poruszania, te same warunki itp.
Oryginał 104min
Podróbka 30min
Co ciekawe dość mocno różnią się wagą:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img38/1856/rx100orig.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img10/4484/rx100podroba.jpg)
Oryginał jest cięższy.
Witam,
Planuję zakup dobrego kompakta i RX100 jest dla mnie obecnie na pierwszym miejscu na liście życzeń:-)
Pisaliście, że RX100 przy korzystaniu z flesza robi przedbłyski, proszę o pomoc czy RX100 dogadałby się z moją lampą? http://fotozakupy.pl/lampa-blyskowa/yongnuo-yn-560,16083s
Lampa ma takie tryby pracy (Manual, S1 – fotocela reagująca na pierwszy błysk, S2 – fotocela reagująca na drugi błysk) do tej pory korzystam tylko z S1 i nie wiem czy na S2 dogada się z RX100.
Pozdr.
bartek73
14-01-2013, 17:02
Pojechałem po Nexa, kupiłem eriksa:smile:.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/DSC000571-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-urP9U_AkvtU/UPHJRa_YWMI/AAAAAAAABY0/Smfc6eZMtY4/s1600/DSC00057-1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/DSC000501-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-KSHCb_0XB7w/UPHKXGF3LII/AAAAAAAABZU/T-VaPUFDFMI/s1600/DSC00050-1.jpg)
Pojechałem po Nexa, kupiłem eriksa:smile:.
Strasznie szary macie śnieg tam na Śląsku... ;) Nie było w eriksie kompensacji ekspozycji?
serafin1
15-01-2013, 00:14
Strasznie szary macie śnieg tam na Śląsku... ;) Nie było w eriksie kompensacji ekspozycji?
efekt był zamierzony ;)
Ciekawiej wygląda
bartek73
17-01-2013, 19:54
Dwa zdjęcia na 18 stron, trochę słabo:-).
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/DSC000541-1.jpg
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-ZnPri9gVCRE/UPHJX0NlSQI/AAAAAAAABY8/fU9GT3GNlQI/s1600/DSC00054-1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/01/DSC0014712-1.jpg
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-W438K888pHQ/UPSMqOt0vAI/AAAAAAAABck/03nV7eg-hYE/s1600/DSC00147-1-2.jpg)
dziki_pl
08-02-2013, 18:30
Dziwna sprawa, dwie karty SD zmarły po kontakcie z RX100, a dokładnie to przesuwka blokady karty.
Karta Hama, używana tylko z RX po miesiącu przesuwka lata swobodnie i po włożeniu do aparatu zawsze jest zablokowana, eye-fi (tej bardziej szkoda) straciła przesuwke. Nigdy wcześniej nie miałem takiego kłopotu.
Dziwna sprawa, dwie karty SD zmarły po kontakcie z RX100, a dokładnie to przesuwka blokady karty.
Karta Hama, używana tylko z RX po miesiącu przesuwka lata swobodnie i po włożeniu do aparatu zawsze jest zablokowana, eye-fi (tej bardziej szkoda) straciła przesuwke. Nigdy wcześniej nie miałem takiego kłopotu.
a nie sadzisz, ze to moze byc problem karty?
ja mam jedna karte Trancened, w ktorej to wystepuje identyczny problem o ktorym piszesz, a tak poza tym mam inne karty i wszystko jest OK. Nie pisze tego w stosunku do RX100, ale ogolnie, bo mysle ze to raczej wina karty, niz zeby RX100 mial jakis wplyw na to. Chyba, ze ktos inny potwierdzi twoj przypadek, ale malo prawdopodobne pewnie..
dziki_pl
08-02-2013, 23:06
DO tej pory jeszcze żadna karta SD mi tak nie padła. Jedna tylko się rozkleiła.
Hama była świeża, idzie do reklamacji, eye-fi miała już ponad rok i w S90 służyła długo. O tyle to dziwne że obie padły szybko z RX'em. Gdy padła pierwsza zwaliłem to na kartę, ale eye-fi padła tego samego dnia. Może ktoś miał podobny problem i nie połączył tego z aparatem.
w takim razie musisz sprawdzic jakies dwie inne kolejne karty, wtedy bedziesz mial jasno, czy to czysty zly przypadek, czy RX100 faktycznie jest winny.
Chyba, ze ktos z forum potwierdzi, - to co piszesz.
Borat1979
09-02-2013, 00:20
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img38/1856/rx100orig.jpg)
Przenośna mini waga jak u dilera prochów :)
bartek73
09-02-2013, 01:09
U mnie karta cała i zdrowa, ale do dziś nie wyciągałem jej od nowości.
Witam, używa ktoś może któregoś z tych produktów firmy Carry Speed?
http://www.carryspeed.com/collections/magfilter
Poważnie zastanawiam się nad zakupem, tylko do końca nie wiem co wybrać, czy bardziej kopaktowy filtr polaryzacyjny (42mm), czy adapter do filtrów (52mm).
I ciekawi mnie czy z tym filrem polaryzacyjnym 42mm obiektyw aparatu mieści się w firmowym futerale LCJ-RXA.
I sprawa dekielka - bo z tego co widzę trzeba sobie kupić odzielnie - czy się mylę?
Jeżeli jest ktoś kto miał do czynienia z tymi akcesoriami, będę wdzięczny za każdą opinię.
http://www.mediamarkt.pl/aparat-sony-dsc-rx100-lcj-rxab,id-640797
chyba dobra cena dziś w nocy.
http://www.mediamarkt.pl/aparat-sony-dsc-rx100-lcj-rxab,id-640797
chyba dobra cena dziś w nocy.
Już w linku chyba stara cena. A ile kosztował w nocy?
Pawel Pawlak
17-04-2013, 13:02
1999,-
Witam, używa ktoś może któregoś z tych produktów firmy Carry Speed?
http://www.carryspeed.com/collections/magfilter
Poważnie zastanawiam się nad zakupem, tylko do końca nie wiem co wybrać, czy bardziej kopaktowy filtr polaryzacyjny (42mm), czy adapter do filtrów (52mm).
I ciekawi mnie czy z tym filrem polaryzacyjnym 42mm obiektyw aparatu mieści się w firmowym futerale LCJ-RXA.
I sprawa dekielka - bo z tego co widzę trzeba sobie kupić odzielnie - czy się mylę?
Jeżeli jest ktoś kto miał do czynienia z tymi akcesoriami, będę wdzięczny za każdą opinię.
Kupiłem u nich Magfilter i przejściówkę na normalne filtry. Ja kupowałem do Olympusa XZ-1. U mnie to działa tak, że z przodu obiektywu dokleja się taki cieniutki pierścień. A magfilter się do tego przykłada i już, trzyma mocno. Nie ma kapsla na filter, więc jak nie używam to chowam (jest taki specjalny materiałowy brelok - trochę duży).
http://www.dpreview.com/news/2013/06/27/sony-reveals-cyber-shot-rx100-II-with-BSI-CMOS-sensor
http://www.dpreview.com/previews/sony-cybershot-dsc-rx100-m2
http://www.dpreview.com/news/2013/06/27/sony-reveals-cyber-shot-rx100-II-with-BSI-CMOS-sensor
http://www.dpreview.com/previews/sony-cybershot-dsc-rx100-m2
Wprawdzie szczegolow troche zjadlo i troche rembrandt pomazial ale jak na obrazek z 1" to ... "o huwdu!"
ISO3200:
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/2605900.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1372352017&Signature=JbjGBjVVftM2Th%2fJHN5u59LbSrE%3d
Link sie zpsuł:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2605900/dsc00048?inalbum=sony-cyber-shot-rx100-ii
MariuszJ
28-06-2013, 10:41
Wprawdzie szczegolow troche zjadlo i troche rembrandt pomazial ale jak na obrazek z 1" to ... "o huwdu!"
Warto zwrócić uwagę na czas naświetlania - to nie jest żadna iso-ściema, naświetlana na 1/4000s.
Szczerze powiem - w świetle tego co widać reklamowanie jakiegokolwiek większego aparatu z ciemnym 18-55 powinno być zakazane... przynajmniej na forum, na którym sobie dobrze nawzajem życzymy.
Warto zwrócić uwagę na czas naświetlania - to nie jest żadna iso-ściema, naświetlana na 1/4000s.
Szczerze powiem - w świetle tego co widać reklamowanie jakiegokolwiek większego aparatu z ciemnym 18-55 powinno być zakazane... przynajmniej na forum, na którym sobie dobrze nawzajem życzymy.
+1
Swoją drogą, kiedyś nie do pomyślenia...
Już wiem co kupię żonce do torebki ;)
MariuszJ
28-06-2013, 10:51
Już wiem co kupię żonce do torebki ;)
Ten argument jest popularny również w moich okolicach :D
bartek73
28-06-2013, 10:52
Mnie osobiście to lekko zdenerwowali tym aparatem. Po dłuższym używaniu RX100 brakowało mi dwóch rzeczy: odchylanego ekranu i możliwości użycia pilota. I co? Dali to teraz, ale drugi raz nie dam się zdrenować;).
Mnie osobiście to lekko zdenerwowali tym aparatem. Po dłuższym używaniu RX100 brakowało mi dwóch rzeczy: odchylanego ekranu i możliwości użycia pilota. I co? Dali to teraz, ale drugi raz nie dam się zdrenować;).
Następny będzie miał obiektyw od 24 mm. I to będzie denerwujące dla właścicieli "dwójki" :smile:
bartek73
28-06-2013, 11:58
Też myślałem, że 28 to za wąsko, ale zupełnie mi to nie przeszkadza. Mam 24mm na pełnej klatce, ale co z tego jak i tak leży nieużywana w domu;).
+1
Swoją drogą, kiedyś nie do pomyślenia...
Już wiem co kupię żonce do torebki ;)
Oczywistosc, dobrego łiskacza zonie do torebki a soniacza myk do kieszeni :D
Ktoś pamięta może ile kosztował RX100 jako nowość ? Bo za RX100 MII wołają w UK £699 poprzednik w tym samym sklepie stoi za £449.
U nas RX100 chodził po 2400 i tak mu zostało do dziś (2200).
Na dpreview podają 750$...
A obecny RX100 za 650$, zatem biorąc pod uwagę cenę 2200 PLN za obecnego RX100 u nas to za nowego bym obstawiał 2500-2600 PLN.
Tylko co ten RX100 takiego ma, zeby sie nim bylo warto zainteresowac, bo jest maly?
MariuszJ
29-06-2013, 11:31
Tylko co ten RX100 takiego ma, zeby sie nim bylo warto zainteresowac, bo jest maly?
Jeżeli pozostaje się przy lustrzankowym czy bezlustrowym zestawie kitowym sprawa jest oczywista - RX100 wyciągnięty z kieszeni dżinsów (w których w odróżnieniu od tamtych się mieści) zrobi takie same zdjęcia.
jakos w to nie wierze, a zoom? Przeciez im wiekszy zoom tym wieksza strata na jakosci i dodatkowy szum, no i pewnie tez jest wolniejszy od bezlusterkowcow..
MariuszJ
30-06-2013, 00:00
jakos w to nie wierze, a zoom? Przeciez im wiekszy zoom tym wieksza strata na jakosci i dodatkowy szum, no i pewnie tez jest wolniejszy od bezlusterkowcow..
Wątpię, żeby był wolniejszy od bezlusterkowców. Ma w końcu dużo większą tolerancję jeżeli chodzi o trafianie.
Z kolei nie przeceniałbym odwiecznego prawa naszych dziadków, że im większa krotność zooma tym gorszy on optycznie - jest to prawda, ale tylko z punktu widzenia tego portalu od skrzynek na listy. Z użytecznością produktu końcowego nie ma to wiele wspólnego.
jakos w to nie wierze, a zoom? Przeciez im wiekszy zoom tym wieksza strata na jakosci i dodatkowy szum, no i pewnie tez jest wolniejszy od bezlusterkowcow..
RX100 to świetny aparat na wycieczki, bez problemu mieści się w kieszeni spodni, zawsze można go mieć przy sobie. Laik będzie miał problem z odróżnieniem obrazka z Nexa i z RX100. Ten obiektyw Zeissa potrafi odwdzięczyć się ładną kolorystyką, wbrew pozorom to bardzo przyzwoite szkiełko. Czasami obrazek potrafi być bardziej przyjemniejszy od tego z nexowego 16-50/18-55. Wielu zarzuca temu RX'owi słabe światło na wąskim końcu, jednak większość i tak korzysta z szerokiego końca gdzie jest światło 1.8. Oczywiście nie jest to aparat do wszystkiego i trzeba być tego świadomym, za to można go zabrać wszędzie, nie wzbudzając żadnych podejrzeń. W większości sytuacjach aspekt szumu i prędkości AF nie będzie miał znaczenia, no chyba, że chcemy żużel po zmroku fotografować ;-)
Wszystko cacy...
Tylko czemu tak mało tu obrazków, które tak pięknie urozmaicają wątek...
Kinomaniak1
30-06-2013, 13:12
Wszystko cacy tylko że RX100 nie zrobi zdjęć z małą głębią ostrości...
też niedawno byłem przed dylematem kupna kompaktu (lustrzanki nigdy nie chciałem bo nie chciałem cięzkiego sprzętu który wymaga inwestowania w szkła) i już miałem kupować RX100 ale dowiedziałem się że tym aparatem nie zrobię zdjęć z małą głębią ostrości - w takim razie dla mnie to nie jest żaden substytut kitowej lustrzanki którą zrobi się takie zdjęcia... kupiłem Fuji X100 i jestem zadowolony.
MariuszJ
30-06-2013, 13:16
... kupiłem Fuji X100 i jestem zadowolony.
Dopóki się nie dowiesz, że z 23/2 i cropa x1.5 też z tym tęgo nie jest.
Kinomaniak1
30-06-2013, 13:22
Na moje potrzeby aparat wystarcza nawet z nawiązką. Robię zdjęcia tylko na wakacjach, żeby mieć pamiątkę w dobrej jakości.
MariuszJ
30-06-2013, 13:27
Na moje potrzeby aparat wystarcza nawet z nawiązką. Robię zdjęcia tylko na wakacjach, żeby mieć pamiątkę w dobrej jakości.
Z jednego i drugiego dostaniesz pamiątkę dobrej jakości.
A to jakie możliwości kreacji jeżeli chodzi o głębię ostrości daje określony typ aparat/obiektyw "dowiadujemy się" czytając jego specyfikację techniczną. Jeżeli nam nie odpowiada, nie zawracamy sobie takim produktem głowy.
Kinomaniak1
30-06-2013, 14:04
"Z jednego i drugiego dostaniesz pamiątkę dobrej jakości."
Zgadzam się, ale z RX100 nie miałbym zdjęć z małą głębią ostrości a X100 jestem w stanie zrobić takich zdjęć (oprócz makro) - wiem bo próbowałem i efekt jest dla mnie zadowalający a nawet więcej niż zadowalający, jest to dokładnie to czego szukałem.
MariuszJ
30-06-2013, 14:31
"Z jednego i drugiego dostaniesz pamiątkę dobrej jakości."
Zgadzam się, ale z RX100 nie miałbym zdjęć z małą głębią ostrości a X100 jestem w stanie zrobić takich zdjęć (oprócz makro) - wiem bo próbowałem i efekt jest dla mnie zadowalający a nawet więcej niż zadowalający, jest to dokładnie to czego szukałem.
Piszę przecież: nie musiałeś próbować, bo to oczywiste i nie warto o tym rozprawiać. Nic to nie wnosi w kontekście wątku.
Na moje potrzeby aparat wystarcza nawet z nawiązką. Robię zdjęcia tylko na wakacjach, żeby mieć pamiątkę w dobrej jakości.
Zdjęcia z wakacji i niezbędna mała głębia ostrości? Po co?
Zeby byc eloartystawakacyjnym ;)
pastwisko
30-06-2013, 14:43
Zdjęcia z wakacji i niezbędna mała głębia ostrości? Po co?
Zeby wywalić śmieci z tła. Oszczedza czas i nerwy przy kadrowaniu, bo nie trzeba szukać dobrych kompozycji ;)
Kinomaniak1
30-06-2013, 15:06
X100 nie robi budyniu w tle tylko zawsze coś tam widać - dlatego jest to idealna opcja, bo rozmyje niepotrzebnych ludzi którzy zawsze szwędają się w fotogienicznych miejscach a jednocześnie zachowane będzie to co chcemy sfotografować wraz z rodziną. Przynajmniej mnie się takie fotografie lepiej ogląda jak tło jest lekko rozmazane i bardziej mnie się podobają te zdjecia.
Niech będzie że przedstawię to na przykładach (zdjęcia z googla z tej samej wyspy/miejscowości - Fira) - które zdjęcie wam się bardziej podoba zostawiam do waszej oceny - bez rozmytego tła jakie zrobimy RX100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images.travelpod.com/tw_slides/ta00/bb3/a2a/clint-at-fira-santorini.jpg)
czy z lekko rozmytym tłem jakie zrobimy X100 (oczywiście jak będziemy mieli kaprys zrobić bez rozmytego tła to też zrobimy że będzie wszystko ostre w X100 - a w przypadku RX100 tak to nie działa niestety).
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/Santorini_Portrait14-1.jpg
źródło (http://magnusbogucki.com/blog/Hochzeitsfotos/Santorini_Portrait14.jpg)
Dla mnie oba tła jednakowe :)
MariuszJ
30-06-2013, 19:57
Hmm.
Obawiam się, że powyższe zdjęcie jest po prostu nietrafione.
Hiperfokalna na 23mm@f2 (nie wiem czy zdjęcie było robione na f2 - wątpię szczerze, ale załóżmy że tak) wynosi niecałe 16m. Na oko wygląda mi to właśnie na odległość ostrzenia. Ostre powinno być elegancko wszystko. I szczerze mówiąc - wtedy to zdjęcie wyglądało by dobrze. Dla mnie jest ono, wybacz, zwyczajne zepsute.
Nie zbudujesz planów ostrością tak blisko hiperfokalnej. Straszne są te prawa fizyki.
Przynajmniej mnie się takie fotografie lepiej ogląda jak tło jest lekko rozmazane i bardziej mnie się podobają te zdjecia.
Niech będzie że przedstawię to na przykładach (zdjęcia z googla z tej samej wyspy/miejscowości - Fira) - które zdjęcie wam się bardziej podoba zostawiam do waszej oceny - bez rozmytego tła jakie zrobimy RX100
czy z lekko rozmytym tłem jakie zrobimy X100 (oczywiście jak będziemy mieli kaprys zrobić bez rozmytego tła to też zrobimy że będzie wszystko ostre w X100 - a w przypadku RX100 tak to nie działa niestety).
Tzn. ze majac RX100 nie zrobimy zdjecia z rozmytym tlem? A Fuji tak?
Rafał Wylegała
01-07-2013, 08:02
Cztery przykłady jak rozmywa tło RX100:
http://wylegala.blogspot.com/2012/06/jak-rozmywa-rx100.html
Bardzo ladnie rozmywa, lepiej niz kit w lustrzance.
Rafał Wylegała
01-07-2013, 08:19
Lepiej to chyba nie, pewnie odrobinę słabiej, nie robiłem bezpośredniego porównania.
Myślę jednak że do wielu zastosowań wystarczająco.
Fotografuję też troszkę RX1 i tam bywa że mam problem ze zbyt małą głębią ostrości :)
no to pokazesz cos z RX1? Ciekawe jak wypadna te nowosci RX100 II oraz R1XR od Sony.. i kto je kupi ;)
Rafał Wylegała
01-07-2013, 08:46
RX100 sprzedaje się znakomicie, myślę że z RX100m2 nie będzie gorzej.
Zwlaszcza jak z ceny zleci, to pewnie znajdzie nowych chetnych.. i ciekawe czy duza bedzie roznica w porownaniu do swojego poprzednika rx100, w obrazku oczywiscie.
Rafał Wylegała
01-07-2013, 08:54
Bywają sytuacje gdy w słabym oświetleniu chcemy zrobić zdjęcie "z biodra" to przy RX1 trzeba bardzo uważać gdzie jest pole AF, jak się nie trafi to jest "po zawodach" :)
Jak mamy szansę dobrze wycelować to w świetle zastanym jest super :)
RX1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/i/11hj7kj/)
To tak pudluje w ciemnosciach? Mimo wszystko jak jest ciemnica i daje rade, to za tyle wydanych $$, nie powinno dziwic.
Rafał Wylegała
01-07-2013, 09:07
Nie pudłuje, tylko przy w pełni otwartej przysłonie (F2)i matrycy FF głębia jest naprawdę malutka.
Trzeba po prostu uważać gdzie aparat ustawił ostrość, dlatego trudniej jest szybko strzelać.
Większa głębia ostrości bywa zaletą....
a jak oceniasz w szybkosci rx100 wzgledem do Nex-a? (Bo widzialam ze masz Nex-a tez w sasiednim watku).
Rafał Wylegała
01-07-2013, 09:44
Niezbyt lubię robić testy, z pewnością AF w RX100 nie jest wolniejszy niż w NEXie.
W praktyce nigdy nie miałem jakichkolwiek problemów z AF w eriksach.
No wlasnie chodzilo mi o taka zwyczajna odpowiedz, czy zauwazyles roznice czy jest moze wolniejszy, ale jesli nie to tylko sie cieszyc :)
Dzieki.
Rafał Wylegała
01-07-2013, 13:29
Najbliżej jak się dało podejść z RX100 :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/i/1nvvuzj/)
Kinomaniak1
01-07-2013, 13:32
Cztery przykłady jak rozmywa tło RX100:
http://wylegala.blogspot.com/2012/06/jak-rozmywa-rx100.html
Rozmywa rozmywa, ale zdjęcia zrobione z bardzo bliska... twarze zajmują większość kadru...
koniecpolska
01-07-2013, 14:05
Na ekwiwalencie 90mm rozmywa mniej niż LX7.
Niestety 4,9 to raczej ciemnica.
Haha a ten znów te swoje pasikoniki wszędzie wcina. My już wiemy że najlepsze na świecie są, nie musisz nam ciągle tego przypominać :)
Rafał Wylegała
01-07-2013, 14:09
Twarz zajmuje większą część kadru? ...jak to w ujęciu portretowym.
Nie twierdze że RX100 rozmywa bardzo mocno tło jednak...
...rozmycie tła to nie wszystko.
Natomiast rozmiar matrycy jest kluczowy dla JAKOŚCI zdjęć i to widać gdy porówna się zdjęcia z innymi kompaktami tego typu.
Na ekwiwalencie 90mm rozmywa mniej niż LX7.
Niestety 4,9 to raczej ciemnica.
Ale na ekwiwalencie 110mm RX100 rozmywa lepiej, bo LX7 w ogóle nie rozmywa :mrgreen:
pastwisko
01-07-2013, 20:46
że też wy mu jeszcze odpisujecie..
MariuszJ
01-07-2013, 20:52
że też wy mu jeszcze odpisujecie..
Komu?
Chyba temu od pasikoników... ;-)
MariuszJ
01-07-2013, 20:55
Chyba temu od pasikoników... ;-)
A, tych co rozmywają? (szkoda trochę, że cały kadr)
pastwisko
01-07-2013, 21:48
Komu?
granicomkraju
z wczorajszego koncertu AK w Poznaniu
F4 1/80s ISO3200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img841.imageshack.us/img841/8562/nyt6.jpg)
Rafał Wylegała
02-07-2013, 09:41
Kłajpeda.
Dość mocno przycięty kadr z RX100.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/i/4j8yqxj/)
a pokazalbys jakis oryginal? Chodzi mi o to jak to wyglada na 100% max mpix. Czy to mozna porownac do jakiejs lustrzanki Nikona.. :)
Rafał Wylegała
02-07-2013, 12:00
...ma ktoś pomysł gdzie najlepiej wrzucić foty w oryginalnej jakości ?
Zrobiłem sobie szybkie porównanie NEXa 6 z RX100m2, jednak nie wiem gdzie to najlepiej wrzucić.
MariuszJ
02-07-2013, 12:09
...ma ktoś pomysł gdzie najlepiej wrzucić foty w oryginalnej jakości ?
Zrobiłem sobie szybkie porównanie NEXa 6 z RX100m2, jednak nie wiem gdzie to najlepiej wrzucić.
Załóż konto na dropboxie, wrzuc tam i zalinkuj. To bardzo ciekawe myślę dla wielu będzie.
Rafał Wylegała
02-07-2013, 12:51
Dzięki za radę, założyłem konto :)
Mam nadzieję że będzie się u was otwierać, zdjęcia są czytelnie opisane.
Są to jotpegi prosto z aparatów.
Znajdziecie tam fotki z RX100, RX100m2, NEX6
MFNR w nazwie pliku to Multi Frame Noise Reduction, czyli wieloklatkowe odszumianie.
https://www.dropbox.com/home/wybrane%20ISO
To nie jest żaden test, ale jakiś pogląd daje. :)
pastwisko
02-07-2013, 12:53
a pokazalbys jakis oryginal? Chodzi mi o to jak to wyglada na 100% max mpix. Czy to mozna porownac do jakiejs lustrzanki Nikona.. :)
jak ja ci nie zazdroszczę.. :D
Rafał Wylegała
02-07-2013, 12:54
...chyba wiem czego ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.