Test wydajność komputera dla PSa - polecam [Archiwum] - Strona 3

freefly

27-04-2014, 22:30

Kurtz, wszystko zostało już doprecyzowane, więc nie wiem, czego jeszcze oczekujesz?

Kiedy procek 4. rdzeniowy 8. wątkowy, wykorzystuje w graficznej nakładce tylko jeden z nich, to na chłopską logikę, wydaje się, że proces przetwarzania danych przebiega 8 razy wolniej, niż powinien.

To gdzie tu jest jakiś sens?

Sens jest w pieniądzach. Są specjalistyczne oprogramowania, które wykorzystują tyle procesorów/rdzeni/wątków ile podsuniesz. Tylko że kosztują bardzo dużo.

Johanan

27-04-2014, 22:54

sokolnik, czym wytwarzasz takie piękne kwadraty, tym 7100 z podpisu? :)

sokolnik

27-04-2014, 23:08

sokolnik, czym wytwarzasz takie piękne kwadraty, tym 7100 z podpisu? :)

zapewniam cie że to nie są kwadraty. Tak, D7100.

Johanan

28-04-2014, 05:55

zapewniam cie że to nie są kwadraty. Tak, D7100.

Zaglądam do specyfikacji D7100, a tu taki kwiatek:

* 6000 x 4000 (NEF, JPEG)
* 4494 x 3000 (JPEG)
* 2992 x 2000 (JPEG)
Obszar zdjęcia 1.3x:
* 4800 x 3200,
* 3600 x 2400,
* 2400 x 1600.
Zdjęcia DX wykonane w LV:
* 6000 x 3368,
* 4494 x 2528,
* 2992 x 1860.
Zdjęcia o obszarze 1.3x wykonane w LV:
* 4800 x 2696,
* 3600 x 2024,
* 2400 x 1344.

To może raczej spróbuj z pięknymi prostokątami 6000 x 4000, bo będą ciut cięższe. ;)

... że przez grzeczność nie wspomnę o pięknych prostokątach z D800 w rozmiarze: 7360×4912.

Pawel Pawlak

28-04-2014, 08:04

trudno mi sobie wyobrazić prostokąt, nie będący kwadratem a mający 2000x2000pix rozdzielczości ;)

sokolnik

28-04-2014, 09:59

Johanan

28-04-2014, 10:14

...
Ludzie, wy tak na serio przejmujecie się moimi zdjęciami?

Szczerze?
To niekoniecznie, ale jak już chcesz wrzucać jakieś przykłady, to niech to będą przykłady zbliżone do standardów.
NEF z D7100 w rozdzielczości 6000x4000, waży circa 35MB, więc to całkiem spore bydle, szczególnie jakby go przemnożyć razy 220.

Pawel Pawlak

28-04-2014, 10:21

jak ja lubię Nikoniarzy szanownych... ehh

eksportowałem zdjęcia w ACR i ustawiłem MAXYMALNE wymiary 2000 szerokości i 2000 wysokości.

A zdjęcia i tak mają proporcję 2x3 albo inną. I nie mają proporcji boków 1x1 czyli 2000x2000.

Ludzie, wy tak na serio przejmujecie się moimi zdjęciami?

Nie koniecznie, tylko staram się precyzyjnie wypowiadać i podobnej precyzji doszukuję się w wypowiedzi innych. Jeśli napisałbyś że eksport zrobiłeś do JPGa o dłuższym boku 2000pix byłoby oczywiste że zdjęcia mają naturalne proporcję a ich rozdziellczość wynosi ok. 2000x1333pix, tylko mają orientację pionową lub poziomą. Natomiast to co czytamy w Twojej wypowiedzi jednoznacznie świadczy że eksportowałeś kwadratowe zdjęcia :)

sokolnik

28-04-2014, 10:27

oj tam oj tam, skracam myśli :)
po za tym, znacie kogoś kto eksportuje (wszystkie) 200 zdjęć o proporcjach 1x1? :) ja nie

Johanan

28-04-2014, 10:34

oj tam oj tam, skracam myśli :)
po za tym, znacie kogoś kto eksportuje (wszystkie) 200 zdjęć o proporcjach 1x1? :) ja nie

Wszystkie otagowane pozytywnie przez mnie fotki, lecą w naturalnych proporcjach.
Nie jest tego u mnie bardzo dużo, ale jak zrzucam z d800, to robi się całkiem ciężki przerób.

Pawel Pawlak

28-04-2014, 10:41

U mnie jest luzik;) jednoczesny eksport kilkuset plików z d800 + import kilkuset nowych z generowanie podglądów 1:1 nie przeszkadza w obrabianiu kolejnego zestawu, przeglądaniu internetu czy maglowaniu kilku zdjęć z d800 na NX2 ;) Tyle że częściej słychać że noctua przyspiesza ;)

Johanan

28-04-2014, 10:52

Pawełku, nie chodzi o wydajność maszyny, tylko o ten nieszczęsny czas przerobu.

Przecież jesteśmy w wątku, gdzie ludziska gotowi są spalić procesor przy podkręcaniu, byle wyżyłować kolejnych kilka sekund.

U mnie przeroby nie są olbrzymie, bo akurat taka specyfika pracy, ale nie dziwię się tym, którzy muszą zrzucać po kilkaset fotek z imprezy co drugi dzień.

Pawel Pawlak

28-04-2014, 11:20

Ja też to rozumiem, ale jeśli komp jest wydajny a ktoś ma na oddanie materiału naprawdę tak mało czasu że każda minuta jest cenna, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby włączać eksport co 10-20zdjęć którym nałożyło się jakieś korekty w LR a w międzyczasie pracować nad następnymi. A jeśli ktoś nie chce zadawać żadnych korekt - to po prostu trzeba oddać JPGi i nie martwić się czasem na obróbkę. Sadzę że przy takim trybie pracy, kiedy eksport dzielony jest na fragmenty, skończy się on nie długo po tym jak skończymy obrabiać ostatnie zdjęcie - czyli najszybciej jak się da :) Coś źle rozumuję ?

Johanan

28-04-2014, 12:33

...
Coś źle rozumuję ?

W sumie całkiem zmyślnie, tyle że mnie to i tak psu na budę, kiedy mam w porywach do roboty między 50-100 obrazków.

Kurtz

29-04-2014, 00:56

po za tym, znacie kogoś kto eksportuje (wszystkie) 200 zdjęć o proporcjach 1x1? ja nie
Cześć, jestem Kurtz i zdarza mi się eksportować 200 i więcej zdjęć w proporcjach 1x1. Nie z D800, ale jak kupię D800sex to będę robił tak samo. ;)

Ludzie, wy tak na serio przejmujecie się moimi zdjęciami?
Nie, interesujemy się wydajnością komputerów i dlatego chcemy, żebyś precyzyjnie pisał, co musi robić Twój komputer, jak piszesz ile czasu mu to zajmuje :P

velaskez

29-04-2014, 18:07

Ja sie dziwie, ze panowie fotografowie jeszcze nie licza klienta za czas obliczen. Przy symulacjach raz ze kosztuje moj czas, ale czas obliczeniowy tez sie liczy do rachunku :P

Johanan

29-04-2014, 22:50

Ja sie dziwie, ze panowie fotografowie jeszcze nie licza klienta za czas obliczen. Przy symulacjach raz ze kosztuje moj czas, ale czas obliczeniowy tez sie liczy do rachunku :P

Dżentelmeni o pieniądzach rozmawiać nie powinni. ;)

TOP67

21-06-2014, 22:07

Microsoft Surface Pro. Windows 8.1 Pro, PS CC x64

i5-3317U 1,7GHz, RAM 4GB, SSD 120 GB.

czas 56,6s

dawid503

26-06-2014, 15:35

Win 7
I5-3570k nie kręcony
16 gb ramu
dysk 120 ssd
czas 20,3

dem

10-07-2014, 14:50

13,7 sekundy.

i5 4690K@4,4Ghz
16 gb ram
SSD Samsung 830
Win 7 x64

Na razie tyle. Więcej nie kręcę, do momentu, aż przyjedzie chłodzenie procka. Na boxie więcej się boję :)

holek331

02-10-2014, 00:03

Nie widziałem żadnego Macbooka Pro 15

Seria 2014
I7 2,2 (nie wiem jaki model, bo nie mogę znaleźć informacji jednoznacznej)
16 gb ram
256 ssd

Wynik 20,6 sek

Myślałem, że będzie ciut lepiej :(

mOSAd

03-10-2014, 23:56

Liczy się tylko procek tak naprawdę. A w szczególności taktowanie, więc 2,2 GHz nie może dawać oszałamiających wyników.

TOP67

12-10-2014, 22:44

3 letni notebook Lenovo W520.
Procesor i7-2630QM 2.0 GHz, 12GB RAM, SSD 128GB, Windows 7 64bit, PS 6

Wynik 27s.

bhk

14-10-2014, 08:57

i5-3570k - stock
8GB RAM
SSD 128GB
Win 7 64
PS 6

Wynik 21,5s.

maj0nez

25-11-2014, 14:42

13,5 sekundy.

i5 4690K@4,5Ghz
16 gb ram
SSD Solid State
Win 7 x64
PS CS6

leon001

25-11-2014, 15:14

Liczy się tylko procek tak naprawdę. A w szczególności taktowanie, więc 2,2 GHz nie może dawać oszałamiających wyników.
Na MBA 11" i7 1,7GHz (Mid 2013) to w ogóle nędza: 51s
Na szczęście ten komp to tylko do wysyłania zdjęć z terenu :)

Neskas

26-12-2014, 10:50

Phenom 9550 x4 2.20
5 GB RAM
ssd intel 120gb
win 7
CS6

Na FSB 200 Mhz czas 64 s
na 220 Mhz 55 s

LR działa na zasadzie 0-1
:D

Greg77

02-01-2015, 23:10

i7 4970k taktowany standardowo 4.0
16gb RAM
SSD
Win 7 64bit
PS CC najnowszy
12s.

Kyle

02-01-2015, 23:23

czemu podczas eksportu 40 NEF do TIFF w pełnej rozdzielczości mój procesor i7 4770k jest wykorzystywany na 16-20% ? Czasami 50-60% na 3,60-3,85 GHzObstawiam, problemy z równoległym liczeniem. Ja, jako programista, bym to zrobił tak, że przy masowej obróbce wielu zdjęć dałbym jedno zdjęcie na jeden rdzeń itd. ... dzięki czemu przy CPU mającym np. 8 rdzeni (jak mają np. niektóre Xeon już dzisiaj) i przy np. 40 fotkach nie byłoby problemu ze stałym, skutecznym, efektywnym obciążeniem CPU w 100%. Moim zdaniem hamulcem nie jest dostęp do dysku, czy nawet dostęp do RAM, czy przepustowość RAM (szczególnie jak masz 2 kanały szybkiej DDR3).

Sławomir

02-01-2015, 23:32

Obstawiam, problemy z równoległym liczeniem. Ja, jako programista, bym to zrobił tak, że przy masowej obróbce wielu zdjęć dałbym jedno zdjęcie na jeden rdzeń itd. ... dzięki czemu przy CPU mającym np. 8 rdzeni (jak mają np. niektóre Xeon już dzisiaj) i przy np. 40 fotkach nie byłoby problemu ze stałym, skutecznym, efektywnym obciążeniem CPU w 100%. Moim zdaniem hamulcem nie jest dostęp do dysku, czy nawet dostęp do RAM, czy przepustowość RAM (szczególnie jak masz 2 kanały szybkiej DDR3).

Opisałeś świetnie problem. A jakie jest rozwiązanie?

Pawel Pawlak

02-01-2015, 23:34

Ja mam 4 kanały DDR3 i żeby osiągnąć pełne obciążenie 12 potoków muszę odpalić równocześnie np. 3 x Adobe DNG conwerter + LR z prznajmniej 3 zadaniami - np. exportem 1-2 importami z generowanie 1:1 podglądów ;)
Cały czas mam wrażenie że adobe nie specjalnie przykłada się do optymalizacji wykorzystania dostępnych zasobów.

Kyle

02-01-2015, 23:36

Opisałeś świetnie problem. A jakie jest rozwiązanie?Przebudować Photoshopa. To nie powinno być nawet trudne.

Johanan

03-01-2015, 00:34

Przebudować Photoshopa. To nie powinno być nawet trudne.

... ale czy legalne? :D

Kyle

03-01-2015, 02:24

... ale czy legalne? :D... zapomniałem napisać "przy użyciu programistów z Adobe". Jakieś próby dekompilacji czy inna wsteczna inżynieria nawet mi do głowy nie przyszła. Choć jestem ciekaw co wyrzyga taki dekompilator jak Boomerang - może kiedyś sprawdzę ... może kiedyś będę musiał sprawdzić ;)

Kurtz

03-01-2015, 03:24

Po pierwsze, pamiętajcie, że photoshop/lr czy inny program może sprawdzać ile jest fizycznych rdzeni/modułów i uruchamiać jedynie tyle wątków przetwarzających dane. Przy procesorach z HT i niektórych sposobach mierzenia obciążenia ( większości? ) będzie widoczne obciążenie tylko ~50% obciążenie. Przy 4 rdzeniowym CPU z HT, manager zadań będzie pokazywał maksymalnie circa 13% obciążenia, przy obciążeniu jedynie jednego rdzenia.

Po drugie, uważam, że bardziej problemem może być dostęp do dysku niż to jak jest napisany PS - im szybszy CPU tym większe wymagania co do reszty podzespołów. Kiedyś te zdjęcia muszą być wczytane do pamięci. Jeżeli są na wolnym dysku HDD, albo np NAS, to opóźnienia w dostępie do danych będą wpływać na to, jak mocno jest obciążony procesor.

Edit:

Z drugiej strony, jeżeli jest tak jak myślę ( i jak moim zdaniem najłatwiej i najszybciej można to zrobić ), to jest to też "wina" adobe. Jeżeli w każdym workerze wykonują całość pracy ( wczytanie zdjęcia, przeliczenie, zapisanie ) to możliwe, że oczekiwanie na dysk wpływa zauważalnie na obciążenie CPU.

mpsk2

20-01-2015, 19:22

Witajcie: czas - 21,8 s
procesor i5-4570
8 GB ramu 1600 MHz/CL9
ssd samsung 840 evo
reszta chyba nie ma znaczenia.

hydrax

21-01-2015, 13:44

chyba jednak ma :) Robiłem test 10-03-2014, 22:24 mój wynik to

Procek: i5 4670 3,4 Ghz
RAM: 8 GB DDR3 1600 Mhz CL9
Grafika: GeForce GTX 650 Ti 1 GB
Dysk system: c4 Cruisial 128 GB SSD
System: Windows 8.1 PL
Photoshop: CS6 64bit PL

Wykorzystanie procka 100 % (3.57Ghz) Ram 17% Dysk 0%

Myślałem że będzie znacznie lepiej a tu zaledwie 16,3.

Od tego testu dokupiłem GOODRAM Play 8 GB DDR3 1600 Mhz CL10

Mój aktualny wynik to 16,5s czyli o 0,2 sekundy wolniej . Być może gorszy wynik spowodowany jest CL pamięci ponieważ teraz 1 kość ma CL9 a druga CL10 czyli obie pracują na CL10
Dodam jeszcze że wykorzystanie procka również 100% a PS w teście zużywa 340MB RAM.

W każdym bądź razie opłacało się dokupić RAM ponieważ teraz export z lightrooma znacznie się skrócił. Przy 8 GB wykorzystanie procka na 100% trwało kilka sekund a następnie spadało do ok 50% i znowu rosło do 100%. Lightroom nigdy też nie używał więcej niż 3,5 GB RAM. Teraz gdy mam 16GB RAMu procek podczas exportu jest cały czas wykorzystywany na 100% a użycie ramu wzrosło do 5,2GB przez co czas exportu znacznie się skrócił. Oczywiście cały cza używam tej samej wersji LR 64bit :)

mpsk2

21-01-2015, 17:30

chyba jednak ma

Nie rozumiem? Chyba GPU, karta dźwiękowa, nieużywany do testu dysk HDD, płyta główna (no ta może mieć jakieś), ect. nie ma chyba znaczenia? Procek, dysk na którym jest przestrzeń wymiany, system i program; a także ram, to chyba to co mówi o wyniku testu?

hydrax

22-01-2015, 21:43

PS korzysta z NVIDIA CUDA więc moim zdaniem GPU może mieć wpływ na wynik testu co zresztą widać po naszych wynikach.

mpsk2

23-01-2015, 01:21

NVIDIA CUDA
Z tego co kojarzę, to korzysta z OpenCL w wersji niestarszej niż 1.1, ale w tym teście raczej nie korzystał.

hydrax

23-01-2015, 08:20

http://www.nvidia.com/object/photoshop-cs6.html

kzkzg

23-01-2015, 08:27

taka ciekawostka
http://www.purepc.pl/oprogramowanie/jakie_korzysci_daje_akceleracja_gpu_test_w_kilku_p rogramach?page=0,6
http://www.purepc.pl/oprogramowanie/jakie_korzysci_daje_akceleracja_gpu_test_w_kilku_p rogramach?page=0,7

mpsk2

23-01-2015, 21:02

http://www.nvidia.com/object/photoshop-cs6.html

Trzeba było podać link do strony producenta oprogramowania (Adobe), a nie sprzętu (NVidia)

http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/photoshop-cs6-gpu-faq1.html#prefs

Amator777

10-03-2015, 00:33

Lenowo W520 i7 2820Qm
Win 7
16 GB RAM
240 SSD Intel

PS CC - 27,1s

GoOrange

10-03-2015, 12:51

i7-3770K/16GB/R9 270X/OS X 10.9.5

Ps CS6 = 23.1 sek.
Ps CC (najnowszy) = 17.0 sek. (to samo z włączonym i wyłączonym OpenCL).

Nixxor

11-03-2015, 14:22

CS6 64bit
i5 2500k @ 4.2GHz, 16gb RAM DDR3, OCZ SSD Vertex4 128GB (PS na ssd razem z cache)

19.1s

Borgan

11-03-2015, 14:39

CS6 x64
20.9s na i5-3570 3,4Ghz 8GB RAM z GPU, SSD 240GB Sandisk

żonkil

28-03-2015, 17:08

CS6 64bit

14.1s

[email protected]
16GB DDR3 2400MHz CL11
SSD Crucial M550 256GB
GTX970 4GB DDR5
Win 8.1 x64

martin204

11-09-2015, 22:41

Laptopik Dell Precision M4800 32gb Nvidia Quadro
czas 16,3 s
Imac 27 i5 (late 2014) czas 26s

SerU

11-09-2015, 23:41

18,9 s.

i5 4460 @3.2GHz
16 GB RAM
PS CC
SSD 240GB Kingston V300

kris013

02-10-2015, 17:51

11,1 sek

i7-5820K @ 3.3 GHz
16 GB RAM DDR4
PS CC
SSD 512GB Samsung 850 PRO

Pawel Pawlak

03-10-2015, 10:43

No to chyba widzę pierwszy komputer który pobił mojego starca i7 3930k ;)

Stach2008

15-10-2015, 22:01

14,4s

- Intel Core i7-4790K bez OC
- Płyta główna MSI Z97 GAMING 3
- Pamięć Crucial Tactical DDR3 16GB 1600
- SSD Plextor 128GB
- PS CS6
- Win 8.1

gALL

16-10-2015, 22:59

Nie ma czym chwalić się: 91.6s :)

- Mac mini 2010 (C2D 2.4GHz T8600),
- RAM: 8GB DDR3 PC3-8500
- SSD: 256GB,
- PS CS3,
- OS X 10.9.5

A teraz cos nowszego: 23.8s

- Mac mini 2012 (i7-3720QM)
- RAM: 8GB DDR3 PC3-12800
- HDD: 500GB 5400rpm
- PS CS4
- OS X 10.11

wilk325

17-10-2015, 17:04

Czas pomyśleć nad nowym kompem ;)

gALL

18-10-2015, 17:50

Oj nie, tegoroczny budżet na zabawki został przekroczony dwukrotnie a domowa policja podatkowa już wszczęła dochodzenie o defraudacje :)

damianof

19-10-2015, 15:55

18.4s na PS CC
i5 2500k@4,4Ghz
16gb ram
SSD 128gb Crucial M4

MacBook Pro 13,3'' i5-5257U 8GB 128SSD - 43 sekundy na PS CC

skosiarek

22-10-2015, 09:38

Laptop Lenovo Y50-70:
- i7-4720HQ 2.6GHz (3.6GHz turbo)
- 16GB RAM 1600MHz
- SSD 120GB Crucial M500
- Win 10 Pro 64b
- PS CS6 trial

Wynik 17,2s.

Aeon88

22-10-2015, 13:06

Mam prośbę; w innym wątku prowadzimy dyskusję o opłacalności 2x E5 V3 do PS. Ma ktoś może stację z dwoma xeonami conajmniej ivy bridge, min 8 jaj całość (12+ byłoby git) i mógłby wykonać ten test?

Kurtz

22-10-2015, 14:51

W linku do tego testu są wyniki, które sugerują, że jakoś się to skaluje. Te wyniki są tylko i wyłącznie związane z konkretnym filtrem i to takim, któy na najszybszych komputerach wykonuje się dobre 6sekund. Byłym ostrożny z wyciąganiem bardzo ogólnych wniosków z tych wyników.

http://ksimonian.com/Blog/2010/02/24/improved-photoshop-benchmark-cpu-speed-test-for-both-mac-pc-free-radial-blur-filter-test/

Intel 2 X 12 Core Xeon E5-2695 2.4 GHz Windows 8.1 Pro CS6 64 bit 6.3 Seconds
Intel 2 X 8 Core Xeon E5-2470 2.3 GHz Windows 7 CS6 64 bit 8.3 Seconds
Intel 2 x 2.93 GHz 6 Core Xeon Westmere OS X 10.6 CS5 64 bit 9.3 Seconds
Intel 2 x Xeon X5690 3.46 GHz 6 Core Westmere Windows 7 CS5 9.7 Seconds
Intel i7-3930k 3.2 GHz Sandy Bridge overclocked to 4.8 GHz Win 7 64 bit CS5 64 bit 10.8 Seconds

RobertMiernik

22-10-2015, 15:00

No i tu widać, że jednak PS wykorzystuje wątki tak jak powinien.

6 sek do 10 to zdecydowana różnica.

Pawel Pawlak

22-10-2015, 15:32

zoom2

22-10-2015, 15:52

gALL

22-10-2015, 17:39

kashpir

22-10-2015, 20:24

I7 2600k
16GB RAM
SSD
W7 Pro
PS CC

19,7s po OC na @4.5GHz zmalało do 15,7s

Jak tak patrzę na wyniki to zmiana na Intel i7-5820K dałaby sporego kopa.

wilk325

22-10-2015, 21:52

2 procki za >10tyś zamiast jeden za ok. 1.5tyś (że o MB i innych gratach nie wspomnę) żeby skrócić czas obróbki o 40%. Co trzeba mieć za zlecenia foto żeby było warto tak "doinwestować" w kompa ?

Paweł, chodzi o to czy PS6 wykorzystuje wielowątkowość, widać że tak- choć w pewnych przypadkach. Czy jest ona opłacalna - z tego testu wynika, że nie bo te dwa procki kosztują razem 25.000PLN :).

Kurtz

22-10-2015, 21:56

No i tu widać, że jednak PS wykorzystuje wątki tak jak powinien.

6 sek do 10 to zdecydowana różnica.

Zbyt ogólny wniosek. Ten konkretny filtr, nie PS.

RobertMiernik

22-10-2015, 22:00

Zbyt ogólny wniosek. Ten konkretny filtr, nie PS.

Oczywiście, że wniosek ogólny ale bardziej prawdopodobne jest, że są wyjątki od wielowątkowości niż odwrotnie. Jest 21 wiek, oprogramowanie nawet tak średnio optymalizowane jak PS idzie do przodu.

Zasadność inwestycji to całkiem inna sprawa, ja kupiłem za połowę zakładanej przez Tadka kwotę bo wyżej uważam, że zasadność jest dla mnie niewystarczająca ale mogłoby to się zmienić gdybym obrabiał wideo.

Kurtz

22-10-2015, 22:32

Jest 21 wiek, oprogramowanie nawet tak średnio optymalizowane jak PS idzie do przodu.
Brzmi jak pobożne życzenie. Jest XXI wiek, oprogramowanie ma być tworzone szybko i tanio, żeby jak najwięcej na nim zarobić. Żeby korzystać z więcej niż 1 wątku, trzeba to oprogramować. To nie jest coś co trzeba "obsłużyć". Trzeba podzielić zadanie, uruchomić n potoków logicznych, złączyć, a to może bardzo mocno komplikować design. Do tego trzeba to zrobić z sensem i wydajnie.

RobertMiernik

22-10-2015, 23:00

Przy aplikacji na tel kom może i tak, przy aplikacji która ma przetwarzać duże ilości danych a PS przetwarza, na pewno nie.

Kurtz

22-10-2015, 23:04

Adobe jest znane z wysokiej jakości produkowanego oprogramowania oraz szeroko zakrojonych optymalizacji ;)

RobertMiernik

23-10-2015, 07:09

To nie jest optymalizacja!
Można optymalizować wykorzystanie wielu wątków ale sama obsługa to must-have.

Pawel Pawlak

23-10-2015, 08:46

Skoro Adobe tak pięknie optymalizuje swoje programy do pracy wielowątkowej, to dlaczego LR przy wołaniu RAWów wykorzystuje średnio ok 15% zasobów z moich 6rdzeni + HT ?
Poza tym jak się ma skalowanie tej wydajności, jeśli 12 wątków w i7 3930k jest o tylko 40% mniej wydajne od 48wątków w 2x E5-2695 ? Jakoś bardziej mi się chce wierzyć w cudowne działanie znacznie większego cache w xeon-ach niż w to że adobe postarał się o wykorzystanie dostępnych wątków

RobertMiernik

23-10-2015, 10:14

Skalowanie nigdy nie działa liniowo...

Poza tym jak pisałem, na pewno powinni optymalizować pracę na wielu rdzeniach bo tu im dużo brakuje (ale to proste nie jest) ALE na pewno też wykorzystują je do większości operacji bo inaczej się zwyczajnie nie da.

Pawel Pawlak

23-10-2015, 10:33

No do liniowości to brakuje baaardzo dużo ;)
Ok. Może pracuję na wszystkich rdzeniach. Ale jakie to ma znaczenie dla mnie czy wykorzystają jeden rdzeń w 90% czy wszystkie w 15% ? żadnego... czas pracy jest bardzo zbliżony

Kurtz

23-10-2015, 11:08

Jesteś pewien, że nigdy nie masz skalowania liniowego ? Ja bym się nie zgodził. Nie będzie działało 1:1 ( y=x ), ale w ogólnej perspektywie, pewne rzeczy będą się skalowały praktycznie idealnie, a niektóre rzeczy będą skalowały się nawet lepiej niż 1:1.

Nie oczekuję skalowania 1:1, ale z drugiej strony, jeżeli mamy zadania które łatwo podzielić, to powinno się to w miarę dobrze skalować, szczególnie przy dość długim działaniu. Jeżeli czytam test i widzę, że większość filtrów skaluje się do 4 rdzeni, a później różnice są w granicach błędu statystycznego, jedynie część skaluje się do ok 8-10 rdzeni to mój wniosek jest taki, że jest to zrobione kiepsko. Nie zrozum mnie źle - napisanie kodu skalującego się na dowolną liczbę procesorów, to często zupełnie co innego niż napisanie kodu skalującego się do jakiejś określonej liczby. Biorę też pod uwagę, że nie wszystko da się zrobić wydajnie na wielu wątkach, ale jednocześnie jestem realistą - to, że większość rzeczy jest zoptymalizowana do co najwyżej 4 rdzeni spowodowane jest komputerami jakie są wykorzystywane na rynku - głównie 2/4 rdzeniowe.

Nie mówię, że PS nie implementuje pewnych rzeczy wielowątkowo - chodzi mi o to, że trzeba mówić o wielowątkowości w kontekście konkretnych akcji. Powiedzenie, że PS implementuje wielowątkowość jest tak ogólne, że nic nie mówi na temat faktycznej różnicy dla użytkownika końcowego.

Chciałbym zobaczyć testy różnych akcji/filtrów czy co tam PS potrafi, przy różnej ilości rdzeni i procesorów - wtedy można by zbadać skalowalność tego rozwiązania. Ciekawy też jestem wykresu który pokazuje ile zysku daje każdy kolejny rdzeń ( procentowo ).

RobertMiernik

23-10-2015, 11:11

Nawet gdyby przyjąć Twoje 15%, to jest tak samo tylko do 6 rdzeni.

Rozmowa czysto abstrakcyjna..

Dla jednym 40% oszczędzonego czasu to dużo dla innych mało, ja nie narzekam.

Aeon88

23-10-2015, 11:21

Chciałbym zobaczyć testy różnych akcji/filtrów czy co tam PS potrafi, przy różnej ilości rdzeni i procesorów - wtedy można by zbadać skalowalność tego rozwiązania. Ciekawy też jestem wykresu który pokazuje ile zysku daje każdy kolejny rdzeń ( procentowo ).

Proszę Cie bardzo: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-Multi-Core-Performance-625/

Masz tu baaaardzo dużo danych na temat PS i wielowątkowości. :)

Kurtz

23-10-2015, 11:27

To już czytałem :P Za mało.

thekrycha

24-10-2015, 12:27

17,4s ... nie jest źle, myślałem, że będzie gorzej :)

i5-4670 3.40 GHz
16 GB
Win7 64bit
SSD
CS6

sokolnik

24-10-2015, 13:34

PC
i7 4770K
8 GB RAM Crucial 1600
SSD M500 240GB CRUCIAL
WIN 8.1 64bit

15,8 sek
Wykorzystanie CPU 100% jakieś 3,6GHz
Nie wiem, może mam coś źle skonfigurowane, powinno być lekko szybciej?
Może jakbym miał SAMSUNGA 250GB to by było szybciej? ALE O ILE? 1sek?
Troche mnie dziwi że CPU niby pracuje na MAX a taktowanie 3,6

dziś zrobiłem na WIN 10, system nowy po instalacji może tydzień minął - wynik 16 sek :)
coraz gorzej :)

spiritus

25-10-2015, 23:07

Trzeba było nowy sprzęt sprawdzić :D

16.5s
i7-5700HQ 2.7-3.5GHz (turbobost)
16 GB RAM
SSD
Win 8.1 64bit
PS CC trial

TOP67

25-10-2015, 23:51

Trzeba było nowy sprzęt sprawdzić :D

16.5s
i7-5700HQ 2.7-3.5GHz (turbobost)
16 GB RAM
SSD
Win 8.1 64bit
PS CC trial

Niezwłocznie oddaj do sklepu. ;)
Takie wyniki miałem kilka lat temu na i5. Na i7-2700K da się wykręcić 12s (procek z 2011 roku).

Assire

26-10-2015, 00:33

23.2s

I5 3330s + podnoszone mnożniki boosta
12GB RAM
SSD
Win 7 64bit
PS CC

Musiałbym wydać więcej na samo CPU niż mój komp jest wart, żeby mieć 2x szybciej. Meh, poczekam, może AMD pokaże coś nowego albo ceny się jakoś ogarną..

ShutterStill

26-10-2015, 01:18

Jaki jest rekord? Widziałem 12s na początku. Ktoś to pobił?
Znalazłem 11,1s

spiritus

26-10-2015, 07:57

Niezwłocznie oddaj do sklepu. ;)
Takie wyniki miałem kilka lat temu na i5. Na i7-2700K da się wykręcić 12s (procek z 2011 roku).

Hmmm... no to dziwne ;)
Trzeba będzie trochę poszperać :)

Pawel Pawlak

26-10-2015, 08:42

Niezwłocznie oddaj do sklepu. ;)
Takie wyniki miałem kilka lat temu na i5. Na i7-2700K da się wykręcić 12s (procek z 2011 roku).

i7-5700HQ to procek mobilny więc wiadomo że nie tak wydajny jak desktopowe.

ShutterStill

27-10-2015, 01:24

14.2s
Pc
4770k stock
SSD Samsung 830
32gb ram 1600

Żony laptop 5cio letni
i3, 8GB
86.3s

Moj MBP late 2011
75.4s

sokolnik

10-11-2015, 00:42

14.2s
Pc
4770k stock
SSD Samsung 830
32gb ram 1600

Żony laptop 5cio letni
i3, 8GB
86.3s

Moj MBP late 2011
75.4s

Masz inny dysk SSD i więcej RAMu, a wynik o 2 sek lepszy. Czemu?

Czy zwiększenie do 4,5 taktowanie procesora (CPU CLOCK RATIO w BIOSie) powinno dać lepszy wynik niż przed zwiększeniem taktowania?
Jeżeli chodzi o wynik testu - bez zmian po zmianie CPU CLOCK RATIO.

Czy jest jakiś prosty sposób by podkręcić procesor i odczuć przypływ mocy :) ?

ShutterStill

10-11-2015, 03:28

Ja podkręcam automatycznie na płycie głównej. Mogę 4.2, 4.4, 4.6,
Na 4.6 niestabilna jest. Na 4.4 ok sekund szybciej miałem
Może karta graficzna pomogła też.. ?

D_Z_I_A_D_E_K

10-11-2015, 19:59

18,0 sek

Asus G771
i7 4710hq
16 RAM
250 SSD
WIN 10 64bit
PS CC 2015

sokolnik

11-11-2015, 12:09

Laptop Lenovo Y50-70:
- i7-4720HQ 2.6GHz (3.6GHz turbo)
- 16GB RAM 1600MHz
- SSD 120GB Crucial M500
- Win 10 Pro 64b
- PS CS6 trial

Wynik 17,2s.

O 1,2 sek wolniejszy laptop od mojego PC - gdzie tu sprawiedliwość? ;-)

ShutterStill

11-11-2015, 18:32

Jaki procesora (jeden nie 2,3,4) ma najlepszy wynik w linku z pierwszego postu?
Próbowałem się przegrzebać przez to ale nie mogłem znaleźć.
Może ktoś śledzi? Znalazłem o Mac Pro i jakimś custom z 24 rdzenie. Tylko jaki pojedynczy jest najlepszy 5930k czy jakieś extreme, Xeon?

TOP67

08-12-2015, 01:28

Poleasingowy Lenovo W530 (w najsłabszej konfiguracji).

i7-3610QM 2,3GHz
12GB RAM
SSH 120GB

Win 7 x64, PS CS 6 - 20,9 s.

kzkzg

08-12-2015, 16:28

A moze by tak zrobic forumowy test na wydajnosc komputera w programach do edycji video? Co wy na to?

TOP67

08-12-2015, 16:53

Tak naprawdę, to ten test jest okd. Ktoś znalazł najwolniejszy filtr i liczy czas jego wykonania. Prawie nikt go nie używa w normalnej pracy, bo i po co? Na wynik praktycznie nie wpływa ilość pamięci czy rodzaj dysku, tylko procesor. Zdecydowanie lepszym byłby test eksportowania 100 NEF do JPG, każdy ze sporą obróbką.

O coś takiego. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=267752

kzkzg

08-12-2015, 17:32

Masz racje.

Zrobmy test renderingu video. Proponuje 2 programy, sony vegas i premiere pro. Mysle ze znajda sie forumowicze ktorzy udotepnia po projekcie w tych programach. I chodzi o to zeby byly to normalne projekty, a nie jakies syntetyki.

A po co taki test? Bardzo ciekawi mnie wplyw karty graficznej na skrocenie czasu renderingu. Wedlug tego watku: http://forum.purepc.pl/topic/369780-dwie-r%C3%B3%C5%BCne-karty-graficzne-w-jednym-komputerze-czy-to-mo%C5%BCliwe/ najnowszy geforce 980ti dostaje lanie od starego 560ti.

Zrobmy test!

Aeon88

08-12-2015, 17:48

Top67 niekoniecznie, można wrzucić jednego obrobionego rawa czy tam dng, każdy pobiera jeden plik i kopiuje go np 300 razy (zajmuje to minutę-dwie). Komp raczej nie wie że to są identyczne pliki i każdy z 300 sztuk eksportuje "od zera". Tak samo można zrobić z filmem. Klip 10s w FHD (bo to obecnie standard w nagrywaniu) powielony na osi czasu odpowiednio dużo razy tak żeby po eksporcie trwał np 10min, na cały klip nadane odpowiednie efekty (dostępne w gołym premierze, bez płatnych pluginów). Klip z plikiem projektu z PP zajmie może 50MB, RAW z D810 w DNG też kilkadziesiąt MB, więc wielkości do przyjęcia i bez problemu do ściągnięcia.

Co do tego że testowalibyśmy eksport to myślę, że byłoby to najprzydatniejsze dla ludu, praktycznie każdy szybszy komputer pozwala na płynną pracę nad zdjęciami czy klipem filmowym jeśli jest karta z CUDA, a dopiero eksport zajmuje dużo czasu. Tylko żeby chętni byli do pobierania i testowania :)

TOP67

08-12-2015, 18:52

Niby tak, ale różne operacje w ACR inaczej obciążają procesor. Odszumianie, prostowanie itp. Chodzi o test jak najbardziej zbliżony do rzeczywistości. Dlatego wybrałem 50 obrobionych NEF i udostępniłem do testowania. Trzeba pobrać 1 GB, ale to nie aż tak dużo.

Pawel Pawlak

08-12-2015, 19:57

Kurtz

08-12-2015, 20:20

Od początku było wiadomo, że ten test jest mało wartościowy, bo testuje praktycznie tylko procesor.
Żeby zrobić dobry test trzeba by zbadać obciążenie różnych akcji na różnych plikach, z tego stworzyć jakiś batch który mieliłby N różnych plików, używając różnych filtrów, na różne sposoby, z różnymi ustawieniami, etc. Dopiero taki test, który wykonywałby się "trochę" dłużej, byłby bardziej miarodajny.
W teście samego eksportu komputer z kontrolerem RAID z cache powinien mieć lepsze wyniki niż dyski HDD. Co lepsze, tutaj ustawienie kolejności prac też miałby znaczenie... Ciężko zrobić test który powie który komputer jest "najlepszy" do PSa czy LRa, bo każdy fotograf pracuje inaczej. Różne są rozmiary plików, różna jest długość pracy z jednym plikiem, etc.

TOP67

08-12-2015, 20:31

Zwykle i tak najwięcej zajmuje dobieranie parametrów przez operatora, maskowanie itp.
Poza masówką obrabianą w LR. Właśnie mam 500 zdjęć dzieciaków na kolanach Mikołaja. Wczytać preset, wykadrować, zapisać. Nawet się zastanawiałem nad LR, ale przemęczę to w PS.

Aeon88

08-12-2015, 20:32

TOP67 to zrób nefa na którym nałożysz wszystkie te efekty naraz. Wykorzystaj na nim to co wykorzystujesz na co dzień przy obróbce, ekspozycję, balans, korekty lokalne pędzlem itp itd.. Jaki sens dawać 50 zdjęć z różnymi efektami, wykorzystującymi różnie elementy kompa, skoro wynik i tak podasz w całości jeden, i nie będziesz miał pojęcia co pracę spowolniło a z czym komp radził sobie dobrze? Wystarczy jeden plik napakowany obróbką wykorzystującą funkcje, z których korzystasz na co dzień. Pośpieszyłeś się z tym testem.

PS. Moja podpowiedź jest tym bardziej trafna, bo na co dzień jak obrabiasz 300 fotek z jednego repo to na wszystkich używasz praktycznie tych samych narzędzi, a nie na jednym tylko balans, na drugim ekspozycję, na trzecim ostrość i prostowanie itp itd. Każde zdjęcie obrabiasz tak aby wyglądało właściwie.

TOP67

08-12-2015, 21:15

Dlatego powybierałem 50 NEF z różnych okazji. Są zdjęcia nocne, mocno prostowane i takie zwykłe. Ale najważniejsze, że są to prawdziwe efekty, których używam.

genghiskhan

09-12-2015, 20:54

u mnie koło 11,5s w radialu, i7 5820k @ 4ghz, 32gb ddr4 3200 + samsung pro 950 512gb, grafa gtx 970 win 10 pro 64bit

wilk325

28-12-2015, 12:18

u mnie stary test na nowym kompie - nie podkręcanym ;)
zestaw to:
i7-5960X Processor Extreme Edition
64Gb Ramu ( z czego 75% ustawione dla PS ) DDR 4 2133MHz
dysk Kingston HyperX M.2 480GB
karta graficzna Sapphire FirePro W8100, 8GB GDDR5

wynik - 7,3s :)

TOP67

28-12-2015, 12:26

Tadziu. Przelicz teraz sekundy na złotówki ;)

Oczywiście zazdroszczę :)

RobertMiernik

28-12-2015, 12:38

Każda sekunda jest warta tryliard złotówek
sekund się nie da 'odrobić', złotówki tak.... ;)

TOP67

28-12-2015, 12:43

Każda sekunda jest warta tryliard złotówek
sekund się nie da 'odrobić', złotówki tak.... ;)

Dlatego pracuję na pół etatu. Jestem bogaczem ;)

genghiskhan

28-12-2015, 13:00

dokręć dziada, bo ma potencjał :)))

wilk325

28-12-2015, 14:17

Tadziu. Przelicz teraz sekundy na złotówki ;)

Oczywiście zazdroszczę :)

w moim wieku czas to pieniądz ;)

- - - - kolejny post - - - - - -

dokręć dziada, bo ma potencjał :)))

potencjał ma, ale zostanie na nominałach;
aż tak to mi się nie spieszy ;). Ma być mega stabilny :)

genghiskhan

28-12-2015, 14:41

procek fajny ale cena lekko zabija... za pół roku wejdą kolejne 6 i 8 jajowce bez X-a więc ceny powinny nieco spaść...8 jajek za 2500zł to już można rozważyć :)

ShutterStill

28-12-2015, 15:54

procek fajny ale cena lekko zabija... za pół roku wejdą kolejne 6 i 8 jajowce bez X-a więc ceny powinny nieco spaść...8 jajek za 2500zł to już można rozważyć :)
To jakaś potwierdzona informacja?
Skylake extreme za pół roku?
Jakiś link?

Greg81

28-12-2015, 17:50

damianof

20-01-2016, 02:29

i7 6700k@4,5ghz
16gb DDR4 2400mhz
SSD mx200
Windows 10

czas 11,7 sekundy. :)

stig

11-03-2016, 12:08

Windows 10 x64,
Intel i7-5820K 3,3 @ 4 GHz (6 rdzeni, 12 wątków)
MSI X99A SLI PLUS s2011 -3 X99 8DDR4 USB3.1 ATX
32 GB RAM (Kingston HyperX DDR4 2133MHz CL14 FURY Black HX421C14FBK4/32)

PS CS6 – 11,4 s
PS CC – 11,6 s

- - - - kolejny post - - - - - -

Paweł, chodzi o to czy PS6 wykorzystuje wielowątkowość, widać że tak- choć w pewnych przypadkach. Pokusiłbym się raczej o stwierdzenie, że to wykorzystanie jest na poziomie mało interesującym, w kwestii ekonomicznej. Bo 40% uzysk z 300% przyrostu liczby rdzeni i coś kela 1700% różnicy w cenie, to o kant d… potłuc.

genghiskhan

11-03-2016, 12:14

Edit nei ten topik :) a przy okazji zamieszczę niedługo zaktualizowany wynik

drugi przebieg:
10,4s

wilk325

11-03-2016, 12:58

Windows 10 x64,
Intel i7-5820K 3,3 @ 4 GHz (6 rdzeni, 12 wątków)
MSI X99A SLI PLUS s2011 -3 X99 8DDR4 USB3.1 ATX
32 GB RAM (Kingston HyperX DDR4 2133MHz CL14 FURY Black HX421C14FBK4/32)

PS CS6 â 11,4 s
PS CC â 11,6 s

- - - - kolejny post - - - - - -

Pokusiłbym się raczej o stwierdzenie, że to wykorzystanie jest na poziomie mało interesującym, w kwestii ekonomicznej. Bo 40% uzysk z 300% przyrostu liczby rdzeni i coś kela 1700% różnicy w cenie, to o kant dâŚ potłuc.

Marcin, ale jaka radocha z takiej zabawki - bezcenne ;)

ShutterStill

13-03-2016, 00:40

Marcin, ale jaka radocha z takiej zabawki - bezcenne ;)
Dokładnie [emoji3]
A jak jeszcze dasz się namówić na drugi test.. To dopiero będzie "bezcenna radocha" [emoji6]

stig

13-03-2016, 11:42

Marcin, ale jaka radocha z takiej zabawki - bezcenne ;)U mnie radocha z nowego kompa kończy się po obróbce mniej więcej 2-3 zleceń. :) Komp z 2. procesorami i 24 rdzeniami, musiałby robić zdecydowanie więcej, niż tylko liczyć, żeby zapłacić za niego aktualną cenę. Gdyby tak podawał kawę, uzupełniał liquid w e-papierosie, masował plecy, to wtedy tak! :)

hydrax

11-04-2016, 20:08

Zmieniłem procesor na Intel I7 4790K 4000Mhz (jeszcze nie kręcony), system na Windows 10 home 64bit i SSD na SanDiska. Pełna specyfikacja:
Intel I7 4790K 4000Mhz (nie kręcony)
RAM: 8GB DDR3 1600Mhz CL9 i 8GB DDR3 1600Mhz CL10 = 16 GB RAM
Grafika: GeForce GTX 650 Ti 1 GB
Dysk system: SANDISK 240GB
System: Windows 10 Home 64bit
Photoshop: CS6 64bit PL
wynik: 14s

Poniżej 2 poprzednie testy

Od tego testu dokupiłem GOODRAM Play 8 GB DDR3 1600 Mhz CL10
Mój aktualny wynik to 16,5s czyli o 0,2 sekundy wolniej . Być może gorszy wynik spowodowany jest CL pamięci ponieważ teraz 1 kość ma CL9 a druga CL10 czyli obie pracują na CL10
Dodam jeszcze że wykorzystanie procka również 100% a PS w teście zużywa 340MB RAM.

Procek: i5 4670 3,4 Ghz
RAM: 8 GB DDR3 1600 Mhz
Grafika: GeForce GTX 650 Ti 1 GB
Dysk system: c4 Cruisial 128 GB SSD
System: Windows 8.1 PL
Photoshop: CS6 64bit PL
Wykorzystanie procka 100 % (3.57Ghz) Ram 17% Dysk 0%
Myślałem że będzie znacznie lepiej a tu zaledwie 16,3.

MrQba

09-06-2016, 10:52

Procek i7 6700k 4,4 Ghz
Ram 16GB DDR4 2400Mhz CL12
Grafika intel530
Dysk Samsung 950 SSD PRO M.2 2280
System Win 8.1
12sek

PiKa

16-10-2016, 12:40

Ciekawe, w stosunku do komputera z 2012 właściwie brak poprawy ;)

Nie wiem czy pisać, ale wyszło 12s:
i7 X990 3,47GHz
dysk SSD OCZ
24GB RAM 2000mhz
W7 64bit

CS6 trial

- - - - kolejny post - - - - - -

PS czy dałoby się zrobić taki test dla lighrooma/capture one?

JA06

16-10-2016, 12:59

Nie znam się, ale TOP67 zrobił test:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=267752

ksh

16-10-2016, 13:03

i5 4570
crucial M550 128GB
16GB 1600MHz
nv 960 2GB
win10
Ps 6.7

15s

PiKa

16-10-2016, 13:27

Nie znam się, ale TOP67 zrobił test:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=267752

Dzięki, nie mogłem tego znaleźć

- - - - kolejny post - - - - - -

Dopisek: ale tamto to jest test Photoshopa, nie Lightrooma

TOP67

16-10-2016, 19:30

W LR też działa. Trzeba tylko zaimportować operacje z plików .xmp

ze-zak

16-10-2016, 20:04

Win7 64bit
Intel Xeon E5450 3ghz
4Gb RAM DDR2
HD 7770
SSD sandisk 120Gb

30,4s

PiKa

16-10-2016, 20:43

No jak to jest, że sprzęt sprzed 4 lat jest "szybszy"? PS zwolnił? Może powinniście podawać wersję PSa...

sokolnik

05-01-2017, 02:52

na sprzęcie i7 4770K - nie podkręcanym, wtedy 8gb ramu ddr3 1600 (+8gb później nic nie poprawiło), ssd crucial 240gb ten co teraz, było coś między pamiętam 16,2 - 16,4 sek. :

Wydaje mi się że znalazłem, zmieniłem na włączony. Nic się nie zmieniło w szybkości. Jak się PS włącza to pokazuje 3,8 a jak robię test to 3,64 i 16 sek

po zmianie proca płyty i ram na:
i7 6700K
Asus Z170 PRO Gaming
16gb DDR4 2133 CL 14
SSD ten sam, bez formata i bez instalacji od nowa WIN10, wczoraj odłączony dziś podłączony, win10 sam się zaktualizował i działa jak gdyby nigdy nic - wyszło od 12,3 - 12,4 sek :) czyli 4 sek szybciej, co daje 25% szybciej :)

Aeon88

05-01-2017, 03:07

Sokolnik, jeśli masz Premiere Pro zrób proszę ten test: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=278208
Będę bardzo wdzięczny.

sokolnik

05-01-2017, 03:12

Sokolnik, jeśli masz Premiere Pro zrób proszę ten test: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=278208
Będę bardzo wdzięczny.

nie mam, jest jakaś wersja DEMO tego programu ?
ogólnie z tymi testami różnymi programami, to chce poczekać parę dni niech się chociaż pasta pod CPU ułoży hehe :)

jak zrobię format, to nie będę chciał instalować jakiś programów na chwilowe testy ;) czas do sb lub nd, w weekend format bo SSD jakiś ponad rok temu był formatowany... :/ a jakieś śmieci łapałem po drodze :/

Aeon88

05-01-2017, 03:59

tak, możesz pobrać triala 7dniowego w apce creative cloud tak jak pobierasz PSa.

sokolnik

06-01-2017, 18:28

na sprzęcie i7 4770K - nie podkręcanym, wtedy 8gb ramu ddr3 1600 (+8gb później nic nie poprawiło), ssd crucial 240gb ten co teraz, było coś między pamiętam 16,2 - 16,4 sek. :

po zmianie proca płyty i ram na:
i7 6700K
Asus Z170 PRO Gaming
16gb DDR4 2133 CL 14
SSD ten sam, bez formata i bez instalacji od nowa WIN10, wczoraj odłączony dziś podłączony, win10 sam się zaktualizował i działa jak gdyby nigdy nic - wyszło od 12,3 - 12,4 sek :) czyli 4 sek szybciej, co daje 25% szybciej :)

po formacie SSD (instalacja WIN 10) wynik bez zmian. Ważne że nie gorszy :)

TOP67

06-01-2017, 19:59

Ten test nic nie robi na dysku. Liczy tylko jeden filtr, którego nigdy nie używałem.

sokolnik

19-02-2017, 18:14

na sprzęcie i7 4770K - nie podkręcanym, wtedy 8gb ramu ddr3 1600 (+8gb później nic nie poprawiło), ssd crucial 240gb ten co teraz, było coś między pamiętam 16,2 - 16,4 sek. :

po zmianie proca płyty i ram na:
i7 6700K
Asus Z170 PRO Gaming
16gb DDR4 2133 CL 14
SSD ten sam, bez formata i bez instalacji od nowa WIN10, wczoraj odłączony dziś podłączony, win10 sam się zaktualizował i działa jak gdyby nigdy nic - wyszło od 12,3 - 12,4 sek :) czyli 4 sek szybciej, co daje 25% szybciej :)

na płycie głównej ustawiłem tryb OC w trybie GRY, automatycznie mi podkręcił CPU oraz RAM...
Wynik:

11,6 sek.

sokolnik

08-03-2017, 20:58

na płycie głównej ustawiłem tryb OC w trybie GRY, automatycznie mi podkręcił CPU oraz RAM...
Wynik:

11,6 sek.

co raz gorzej. Było 12.7 sek. teraz max 13,1 sek.

witboy

08-03-2017, 21:53

laptop lenovo y50-70
i7 4720hq ssd
samsung evo 250gb
8gb ram
gtx960m
czas 17.4-17.6
czy zwiększenie ramu do 16 pomoże?

sokolnik

09-03-2017, 19:09

raczej największe znaczenie ma CPU

raddeli

09-03-2017, 22:13

i5-7400
ssd Goodram C40
16GB RAM DDR4 2400 MHz
GTX 550 Ti
Win 10 64bit
Ps CC 2017
czas: 17,6
:)

sokolnik

09-03-2017, 23:42

i7 6700K OC 4500

najlepszy wynik:

11,5 sek. 1,5 sek lepiej :)

stig

10-03-2017, 09:45

No to jeszcze raz ode mnie:
Windows 10 x64,
Intel i7-5820K 3,3 @ 4 GHz
MSI X99A SLI PLUS s2011-3
32 GB RAM (Kingston HyperX DDR4 2133MHz CL14 FURY Black)
MSI Armor GeForce GTX 1060

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/pscs6radial_blur-1.png
źródło (http://www.saldat.pl/upload/_forum/pscs6-radial_blur.png)

sokolnik

10-03-2017, 10:41

Różnica minimalna... różnica w cenie zestawu dosyć znaczna. Cena procesora, płyty głównej oraz karty graficznej której nie mam (oprócz w CPU), 2x więcej RAM - sądziłem że różnica będzie znaczna.
Ok u Ciebie 4.0 ... możesz podkręcić do 4,5 ? Wtedy porównamy i różnica może być dużo większą :)
Poniżej 10sek? 9,5 ? :)
Wątek i te testy to jak zabawa komu uda się mieć lepszy wynik :)

stig

10-03-2017, 10:59

Różnica minimalna... różnica w cenie zestawu dosyć znaczna.Przy pewnych wartościach wyników niestety tak to już wygląda. Nie da się schodzić z czasem tak proporcjonalnie jak z wartości około minuty. :) To jak z samochodami. Między 5 a 6 sekund przyspieszenia do setki niby nie ma wielkiej różnicy, ale weź się tylko przejedź. :)

Cena procesora, płyty głównej oraz karty graficznej której nie mam (oprócz w CPU), 2x więcej RAM - sądziłem że różnica będzie znaczna.Ale co tu się dziwić? Przecież ten test wykorzystuje tylko jeden filtr, który nie korzysta z GPU, i międli obrazek zajmujący w pamięci niecałe 40 MB. :) Jakim cudem chciałbyś mieć lepszy wynik płynący z karty graficznej i 32 zamiast 16 GB? No stary, trochę rozsądku. :) To nie jest kompleksowy test wydajności komputera, tylko test sprawności procesora i (może) pamięci.

sokolnik

10-03-2017, 11:22

Ok zgadzam się :)
Pisałem że to taka zabawa :)
Testy testami a życie życiem i każdy inaczej wykorzystuje swój komputer ... inne programy systemy sposób obróbki... te testy to taka ciekawostka.

witboy

10-03-2017, 16:08

ja patrze ze mój ponad roczny lap daje nadal sobie rade :) chociaż wsadowo jak robię czasem więcej zdj z d800 to potrafi załapać zadyszke

sokolnik

10-03-2017, 17:55

Teraz nie ma dużego przeskoku w wydajności CPU w kolejnych seriach. Mój i7 6770K można go było kupić już rok temu a może 1,5roku temu. A i7 7770 wcale nie jest jakiś mecz wydajny względem i7 6700K. Wystarczy i7 6700K lekko podkręcić i ma się pewnie to samo. Czekać trzeba na nową architekturę nową serię procesorów.

sokolnik

12-03-2017, 16:31

na OC 4700, parę razy udało się osiągnąć 11,2, najwięcej razy pokazywało 11,3 sek.
To już jest wynik bardzo zadowalający mnie :)

genghiskhan

20-03-2017, 10:25

Robił już ktoś testy na AMD Ryzen?

ksh

20-03-2017, 11:17

Ryzen pod adobe Ps i Lr nie robi szału, to jest maszyna do renderingu, 3d, konwersji video itd, adobe nie potrafi póki co nawet rozłożyć równomiernie obciążenia na wątkach/rdzeniach i zapewne nigdy tego nie poprawią bo z wersji na wersje gorzej z wykorzystaniem sprzętu i kiepsko sobie radzi z tym co dają nowe cpu i gpu.

frogi

20-03-2017, 12:20

Ciekawe jak Affinity chodzi na Ryzenie :)

Borat1979

20-04-2018, 19:56

Robił już ktoś testy na AMD Ryzen?

Bez podkręcania:
AMD Ryzen 5 1600 3.2GHz (6 rdzeni 12 wątków)
Płyta MSI B350M Mortar Arctic (najnowszy BIOS)
Corsair 16GB Vengeance White LED (3200 MHz CL16)
I zabytkowa grafika nVidia Quadro FX370
Z podkręcony prockiem i pamięcią różnice aptekarskie rzędu kilku dziesiątych.

wynik: 14,2s, 13,2, raz 12,8

Generalnie ten test jest jakiś dziwny bo na 10 prób za każdym razem miałem inny wynik.

TOP67

20-04-2018, 22:16

i5-8600K, 16GB DDR4 3200

bez podkręcania - 9,1 s
podkręcony do 5GHz - 7,8 s

ksh

20-04-2018, 22:19

Ten test lubi GHz, więc na i3-8350K powinno też ładnie wyjść co widać na pugedsystems.

martin204

21-03-2019, 18:34

DELL INSPIRON G3
I7 8750 (6 rdzeni) 32gB
11,2s

sokolnik

22-03-2019, 19:08

Moje testy ze stycznia/lutego 2017 r.

na sprzęcie i7 4770K - nie podkręcanym, wtedy 8gb ramu ddr3 1600 (+8gb później nic nie poprawiło), ssd crucial 240gb ten co teraz, było coś między pamiętam 16,2 - 16,4 sek. :

po zmianie proca płyty i ram na:
i7 6700K
Asus Z170 PRO Gaming
16gb DDR4 2133 CL 14
SSD ten sam, bez formata i bez instalacji od nowa WIN10, wczoraj odłączony dziś podłączony, win10 sam się zaktualizował i działa jak gdyby nigdy nic - wyszło od 12,3 - 12,4 sek :) czyli 4 sek szybciej, co daje 25% szybciej :)

na płycie głównej ustawiłem tryb OC w trybie GRY, automatycznie mi podkręcił CPU oraz RAM...
Wynik:

11,6 sek.

Dziś nadal ten sam sprzęt... Jedyne co zrobiłem to nowa pasta, nowe chłodzenie CPU, podkręcony CPU na 4,6 GHz, dołożona karta graficzna, która w tym teście oczywiście nic nie daje, bo to nie test GPU :)

Dziś wynik ten sam:
Najpierw pokazał 11,5 s by po dosłownie po 1sek przeskoczyć na 11,6 s :)

jest tu ktoś z nowymi i7 i i9 ? :)

MarcinSt

22-03-2019, 19:31

Panowie czym robi się ten test?

sokolnik

22-03-2019, 19:43

Panowie czym robi się ten test?

na komputerze, za pomocą programu PS _ PhotoShop :)

MarcinSt

22-03-2019, 20:43

Edit - do usunięcia już wszystko wiem

martin204

26-03-2019, 16:56

DELL INSPIRON G3
I7 8750 (6 rdzeni) 32gB
11,2s

Po podpięciu zasilacza wynik 9,1s

Nikodemo

09-04-2019, 19:53

12,5s. i5 8600K, GTX1060 6GB, 8GB DDR4 2400

TOP67

09-04-2019, 19:56

12,5s. i5 8600K, GTX1060 6GB, 8GB DDR4 2400

To bardzo kiepsko jak na ten procesor.

Nikodemo

09-04-2019, 20:08

Może mało Ramu? Albo musiałbym coś w PSie poprzestawiać?

martin204

10-04-2019, 15:23

AMD Ryzen Threadripper 1920X 12 Core 3.6 GHz, ram 16gb, czas 4,9s myślałem że się zawiesił na ułamek sekundy a tu koniec testu jestem w szoku :)

sokolnik

10-04-2019, 19:41

AMD Ryzen Threadripper 1920X 12 Core 3.6 GHz, ram 16gb, czas 4,9s myślałem że się zawiesił na ułamek sekundy a tu koniec testu jestem w szoku :)Ostro ha :)
A masz program jakiś do obróbki video? 2.7K, obrabiasz video?

Wysłane z mojego Hułałeja

marcin255

10-04-2019, 23:24

i5-4690k -4.5 GHz
8 GB ram 900 MHz-8-8-8-24-1T , GTX 950 2GB - 5.2s

sokolnik

10-04-2019, 23:40

i5-4690k -4.5 GHz
8 GB ram 900 MHz-8-8-8-24-1T , GTX 950 2GB - 5.2sNie wierzę ha 5 sek na tym dziadku? :)
Chyba 15 miało być :)

Wysłane z mojego Hułałeja

marcin255

11-04-2019, 07:58

Tyle wyświetla , suwak na 100 jakość max , chyba że coś nie tak robię

MarcinSt

11-04-2019, 20:52

Przyznaję sobie samozwańczy tytuł
King Slow

Lenovo T420
Intel i5-2520M @ 2,50 GHz / 6 GB RAM / SSD

wynik: 48,3 sek

crusiek

12-04-2019, 08:25

A co tam, to ja też sobie zrobiłem teścik.

Intel i5 3570 @3,4 / 24GB RAM / SSD Adata Su800 / GTX 760 Ti -> 23 sekundy

marcin255

12-04-2019, 12:44

i5-4690k -4.5 GHz
8 GB ram 900 MHz-8-8-8-24-1T , GTX 950 2GB - 5.2s

21.8 s :razz:

OjTam

12-04-2019, 16:30

A co tam, to ja też sobie zrobiłem teścik.

To i ja.
24s
AMD Ryzen 5 2600G, 8GB RAM, SSD Adata SX6000

crusiek

12-04-2019, 16:46

To i ja.
24s
AMD Ryzen 5 2600G, 8GB RAM, SSD Adata SX6000

Niby słabsza wersja od 2600 ale i tak coś długo mz.

OjTam

12-04-2019, 17:12

Ryzen 5 2400G. Źle w klawisz trafiłem. ;)
Ryzeny pazur przy wielu wątkach pokazują, a nie wiem, czy ten "test" wielowątkowość wykorzystuje.

ksh

12-04-2019, 17:13

Ten test lubi wyłącznie GHz, traktujcie to jako zabawę raczej.

OjTam

12-04-2019, 17:15

traktujcie to jako zabawę raczej.

Stąd też "test" napisałem. ;)

TOP67

12-04-2019, 18:15

Zamiast filtru, którego nikt nigdy nie użyje, lepiej zrobić test na realnych plikach

https://forum.nikoniarze.pl/threads/267752-Test-wydajno%C5%9Bci-obr%C3%B3bki-NEF-w-ACR-%28Photoshop%29

ksh

17-05-2019, 19:46

AMD R5 2600, 16GB 3000MHz CL16, SSD Crucial 510 480GB, gtx960 - Photoshop CS 6.14 64bit:
7,8s

ksh

08-06-2019, 18:29

AMD R5 2600 @4GHz, 16GB 3400MHz CL16, SSD Crucial 510 480GB, gtx960 - Photoshop CS 6.14 64bit:
6,3s

sokolnik

11-08-2019, 21:58

Nowy sprzęt... trzeba testować ha! :twisted:

Wiedziałem że nowy Ryzen 3900x to wydajny procesor... ale żeby aż tak ? :)

Wcześniej na:
i7 6700K OC 4,6 GHz
16 GB RAM, wcześniej miałem 2133 CL14 teraz mam 3200 CL16.
SSD Samsung 960 EVO 250 GB

wynik 11,6 sek.

Obecnie:
Ryzen 9 3900x
16 GB RAM ten 3200 CL16

WYNIK:

4,2 sek :)

AMD Ryzen Threadripper 1920X 12 Core 3.6 GHz, ram 16gb, czas 4,9s myślałem że się zawiesił na ułamek sekundy a tu koniec testu jestem w szoku :)

Threadripper pobity przez młodszego brata :) oczywiście TRD jest dziś w cenie 1800 zł a 3900x za 2300 udało się kupić... Bo ceny szalone po 2 700 nawet już są :)

genghiskhan

12-08-2019, 09:52

Nowy sprzęt... trzeba testować ha! :twisted:

Wiedziałem że nowy Ryzen 3900x to wydajny procesor... ale żeby aż tak ? :)

Wcześniej na:
i7 6700K OC 4,6 GHz
16 GB RAM, wcześniej miałem 2133 CL14 teraz mam 3200 CL16.
SSD Samsung 960 EVO 250 GB

wynik 11,6 sek.

Obecnie:
Ryzen 9 3900x
16 GB RAM ten 3200 CL16

WYNIK:

4,2 sek :)

Threadripper pobity przez młodszego brata :) oczywiście TRD jest dziś w cenie 1800 zł a 3900x za 2300 udało się kupić... Bo ceny szalone po 2 700 nawet już są :)

No jest grubo :D
Nie spodziewałem się aż takiego skoku wydajnosci, ale myślę, że warto poczekać na większą dostępność i niedługa odpowiedź intela.
W przyszłym roku będzie chyba najlepszy czas na zakup, może nawet uda się już w dobrj kasie 16 rdzeniowca kupić ;)

ksh

12-08-2019, 09:56

Moje sześć jajców w budżetowym Ryzen 2600 też nie może się wstydzić ze swoimi 6,3sek :)
W przyszłym roku będzie Ryzen 4xxx co zapowiedziano w ostatnich dniach i Intel z nową architekturą w 10nm co może dać niesamowite efekty widząc jak mają dopracowane swoje stare 14nm.

sokolnik

12-08-2019, 10:11

Zom53

12-08-2019, 16:24

Czy ten test nadaje się do CS 2 , bo włożyłem zdjęcie i żaden czas mi się nie wyświetla. Nie ma też żadnej czarnej strzałki. A w ogóle to nie rozumiem tych trzech punktów z instrukcji:

Krok czwarty - zanotuj czas w polu pod obrazem. Jeśli czas nie jest wyświetlany, użyj czarnej strzałki pokazanej na dolnym obrazku, aby zmienić tryb wyświetlania pod obrazem.

Krok piąty - zwróć uwagę na czas wyświetlany pod obrazem. Czas, który jest już pod obrazem, należy odjąć od czasu wyniku testu.

Krok szósty - Uruchom test, otwierając akcję i uruchamiając „PS Radial Blur Test”. Test trwał 20,0 sekund na moim obecnym komputerze, który jest komputerem HP h8-1070t (1200 USD-październik 2011) zasilanym przez procesor Intel i7-2600 3,40 GHz z Win 7 64-bitowym na CS5

Czy może mi ktoś to wyjaśnić ?.

sokolnik

12-08-2019, 16:47

Zom53

12-08-2019, 21:05

sokolnik

12-08-2019, 22:23

Zrobiłem ten test i wyszło mi 27,7 s. Czy to jest już końcowy wynik, czy trzeba coś jeszcze odjąć jak napisane w instrukcji ?. Procesor to Ryzen 3 2200 G 3,5 GHz, dysk SSD Samsung 250 GB 860 EVO, RAM 4x8 GB DDR 4 Goodram IRDM CL 15, Win 10.Ile byś nie odjął to cudów nie będzie... Ja tam nic nie odejmowałem, piszę tyle ile wyświetla.
Pewnie chodzi o to by odjąć czas otwarcia zdjęcia... Czyli coś koło 0.2sek mi pokazywalo przed główna akcja.

Wysłane z mojego Hułałeja