Zobacz pełną wersję : [ Architektura ] Po dwóch miesiącach z Nikonem. Cz II
Kolejna odsłona.
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-KHqkYlUHNRs/T7gMU7ggc3I/AAAAAAAAClk/c3mwBCLnb4U/s912/DSC_6449.JPG)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-y5ACLPI9D1k/T7gMaYOEm3I/AAAAAAAACls/RyQxxgSfUqg/s912/DSC_8505.JPG)
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-2hQdLnBZQf8/T7gMcv_HGtI/AAAAAAAACl0/reJWYM6-ydY/s912/DSC_9160.JPG)
4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-H7w7Rq6ABLs/T7gMosIQFrI/AAAAAAAACl8/UG_khajqwxg/s640/DSC_8586.JPG)
5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-1UkO__Z6oys/T7gMrMBleRI/AAAAAAAACmE/svPO0WTDaTg/s912/DSC_9071.JPG)
6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-F0ZdghtpC0U/T7gMvHd_XZI/AAAAAAAACmM/4M11Osyuqco/s912/DSC_9161.JPG)
7
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-wloVAhpA_Ds/T7gMxrgsk_I/AAAAAAAACmU/e-L1Qb5lVIA/s912/DSC_9236.JPG)
8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-lffD4F8TamA/T7gM0H4DR5I/AAAAAAAACmc/pCSmfU12oG4/s912/DSC_6303.JPG)
9
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-mW93Ts92hS4/T7gM3TdiD_I/AAAAAAAACmk/MP4u3PCdUeQ/s912/DSC_6418.JPG)
10
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-WU6D3xDOK9E/T7gM4yo6gGI/AAAAAAAACms/GvgE7anyz0s/s912/DSC_6136.JPG)
Wejdź sobie na 500px.com, pooglądaj zdjęcia, porównaj ze swoimi, i odpowiedz sobie na pytanie, czy już jest dobrze. :D
1, 2, 5 i 9 mają potencjał, ale wołają o bardziej staranną obróbkę (kadrowane, ekspozycje, zniekształcenia i kolor). Ponownie widoczne zniekszłacenia beczkowe/poduszkowe obiektywu. Fajna czwórka, ale brakuje oddechu nad wieżowcem i przydałoby się troche lepsze światło na scenie. Najbardziej podoba mi się nr 9 (brakuje mi jedynie trochę dołu).
Wejdź sobie na 500px.com, pooglądaj zdjęcia, porównaj ze swoimi, i odpowiedz sobie na pytanie, czy już jest dobrze. :D
Byłem i nic tam ciekawego nie ma z architektury, a jak jest to HDR.
Ja jednak mam inny styl i HDR mnie nie kręci przynajmniej teraz na początku.
A może to jest lepsze od moich.
http://500px.com/photo/7755809?from=popular
A może to krzywe ze złą krótką ekspozycją jak by to niektórzy skomentowali.
http://500px.com/photo/7757286?from=popular
Albo ten wstrętny HDR który wali po oczach programami graficznymi.
http://500px.com/photo/7756552?from=popular
A może to za wysoko kadrowane z krzywymi budynkami po bokach z wyblakłymi kolorami.
http://500px.com/photo/7759769?from=popular
Albo ta pokrzywiona pokraka, HDR jak sądzę
http://500px.com/photo/7757104
No to, na jakich fotkach mam się uczyć, bo to, co pokazałeś, to dla mnie jakaś ściema jest.
Dystorsję mam, cóż taki obiektyw a w architekturze wychodzą wszystkie zniekształcenia.
Obrabiam na małym ekranie aparatu w pracy, bo tylko wtedy mam na to czas.
To moje hobby i nie mam takiego ciśnienia na pełen profesjonalizm, nie chcę też naśladować innych, bo do póki mam pomysły na fotki to je robię, po swojemu.
Jaki obiektyw byście polecili do architektury?
Tak żeby nie trzeba było potem godzinami siedzieć przed komputerem i poprawiać.
Dystorsję mam, cóż taki obiektyw a w architekturze wychodzą wszystkie zniekształcenia.
Obrabiam na małym ekranie aparatu w pracy, bo tylko wtedy mam na to czas.
To moje hobby i nie mam takiego ciśnienia na pełen profesjonalizm, nie chcę też naśladować innych, bo do póki mam pomysły na fotki to je robię, po swojemu.
Jaki obiektyw byście polecili do architektury?
Tak żeby nie trzeba było potem godzinami siedzieć przed komputerem i poprawiać.
Nie chodzi mi o idealną geometrię. Nie wiem w czym wywołujesz zdjęcia, ale gdybyś zastosował dostępną w PS-ie albo w CNX-ie korekcję znieksztaceń obiektywu, wyglądałoby to zupełnie inaczej. Na potrzeby publikacji na Forum byłoby to wystarczające.
Ps. niezły secik z 500px.com ułożyłeś (i skomentowałeś) ;-)
A teraz kliknij sobie w zakładkę "Editor's choice".
Kliknąłem i z architektury widzę [...] wieżę Eiffla, nocny most nie ma co z moimi porównywać bo moje nocne nadejdą pod koniec roku.
No dobra ma kilka dobrych fotek
http://500px.com/photo/7485988?from=editors
Ale to w dużej mierze zasługa miejsca.
Niesamowite światło.
http://500px.com/photo/7460061?from=editors
Ale są też takie, które nie można nazwać fotografią.
http://500px.com/photo/7199813?from=editors
Albo takie coś, nie zatrzymuje ani na sekundę.
http://500px.com/photo/7171041?from=editors
Ja myślę, że to jest ta indywidualność każdego fotografa i każdy pokazuje to, co chce pokazać, gorzej jak nie ma co pokazać. A widzę, że na tym forum to ludzie albo boją się pokazać albo nie chcą, bo bardzo mało fotek tu jest.
Albo raczej mają prawidłową, niezawyżoną samoocenę. ;)
http://500px.com/photo/7460061?from=editors[/URL]
Ale są też takie, które nie można nazwać fotografią.
http://500px.com/photo/7199813?from=editors
Albo takie coś, nie zatrzymuje ani na sekundę.
http://500px.com/photo/7171041?from=editors
Ja myślę, że to jest ta indywidualność każdego fotografa i każdy pokazuje to, co chce pokazać, gorzej jak nie ma co pokazać. A widzę, że na tym forum to ludzie albo boją się pokazać albo nie chcą, bo bardzo mało fotek tu jest.
Poprzedni przykład był dużo lepszy. Te akurat są bardzo fajne :-) .
Jaki obiektyw byście polecili do architektury?
Tak żeby nie trzeba było potem godzinami siedzieć przed komputerem i poprawiać.
Nikkory PC-E.
Co do zdjec - brakuje mi tu obrobki (chyba, ze jest... ale akurat nie na taka czekalem :D). Cos tam probujesz szukac kadrowo, ale czasem popelniasz bledy w stylu obcinasz niektore budynki w dziwny sposob. Co do dystorsji i prostowania - architektura ma to do siebie, ze jednak lepiej wyglada jak linie sa proste (chyba, ze budynek jest zawijany :D).
Na 500px mozna poszukac fajnych inspiracji, ale wiekszosc zdjec tam jest po ciezkiej obrobce (co nie znaczy, ze to zle - ale u Ciebie chyba jeszcze troche brakuje obrobkowych umiejetnosci), chociaz z drugiej strony - liczy sie efekt koncowy ;)
Moja rada jest taka - ogladaj wiecej, rob wiecej, rob ostrzejsza selekcje, dorzuc troszke obrobki (chocby wyciagnij troszke z cienia bo czasem foty wygladaja jak niedoswietlone) i pokazuj.
Ale są też takie, które nie można nazwać fotografią.
http://500px.com/photo/7199813?from=editors
Albo takie coś, nie zatrzymuje ani na sekundę.
http://500px.com/photo/7171041?from=editors
Akurat pokazałeś dwa bardzo dobre zdjęcia. A już kompletnie nie rozumiem zarzutu, że jednego z nich nie można nazwać fotografią… Dlatego, że było robione na dłuższym czasie czy jak? :?
Co do zaprezentowanych fotografii. Już koledzy wszystko napisali, ja jeszcze raz powtórzę, że należałoby się skupić na poprawnej ekspozycji. Zwłaszcza nad wyciąganiem detali z cieni. Jeśli chodzi o zniekształcenia perspektywiczne czy dystorsje -- tragedii nie ma, widziałem dużo gorsze przypadki. ;)
pastwisko
24-05-2012, 15:12
Masz straszny bałagan w tych kadrach, za duzo napchane - sprobuj poszukać czystszych i oszczędniejszych kompozycji, bez dodatkowych niepotrzebnych elementów jak drzewa, rowery smochody. Masz też tendencję do ucinania koncówek elementów jak np. na 4 lub 8. Staraj się też trzymać poziom/pion. To tyle w kwestii kompozycji/kadru
Inna sprawa to fatalne swiatło i pogoda na wszystkich zdjeciach, a nawet jak juz coś jest to jest kiepska ekspozycja. Zdjecia sa ciemne i ponure.
Albo ten wstrętny HDR który wali po oczach programami graficznymi.
http://500px.com/photo/7756552?from=popular
To akurat jest niezłe zdjęcie i nie wiem, gdzie tu widzisz HDR?
Ale są też takie, które nie można nazwać fotografią.
http://500px.com/photo/7199813?from=editors
Teraz to zabluźniłeś, bo to piękne i dynamiczne zdjęcie.
Po Twoich zdjęciach widać, że wychodzisz na ulicę bez żadnego zamiaru i kropisz, co Ci tylko podejdzie pod obiektyw. Prawie każdy tak chyba miał, ale wtedy trzeba się powstrzymać przed publikowaniem.
Na 5-tce widzę artefakt obróbki.
Na 5-tce widzę artefakt obróbki.
Artefakt (łac. ars - sztuka, technika) - przedmiot, zdarzenie itp. będące sztucznym wytworem, nieistniejące w naturze.
Nie oskarżaj mnie o obróbkę. Obrabia się zdjęcia które nie wyszły.
To czysty kadr nawet nie był RAWem.
Nie oskarżaj mnie o obróbkę. Obrabia się zdjęcia które nie wyszły.
Ryzykowne stwierdzenie, dosyć dobitnie świadczące o braku wiedzy fotograficznej.
rafal1980
16-06-2012, 16:36
Napiszę wprost - Twoje zdjęcia są chaotycznie wykonane, bez ładu i składu - skrótowo są po prostu słabe. A krytykując dużo lepsze zdjęcia od swoich, tudzież sugerując, że fotografia robiona na długich czasach nie jest fotografią pogrążasz się ;)
Brak samokrytyki jeszcze nikomu na dobre nie wyszedł ;)
Obrabia się zdjęcia które nie wyszły.
Kwintesencja tematu :D
Marta Baranowska
16-06-2012, 16:38
bardzo ciekawie ubrałeś architekturę w kadry +++ za pomysłowość
Obrabia się zdjęcia które nie wyszły.
To czysty kadr nawet nie był RAWem.
Świetny set. Celne uwagi.
Buduj swoją stronę i twórz portfolio, masz odpowiedni materiał.
bardzo ciekawie ubrałeś architekturę w kadry +++ za pomysłowość
Marta, ale masz mocny towar... ;)
urbanned
26-07-2012, 23:35
:) fajowski thread!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.