Zobacz pełną wersję : 85/1.4 - Nikkor D vs Zeiss - porównanie
Witam!
Ponieważ ubiegłotygodniowe porównanie 50-tek spotkało się z dość szerokim odzewem, postanowiłem podzielić się z Wami również porównaniem 85-tek Nikkora i Zeissa. Niestety, nie mam skąd zorganizować Sigmy, żeby mieć pełne rozeznanie w temacie.
Pod lupę idą zatem Nikkor 85/1.4D oraz Carl Zeiss Planar 85/1.4 ZF (wersja bez styków):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img835.imageshack.us/img835/7532/dsc6005h.jpg)
Zeiss jest ciut mniejszy od Nikkora, ma też mniejszą średnicę mocowania filtrów (72mm,w Nikkorze 77mm), jest za to chyba minimalnie cięższy. Pod względem budowy nie widzę różnicy, oba obiektywy są pancerne, tylko szkło i metal.
Poniżej całe kadry z D700, zmniejszanie w PSie bez żadnego wyostrzania ani ingerencji w kolory.
Wyostrzanie w puszce na 0, WB auto, tryb A, pomiar światła i ostrości (w Nikkorze) punktowy na znanego już Wam ślimaka.
f1.4:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/8185/38187973.jpg)
f2.0:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/img444/383/55800016.jpg)
F2.8:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/img62/5738/59125016.jpg)
Teraz cropy powiększenia 100%, oczywiście nadal bez wyostrzania:
f1.4:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/img823/9973/14crop.jpg)
f2.0:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/6162/20crop.jpg)
f2.8:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/img850/1136/28crop.jpg)
RobertMiernik
15-05-2012, 11:25
Jak i poprzednio kawał porządnej roboty, dzięki.
Żeby był pełen obraz trzeba by tylko dopisać, że oprócz styków w CZ nie ma też autofokusa, bo może ktoś nie wie.
Może w tym teście niewiele to widać, ale Zeiss bajecznie rozmywa tło na f/1.4-f/1.8. Z tego co pamiętam ma na tych otworach głębię i rozmycie porównywalne z Nikkorem domkniętym o niemal jedną działkę. Tylko ta ogniskowa nie sprzyja dokładnemu trafieniu z ostrością na dużych dziurach. Zdjęcia powyżej ilustrują tę niepewność - czy to nie trafił fotograf, czy obiektyw jest ciut mniej ostry? Na szczęście zdjęcia ogląda się w całości i tam drobne pomyłki często nie są widoczne. Widać, że albo Zeiss jest ciut ciemniejszy, albo bardziej kontrastowy. :) Nie potrafię tego ocenić po tych przykładach, jednak obstawiam to drugie. Nikkora znam i kontrast w nim jest na dość standardowym poziomie. To zależy jeszcze od charakteru światła bardzo mocno. Ale na pewno nie można powiedzieć, że produkuje mydło. :D
Może w tym teście niewiele to widać, ale Zeiss bajecznie rozmywa tło na f/1.4-f/1.8. Z tego co pamiętam ma na tych otworach głębię i rozmycie porównywalne z Nikkorem domkniętym o niemal jedną działkę. Tylko ta ogniskowa nie sprzyja dokładnemu trafieniu z ostrością na dużych dziurach. Zdjęcia powyżej ilustrują tę niepewność - czy to nie trafił fotograf, czy obiektyw jest ciut mniej ostry?
Wg mnie tak jakby Zeiss miał ustawioną ciut ostrość odrobinę bliżej niż Nikon na 1.4.
Może to wpływać na ostrość a także na rozmycie tła.
Wg mnie tak jakby Zeiss miał ustawioną ciut ostrość odrobinę bliżej niż Nikon na 1.4.
Może to wpływać na ostrość a także na rozmycie tła.
Być może - sugeruje to także wygląd nitów u dołu kadru, na pierwszym planie. Dlatego to wredny obiektyw do testowania tak subtelnych różnic. Ale kontrast na f/2.8 ma niesamowity i o różny od Nikkora o wiele - tego się nie da tak łatwo oszukać. :D No, chyba, że w obróbce. :D
O mój były Zeiss, miło go wspominam :)
Co do testu to wychodzi że jest niewielka różnica w ogniskowej, pewnie zależy jak dana firma sobie ustali tę ogniskową - na nieskończoność albo np. na 3 metry. Zresztą Nikon może mieć realnie np. 84mm, a Zeiss 86mm i będzie to już widoczne. Co do ostrości może minimalnie inaczej ustawiona (spójrzcie na nity przy dolnej krawędzi f/1.4), ale z drugiej strony jak autor napisał wyostrzenie na 0 czyli mydło powinno być. Wniosek z tego że Nikon jest bardzo ostry jak na ostrość=0. Aczkolwiek w obiektywie portretowym ostrość nie jest decydującą cechą.
PS. o widzę że już o nitach napisano ;)
Akurat bokeh 85/1,4D to mocny punkt tego szkła. Bardzo je lubię. Nie miałem Zeissa w ręku, ale po samplach widzę, że lepsze/ładniejsze/aksamitne rozmycie ma Nikkor.
Przy ogniskowej 85 manualne szkło to trudne wyzwanie.
mateo912
19-05-2012, 11:07
Akurat bokeh 85/1,4D to mocny punkt tego szkła. Bardzo je lubię. Nie miałem Zeissa w ręku, ale po samplach widzę, że lepsze/ładniejsze/aksamitne rozmycie ma Nikkor.
Przy ogniskowej 85 manualne szkło to trudne wyzwanie.
nie takie trudne.
O wiele trudniejsze jest szerokie, jasne manualne szkło ponieważ nie widać w wizjerze jak GO się rozchodzi. a w 85 jest to bardzo widoczne.
w tym przypadku imo nikkor daje rade zarowno pod wzgledem ostrosci jak i bokeh
choc ja w tym miejscu mam swojego "typa" na lidera a jest nim ... zeiss 100/2;)
jutro jak czas i pogoda pozwoli strzele kilka porownawczych kadrow z nikkora 85/1.4 i macro planara 100/2ZF2
wiem 100 vs. 85 ale to mysle pomijalna roznica oba szkla swietnie sie sprawdzaja w portrecie
jesli ktos z bialegostoku i okolic ma np nikkora 105 DC i zechce albo sie pojawic albo na kilka godzin wypozyczyc tez medzie fajnie:)
Ja chętnie użyczę "Pedro" swojego Samyanga 85/1.4 do testu. Info na PW :)
szkoda, że sigmy nie ma ...
Mariusz888
30-05-2012, 17:17
Po cropach śmiem twierdzić że Zeissem nie trafiłeś dokładnie :) samo porównanie OK, ale wg mnie Z jest ostrzejszy od N (na pewno na wyższych przysłonach), ale to nie jest najważniejsza cecha tego szkła. Jedno co od razu można stwierdzić po wszystkich samplach to że Z lepiej przenosi barwy i kontrast - nie jest to jakaś drastyczna różnica ale dostrzegalna :)
Zeiss ma ostrość wyraźnie przed ślimakiem. Można by stwierdzić, że test jest źle zrobiony. Wierzę jednak, że pedro starał się jak mógł i to pokazuje, że w praktyce może być jeszcze trudniej. Ten test pokazuje nie tylko ostrość, ale też praktyczną przydatność obiektywu. Należy bardzo żałować, że Zeiss nie robi AF.
Mariusz888
03-06-2012, 22:07
I tak i nie - ja na Roadshow Nikona miałem podpiętą nową AF-S 85/1.4G to tak mnie dobijał jej AF, że momentalnie stwierdziłem iż w życiu nie wymieniłbym swojego Zeissa na takiego Nikona... AF jeździł w te i we wte... ;) jednak co jak co ale w MF nie mam tego problemu, a Zeiss'ami już nie raz fotografowałem także w nocy. Ogólnie mając Z35/2 + Z85/1.4 to na Roadshow podpiąłem sobie AF-S 35/1.4G i AF-S 85/1.4G i na chwilę obecną definitywnie wolę obrazek Zeissów + swoją pewność MF niż powolność i szukanie AF'a nowych AF-S'ów ;)
Fakt faktem - nie każdemu MF odpowiada i to jednoznacznie dla niektórych wyklucza szkła Zeiss'a z planów zakupowych.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.