Zobacz pełną wersję : Co kupić do portretów do ~2000
Wojtasss
12-05-2012, 19:30
Witam! Mam do wydania około 2000zł na szkło lub szkła. Posiadam obiektywy 18-105mm oraz 50mm 1.8 od Nikona. Zastanawiam się nad kupnem Tamrona 17-20 2.8 VC lub Nikkora 85 1.8. Które szkło będzie lepsze do portretów? Tamron oczywiście jest bardziej uniwersalny a Nikkor chyba da lepszą jakość zdjęć. Ew. alternatywą byłaby 35mm plus coś jeszcze (kasy zostałoby sporo). Co Wy na to?
A puszka to D90.
Zaznaczam, że jestem kompletnie zielony w temacie...
LordRamzes
12-05-2012, 19:39
Witam! Mam do wydania około 2000zł na szkło lub szkła. Posiadam obiektywy 18-105mm oraz 50mm 1.8 od Nikona. Zastanawiam się nad kupnem Tamrona 17-20 2.8 VC lub Nikkora 85 1.8. Które szkło będzie lepsze do portretów? Tamron oczywiście jest bardziej uniwersalny a Nikkor chyba da lepszą jakość zdjęć. Ew. alternatywą byłaby 35mm plus coś jeszcze (kasy zostałoby sporo). Co Wy na to?
A puszka to D90.
Zaznaczam, że jestem kompletnie zielony w temacie...
portret??? odpowiedź tylko 85 żadnych 50, 35
pastwisko
12-05-2012, 20:02
portret??? odpowiedź tylko 85 żadnych 50, 35
A to z jakiej paki że tak zapytam? Portret to nie tylko wycinek od ramion w górę z rozmazianym do granic możliwosci tłem. Dobre portrety mozna robić wiekszoscią ogniskowych, tyle ze tele to najprostsza robota bo połowę odwala bohen w tle.
Jaka ogniskowa powienies zadecydowac sam - przejzyj swoje zdecia robione zoomem i zobacz na jakiej ogniskowej najczesciej robiłeś zdjecia portretowe.
Wojtasss
12-05-2012, 20:04
No to jeszcze jedna herezja ;) Nikon 85 3.5 VR micro jest w podonej cenie. Czy też nada się do portretów? Dodatkowo ma stabilizacje no i makro.
pastwisko
12-05-2012, 20:42
A ty w ogóle chcesz kupić szkło do czegoś konkretnie, czy masz po prostu syndrom cisnienia na nowy obiektyw? ;)
LordRamzes
12-05-2012, 21:12
A to z jakiej paki że tak zapytam? Portret to nie tylko wycinek od ramion w górę z rozmazianym do granic możliwosci tłem. Dobre portrety mozna robić wiekszoscią ogniskowych, tyle ze tele to najprostsza robota bo połowę odwala bohen w tle.
Jaka ogniskowa powienies zadecydowac sam - przejzyj swoje zdecia robione zoomem i zobacz na jakiej ogniskowej najczesciej robiłeś zdjecia portretowe.
nie zamierzam nikogo przekonywać o słuszności po prostu lata praktyki :) i ja widzę różnicę a nie lubie ślęczeć w ps bawić się w prostowanie zniekształceń itd portret dla mnie to właśnie albo b ciasny albo od pasa w górę a zdjęcie sylwetki to co innego :) , wiem wiem ludzie nakupili 35' i na siłe sobie wmawiają ,że tak ma być sam posiadam 35 ale stosuję ją jedynie w sytuacji której nie ma wyjścia, tak to zrobię całej sylwetki i ciasny portret najczęściej ogniskową 90 teraz 135 i 200 , kto raz miał styczność z dłuższą ogniskową wie o co mi chodzi :)
PS nie lubie jak tło odwraca uwagę więc wolę małe GO :)
pastwisko
12-05-2012, 22:11
Nie no jak ktoś chce robic ciasny portret szerokim kątem to oczywiscie ze nie bedzie to nic ciekawego.
W dobrym portrecie tło nie przeszkadza ;)
Wojtasss
12-05-2012, 22:21
A ty w ogóle chcesz kupić szkło do czegoś konkretnie, czy masz po prostu syndrom cisnienia na nowy obiektyw? ;)
Też ;) Od kiedy mam 50mm mam parcie na stałki. Parcie wielkie, ale budżet mały ;) Chce mieć dobre szkło do portretów i 85'tka wydaje mi się najrozsądniejsza. Dodatkowo, jeśli miałbym mieć makro 1:1 byłoby super, bo też lubię czasem porobić tego typu fotki. Z kolei tamron ma super światło i dobry zakres ogniskowych itd..
Poza tym gdybym wiedział na 100% jakie szkło chcę kupić, nie robiłbym zamieszania...
pastwisko
12-05-2012, 22:25
No ale fakt ze nie wiesz co chcesz kupić, uniemożliwia sensowne doradzenie czegokolwiek. Ale i tak myslę, że czego byś nie kupił to bedziesz zadowolony. Bierz 85/1.8, co do macro i szkła do portretu w jednym, to jest takie powiedzenie: jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego.
nie zamierzam nikogo przekonywać o słuszności po prostu lata praktyki :) i ja widzę różnicę a nie lubie ślęczeć w ps bawić się w prostowanie zniekształceń itd portret dla mnie to właśnie albo b ciasny albo od pasa w górę a zdjęcie sylwetki to co innego :) , wiem wiem ludzie nakupili 35' i na siłe sobie wmawiają ,że tak ma być sam posiadam 35 ale stosuję ją jedynie w sytuacji której nie ma wyjścia, tak to zrobię całej sylwetki i ciasny portret najczęściej ogniskową 90 teraz 135 i 200 , kto raz miał styczność z dłuższą ogniskową wie o co mi chodzi :)
PS nie lubie jak tło odwraca uwagę więc wolę małe GO :)
Widzisz... lata praktyki to mówią o tym ze nie szkło tu jest istotne (w sensie ogniskowej)
krzysiozboj
12-05-2012, 23:44
Możliwości trochę masz, może to być
1. 35/1.8G plus N85/1.8D lub T90/2.8
2. N85/1.8G
3. np używka N105/1.8VR czy N105/2.8D - świetne szkła macro całkiem sensownie spisujące się w portrecie, masz wątek ze zdjęciami portretowymi szkłami macro.
4. Sigma 50-150/2.8
i pewnie coś jeszcze.
A "portret" dzieciakom to i 35tką i 105tką zrobię, to zależy od tego co chcę i gdzie robię
LordRamzes
13-05-2012, 03:59
Widzisz... lata praktyki to mówią o tym ze nie szkło tu jest istotne (w sensie ogniskowej)
tak tak odległość od obiektu :) mimo wszystko :)
To ja sie podepnę pod temat szukam szkiełka w podobnej cenie do portretu,reportażu ślubnego body to d90 ,d300 posiadam 35 1,8 i 18-105 , myślałem o sigma 70-200 lub o nikonie 85 1,8 proszę o wskazówki,podpowiedzi nie wykluczam innych szkieł ?
tak tak odległość od obiektu :) mimo wszystko :)
to też jest sprawa drugorzędna
kowalmen
13-05-2012, 14:46
Ja ostatnio dzięki uprzejmości jednego użytkownika forum miałem okazję bawić się 85mm i 70-200 na d90 i byłem w wielkim szoku jeśli chodzi o ostrość tych obiektywów. Ale osobiście dla mnie lepsza 85tka bo jest lżejsza. 70-200 na długą sesję się nie nadaje wg mnie a słabeuszem nie jestem.
portret??? odpowiedź tylko 85 żadnych 50, 35
potwierdzam:)
pastwisko, grubo się mylisz, bo w portrecie kluczową rolę ma również odwzorowanie twarzy a nie tylko to jaki jest bokeh. W zależności od ogniskowej, robiąc taki sam kadr głowa będzie albo spłaszczona pionowo, albo rozciągnięta. Poczytaj o tym w google, nie pamiętam jak to się nazywało, ale właśnie przez to są pewne standardy portretowe w fotografii, a nie hulaj dusza. Portret to portret, i żeby zrobić taki jak jest z definicji, trzeba szkło o określonej ogniskowej w zależności od formatu (DX czy FX).
PS. Taki jak z definicji czyli tak dobrać ogniskową żeby jak najbardziej idealnie odzworowywała ludzką twarz, nie spłaszczała ani nie zmieniała jej bryły, tylko oddawała ją w dobrych proporcjach. Żeby pokazać coniektórym jak bardzo szkło potrafi zdeformować twarz, polecam przeglądnąć ten artykuł: http://fotograficzno.pl/robimy-poprawny-portret-idealna-ogniskowa/
Cała postać to też portret. Kluczem do sukcesu jest dobranie odpowiedniej ogniskowej do rodzaju kadru. No chyba ze fotograf celowo chce wprowadzic do swojej pracy znieksztalcenia.
Aeon88 - rozejrzyj się troszkę poza fotografię którą dotąd oglądałeś
pastwisko
13-05-2012, 23:12
pastwisko, grubo się mylisz, bo w portrecie kluczową rolę ma również odwzorowanie twarzy a nie tylko to jaki jest bokeh. W zależności od ogniskowej, robiąc taki sam kadr głowa będzie albo spłaszczona pionowo, albo rozciągnięta. Poczytaj o tym w google, nie pamiętam jak to się nazywało, ale właśnie przez to są pewne standardy portretowe w fotografii, a nie hulaj dusza. Portret to portret, i żeby zrobić taki jak jest z definicji, trzeba szkło o określonej ogniskowej w zależności od formatu (DX czy FX).
PS. Taki jak z definicji czyli tak dobrać ogniskową żeby jak najbardziej idealnie odzworowywała ludzką twarz, nie spłaszczała ani nie zmieniała jej bryły, tylko oddawała ją w dobrych proporcjach. Żeby pokazać coniektórym jak bardzo szkło potrafi zdeformować twarz, polecam przeglądnąć ten artykuł: http://fotograficzno.pl/robimy-poprawny-portret-idealna-ogniskowa/
A gdzie ja pisałem ze w portrecie kluczowy jest bokeh? W portecie kluczowa jest kompozycja, kadr i światło, a potem dopiero bokeh czy ogniskowa.
Nie muszę czytać tego w googlach, przerobilem wiele ogniskowych i nie było to oglądanie obiektywu w mediamarkcie czy na piwie z kolegą. Wiem jak się zachowuje szeroki kąt przy zbyt bliskim portrecie, zresztą pisałem wyzej - że jeśli ktoś chce robić ciasny portret szerokim kątem to nie jest to najlepszy pomysł. No i wreszcie portret to nie tylko legitymacyjne kadry od ramion w górę.
A jeśli ktoś musi się posiłkować tym artykułem, który linkujesz, to albo powinien więcej czasu poświęcić na fotografię, albo się do tego ewidentnie nie nadaje skoro nie potrafi zauważyć takich rzeczy samemu. Zwłaszcza ze 99% ludzi zaczyna od kita z pełnym zakresem ogniskowych.
Wojtasss
13-05-2012, 23:24
A gdzie ja pisałem ze w portrecie kluczowy jest bokeh? W portecie kluczowa jest kompozycja, kadr i światło, a potem dopiero bokeh czy ogniskowa.
Ale ja nie muszę czytać tego w googlach, przerobilem wiele ogniskowych i nie było to oglądanie obiektywu w mediamarkcie czy na piwie z kolegą. Wiem jak się zachowuje szeroki kąt przy zbyt bliskim portrecie, zresztą pisałem wyzej - że jeśli ktoś chce robić ciasny portret szerokim kątem to nie jest to najlepszy pomysł. No i wreszcie portret to nie tylko legitymacyjne kadry od ramion w górę.
A jeśli ktoś musi się posiłkować tym artykułem, który linkujesz, to albo powinien więcej czasu poświęcić na fotografię, albo się do tego ewidentnie nie nadaje skoro nie potrafi zauważyć takich rzeczy samemu.
Ekhm... Dla mnie bardzo przydatny artykuł :) Jakby nie patrzeć, nie każdy jest urodzonym fotografem i nie każdy posiada do tego talent. Sam nim nie grzeszę i nie mam też dużo czasu na szlifowanie umiejętności. Dlatego też pewnie nie publikuje swoich fotek - bo i po co ;) Ale skoro sprawia mi przyjemność fotografowanie, to chyba nic w tym złego?Co do szkła - skłonię się ku nikonowi 85. Zauważyłem dwie wersje - G oraz D. Czy warto dopłacić do wersji G?
(...) Chce mieć dobre szkło do portretów i 85'tka wydaje mi się najrozsądniejsza. Dodatkowo, jeśli miałbym mieć makro 1:1 byłoby super, bo też lubię czasem porobić tego typu fotki(...)
W takim razie Sigma 70 f/2.8 EX DG Macro. Spełnia wszystkie twoje zachcianki. I mieści się w budźecie.
I wilk będzie syty i owca w ciąży.
Daniel_Foto
13-05-2012, 23:46
To ja sie podepnę pod temat szukam szkiełka w podobnej cenie do portretu,reportażu ślubnego body to d90 ,d300 posiadam 35 1,8 i 18-105 , myślałem o sigma 70-200 lub o nikonie 85 1,8 proszę o wskazówki,podpowiedzi nie wykluczam innych szkieł ?
Pozwolę sobie powiedzieć coś od siebie. Otóż mam i S70-200/2,8 i N85/1,8D. Do portretu używam obu i oczywiście 50/1,4D ale nie o niej mowa chodź to szkło dla mnie idealne. Zalety sigmy to, to że jest to zoom o moim zdaniem bardzo użytecznym do portretu zakresie ogniskowych. Na 2,8 w 100% użyteczna do 150-160mm poootem może niemile zaskoczyć (ale to rzadko). 85 używam bardzo często na streetowych zdjęciach gdzie zależy mi żeby nie rzucać się w oczy i żeby było wygodnie. Oba szkła są rewelacyjne do portretu. Ja nie wyobrażam sobie żeby któregoś nie mieć.
Don_Sulco
18-05-2012, 16:24
Czołem!
Wtrące coś od siebie. Do D90 kupiłem S50/1.4 jako portretówkę i byłem bardzo zadowolony. Niedawno przesiadłem się na FXa i zostawiłem sobie w/w Sigmę i też jestem zadowolony. Dodatkowo do "portretów" planuję nabyć N180/2.8. Wniosek z tego taki, że każdy ma inne preferencje i samemu trzeba zbadać co będzie najlepsze np. do "portretu".
Najlepiej jakbyś pożyczył parę stałek i sam wtedy zobaczysz co i jak.
Pozdr.
Wniosek z tego taki, że każdy ma inne preferencje i samemu trzeba zbadać co będzie najlepsze np. do "portretu".
Oczywiście. Stąd moje zdumienie tezami, że "35 do portretu się nie nadaje" czy "105 jest najlepsze do portretu". jednemu się nadaje, innemu nie (bo nie lubi lub nie umie). Dla jednego najlepsza, dla innego nijaka. Jedyna zasada to taka, że nie ma żadnych zasad :-) To jest fotografia, a nie matematyka.
Dobra wiadomość jest taka, że do ~2000 można kupić chyba z milion świetnych szkieł portretowych. najlepiej pożyczyć zooma ogarniającego interesujący nas zakres ogniskowych, połazić, porobić zdjęcia na różnych ogniskowych odpowiadających stałkom, i w ten sposób sobie zawęzić wybór.
Moje ulubione do portretu (podpięte zarówno do DX jak FX):
35/1.8, 35/2, 50/1.8 i 1.4, 85/1.8, 135/2, 70-200/2.8, 24-70, a nawet 14-24 się zdarzyło, że fajny portret zrobił.
Z czego pierwsze 5 mieści się w 2000 zł za sztukę.
Nie przepadam za stałkami 105 (i nie umiem tego racjonalnie uzasadnić, po prostu mi nie pasują, a makro nie focę).
Można dorzucić pewnie drugie tyle i jeszcze pomnożyć przez liczbę producentów.
Emhyrion
21-05-2012, 09:19
Dobra wiadomość jest taka, że do ~2000 można kupić chyba z milion świetnych szkieł portretowych.
Dokładnie tak...
Ja portrety ćwiczę Sigmą 70-200, jak mi zależy na łatwości kadrowania w locie. Czyli wtedy gdy nie mam czasu na chodzenie i kadrowanie nogami. Gdy mam czas, zapinam Sigmę 105 macro. Niby to szkło kupiłem "na kwiatki i na motylki", ale to, jak ono pięknie kreśli zdjęcia jest nie do przecenienia. Jako portretówka jest świetne, no i mieści się w zakładanym budżecie :)
Za kolegą karolt - wybór szkieł jest baaardzo duży i to nieprawda, że 35mm nie nadaje się do portretu. To wszystko zależy jaki portret będziesz robił i gdzie. Ja np 35 używam w domu do portretów córki - są to przeważnie zdjęcia całej sylwetki, ale zdarza się też ciaśniej. Przy fotografii dzieci ten obiektyw się sprawdza. W plenerze wolę 85mm lub 50mm bo tak mi wygodniej, poza tym mam wtedy dużo miejsca na odejście. Z tym co masz ja dokupiłbym N85/1.8D używkę i N35/1.8 używkę. Jeśli nie masz potrzeby fotografowania w domu to spokojnie możesz inwestować w 85mm.
nokinnikon
21-05-2012, 19:54
Mogę zapewnić, że dobre portrety można wykonać obiektywem Nikkor micro 105 mm 2.8 D trzeba tylko dalej stanąć od obiektu a także nikkorem 180 mm 2.8 ale trzeba stanąć jeszcze dalej. Wygląda na to, że każda ogniskowa jest dobra, chociaż przy 600 mm maże w osiągnięciu zamierzonego efektu przeczkadzać przezroczystość powietrza
A co powyższe wniosło do tematu? Tak sobie tylko napisałeś?
N35 i N85 do portretu super sprawa, ale jak bym miał wybierać z tych dwóch to N85, Ja ostatnio zastanawiam się nad czymś dłuższym N180 lub S50-150 bo 70-200 jak dla mnie jest za wielkie a N135 za drogie.
nokinnikon
22-05-2012, 17:18
A co powyższe wniosło do tematu? Tak sobie tylko napisałeś? A wniosło tyle, że na 85 mm na którym Ty skończyłeś świat portretów się nie kończy i można z powodzeniem używać dluższych ogniskowych. Jestem zaskoczony, że tego nie wyniosłeś z mojego postu.
Pewnie przez to, że wspomniałeś też coś o 600mm, a nijak mi się w widełkach cenowych nie mieścił.
W portecie kluczowa jest kompozycja, kadr i światło, a potem dopiero bokeh czy ogniskowa.Hm, a w innych dziedzinach fotografii to nie ? ;)
Nijak z tego nie wynika, że dłuższa ogniskowa nie jest wskazana.
Bokeh (jako rozmycie tła, a nie jego charakter) w klasycznym portrecie też jest bardzo istotny. Nie na darmo pisza w podręcznikach, że by modela nie stawiać na tle biblioteczki, bo dużo szczegółów za twarzą odciąga od niej uwagę.
ekhm....a jak ci znajdę świetne zdjęcie na tle biblioteczki ? Chyba 35 ką zrobione...
ekhm....a jak ci znajdę świetne zdjęcie na tle biblioteczki ? Chyba 35 ką zrobione...
S4INT takowe popełniał. Ale nie pamiętam jaką ogniskową. Do sprawdzenia.
Pytanie czy polecamy komuś obiektywy, którymi da sie zrobić zdjęcie będące wyjątkiem od reguły ?
Bo jak tak to ja polecam nikkora 6 mm - super artystyczne portrety tym wychodzą.
szymek2327
26-05-2012, 21:23
kupuj do portretu 85 1.8 a jak chcesz szerzej to 35 1.8
Wojtasss
31-05-2012, 08:14
Odwiedziłem wczoraj salon Fotojokera i przetestowałem kilka szkieł. Jakość obrazu dla 85/1.8 i 85/3.5 jest dla mnie identyczna, tak więc chyba wersja micro jest bardziej uniwersalna. I teraz pojawiła się jeszcze sigma 105... I teraz ostatnie, kluczowe pytanie - czy autofokus w sigmie rzeczywiście jest taki wolny? Jak się to ma do 18-105?
kupuj do portretu 85 1.8 a jak chcesz szerzej to 35 1.8
Dokładnie podpisuje się pod tym:)
Chcesz szkło do portretu a wolisz kupić szkło micro? wolisz światło 3,5 od 1,8?
Emhyrion
01-06-2012, 19:32
mam stare S-105 na śrubokręt, więc szybkie to ono nie jest. Z tym, że ja to stosuję przede wszystkim do macro więc jakoś za bardzo mi to ie przeszkadza. Chyba musisz po prostu przymierzyć i sprawdzić.
...Jakość obrazu dla 85/1.8 i 85/3.5 jest dla mnie identyczna, tak więc chyba wersja micro jest bardziej uniwersalna. Ciekawe jak masz zamiar mocniej rozmyc tło mając DX i przysłonę 3,5. Masz wtedy ograniczone pole manewru.
Jak przejdziesz na FX to micro 85 możesz wyrzucić. Ten obiektyw 85/3.5 uważam za jedno z najbardziej bezsensownych szkieł nikona, świadczących o tym, że pazerność firmy jest ważniejsza od wszystkiego innego. Musieli się bardzo starać by ciemny teleobiektyw nie krył pełnej klatki.
Wiem, że masz DX. To bardzo ważne, byś miał jasne szkło. Nie 3.5
Wojtasss
09-06-2012, 22:41
Racja, ale raczej na FX nie przejdę - nie mam za co :) Już praktycznie byłem zdecydowany na to szkło, ale poczytałem, poszukałem i znalazłem nikona 80-200 2.8 ED. Co Wy na to? Do portretów też się nada..
Chyba 70-200 ;) To jest chyba jeden z najlepszych zoom'ów Nikon'a, warty polecenia, choć sporo kosztuje... I jest to szkło bardziej używane do fotografii przyrodniczej czy sportowej.
Wojtasss
10-06-2012, 11:52
Chyba 70-200 ;) To jest chyba jeden z najlepszych zoom'ów Nikon'a, warty polecenia, choć sporo kosztuje... I jest to szkło bardziej używane do fotografii przyrodniczej czy sportowej.
Nie. 80-200 :) http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm
A w takim razie, to tego obiektywu nie znam ;)
O 80-200 napisano już wszystko, co było można. Nawet na tym forum. Trzeba by pokopać w starych postach. W skrócie jest tak, jak pisze Ken. Bardzo dobry obiektyw, ciut słabszy na pełnej dziurze i 200 mm, ale używalny. Brak VR, co przy 200mm oraz formacie DX oznacza konieczność użycia czasu maksimum 1/320s by nie poruszyć zdjęcia. To dość duże wymaganie w wielu wypadkach, dlatego tak wiele osób kocha stabilizację. AF jest bardzo dobry, ale to nie AF-S, czyli śledzenie ruchomych obiektów zawsze będzie ciut słabsze. Jednak jest szybki, jak każdy profesjonalny obiektyw. Ja caly czas zwracam uwagę na rozmiar i masę tego typu szkieł - to ma znaczenie. I jeszcze jedna uwaga - jeżeli dobrze pamiętam, to z tym obiektywem były jakieś niuanse przy korekcie BF/FF. Bodajże nie robili tego w serwisie? Na szczęście dziś można to zrobić w większości korpusów, które będą do niego podłączane. Jest to niezła alternatywa dla 180/2.8, ale nie daje tak ładnego obrazka jak stałka. Kosztuje więcej, za to jest bardziej uniwersalny.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.