Zobacz pełną wersję : Czy d700 plus 8 fajnych szkiełek czy mniej szkiełek i lepszy korpus
Witam może nie jestem strasznie aktywny na forum ale nadszedł czas na duży zakup jak na moje fundusze i mam straszny dylemat czy lepiej dwa korpusy D700 i :
1. Nikkor 24-70 f/2.8G ED
2. Nikkor AF-S 14-24 mm f/2.8G ED
3. Nikkor 70-200mm F/2.8 AF-S VR II
4. Nikkor AF-S NIKON 85 f1.4 G
5. Nikkor 50 1.4G
6. Nikkor 10,5 2,8
7. Nikkor 35/2,0D
8. Nikkor 24/2,8D
Czy lepiej coś okroić na rzecz lepszego korpusa na D3s + d700. Proszę o wypowiedzenie się osób co mogą porównać lub miały podobny problem. Zestaw do reporterki jakieś śluby itp. Dziękuję za wypowiedzi lub ewentualne wskazówki.
a po co ci w tym zestawieniu 24/2,8 i 35/2 ?
no i 10,5 to dxowy obiektyw jest jak mnie nie myli ..
Bartek_902
11-05-2012, 14:16
Jeśli chcesz kupić te wszystkie szkła to dolicz jeszcze parę złotych na tragarza ... może się przydać ;)
miała być 16 fisheye a co 24 i 35 to dużo pozytywnych opini z forum wywnioskowałem na temat stałek a w odpowiedzi do bartek_902 to tragarz się znajdzie :)
A miałeś kiedyś ten sprzęt w rękach??
jeśli nie pragniesz używać tego fisza namiętnie kupiłbym zenka za 6,5 stówy. jedyną sensowną zaletą 24/2,8 w stosunku do 24-70/2,8 to rozmiar. co do 35/2,0 - też bym go w tym zestawie nie kupił mając 24-70 i d700 oraz d3s
parę razy robiłem na d700 i d3s od znajomego ogólnie robię na d300 ale zaczyna doskwierać brak fx dodatkowo z analoga mam parę szkiełek do nikona no i sentyment
blackmetal_x
11-05-2012, 15:21
Wywal 10,5 z zestawienia, 35 2.0, 24 2.8
Weź za to 180 2.8, lub coś co się przydaje do portretów z odpowiedniej odległości
...jak to nie prowokacja, to ja bym takie rozwiązanie proponował:
1. Nikkor 24-70 f/2.8G ED
2. Nikkor AF-S 14-24 mm f/2.8G ED
3. Nikkor 70-200mm F/2.8 AF-S VR II
4. Nikkor AF-S NIKON 85 f1.4 G
5. Nikkor 50 1.4G
i D3s i D700...ale wietrzę prowokację...
a tak na prawdę, to jak robisz zdjęcia jakiś czas, to wiesz co fotografujesz i jakich ogniskowych używasz...
jedyną sensowną zaletą 24/2,8 w stosunku do 24-70/2,8 to rozmiar.
Zasłyszane, a raczej zaczytane u Kena R.: "This 24mm f/2.8 is sharper than the $1,850 14-24mm AF-S at 24mm.
It is as sharp as the $1,800 24-70mm AF-S at 24mm, and this compact fixed 24mm lens also has far less distortion than the 24-70mm."
U mnie to szkło ma za zadanie zastępować 16-35, kiedy muszę ograniczyć wagę sprzętu. I rzeczywiście różnica jest odczuwalna. Obrazek też daje b. ładny. W proponowanym powyżej zestawie faktycznie nie jest to szkło konieczne, ale też i nie całkiem bez sensu. Kto bogatemu zabroni... :razz:
dlatego napisałem, że jedyną sensowną jest rozmiar. dystorsja w erze cyfrowej przestała być problemem .
to nie jest kasa która mi leży zbędna tylko chcę się doposażyć raz i nie poruszać tego tematu bank też tu będzie miał swój udział jestem z tych co raz a konkretnie jak idzie i tak się do tego już troszkę przymierzam i rodzinkę ustawiam jak widać nie są to małe pieniążki
...jak to nie prowokacja, to ja bym takie rozwiązanie proponował:
1. Nikkor 24-70 f/2.8G ED
2. Nikkor AF-S 14-24 mm f/2.8G ED
3. Nikkor 70-200mm F/2.8 AF-S VR II
4. Nikkor AF-S NIKON 85 f1.4 G
5. Nikkor 50 1.4G
i D3s i D700...ale wietrzę prowokację...
Pienia to nie prowokacja tylko potrzebuję utwierdzenia czy jestem w błędzie czy nie ale twoja sugestia mi chodzi po głowie biorąc pod uwagę iż D3s nie jest dostępny to myślę o D$ z tym co piszesz .............kurcze motam się jak przed pierwszą randką :)
35mm zostawilbym, 50/1.4 out ale wsadz makro 105, do tego 180mm. Nad wielkim i ciezkim 70-200/2.8 tez bym sie chwile zastanowil czy nie wymienic go na AF-S 300/4
zamiast tego N70-200 może S120-300/2.8 OS ?
czemu nie, dobre notowania ma ta sigma, a odpowiednika w N nie ma
ale po co mu długie tele? skoro zestaw jest typowo imprezowo-plenerowy? to nie jest koncert życzeń tylko zestaw do pracy.
ano
rozmarzyłem się :)
no., ale ten 70-200 to portretowy też nie jest
Marcin Borkowski
11-05-2012, 23:50
a ja bym wolal D4 35 1.4 i 85 1.4 :3
chociaz patrzac na to pewnie zostaloby pieniedzy wiec jeszcze 24 i 50 1.4 i 135/2 i lampe
a kolega pewnie dostanie dofinansowanie i chce sie brac za slubniaki a nie wie czym woli fotografowac :xxxxxxx
no, na "ślubniaki" z d4 - aż nadto
D800 w zupełności wystarczy, takie laika zdanie
no, chyba żeby młoda para zasuwała jak Subaru Impreza WRC, wtedy D4 jak najbardziej ;)
A masz jakieś ciśnienie, żeby robić te zakupy na raz? Decyzja o przejściu na FX to rozumiem, ale taki sposób myślenia, żeby zrobić zakupy raz i mieć z głowy już do mnie nie przemawia, no chyba że faktycznie chodzi o dofinansowanie. Chyba w praktyce nie używa się aż tylu szkieł - to przeszkadza, taka żonglerka nie wychodzi jak przyjdzie co do czego. Wolałbym na Twoim miejscu wybrać mniej, ale pod kątem własnych preferencji i jakości.
Dokładnie jak kolega wyżej.
Nie wydawał bym takiej kasy w ciemno, skoro pytasz co kupić to znaczy że sam nie wiesz czego chcesz. Kup sobie 2 body, bo i tak je kupisz, + na początek jakiś tani odpowiednik 24-70 oraz 2-3 tanie stałki, oczywiście wszystko używane żebyś odsprzedał z zerową stratą. Porób zdjęcia, pomyśl czego bardziej potrzebujesz, czy światła czy uniwersalności, i będziesz wiedział czy pakować się w zoomy 2.8 czy stałki 1.4.
No, chyba że mowa o dofinansowaniu albo pożyczce na konkretny cel, gdzie faktury musisz okazać na pełną kwotę odrazu w przeciągu jakiegoś krótkiego czasu.. Osobiście do wyłącznie reportersko-ślubnych zastosowań wziąłbym D3s/D4 + drugie body (np D700) + 35 1.4 + 50 1.4 + 85 1.4. Tym zestawem mając dwa body zrobisz praktycznie wszystko. Oczywiście do szerszych kadrów można dokupić 14-24, ale ja bym wziął używany z fakturą (da się przecież) żeby sprzedać bez straty, bo jest możliwe że przy tak dobrych stałkach będzie leżał w torbie i się kurzył. 70-200 to też bdb szkło i ładnie uzupełniłoby górę na plenery. 24-70, hmm, jak dla mnie zbędne szkło, sam mam tamrona bo standard zooma używam wyłącznie jako zapas więc nie widzę sensu wydawać na coś co leży w torbie 6k pln.... Ale tu co kto lubi, ja wolę stałki, kto inny co innego.
No w sumie się waham ale po waszych odpowiedziach raczej rozłożę to w czasie bo w sumie w reportażu już trochę TB wypstrykałem i raczej umie przewidzieć co będzie więc mało kiedy mnie coś zaskakuje a zawsze w pobliżu może być drugi korpus z czymś szerszym. Lubię szeroki kąt to 14-24 na 100% i chyba wybiorę drogę w stałki bo raczej chodzi mi o światło ale jak pisze aeon88 trzeba się samemu przekonać. Tylko jeszcze kwestia korpusa czy d700 (2X) czy d700 jako drugi i teraz przy tych cenach gdzie D3s to wydatek używki 16-19tys gdzie nowy D4 w fotojokerze coś ponad 23500tys jak to ma być sprzęt zarobkowy to raczej chyba nowy czy tej klasy aparaty przy przebiegu 30-60tys to nic przerażającego?
a jeszcze pyt do Aeon88 brakuje ci coś w tych d700? bo widzę że masz 2 :)
szymon708
12-05-2012, 10:23
Kup Nikkora 14-600 1.4 ... świetne szkło i zastąpi Ci wszystko inne :] A korpus hmm poczekałbym na D6
Nic a nic :) nie myśl sobie że po wejściu D800/D4/D3s aparat D700 przestał robić zdjęcia. To jest świetna puszka, dająca radę w każdych warunkach, szybka i dająca obrazek o odpowiednim rozmiarze (szybko się obrabia, nie wymaga kosmicznego kompa). Nie myślę wogóle o przesiadce na D4 bo D700 mnie nie ogranicza kompletnie (na ślubach nigdy nie wychodzę ponad ISO1250 a i tą wartość mam baaardzo rzadko) a D4 jest 4x droższy. Ja kupiłem jedno body nowe, drugie używane prawie 1/3 taniej niż to nowe, to używane na gwarancji jeszcze parę miesięcy z przebiegiem 15k. Wyszedłem z założenia, że kiedys jak wymienię body to pewnie tylko jedno na coś pokroju D3, więc drugie D700 zostanie u mnie na lata, dlatego wziąłem nowy niemacany, a ten używany odsprzedam pewnie bez straty albo i drożej patrząc na obecne ceny. Myślę o D800 z powodu jego matrycy (prowadzę małą agencję reklamową, mpix mi się przydadzą w studio i w fotografii produktowej - gdyby nie to, nie wymieniałbym D700), drugi powód to nagrywanie filmów, w czym chcę zacząć swoją przygodę, a skoro mam szklarnię pod nikona to nie uśmiecha mi się kupowanie C5dmk2, miałbym 2 w 1, body do studia/namiotu + body do filmów, chyba że 5d dalej jest w tej kwestii lepszy, ale to jeszcze muszę sprawdzić.
Tak czy siak, robiąc wyłącznie zdjęcia ślubne, 2xD700 to zestaw nie do zdarcia na każdą okazję, ze stałkami leciutki i wygodny w przenoszeniu. D4 musiałby dawać spoooro lepszy obrazek na ISO >1000 żebym myślał o wymianie i mieć sporo większy zakres tonalny. D800 to samo, z tym że D800 ma matrycę bardziej upchaną a też filmy nagrywa, wiec ma dodatkową zaletę, tylko i wyłącznie przez którą się nad nim mocno zastanawiam.
PS. Podsumowując, jak mam ci doradzic, wez 2xD700, w tym jeden używany żeby sprzedać bez straty. Dzięki temu będziesz miał kase na super szkła, których dwie siedemsetki nie będą kompletnie ograniczać i dadzą z nimi świetny obrazek. Jak kiedyś stwierdzisz że brakuje ci mpix czy pancerności, to po sprzedaniu używanego D700 dołożyć 3-4k do nowego D800 czy 5-6k używanego D3s to nie majątek, wkońcu będzie sprzęt zarabiał, także kilka wesel zrobisz i bedzie na nowe body.
szymon708 fajne podsumowanie a kiedy premiera 14-600/1,2 zapewnie i D6
wielkie dzięki Aeon88 za przedstawienie twojej bardzo pomocnego zdania wyciągnę wnioski i temat uważam za zamknięty
mały błąd w wskoczył ale to z pośpiechy uciekam :)
Aeon88 brawo za zdrowy rozsądek i mądre rady.Te mrzonki o d4 albo d800 na śluby zamiast d700 to o kant d..y potłuc.Of-topowo trochę-odnośnie filmowania.Parę dni temu kolega pokazał mi plener kręcony Panasonicem GH2.Normalnie oczy przecieralem pół dnia,po prostu odlot.Powiem tyle że odeszło mnie kupowanie d800 czy mk3 do filmowania.
po analizie moich plików pod względem ogniskowe i mądrych radach Aeon88(dzięki jeszcze raz )
To dwie D700 (raczej nowe ) zakup na f-rę i odliczenie vat
Obiektywy :
2. Nikkor AF-S 14-24 mm f/2.8G ED
3. Nikkor 70-200mm F/2.8 AF-S VR II
4. Nikkor AF-S NIKON 85 f1.4 G
5. Nikkor 50 1.4G
6. Nikkor 16mm 2,8
7. Nikkor 24/1.4G ED
a co do 24-70 to muszę najpierw sprawdzić mój 24-85mm 2,8D jak będzie chodził z D700 i czy będzie niezbędny czy tylko sporadycznie używany
Zostawiasz sobie spora dziure pomiedzy 24 a 50mm do tego dublujesz 14-24 i stale 24mm ... Twoj wybor. Przy pelnej klatce standardowa 50 jest standardowa, bo kiedys dawana jako zatyczka do dziury w korpusie, 35mm sprawuje sie lepiej. 24mm czesto jest za szeroko i 28mm lepiej by sie sprawdzil. Ale to moje dgeranie na podstawie wlasnych preferecji i doswiadczenia.
Zostawiasz sobie spora dziure pomiedzy 24 a 50mm do tego dublujesz 14-24 i stale 24mm ... Twoj wybor. Przy pelnej klatce standardowa 50 jest standardowa, bo kiedys dawana jako zatyczka do dziury w korpusie, 35mm sprawuje sie lepiej. 24mm czesto jest za szeroko i 28mm lepiej by sie sprawdzil. Ale to moje dgeranie na podstawie wlasnych preferecji i doswiadczenia.
zgodzę się
zamiast bardzo drogiego 24/1,4 poczekałbym na to co pokaże 28/1,8 - bo i sporo tańszy i różnica kąta między 24 a 28 jest spora.
a generalnie jeśli 24-85D 2,8-4 będzie cię zadowalał (choć nie sądzę) to zrezygnowałbym chyba z tej stałki.
Ja powiem tak - 14-24 i 70-200 jeśli Cię stać to jak najbardziej bardzo dobre szkła, pierwsze to niezastąpiony UWA do ultra szerokich sytuacji i pięknych zdjęć z ogromnych bazylik, gdzie może złapać kawał wnętrza, a drugi na plenery będzie super.
Natomiast N24/1.4 również jak koledzy wyżej - przemyślałbym ten zakup. Masz świetne 24mm w 14-24, więc ogniskowa jest, a co do światła - poczekałbym na N28/1.8 FX który lada chwila wejdzie, będzie 2.5x tańszy od 24/1.4G a podejrzewam że równie dobrze spełni swoją rolę tym bardziej że N24 demonem prędkości nie jest, więc N28 wolniejszy raczej nie będzie. 28mm to nie to samo co 24mm (wbrew pozorom dość spora różnica jest), i będą sytuacje gdzie np będziesz miał grupkę ludzi w kółku odwalających różne śmieszne rzeczy, i 28 będzie tyci wąskie żeby to ogarnąć z bliska, ale wtedy 24mm w N14-24 spokojnie da radę bo tam i tak musisz mieć większą GO żeby nie była ostra tylko 1 osoba, inaczej zdjęcie grupowe nie ma sensu, więc nawet nie użyjesz tego 1.4 w takich sytuacjach. Do pojedyńczych par czy nawet grupek 4-ro osobowych 28mm wystarczy w zupełności, a światło 1.8 w tym szkle bedzie bardzo dobre w ciemniejszych miejscach.
Między 28 a 50mm rzeczywiście jest spora różnica, bo na przeciętnej sali albo zrobisz szeroki kadr, albo portret, nie jedno i drugie bo nie ma dostępu do szybkiej wymiany ogniskowej - wtedy musisz żonglować, przydałaby się wiec jakaś 35tka. Jasna 35tka to bardzo uniwersalne szkło na FX, co już niejednokrotnie powtarzałem - podejdziesz 2 kroki, zrobisz szerszy portret od torsu wzwyż, odejdziesz dwa kroki, zrobisz zdjęcie całej pary z kawałkiem tla nad i pod nimi. Mega wygodne szkło. W kościele nie - tam lepiej mieć reportrerstrap na dwa aparaty i machać albo szeroko 28/1.8 albo portret 50/85 zmieniając body w ułamku sekundy, bo w kościele nie możesz za dużo biegać, zresztą lepiej robić tam zdjęcia niż biegać bo nie ma na to czasu - wszystko dzieje się dość szybko. Na sali natomiast 35 jest super, bo masz masę czasu żeby podejść/odejść ile trzeba a i nikomu Twoje chodzenie nie bedzie przeszkadzać, za to nie nosisz 2 body tylko jedno małe D700 z małą stałką + jakiś lampiszon, lub lepiej - radiówkę do lampiszona, wygoda niewiarygodna.
Co do braku potrzeby kupowania 50tki to się nie zgodzę, bo 50 i 85 to portretowa podstawa. Nie zawsze jest jak zrobic portret 85tką jeśli kościół mamy malutki a sala też jest mała, bo wyjdzie portret samej twarzy, a to już za wąsko. Na ciasne pomieszczenia 50tka jest niezastąpiona, a takich ciasnych jest sporo podczas sezonu. Nie nazwałbym tego obiektywu zatyczką do dziury w korpusie.
Co do użyteczności 24-85 na ślubach - nie nastawiałbym się. 2.8 jest tam tylko na 24mm, potem jest coraz ciemniej, a zdjęcia w kościele czy na sali z f4.0 czy większą to raczej kiepski pomysł, chyba, że rzeczywiście potrzeba większej GO w grupówkach czy zdjęciach wieloplanowych, z tym że to są sytuacje mniejszościowe.
a co do radiówki czasem jak jest jakaś lipna sala brakuje mi ciekawego tła i aby sobie przykolorowć tło mam zamiar na lampki dodać filtry i Pocket Wizard. Czy to się będzie dobrze sprawdzać ?
czekam na paczkę już chyba jajko zniosę Dzięki jeszcze raz za pomoc
szymek2327
26-05-2012, 17:43
Zestaw PocketWizardów 2+1 jest przydatny...zależy kto co lubi..niektórzy wolą stałki 1.4 inni zoomy 2.8 jeszcze inni błyskanie mniej lub bardziej kreatywne. Dodam tylko że jeden pan fotograf z za wielkiej wody (nie USA) trzasnął album roku według WPPI D3s i zestawem zoomów 2.8. W zestawie ma również 24 / 50 / 85 1.4 aczkolwiek 90% czasu jak sam opisuje używa 70-200. Dodać należy, że D3s używa od kliku miesięcy a przesiadł się z 5D MKII
Ale D3s to istny noktowizor, z takim zakresem używalnego ISO to nie jest problem pracować na zoomach 2.8 non-stop, jak sądzę.
szymek2327
26-05-2012, 21:17
Zgodzę się co do D3s i jego iso ale moim zdaniem d700 z 2.8 sobie radzi również dobrze. Jak mi na sali brakuje światła bo jest ciemno jak w kopalni zakładam 50 1.4 i po sprawie...
Już rozpakowane i pierwsze reportaże zrobione super sprzęt szkoda tylko że tyle na to czekałem ta jasność obiektywów nieporównywalna jak nie użyjesz to się nie dowiesz. Pozdrawiam wszystkim co mi pomogli w słabościach
Dodam tylko że jeden pan fotograf z za wielkiej wody (nie USA) trzasnął album roku według WPPI D3s i zestawem zoomów 2.8. W zestawie ma również 24 / 50 / 85 1.4 aczkolwiek 90% czasu jak sam opisuje używa 70-200.
Nom, tylko trochę inaczej wyglądają wesela w USA... Widziałem wesele zorganizowane w... stoczni. Olbrzymia budowla, niesamowite pole do popisu dla fotografa.
Oczywiście u nas też są piękne sale, ale niestety spora ich część jest zbyt mała by swobodnie używać 70-200.
szymek2327
27-05-2012, 23:12
...dokładnie wszystko zależy od...jak to w rachunkowości:) aczkolwiek też od stylu jaki kto preferuje:)
Fajnie by było jak by na wzór wesel zza wody w Polsce wyszli z małych ciemnych drewnianych kościółków na zewnątrz i składali przysięgę pod chmurką :)
Ale D3s to istny noktowizor, z takim zakresem używalnego ISO to nie jest problem pracować na zoomach 2.8 non-stop, jak sądzę.
Na D700 też nie widzę problemów, nigdy nie używam ISO większego niż 3200.
Czy D3s jest lepszy od D700?W paru punktach jest, w paru nie jest.
Na D700 też nie widzę problemów, nigdy nie używam ISO większego niż 3200.
Czy D3s jest lepszy od D700?W paru punktach jest, w paru nie jest.
A w jakich nie jest (nie wiem, bo nie używałem jeszcze D700)? O różnicach w wadze i rozmiarze zdaję sobie sprawę.
wasilewk
03-06-2012, 17:08
A w jakich nie jest (nie wiem, bo nie używałem jeszcze D700)? O różnicach w wadze i rozmiarze zdaję sobie sprawę.
Robisz zestawienie ?
Bądź poważny !
grissley
09-06-2012, 23:12
to wtedy raczej klecha by nie stękał że po kościele nie można za dużo chodzić
Fantastyczny komentarz - taki na poziomie...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.