Zobacz pełną wersję : Czy do makro można uzywać Nikkor 50mm
Nikodemo
08-05-2012, 17:43
Czy do makro nada się Nikkor 50mm 1.4 lub 1.8 G plus pierścienie dystansujące i jak sie zmieni odległość ostrzenia, czy zostanie pomniejszona tylko o ilość pierśćieni? Jeśli ktoś próbował takiego zestawu proszę o linka do sampli
2pompony
08-05-2012, 19:37
Kiedyś był to jedyny sposób robienia zdjęć makro. Pierścienie, albo płynnie zmieniający odległość mieszek, plus obiektyw jaki kto miał. Najczęściej kit czyli 50 mm jeśli puszka była małoobrazkowa.
Od tego czasu zasady optyki się nie zmieniły jakoś znacząco.
Nikodemo
08-05-2012, 21:01
Czyli np. Tamronem 90mm bez pierscieni uzyskam lepszy efekt niz 50mm z pierscieniami?
2pompony
08-05-2012, 21:11
Uzyskasz inny efekt, nawet jeśli skale odwzorowania będą podobne.
Nikodemo
08-05-2012, 21:39
A coś więcej mógłbyś powiedzieć bo stoje przed wyborem między tymi dwoma szklami za 50-ka przemawia jasność i szerszy kąt bo chcę uzywac te szkło też do portretów (wiem ze 90ka też sie nadaje do portretów).
Mój aparat to D90.
2pompony
08-05-2012, 21:57
I tym i tym zrobisz świetne makro. I tym i tym nie jest to łatwe do zrobienia. Jeśli idzie o efekt finalny - i tym i tym da się osiągnąć prawdziwe mistrzostwo.
Jeśli za czymś przemawiałaby wygoda, to za dedykowanym obiektywem makro, przy okazji wykorzystasz go jako świetną portretówkę. Jeśli dodatkowo chcesz fotografować muchy i takie robaki - odpowiednią skalę odwzorowania Tamronem uzyskasz z większej odległości. Czyli masz szansę, że mucha nie zwieje. Aby uzyskać podobną skalę z 50tki, musisz 'podejść' szkłem bliżej. Niewiele, ale znacząco. Zauważ też, że pierścienie muszą przenosić pomiary, nie mogą być byle jakie, no i jest z nimi pewien rodzaj zamieszania. Są po 3 różnej długości w komplecie, więc napodpinasz się i naodkręcasz kombinując żeby osiągnąć odpowiednią długość. Tej wady nie ma pojedynczy obiektyw.
Z drugiej strony 50 to szkło, który też wykorzystasz w wielu okazjach nie tylko do pierścieni i makro, a na przykład w studio, gdzie 90 może być za długa.
Dawnymi czasy robiłem masę makro pierścieniami i mieszkiem i 50tką, teraz mam Nikkora 102 micro, dedykowany i świetny obiektyw - i chyba dobre zdjęcie tak samo ciężko zrobić. Nie podejmuję się poradzić. Jeśli możesz wypróbować, wypróbuj i zobacz, co Ci bardziej pasuje ergonomicznie..
Nikodemo
08-05-2012, 22:28
Dzięki za pomoc. Kupię 50kę i pierscienie a jak uzbieram to wtedy 90 lub inny obiektyw makro i pierscienie będą jak znalazł. Teraz mam nowy dylemat , czy 1.4 czy 1.8 i dokupić lampę. Jeszcze trochę poczytam i coś wymyśle.Jak masz jakąś propozyćję chętnie się zapoznam. Jeszcze raz dzięki.
mozesz tez do 50-tki dokupic Raynoxa DCR-250 - nie ogranicza tak swiatla jak pierscienie i nie wplywa na jakosc zdjecia. po sample zapraszam do mojego watku, robie wlasnie zestawem 50 plus pierscienie albo (ostatnio praktycznie caly czas) Raynox. Bez lampy, w swietle zastanym z blendami.
Nikodemo
09-05-2012, 17:16
MichalR swoimi zdjeciami mnie przekonales do zakupu 50ki. Tylko myślałem że to wlasnie soczewka ogranicza ilosc swiatla a nie pierscienie?
pierscienie ograniczaja bo wydluza sie droga swiatla do matrycy i wpada go do srodka mniej. przy soczewce nie ma takich efektow bo to jest dodatkowe cienkie szklo a nie tuba wypelniona ciemnoscia ;)
Nikodemo
09-05-2012, 19:59
Ok dzieki za wyjasnienie.
pierscienie ograniczaja bo wydluza sie droga swiatla do matrycy i wpada go do srodka mniej. przy soczewce nie ma takich efektow bo to jest dodatkowe cienkie szklo a nie tuba wypelniona ciemnoscia ;)
Eeeeee - chyba przespałem jakąś lekcję fizyki. Jesteś pewien tego co piszesz? Coś mi się wydaje, że przez kosmos wypełniony pustką światło gwiazd może lecieć całkiem nieźle, ale wystarczy dorzucić z dziesięć przezroczystych szyb po drodze i od razu zrobi się ciemniej. A jeżeli kosmos to zły przykład, to powiedzmy światło latarki w ciemnym pokoju. Będzie jaśniejsze bez dodatkowej soczewki/szyby, czy z nią? Nawet jak się trochę do źródła zbliżysz?
MirosławG
10-05-2012, 04:08
Dla przykładu Nikon D80 + 50 MM 1.8 i do tego były założona soczewka + 2 , a odległość od biedronek to zaledwie 15 - 20 cm.
Tyle w temacie z mej strony. Dziś do każdego rodzaju fotografii mamy dedykowane szkła, taka moda nastała. Kiedyś jak miałeś D80 to przy tele 300 mm z 5.6 była masakra dziś masz D4 masz 25600 Iso i możesz powiedzieć że D80 było za słabe w tamtych czasach. Ale dziś masz Nikora 300 mm ze świtłem 2.8 i stabilizacja i powiesz że 300 mm z 5.6 kiedyś było kiepskie. Istotą tej zgwostki jest fakt że na zdjęcie jak i wykonanie trzeba mieć pomysł. Makro możesz zrobić i 20 mm i 30 mm pytanie tylko ile na to poświęcisz czasu i swej cierpliwości dla fotografowanego obiektu !
Miłej nocy idę spać :-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/Inne232j_rwpppse-1.jpg
źródło (http://ifotos.pl/zobacz/Inne-232j_rwpppse.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/Inne188j_rwpppsw-1.jpg
źródło (http://ifotos.pl/zobacz/Inne-188j_rwpppsw.jpg/)
mOSAd
Wszystko zalezy czy ta soczewka bedzie to swiatlo skupiac czy rozszczepiac, czy bedzie tylko transparentna jak zwykla szybka. Pozatym istnieje granica srodowisk, w ktorej zawsze wystepuje zalamanie swiatla wieksze badz mniejsze. Rasumujac przy przejscu promieni przez granice srodowisk, wystapi zawsze zalamanie (wypadkowa bedzie rozproszenie promienia od osi jego kierunku padania) wiec swiatla bedzie zawsze mniej, bez wzgledu czy bedzie to przejscie przez szybe, soczewke, 2 rozne gazy, wode itp. Kazda soczewka wiec powoduje utrate poprzez rozproszenia swiatla im ich wiecej tym wieksza strata, tworcy obiektywow rekompensuja ta strate wielkoscia (srednica) soczewki, dlatego wielkie tele sa wielkie i ciezkie.
Kolarz, wszystko fajnie, tylko nie wiem, czemu adresujesz wypowiedź do mnie. ;)
Chcialem tylko uzupelnic wypowiedz. Wlasciwe przy kazdej z soczewek mamy 2 x zalamanie swiatla na granicy srodowisk, pierwsze powietrze-soczewka a przy wyjsciu z soczewki, druga granica soczewka-powietrze.
Dla chetnych http://pl.wikipedia.org/wiki/Wsp%C3%B3%C5%82czynnik_za%C5%82amania
a tu jest pokazany efekt rozszczepienia swiatla
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/05/Calcite-1.jpg
źródło (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Calcite.jpg)
za pewne odpowiedzialny za mydlo w obiektywie (w duzo mniejszej skali) i tak im mniej swiatla (wieksza przyslona), tym mydlo mniejsze (bo mniej widoczne), a obraz ostrzejszy.
A bede do znudzenie podawal link do artykulu Wyszomira: http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady.php?p=1
W zasadzie kompendium wiedzy o makro.
A bede do znudzenie podawal link do artykulu Wyszomira: http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady.php?p=1
W zasadzie kompendium wiedzy o makro.
OK. Czyli z tekstu zrozumiałem, że jednak w skali makro wyciąg zabiera więcej światła niż soczewka, dla której straty jasności są pomijalne (jak to zostało napisane). Przepraszam za zamieszanie. ;)
barracuda
11-05-2012, 07:24
50mm średnio Ci się przyda. Co prawda powiększenie będzie dość dobre, ale odległość od przedmiotu bardzo niewielka. W granicach 1-2 cm. Mało wygodnie. Lepiej jest już na 85mm, no ale tu cena już podobna do tamrona 90mm, więc brałbym tamrona.
zwroce uwage tylko na fakt, ze do pierscieni polecane sa wersje
z pierscieniem przyslon.
Wersja G z dwoma warjuje, z trzema pierscieniami nie ma AF.
Osobiscie mam 50mm1.4G do focenia, oraz 50mm MF na stale zapiete do pierscieni.
Wlasnie do makro. I sprawdza sie dobrze. Choc pewnie 90mm makro byloby lepsze.
Nikodemo
12-05-2012, 03:08
d90 a myslalem że gdy podepne pierscienie ze stykami pod 50mm 1.4G to wszystko bedzie chodzilo jak trza. Chce kupic ten obiektyw ze wzgledu na przesłone, rozmycie tla przy portrecie. 90-ka bylaby zbyt waska (tak mi sie wydaje) przy portretach ktore chcę robić głównie mojej córce. A mam jeszcze pytanko czy Tamron 90mm jest z pierśćieniem przesłony bo ze zdjęc tego obiektywu nie mogłem tego wywnioskować?
Nikodemo
12-05-2012, 03:10
gALL zapoznam sie z artukulem jak znajde chwile czasu dzieki wielkie.
AF Ci nie będzie potrzebny. To co musi działać to przymykanie przysłony podczas robienia zdjęcia, u mnie w zestawie D90 + 50 1.4G + 3x delta wszystko działa jak należy. Co prawda nie robiłem tym za dużo zdjęć, tylko na próbę podpinałem pierścienie. Zdecydowanie wolę obrazek z 55 manualnej. Co bardzo istotne, można ją przymknąć aż do 32 a nie 16 ja to jest w 50G.
A może zrób jak ja: kup 50G i 55 micro. Cena 55 jest niewiele większa od ceny pierścieni z automatyka. Za 300 zł powinieneś już kupić. Skalę dostajesz 1:2. Może Ci się też udać trafić na zestaw z dedykowanym pierścieniem i będziesz miał 1:1.
Przykład skala 1:2.2 czyli szkiełko bez pierścieni. Pełny kadr f/5.6 albo 8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img845.imageshack.us/img845/8228/dsc1206p.jpg)
Kolejny z skalą 1:1.2 jakieś 80-90% kadru, założony pierścień 27,5mm (dedykowany) i przysłona około 11-16
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/img31/2576/dsc1482q.jpg)
Edit: Oba owady żyły i miały się dobrze w momencie naciśnięcia spustu migawki :)
Jednak niejednokrotnie już pisałem o problemach zestawu D90 + 50 1.4G. AF w D90 bardzo często nie radzi sobie z jasnymi szkłami, ale 50G to świetne szkło mz.
Nikodemo
12-05-2012, 12:56
"AF w D90 bardzo często nie radzi sobie z jasnymi szkłami" - możesz mi powiedzieć co miałeś na myśli? Czy chodzi o to że AF D90 nie zawsze trafia w cel. Z tego co wyczytałem w D3 celność wynosiła 90%. Czyżby w d90 było znacznie gorzej?
z moją 50 celność af wynosi ok 20% (ciągle odkładam na coś lepszego). Na wyższych korpusach celność faktycznie koło 90%. Problem opisywany na forum nie raz.
50 1.4G AF nie dziala dobrze na d90, d5100 tez na pewno. Z d700 jest super.
Mam/mialem te aparaty wiec wiem jak jest.
Do makro Nikon 50mm MF stary jakis i piersienie najtansze z mozliwych.
Do d90 nikon 70-210 do portretow i lampa :)
Tanio i fajnie, a takie 50MF i tak zagosci na aparacie czesto bez pierscieni.
Piekne kolory i super zabawa.
Uzupelnic mozna ....35mm i kasowo wyjdzie pewnie to samo co nowe 90mm.
Nikodemo
12-05-2012, 18:21
A uwazasz że np 50mm 1.4D bedzie lepiej wspolpracowal z d90 niz G?
nie wiem...50mm 1.8 D zapiolem tylko na pare minut dawno temu na d90.
I szalu nie bylo.
Z d90 uwielbialem stara 50 MF.
A jak juz, to szczerze polecam N 17-55mm f2,8. Uzywka moze byc.
Dziala jak burza i smiga super.
D90 oraz d5100 ma ten sam modol autofocusa. D5100 mam w tej chwili.
Siedzi na nim wlasnie N17-55 zawsze.
Z 50mm 1.4G oraz 35mm 1,8G nie jest
zbyt dobrze. Potrafi sie zgubic.
Ale jesli mozesz powtorzyc zdjecie, nie bedzie z tym problemow.
Cykniesz raz jeszcze i cacyki :)
Ale uniwersalnie i tanio na d90, do makro i zabaw w portrety,
mz taniutka 50MF bedzie super.
Nikodemo
12-05-2012, 21:19
Tak bardzo tanio być nie musi mam pewna kwote przeznaczoną na ten zakup. Niestety nie jest ona aż tak spora by kupić i Tamrona 90 i coś jasnego. Chyba że może ta 50 1,8D i Tamron, musialbym przeliczyc.
Po wnikliwym przeliczeniu jdnak nie.
A moze poszukaj Cosiny/Vivitara/Soligora 100/3.5 macro 1:2, ktory ma w zestawie soczewke apochromatyczna i z nia daje 1:1.
Wersja do Pentaka: http://allegro.pl/soligor-af-makro-100-mm-mc-f-3-5-pentax-i2338039883.html
Wersja do N: http://www.ebay.co.uk/itm/Vivitar-AF-100mm-f-3-5-1-2-Macro-Lens-Nikon-Excellent-/130692279158?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item1e6dddeb76
http://www.ebay.co.uk/itm/Soligor-MC-AF-Macro-100mm-100-mm-3-5-fur-Nikon-digital-/380403763131?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item5891d4c7bb
Znam pare osob ktore potrafily z tego szkla wycisnac cuda.
Ale Nikkor MF 55/3.5 Micro Ai ... mam (nawet z pierscieniem PK-13) i nie sprzedam. Ostrzejsze szklo trudno znalezc (pomijam wersje 2.8, czy AF 55/2.8 oraz 60/2.8 bez SWM). Ten Nikkor jest idealnym obiektywem do reprodukcji, prawie nie ma zniekszalcen.
A jak chcesz sie katowac z obiektywami bez uP bez pomiaru swiatla z D90, oraz slepnac od ustawiania ostrosci na nie za jasnej matowce (pomijam brak klina czy mikrorastra) to do wyboru jest masa roznych szkiel.
Ale Nikkor MF 55/3.5 Micro Ai ... mam (nawet z pierscieniem PK-13) i nie sprzedam. Ostrzejsze szklo trudno znalezc (pomijam wersje 2.8, czy AF 55/2.8 oraz 60/2.8 bez SWM). Ten Nikkor jest idealnym obiektywem do reprodukcji, prawie nie ma zniekszalcen.
A jak chcesz sie katowac z obiektywami bez uP bez pomiaru swiatla z D90, oraz slepnac od ustawiania ostrosci na nie za jasnej matowce (pomijam brak klina czy mikrorastra) to do wyboru jest masa roznych szkiel.
Nie jest aż tak źle szczególnie w macro, gdzie af i tak niewiele wnosi
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.