Szeroko pod grupowe na FX

[blackmetal_x]

Witam. Szukam szkła do zdjęć grupowych. Nie stać mnie na 14-24 Nikkora, stąd ten post. Naczytałem się testów, ale wszędzie niezadowalające są brzegi kadru. Dlatego pytanie do Was forumowicze. Co polecacie, co na brzegach jest odpowiednie? Żeby nie zniekształcało ludzisków? Nie musi być stało ogniskowy, skłaniam się ku zamiennikom, ale nigdy do nich nie mam zaufania. Jedyne zaufanie wzbudza we mnie tokina, którą posiadam, bo pancerne w kosmos, jednak brak mi szerokości będzie niedługo doskwierał.

[RobertMiernik]

Jeśli brzegi są kluczowe a do tego odpada 12-24 to może spróbuj robić dwa zdjęcia i później je składać?...

[blackmetal_x]

tego też wolę unikać, czy rzeczywiście remedium stanowi tylko 12-24? Nie potrzebuję krajobrazów tym pstrykać

[TOP67]

Przecież zniekształcenia ludzi na brzegu przy takich ogniskowych są normalne. Tak działa każdy obiektyw rectalinearny.

[swider]

Panowie wyjaśnijmy tylko jedno -- kolegę blackmetal_x nie stać na 12-24 czy 14-24? Podejrzewam, że chodzi o 14-24 bo ten pierwszy jest na DX, ale wiecie… robi się mętlik. ;)

[pawulon]

Hmm, jak robiłem zdjęcia grupowe (klasowe w szkołach) to robiłem 85tką :)

[KUBAS95]

Mam Sigmę 15-30, czasami mnie wkurza, bo ostrość trochę ucieka na brzegu, korekta tego wymaga trochę czasu, ale zdjęcie jest bez dystorsji i do tego ostre :) Do fotografowania grupowego używałbym na Twoim miejscu 28-70 i nie bawiłbym się w szersze szkło do focenia ludzi bo się mocno zdziwisz - tak jak pisałem trzeba włożyć w fotkę ludzi z UWA sporo pracy, żeby ludzie na brzegu wyglądali normalnie. Osobiście jak mam focić ludzi to zabieram w torbę N35-70/2,8 i jako jasną stałkę S50/1,4 - takim zestawem radzę sobie bez najmniejszego problemu, a też mam FX.

[TOP67]

Dystorsje są istotne przy fotografowaniu architektury. I do tego są właśnie obiektywy stworzone UWA rectalinearne. Doskonale odwzorowują płaszczyzny równoległe do matrycy. Natomiast ludzie na brzegu zawsze będą rozciągnięci.

Poniżej ilustracja. Oko ludzkie widzi jednakowe kule, ale na matrycy powstaje rozciągnięty obraz.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.top67.pl/Nikon/UWA.jpg)

[karolt]

Masz D200, to kup sobie Nikona 10-24, Sigmę 10-20 lub Tokinę 11-16/2.8.
Taniej (i podobnie szeroko) się chyba nie da?

[markB]

Do zdjęć grupowych możesz używać 16-35/4. Na węższym zakresie i na DX dystorsja jest marginalna.

[blackmetal_x]

karol a jak mam d700 to po co mi dxowe szkło? d200 mam śluby robić? To opiszę jakie są problemy u mnie z tym d200:
1. Lampa wbudowana spalona,
2. Gumy podklejane superglue, wszędzie widać ślady po kleju
3. Brak gumy tylnej prawej. Kant jest ostry...
4. Lampa wbudowana - haki odłamane, bo jak działała to sabinkę odpalała nawet zza pleców, a skoro ich nie ma to taśma izolacyjna musi ją trzymać przy body
5. Grip - ząbki klapki wyłamane, klapa trzyma się na 2 owinięciach taśmy izolacyjnej.
6. Przebieg jakieś 400k,
7. Matryca wymieniona
8. Nowa matryca zarysowana
9. Migawka wymieniona
10. Nowa migawka stuknęła 300.000
11. Rysa na matrycy nie przeszkadza do f5.6
12. To "pancerne body" upadło TYLKO 1 raz. I dlatego grip jest uszkodzony 4lata fotografii reporterskiej. Każdy weekend po 1-4k zdjęć.
13. Więcej grzechów nie pamiętam:)

[blackmetal_x]

Używał może ktoś Sigme 15-30?

[swider]

Kolego, a czytasz co Ci inni w wątku piszą?


Mam Sigmę 15-30, czasami mnie wkurza, bo ostrość trochę ucieka na brzegu, korekta tego wymaga trochę czasu, ale zdjęcie jest bez dystorsji i do tego ostre :) Do fotografowania grupowego używałbym na Twoim miejscu 28-70 i nie bawiłbym się w szersze szkło do focenia ludzi bo się mocno zdziwisz - tak jak pisałem trzeba włożyć w fotkę ludzi z UWA sporo pracy, żeby ludzie na brzegu wyglądali normalnie. Osobiście jak mam focić ludzi to zabieram w torbę N35-70/2,8 i jako jasną stałkę S50/1,4 - takim zestawem radzę sobie bez najmniejszego problemu, a też mam FX.

[blackmetal_x]

Czytałem dlatego chcę inne opinie poznać./ Wiadomo, że nie będę ludzi po brzegach ustawiał, w kadrze zachowałbym odpowiednie odległości z lewej i prawej. Na ślubnych nie zmieszczę się na sali z 28mm..

[karolt]

karol a jak mam d700 to po co mi dxowe szkło?

Bo jednocześnie piszesz, że Cię nie stać na 14-24.
To jak Cię nie stać, to alternatywą są te szkła pod DX, które wymieniłem.
Przy czym Tokina 11-16/2.8 kryje matrycę D700 w zakresie 15-16.
D700 ma też tryb DX.
Teraz czaisz? :-)
Cudów nie ma, spodziewasz się, że ktoś Ci tu nagle wymyśli odpowiednik 14-24 za 1900 zł? Albo skombinuj więcej kasy, albo obniż wymagania.

[gALL]

Poszukaj uzywanej Sigmy 15-30, bedzie tansza niz Nikkor 18-35 a jest lepsza od niego. Wkurza tylko wielka soczewka i brak mozliwosci zakrecenia polara czy uchwytu do Cokinow czy innych Lee.

[PaulGilbert]

Jak tylko do grupowych to kup może jakiś manualny - będzie niedrogo.

[LordYoghurt]

A może Tokina 16-28/2.8? Dopiero co weszła na rynek, ponoć bardzo ostra (choć nie tak jak Nikkor 14-24), świetnie skorygowana, równie pancerna i o połowę tańsza.