Zobacz pełną wersję : Coś dłuższego na ślub powyżej 70mm...
Witam...
Brakuje mi czegoś dłuższego na śluby + portrety i do ogólnych zastosowań... Mam m.in. D700, N24-70 2.8 i N50 1.8D... W przyszłości mam zamiar zakupic 80-200 2.8D ED ale teraz jeszcze sie wstrzymuje... Rozmyslalem nad 85mm 1.8G jednak może jest coś nie drogiego i jasnego co mogłoby mi posłużyć jako krótkie tele... (coś powyzej 70mm)
Czy możecie coś doradzić w tym temacie?
Z góry dziękuje...
85 będzie doskonałym wyborem do reportażu, niektórzy narzekają ze za krótka ale IMO jest bardzo odpowiednia.
180/2,8 używkę można wyrwać w cenie 85g/1,8 ale mim zdaniem za wąska ;-)
Co do 85mm zastanawiałem się czy jest sens zakupu ze względu róznicy tych "15mm" ...fakt że to stałka a nie zoom... ale moze ktos by sie wypowiedział na ten temat jeszcze?
co do ogniskowej to dla mnie max 135 - kilka zdjęć w kościele kilka detali, stolikówki niepozowane i kilka z tańca. Nie wiem jednak co w N w tych okolicach jest dostępne i fajne?
Witam...
Brakuje mi czegoś dłuższego na śluby + portrety i do ogólnych zastosowań... Mam m.in. D700, N24-70 2.8 i N50 1.8D... W przyszłości mam zamiar zakupic 80-200 2.8D ED ale teraz jeszcze sie wstrzymuje... Rozmyslalem nad 85mm 1.8G jednak może jest coś nie drogiego i jasnego co mogłoby mi posłużyć jako krótkie tele... (coś powyzej 70mm)
Czy możecie coś doradzić w tym temacie?
Z góry dziękuje...
Kup używany 85/1.8D - za ok 1000zł dostaniesz np tu (http://allegro.pl/nikon-nikkoraf-85mmf-1-8d-af-i2325743409.html) , a jakby Ci się nie spodobał zawsze pewnie za tyle samo lub z niewielką stratą puścisz dalej.
Jesteś właścicielem tego obiektywu i polecasz go czy jak? bo argumentacja że jest tańszy jest trochę słaba... Owszem szukam czegoś budżetowego ale akurat przy 85tkach jest wybór wersji. Brałem pod uwagę wersję D jak i G i wciąż się zastanawiam... stad posty tutaj. Czytałem na optyczne.pl testy obu wersji i jesli mam wydac kase jednorazowo (biorac pod uwagę nowki) to różnica nie jest duża (ok. 400 - 500zł)... a obiektyw zapewne u mnie zostanie.
Tak, mam ten obiektyw (ale nie ten z aukcji) i jeśli szukasz czegoś niedrogiego, to taki obiektyw docelowo lub przejściowo się nadaje (niekoniecznie ten z linku, ale coś koło 1000zł można kupić lub nawet taniej jak się znajdzie). Jeśli docelowo to możesz kupić wersję G, jeśli jednak nie jesteś pewny wyboru to używany 85/1.8D wydaje się dobrym sposobem na sprawdzenie ogniskowej lub jako "szkło przejściowe" do zakupu innej (czytaj droższej) wersji 85ki, lub innego szkła.
Zastanawiałem się też nad wymianą wersji 85/1.8D na wersję G, ale to chyba nie ma sensu. Musiałbym dopłacic to tego interesu z 800-900zł a jak pobawiłem się w sklepie wersją G to aż takiej różnicy na + nie zauważyłem. Teraz jakbym miał kupować 85ke 1.8 (nówkę) to pewnie wziąłbym wersję G.
Też polecam 85/1.8D (lub G, jeśli masz kasę) + 135/2 (lub sam 105/2). Wersja minimalistyczna - samo 85/1.8D (lub G) też jest dobrym wyborem.
Zamiast 80-200 raczej szukaj 70-200 VR. Przy reportażu ludzkim różnice między nimi mają znaczenie (inna sprawa, że wiele osób uważa, że 70-200 to nieporęczny kloc do ślubów).
Duże tele to raczej jako wsparcie będzie ale to inny temat i nie teraz...
Przypuszczam że ze względu na cenę wybiorę którąś z 85tek... bo reszta powyżej 3k jest :/
siedemczwartych
07-05-2012, 15:07
ja bym chciał w temacie 80-200... świetne szkło, ale na ślubach ma jedną zasadniczą wadę; brak VR.
Na ciemnych salach i kościołach często robi sie z ogniskową nawet 200 mm i czasami 1/30.
80-200 niestety potrzebuje albo statywu, albo wyjątkowego podparcia co nie zawsze się da zrobić.
Z tego powodu zmieniłem go na 70-200 VR II i Tobie też sugeruję się zastanowić czy nie lepiej dozbierać i wziąć coś z VR?
Zgadzam się z siedemczwartych. Mi również, często zdarza się użyć ogniskowej w okolicach 200mm, zarówno w kościele jak i na sali, z czasem 1/60. Dlatego przy takich ogniskowych bez VR lepiej nic nie brać tylko dozbierać grosza i brać wersje z VR.
@siedemczwartych: Piszesz o 70-200 w kontekście całego postu i wspomnianej 85tki czy ogólnie ?
(jeśli ogólnie to dziekuję za wskazówkę i argumentację, na pewno wezmę pod uwagę)
...Na ciemnych salach i kościołach często robi sie z ogniskową nawet 200 mm i czasami 1/30....
Podczas fotografowania ludzi w tych salach i kościołach przy takich czasach masz zdjęcia nieporuszone ? vr w takich przypadkach raczej nie pomoże - mi przynajmniej nie pomaga.
Wracając do tematu: mam i polecam 85 1.8 Jak będę zmieniał to tylko na wersję 1.4
siedemczwartych
07-05-2012, 21:45
Podczas fotografowania ludzi w tych salach i kościołach przy takich czasach masz zdjęcia nieporuszone ? vr w takich przypadkach raczej nie pomoże - mi przynajmniej nie pomaga.
nie, no nie mam na myśli tancerzy, ale coś mniej ruchliwego.
Oczywiście VR nic nie pomoże na rozmazanie tematu będącego w ruchu. :)
Problem przy 85 może byc taki ze jak zaczniesz już robić zdjęcie to ludzie wiadomo zaczynają kombinować- pozować. A to się uśmiechać a to chcą ładnie wyjść itp. Z dluzszą ogniskowa staniesz sobie dalej na spokojne wybierzesz moment, kadr jaki Ci pasuje a ludzie nawet nie będą wiedzieli ze robisz im zdjęcie. Beda sobie tańczyć, bawić się , nie rzadko przytuleni a Tobie te efekty uda się uwiecznić. Druga sprawa szybkość afa , porównaj sobie 70-200 i 85 a zobaczysz różnice. Oczywiście mowa tu o w miarę trudnych warunkach i odsetku trafionych zdjęć.
nie, no nie mam na myśli tancerzy, ale coś mniej ruchliwego.
Oczywiście VR nic nie pomoże na rozmazanie tematu będącego w ruchu. :)
Moim zdaniem wydanie 7500zł na szkło w takim przypadku mija się z celem. Z powodzeniem można 70-200vr 2 w tym temacie zastąpić innym obiektywem, który jest sporo tańszy.
Problem przy 85 może byc taki ze jak zaczniesz już robić zdjęcie to ludzie wiadomo zaczynają kombinować- pozować. A to się uśmiechać a to chcą ładnie wyjść itp. Z dluzszą ogniskowa staniesz sobie dalej na spokojne wybierzesz moment, kadr jaki Ci pasuje a ludzie nawet nie będą wiedzieli ze robisz im zdjęcie. Beda sobie tańczyć, bawić się , nie rzadko przytuleni a Tobie te efekty uda się uwiecznić. Druga sprawa szybkość afa , porównaj sobie 70-200 i 85 a zobaczysz różnice. Oczywiście mowa tu o w miarę trudnych warunkach i odsetku trafionych zdjęć
Ludzie zazwyczaj po 21 przestają już kombinować :).
O szybkości af nawet nie ma co rozmawiać, oczywiście przewaga 70-200 jest bezdyskusyjna.
Co do kadrów o których mówisz - właśnie w takim celu używam czasami takich ogniskowych (przytulańce itp.) ale nie przy czasach rzędu 1/30, 1/60 a przy minimum 1/200 1/250 gdzie vr i tak nic nie da. Robię takich zdjęć kilkanaście podczas wesela ze względu na to, że warunki zazwyczaj w salach są dość kiepskie. Wg mnie w kościele czy na weselu dużo bardziej przydatnym szkłem jest 85 1.8
Tanio - Nikkor 85/1.8
Drogo - Nikkor 105/2
Używałem na sali balowej 85/1.8,teraz 70-200 vr,zoom ma szybszy i celniejszy AF,przy 1/100 i f2.8 tylko kilka procent nietrafień.Jednak najczęsciej używam ogniskowej 70-80mm.85/1.8d przy swojej cenie(ok 1.100 zl za używany)jest szklem bezkonkurencyjnym i wartym każdej złotówki.
To jeszcze jedno...
Czy warto ładować się w wersję 85 1.8G ? :>
Artjablo
22-05-2012, 09:21
N85G do zdjęć ślubnych jest ok i przy odsprzedaży mniej straci na wartości. Rozważ zakup starego N70-210/4. Koszty niższe i waga :) Bardzo dobrze ostrzy za wyjątkiem skrajnej ogniskowej 210 gdzie trochę mydli i trzeba przymknąć. Dobrą sztukę można dostać w granicach 1000 PLN.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.