Zobacz pełną wersję : Nikkor 55-300, Sigma 70-300 a może...
no właśnie a może coś jeszcze innego.
Potrzebuję obiektywu takiego typowo spacerowego. Wiem, że najlepiej byłoby coś od 18, ale po pierwsze nie mam kasy, a po drugie mam już Samyanga 14, który w widoczkach sprawdza się rewelacyjnie :-)
Chciałbym przy tej okazji zaspokoić swoja potrzebę co do fotografii produktowej, którą zajmuje się najczęściej. Obecnie używam do tego celu nikkora 50 1.8, który sprawdza się dobrze, ale problem jest gdy robię na przykład jakąś sesję z wodą (chlapaniem, pryskaniem itp) cały sprzęt jest dość blisko scenki i obawiam się, że może się to kiedyś skończyć źle dla aparatu, chciałbym mieć coś co pozwoliłoby się odsunąć i jednocześnie wypełnić nadal cały kadr.
Wybrałem kilku kandydatów:
1. Sigma 70-300 bez APO
2. Sigma 70-300 APO
3. Nikkor 55-300 VR
Pierwszy najtańszy (około 550zł), drugi trochę droższy (około 800zł), no i ostatni najdroższy (obecnie niewiele ponad 1000zł). Cena ma dla mnie duże znaczenie, bo inwestuję również pieniądze w wyposażenie studyjne (lampa, statyw, softbox ect). Nie chciałbym jednak władować np. tych 5 stów w coś czego nie będę używał, bo okaże się kiepskie. O Sigmie APO czytałem sporo i wydaje się to rozsądny wybór, opinie raczej wychodzą na plus, nie wiem natomiast jak się sprawdzi w fotografii studyjnej. O Sigmie bez APO nic prawie nie znalazłem. Nikkora ogólnie wszyscy zachwalają jeśli chodzi o jakość zdjęć.
Wiem, że najlepszym rozwiązaniem do fot. produktowej byłby jakiś obiektyw typu tamron 100mm (lub coś koło tego - piszę z pamięci), ale jak pisałem wcześniej chciałbym pokryć tym jednym obiektywem oba zastosowania - spacerek plus studio.
Mógłby to nawet być manual, w fot. produktowej i tak robię na manulu fotki, nie wiem jak na spacerze, ale pewnie też się da, samyanga ogarniam :) Niestety tutaj nie mogę sobie za bardzo sam poradzić. Z tego co patrzyłem na allegro zdarzają się jakieś starsze obiektywy o których nie mogę znaleźć informacji w necie.
Z góry dzięki za rady.
Pozdrawiam
Jedrek.S
27-04-2012, 19:00
Bierz nikkora - najlepsza jakość z tych trzech. Najdroższy ale wart swojej ceny - niby można by 70-300 VR ale ten niedość że droższy to też większy. Najlepiej by było jakbyś zajrzał do FJ (na pewno będą mieli) albo innego sklepu i po prostu go "obmacał", wpiął do puszki i przetestował.
Jeszcze znalazłem coś takiego Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
Podobny ponoć do tej Sigmy APO, trochę gorszy, ale też sporo tańszy.
Tak się zastanawiam, czy nie podejść do tematu w ten sposób: kupić najtańszą opcję czyli sigma bez APO lub ten tamron i zweryfikować co będzie mi potrzebne (bo nie wiem dokładnie, nie miałem nigdy żadnego tele), po jakimś czasie sprzedać i kupić coś lepszego może wtedy coś do 200mm, albo wręcz przeciwnie do 400mm, albo w ogóle jakąś stałke.
Jednak ten nikkor jest dosyć drogi, tzn. może nie jest drogi ale obecnie dla mnie to dużo.
Poczekam jeszcze na jakieś Wasze opinie odnośnie tych szkiełek.
Tamron i Sigma, to przy tym Nikkorze mydło. Może po przymknięciu da się używać do ogniskowej 200mm, ale powyżej nawet po przymknięciu będziesz miał mydło. A jak kupisz Nikkora, to nie będziesz na to narzekać. Poza tym przy sprzedaży niewiele stracisz. Możesz się jeszcze zastanowić nad nikkorem 55-200vr, który jest lepszy optycznie od tamrona i od sigmy i ma dodatkowo stabilizację, która przydaje sie na długim końcu przy strzelaniu fotek z ręki.
Mówicie tak tylko o tym "mydleniu". Sam chciałbym wiedzieć, jak dokładnie wygląda ten efekt. Może ktoś go pokazać na zdj.? Sam przymierzam się do Sigmy lub Nikkora...
nie napisałeś do jakiego modelu nikona ? - nikkor to niestety też nic rewelacyjnego, optycznie gorszy od nikkora 18-200, którego używanego można "trafić" w okolicach ceny ok 1100zł, jeśli twój aparat posiada "śrubkę" to wersją ekonomiczną i bardzo przyzwoitą jest tamron 55-200
Model D90.
Testowałem ostatnio jakąś 200-tkę, na Sony co prawda ale zawsze. Doszedłem do wniosku, że jednak wolałbym coś do 300, zawsze to większy wybór ogniskowych. Więc raczej wybiorę coś z tego przedziału. Myślałem na początku o czymś 18-200, ale doszedłem do wniosku, że szeroki kąt mam przy samyangu 14, potem jest 50-tka nikkora i jakoś nigdy nie brakowało mi czegoś pomiędzy, więc to bez sensu. Cały czas myślę o tej sigmie z APO, bo na allegro można dorwać za 400 zł to duża różnica w stosunku do nikkora za ponad 1000zł.
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=77&obiektyw=28&typ=0&moc=0
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=77&obiektyw=382&typ=0&moc=0
http://www.kenrockwell.com/nikon/75300.htm
sigmę powyżej 200 po prostu sobie odpuść - kiepsko to wygląda
Co Wy tak uwzięliście się na tą SIGMĘ?! Czytacie tylko recenzje, a czy ktoś miał okazję bawić się dłużej? Ja miałem i wypadła dobrze, chociaż na Sony, ale to to samo szkło. Niestety nie wiem czy było z APO czy bez...
arturmsi
02-05-2012, 19:17
Co Wy tak uwzięliście się na tą SIGMĘ?! Czytacie tylko recenzje, a czy ktoś miał okazję bawić się dłużej? Ja miałem i wypadła dobrze, chociaż na Sony, ale to to samo szkło. Niestety nie wiem czy było z APO czy bez...
Jam mam już drugą z kolei sigmę 70-300 APO, poprzednia z silnikiem do d40, teraz mam bez do d90, w sumie 3 lata, szkło optycznie jest dobre (biorąc pod uwagę cene) do około 240 mm, powyżej jest biednie i trzeba sporo przymykać, lecz poprawa jest znikoma, w zakresie 70-180mm jest bardzo dobre, a wątpie żebyś przy tej fotografii produktowej musiał używać większych ogniskowych, ja polecam.
Co innego gdybyś potrzebował 200-300mm, wtedy tylko nikkor bo sigma jest po prostu w tym zakresie dużo słabsza.
Co Wy tak uwzięliście się na tą SIGMĘ?! Czytacie tylko recenzje, a czy ktoś miał okazję bawić się dłużej? Ja miałem i wypadła dobrze, chociaż na Sony, ale to to samo szkło. Niestety nie wiem czy było z APO czy bez...
miałem APO, miałem bez APO, również starsze wersje Tam mechanika była tragedią), i porównywałem z nikorem 70-300 ED i starszą wersją, niestety sigma wypadała gorzej optycznie i mechanicznie, porównywalnie z tamronem (choć w nim gorzej działał AF - wolniej)
Co Wy tak uwzięliście się na tą SIGMĘ?! Czytacie tylko recenzje, a czy ktoś miał okazję bawić się dłużej? Ja miałem i wypadła dobrze, chociaż na Sony, ale to to samo szkło. Niestety nie wiem czy było z APO czy bez...
No waśnie większość miała stąd takie opinie. Każdy szuka taniego i przyzwoitego tele i bardzo wiele osób przechodziło przez etap Sigmy. W porównaniu do innych obiektywów niestety jest jak jest. Natomiast da się nią robić zdjęcia, szczególnie w niższych wartościach ogniskowych.
No ale właśnie może to jest sensowne wyjście (które rozważam) żeby przejść przez etap sigmy. Wersję bez apo na allegro można dostać za około 300zł, nową widziałem ostatnio najtaniej za 499zł. Nigdy nie miałem żadnego tele ani nawet zoomu, więc nie wiem jak często będę korzystał. Wiem, że w fotografii studyjnej, ale tu chyba taka sigma da radę.
Inaczej: pojawia się pytanie czy warto wydać np 300 zł na nazwijmy to testowanie i potem ewentualnie kupić coś dużo lepszego np. nikkor 70-300 VR, który jest mocno polecany, ale już swoje kosztuje, albo zrezygnować z inwestycji i mieć od święta taka sigmę.
Ja cały czas takową mam gdzieś w szufladzie, choć kompletnie nie używam od dawien dawna. Kiedyś potrzebowałem coś dłuższego, ale lekkiego i i ostał się plastikowy wytwór z napisem APO Macro kupiony nowy za jakieś 700 zł. :D Ale zrobiłem nią trochę całkiem udanych zdjęć i sporo się nauczyłem, więc tam gdzie można domknąć przysłonę, czyli w plener, albo do studio - czemu nie? Rozdzielczość może nie jest rewelacyjna, ale kontrast całkiem ładny, kolory też. Kupując używany odsprzedasz kolejnemu testerowi za jakiś czas najwyżej. I tyle - ryzyko niewielkie. Zatem ja polecam by poznać, z czym to się je i jakie ma zalety, a jakie ograniczenia. Ale właśnie używany, a nie nowy. Ja znam wersję APO i taką polecam. Do zdjęć o rozdzielczości typowej dla sieci, czyli około 1000x900 - będzie naprawdę znośna. Wersja bez tego przedrostka może być jakości starego Nikona o tym zakresie - czyli bardzo kiepska. Ale mogę się tu mylić, bo nie pamiętam już tych wszystkich wersji. :D
Tu jakiś testowy strzał na D700, 300 mm i f/6.3 - w takiej rozdzielczości jest moim zdaniem bardzo ok (obiektyw to ten: http://www.optyczne.pl/index.html?producent=73&obiektyw=8&typ=0&moc=0 (http://www.optyczne.pl/index.html?producent=73&obiektyw=8&typ=0&moc=0%29:) - masa opinii i większość zapewne słuszna - starszy model - bez APO - ma opinie podobne, choć ciut gorsze):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/img196/5946/dsf9933.jpg)
PS. Ha! Odkopałem moje starocia z D70 z Korei. To była nauka fotografii... :) Nawet coś w ruchu tym obiektywem ustrzeliłem! Niestety jakość średnia, bo z małych JPEGów - nie będę już szukał oryginałów chyba. Coś tam może widać, że jednak się da. Warto ciut domknąć.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/img521/5924/dsc5201.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img528.imageshack.us/img528/8049/dsc5226.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img515.imageshack.us/img515/6433/dsc5206.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img685.imageshack.us/img685/6060/dsc5255.jpg)
Super, bardzo mi to pomogło w dokonaniu wyboru :) Zdjęcia fajne, czyli się da. Myślę, że na początek wystarczy ta sigma, tym bardziej, że będę uczył się robić zdjęcia w ogóle takim obiektywem i sam sprzęt jest chyba w tym momencie kwestią drugorzędną. Jeżeli okaże się, że temat mi odpowiada to pewnie zwryfikuję z czasem swoje potrzeby dotyczące sprzętu.
Dzisiejsze korpusy i oprogramowanie potrafią bardzo ładnie podnieść ISO i zachować niezłą jakość, a wyostrzanie i odszumianie jest o niebo lepsze niż za czasów, kiedy ten sprzęt był przez wielu testowany. Ja dlatego w kilku przypadkach żałuję, że ze względu na małą pojemność kart pamięci musiałem kiedyś korzystać z JPEGów, a nie NEFów momentami. W aktualnych LR, DxO, NX2, PS można wady obiektywu znacznie ukryć i wyciągnąć z obrazka maksimum możliwości. Nawet JPEGi są w Nikonie o wiele lepsze niż za dawnych lat prosto z puszki. Jednak nadal polecam robić zdjęcia w NEFach, kiedy tylko się da. Ale ze starych zdjęć można teraz wyciągnąć dużo więcej od jakiegoś czasu.
Zapewne kupiłeś, ale dodam swoje. Mam 70-300 APO i choć nigdy nie miałem Nikkora 55-300 i tak bym go wybrał. 300mm w Sigmie to kompletna kicha, w Nikkorze masz VR, cena niska i wszyscy go chwalą. Czego chcieć więcej? Na dodatek jeżeli Sigma to tylko pod statyw. Trochę meczy, że większość fotek jest poruszona nawet na krótkich czasach. Fotografia małych ptaków to udręka, a AF działa głośno i wolno jak stary Żuk wjeżdżający pod 60 stopniową górę. Swoją kupiłem, ale za 230 zł, natomiast 500 czy 600 zł byłoby mi szkoda.
Zapewne kupiłeś, ale dodam swoje. Mam 70-300 APO i choć nigdy nie miałem Nikkora 55-300 i tak bym go wybrał. 300mm w Sigmie to kompletna kicha, w Nikkorze masz VR, cena niska i wszyscy go chwalą. Czego chcieć więcej? Na dodatek jeżeli Sigma to tylko pod statyw. Trochę meczy, że większość fotek jest poruszona nawet na krótkich czasach. Fotografia małych ptaków to udręka, a AF działa głośno i wolno jak stary Żuk wjeżdżający pod 60 stopniową górę. Swoją kupiłem, ale za 230 zł, natomiast 500 czy 600 zł byłoby mi szkoda.
No właśnie kupiłem za 350. Brałem udział już w kilku aukcjach wcześniej i szły za 400. Zobaczymy, myślę, że cenowo się opłacało. Obstawiam, że będę raczej zadowolony bo nie mam do czego porównać, ale z czasem zweryfikuje swoje potrzeby i może wtedy pomyślę o czymś lepszym. Zobaczę jak przyjdzie do mnie to szkiełko :)
Dzięki wszystkim za pomoc :)
Sporo osób pyta, ale niewielu potem pisze, jak się wybrany sprzęt sprawdził. Odkop wątek za miesiąc czy dwa i podziel się wrażeniami, to będzie bardziej użyteczny dla kolejnych czytelników.
Ostatnio próbowałem swoją Sigmą porobić trochę zdjęć na meczu piłkarskim i omal nie ogłuchłem od pracy z nim do tego stopnia że w drugiej połowie przerzuciłem się na Nikkora 18-105 :)
Ja nie zauważyłem, żeby był jakiś szczególnie głośny. Może jak podchodzisz ptaszka czy inne stworzenie to tak, ale na meczu??? Może masz tam jakiś silnik od traktora, albo może kibice jak zobaczyli taki fajny obiektyw zaczęli krzyczeć z radości :P
Nie mam porównania bo to mój pierwszy zoom, ale raczej nie oceniłbym go jako hałaśliwy i nie przeszkadza mi w robieniu zdjęć, ewentualnie jak pisałem wyżej może płoszyć zwierzynę, ale do tego etapu jeszcze nie doszedłem.
Jak porobię trochę fotek i przetestuję to szkiełko to dam znać na forum co i jak :)
Tamron i Sigma, to przy tym Nikkorze mydło. Może po przymknięciu da się używać do ogniskowej 200mm, ale powyżej nawet po przymknięciu będziesz miał mydło. A jak kupisz Nikkora, to nie będziesz na to narzekać. Poza tym przy sprzedaży niewiele stracisz. Możesz się jeszcze zastanowić nad nikkorem 55-200vr, który jest lepszy optycznie od tamrona i od sigmy i ma dodatkowo stabilizację, która przydaje sie na długim końcu przy strzelaniu fotek z ręki.
Kolega na pewno ma wszystkie 3 szkła, że tak rzetelnie doradza.To ja powiem tak, tu masz przykłady "mydła z tamrona" oba na 300mm, obiektyw doczepiony do d90, dane o przesłonie masz w exifie. Stabilizacja bije na głowę nikonowską w tym obiektywie, o którym mówisz.Wrzuć koledze, który pyta jakieś foty z nikona żeby miał porównanie.:shock:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2974417/wewior-ii/rozmiar/3)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/2299112/pierwszy-snieg-3/rozmiar/3)
Ja mam Nikkora 55-300 VR i jestem z niego zadowolony. Zdjęcia na 300mm wychodzą fajne, czasem lepsze, czasem gorsze. Tylko nie sądzę by to było winą obiektywu i wbudowanej stabilizacji, a bardziej mojej ręki (lekkie drgnięcie dłoni na 70mm, a na 300mm to jednak nie to samo).
Gdy kupowałem obiektyw sądziłem, że nie będzie mi to przeszkadzało, a jednak teraz ma to pewne znaczenie... Zewnętrzne ogniskowanie. Gdzieś mam taki dziwny nawyk, że łapię czasami obiektyw tuż za jego koniec, no i tym sposobem blokuje AF, trzeba łapkę cofnąć. To jedno co mógłbym nazwać wadą. A drugą wadą mógłbym nazwać szybkość AF, szkoda, że nie jest szybszy ;)
Kolega na pewno ma wszystkie 3 szkła, że tak rzetelnie doradza.To ja powiem tak, tu masz przykłady "mydła z tamrona" oba na 300mm, obiektyw doczepiony do d90, dane o przesłonie masz w exifie. Stabilizacja bije na głowę nikonowską w tym obiektywie, o którym mówisz.Wrzuć koledze, który pyta jakieś foty z nikona żeby miał porównanie.
Kolega puciek pisał o Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro.
Twoje przykłady są robione tym obiektywem ?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/515/dsc0264sl.jpg/)
Nikon D 50
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO Macro Super 2
300mm
1/500 sec
F 5.6
Oczywiście piękny, słoneczny dzień.
Kolega puciek pisał o Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro.
Twoje przykłady są robione tym obiektywem ?
Zwracam honor! Nie zwróciłem uwagi, że mowa o wcześniejszej wersji.Te fotki są robione
Tamronem SP 70-300mm F 4-5.6 VC Di USD.:-)))
arturmsi
29-05-2012, 10:52
Sigma APO jest również znacznie ostra na 300 w trybie macro, oraz ogólnie gdy obiekt jest w odegłości powiedzmy maks 5 m, potem robi się gorzej, mam już 3 sztukę sigmy 70-300 APO i sytuacja ta ciągle się potwatrza, tak samo jak fakt, ze bez przymykania obraz do 240 mm obrazek produkuje znośny :)
uprzedzając pytania dlaczego już 3, sprzedawałem i po jakimś czasie wracałem do tego taniego i w miarę dobrego szkła :)
Miałem sigmę 70-300 bez APO do SONY jako pierwszy obiektyw tele. Wrażenia na początku: "wow, jak ładnie zbliża". Ale po kilku dniach: "czemu te zdjęcia na 300 mm takie jakieś nijakie?". Kupiłem nówkę za 500 zł, na szczęście udało się dobrze sprzedać. Powiem tak, używana za 300 zł jest warta swojej ceny, więcej nie opłaca się w to ładować. Patrząc na różne testy wersja z APO jest niewiele lepsza, więc również odradzam. Od przesiadki na Nikona byłem ponad rok bez tele, teraz zakupiłem Nikkora 55-300 4.5-5.6 za niecałe 1200 i powiem, że warto - różnica w porównaniu do sigmy ogromna. Szybki AF (wiem, że w innych obiektywach jest jeszcze szybszy), do tego celny, jakość zdjęcia na 300mm bardzo dobra. Długo się zastanawiałem nad wyborem - myślałem o N 70-300 ale to by było kolejne 800 zł na co nie mogłem sobie pozwolić.
N 55-300 4.5-5.6 polecam!
A jaka jest opinia autora wątku o zakupionym obiektywie?
Sigma APO jest również znacznie ostra na 300 w trybie macro [...]
Bodajze SLRgear mierzylo MTFy dla trybu 'zwyklego' i macro, wniosek - brak wplywu na rozdzielczosc.
Miałem sigmę 70-300 bez APO do SONY jako pierwszy obiektyw tele. [...] Patrząc na różne testy wersja z APO jest niewiele lepsza, więc również odradzam.
Akurat APO wypada sporo lepiej.
Sigma 70-300 APO to dobry obiektyw, od 5,6 dobrze na f8 b. dobrze, po zakupie Tamiego 70-200 2.8 i tak nie mam zamiaru pozbywać się starej Sigmy, wiele bardzo udanych kadrów nią zrobiłem...W makro również się b. dobrze sprawdza !
caligator
26-09-2012, 06:44
Ostatnio po zmianie systemu na nikon stałem przed wyborem czy kupić używkę Nikkora 300mm, N 70-300 czy po prostu N 55-300... Serce kazało mi najpierw brać N 300mm, potem juz miałem jechać kupić 70-300 aż w końcu skończyłem z 55-300... dlaczego? poczytałem trochę, pooglądałem zdjęcia, pomacałem w sklepie i wybrałem:) zdjęcia z N 55-300 wychodzą na prawdę zadowalające (co prawda nie tak ostre jak moja wczesniejsza canonowska L'ka 70-200 f/4), ale jak strzelamy w RAW'ach to co za problem podostrzyć trochę...
Moje przykłady strzelone N 55-300...:
http://www.digart.pl/zoom/7209533/Prawie_zdeptany.html
http://www.digart.pl/zoom/7219432/Dzialkowcy.html
http://www.digart.pl/zoom/7220315/Na_drodze.html
Po zakupie tylko jedna rzecz mi sie nie podoba - obiektyw mógłby być większy bo jakoś lubie duże lufy (do Taira 4S mu daleko:P) ale wszystkie wady wynagradza wbudowana stabilizacja , która jest baaardzo efektywna..
Ja podepnę się pod temat, jeśli można ;)
Znalazlem obiektywy 55-200 zarówno z VR jak i bez VR.
Pytanie, czy jest sens dopłacać do VR w takim obiektywie ?
i jeszcze jedna sprawa, widziałem gdzies na aukcji bodaj 55-200 z osłoną 'tulipan' , czy były wersje 55-200 które nie rotują przy ostrzeniu ?
Tak jest sens dopłacać do VR. Pozwoli Ci to robić nieporuszone fotki z ręki przy dłuższych czasach naświetlania. Przykładowo dla ogniskowej 200mm bez VR musiałbyś użyć czasu przynajmniej 1/250s, a z VR z powodzeniem będziesz mógł użyć 1/60s, a nawet mniej. Obraz w wizjerze mniej drga i ta stabilizacja naprawdę pomaga. Chyba, że zawsze używasz statywy, to wtedy VR jest nieprzydatny.
Ale panie kolego, nie musisz mi tłumaczyć jak działa VR, bo mam 18-105 vr i wcześniej miałem też 70-300VR , ale przycisło mnie finansowo i musiałem sprzedać 70-300. Ale pytam,c zy przy takiej dość "krótkiej" ogniskowej jak 200mm, czy ten vr jest taki niezbędny ;)
I też rozchodzi się taki problem, wiem,że zabrzmi idiotycznie, ale po prostu tragicznie dla mnie wygląda okrągła osłona p.słoneczna, która radośnie obraca się podczas ostrzenia.... dlatego szukam szkła które jest w miarę sensownym zoomem, ale posiada Tulipana i nie kosztuje 1000 zł
Okrągła osłona nie oznacza, że kręci mordą przy ostrzeniu, a 55-200 VR nie kręci - po prostu nie chciało im się robić innej osłony.
Co do samego VR - przydaje się i to bardzo, szczególnie, że jest to ciemny obiektyw, a na 200mm to przy 1/200 łatwo poruszyć zdjęcie.
Czyli mogę w ciemno wziąć sobie 55-200 vr i nie będzie kręcił mordką tak ?
Bo naprawdę no nie szukam nie wiem jak doskonałego szkła, potrzebuję "uniwersalnego zooma" ale po prostu lubię jak przednia soczewka nie rotuje.
55-200 VR ma wewnętrzne ostrzenie - nie kręci i nie wysuwa się przy ostrzeniu.
nokinnikon
01-10-2012, 17:06
Zwracam uwagę, że w temacie jest 55-300, a ten kręci mordą.
Zwracam uwagę, że w temacie jest 55-300, a ten kręci mordą.
Czytaj wcześniej:
Ja podepnę się pod temat, jeśli można ;)
Znalazlem obiektywy 55-200 zarówno z VR jak i bez VR.
Pytanie, czy jest sens dopłacać do VR w takim obiektywie ?
i jeszcze jedna sprawa, widziałem gdzies na aukcji bodaj 55-200 z osłoną 'tulipan' , czy były wersje 55-200 które nie rotują przy ostrzeniu ?
tak tak, mi chodziło o 55-200 i już wiem, że 55-200 vr nie rotuje ;)
Ale mam pytanko, czy jakiś zoom (budżetowy) z zakresu około 70-300 nie rotuje przy ostrzeniu ?
Chyba nie będzie takowego... Ale 55-300 zły nie jest, pomimo tego, że kręci ;)
Najtańszy 70-300 bez kręcenia to Tamron 70-300 VC USD - nowy ok 1400 zł
nokinnikon
03-10-2012, 19:13
Czytaj wcześniej: Właśnie czytam i krew mnie zalewa jak w temacie o "kozie" zawsze jakiś nawiedzony musi pisać o "wozie"
sandbender
21-10-2012, 10:47
Podbijam wątek. Też stoję przed wyborem telezooma do mojego D5100. Zastanawiam się nad tymi dwoma obiektywami, który według Was jest wart polecenia.
- Nikkor 55-300 mm f/4.5-f/5.6G VR ED
- Tamron 70-300 mm f/4.0-f/5.6 SP Di VC USD
Tamron z tego co czytałem zbiera pozytywne opinie tak samo chyba ten Nikkor. Nie zamierzam się przesiadać na razie FX więc może być tylko do DX. Szczerze to skłaniam się ku Tamronowi. Co sądzicie ?
pozdrawiam
Szczerze to skłaniam się ku Tamronowi.
I slusznie. Tylko najlepiej jakbys mial mozliwosc 'przestrzelac' go w sklepie.
nikkor83
24-10-2012, 07:56
Nie dawno miałem właśnie podobny problem z wyborem tele o przystępnej cenie. Trochę zrażony użytkowaniem Sigmy 70-300 miałem ciężki orzech do zgryzienia. Teraz już wiem że zakup 55-300vr był bardzo dobrym wyborem pod DX. Mogę polecic go kazdemu kto waha się z zakupem.
Oto kilkalinków dla zobrazowania jakościoptycznej :
https://picasaweb.google.com/lh/phot...eat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/phot...eat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/phot...eat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/phot...eat=directlink
P.S. Ostanio miałem okazję podpiać pod body 70-300vr i mówiąc szczerze to ostrość 55-300vr na końcu jest lepsza.
Linki nie działają. Co do ostrości, to to chyba jednak 70-300 VR ma lepszą niż 55-300 VR. No i szybkość AF w 70-300 VR też jest lepsza.
nikkor83
24-10-2012, 14:11
Przepraszam za poprzednie linki które faktycznie nie działają. A co do ostrości to naprawde testowałem je w tych samych warunkach i ostrość jest na korzyść 55-300vr. Autofocus natomiast jest dużo szybszy w 70-300vr. Jeszcze raz wrzucam linki może zadziałają.
https://picasaweb.google.com/lh/photo/fBvC_HajnPHW_0jz5Qyu6NMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=d irectlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/G0GPaIOLynJvNhPlqGhKXtMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=d irectlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/NkQUB4WMEZ0o9p-KF5UT7tMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/e1rNycz35FnG07Gcrnx4ZdMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=d irectlink
Naprawdę lubię to szkiełko i polecam ;)
A co do ostrości to naprawde testowałem je w tych samych warunkach i ostrość jest na korzyść 55-300vr. Autofocus natomiast jest dużo szybszy w 70-300vr.
Ja akurat mogłem porównać:
55-200 VR
55-300 VR
70-300 VR
Tamron 70-300 USD VC
wniosek:
55-300 VR - potwornie powolny AF. Ostrość minimalnie lepsza od 55-200 (z wyjątkiem 200mm, gdzie 55-200 dostaje w d...)
Nikkor 70-300 VR: stabilizacja lepsza, ostrość lepsza, AF wyraźnie szybszy od 55-300.
Tamron 70-300 USD: ostrość lepsza od 70-300 w zakresie 70-200 w całym kadrze, 200-300 na brzegach lepszy w centrum trochę gorszy. AF ogólnie wolniejszy od Nikkora 70-300, ale tylko w zakresie 200-300 różnicę da się zauważyć.
Tamron ma tylko jeden problem - lubią sprzedawać sztuki ze źle ustawionym AF, a serwis nie chce tego za darmo kalibrować. Dlatego ważne aby sprawdzić obiektyw przez zakupem.
Tamron ma tylko jeden problem - lubią sprzedawać sztuki ze źle ustawionym AF, a serwis nie chce tego za darmo kalibrować. Dlatego ważne aby sprawdzić obiektyw przez zakupem.
Możesz napisać coś więcej w tym temacie?
Możesz napisać coś więcej w tym temacie?
W skrócie - każdy obiektyw będzie trochę inaczej ostrzył na innych body (dopuszczalne odchylenia wymiarów), ale w Tamronie zdarza się, że jest to dość duża odchyłka. Jak ja kupiłem swojego, to w pierwszym egzemplarzy nawet korekta w D7000 nie wystarczała, aby obiektyw nie miał BF. Odesłałem do sklepu i wymienili na kolejny, który również nie chce trafiać tak gdzie się ostrzy, ale już korekta wystarczyła.
Niestety Tamron uważa, że wszelkie FF/BF wynikają tylko i wyłącznie z problemów z aparatem i za kalibrację obiektywu w serwisie każą sobie płacić, stąd ważne aby wybrać celny egzemplarz.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.