Zobacz pełną wersję : czy ktoś z was jeszcze czeka na średniej klasy supertele?
czy też może sam zostałem?
następcy 80-400 nie widać i nawet na rumorsach od jakiegos czasu cicho...
czy pokleiliście dziury sigmami czy posprzedawaliście nerki na 200-400?
daleki jestem od kryzysu wiary w system, ale chyba nie jestem jedyny któremu brakuje czegoś pomiędzy 70-300 a 200-400
w zasadzie podjąłem już decyzję o kupnie 70-200 + TCx2 ale wiem że będę miał jakiś tam niedosyt i się na razie wstrzymuję
ostatecznie obskocze kolejny sezon 70-300 i też będzie ok
a wy? co planujecie?
czy dawno już macie 7D +100-400? :):):)
karp1225
26-04-2012, 10:36
a 300/4 to co ? - Nikonowi przydałby się jedynie tylko odpowiednik Canonowskiej 400/5,6 ze stabilizacją.
marcin_G
26-04-2012, 15:40
600/5,6 VR też by się przydał.....
Najlepiej kupić dobrą matówkę i 300/400/500/600/800/1200 manualne :D
nie czekam, kupilem za smieszne pieniadze i w idealnym stanie 400 2,8 AF-i, moga sie wypchac.
arturmsi
27-04-2012, 00:10
Ja czekam na zooma pokroju bigmy 50-500 czy 150-500, tyle że powiedzmy ze stałym światłem 5.6, mtfy powyzej 30 przy pełnej dziurze i byłoby nieźle, ogniskowa niech będzie 100-500 :P
nierealne ;p
600/5,6 VR też by się przydał.....
Najlepiej kupić dobrą matówkę i 300/400/500/600/800/1200 manualne :D
Do tego dokupić dwa wielbłądy do przenoszenia. Aha, dorzuć do listy 1200-1700.
czy też może sam zostałem?
następcy 80-400 nie widać i nawet na rumorsach od jakiegos czasu cicho...
czy pokleiliście dziury sigmami czy posprzedawaliście nerki na 200-400?
daleki jestem od kryzysu wiary w system, ale chyba nie jestem jedyny któremu brakuje czegoś pomiędzy 70-300 a 200-400
w zasadzie podjąłem już decyzję o kupnie 70-200 + TCx2 ale wiem że będę miał jakiś tam niedosyt i się na razie wstrzymuję
ostatecznie obskocze kolejny sezon 70-300 i też będzie ok
a wy? co planujecie?
czy dawno już macie 7D +100-400? :):):)
Po ponad czterech latach oczekiwania i prób z rożnymi 'kombinacjami' dałem za wygrana i nabyłem 7D+100-400.
pioter m
27-04-2012, 11:33
Po ponad czterech latach oczekiwania i prób z rożnymi 'kombinacjami' dałem za wygrana i nabyłem 7D+100-400.
Bardzo dobry wybor.
esli cos podobnego pokaze sie od nikona bedzie tylko drozsze. Nawet obecny 80-400 nie jest wart swojej ceny.
Nabylbym raczej 70-200 i tcx2 niz tego 'dziadka'.
Don_Sulco
27-04-2012, 18:07
Canon ma dobrego 100-400 f/4,5-5,6 L IS USM w miarę rozsądnej cenie:) a u nas co???
Canon ma też świetny 400 f/5.6, a u nas 300/4 a później 300/2.8 i reszta supertele. Nie mogę zrozumieć dlaczego Nikon olewa ten segment bo przecież właśnie dla 100-400 albo 400/5.6 dużo ludzi poszło do C.
Don_Sulco
27-04-2012, 20:39
Ja osobiście najbardziej zazdroszczę konkurencji 70-200/4IS - świetne tele w akceptowalnej cenie. Nie mam pojęcia czemu Nikon tak długo zwleka z wypuszczeniem czegoś podobnego???
a u nas wiara lub pełny portfel ;)
80-400VR nie jest taki zły. Miałem okazję pobawić się tym szkłem u Nikona, nie było problemu żeby trafić w pędzący samochód na ulicy lub też w jakąś wronę. Ostrość była taka sama na 400mm i F5,6 jak przy kombinacji AF-S 300/4D z TC14EII, co więcej szybkość AF również taka sama, tyle że 80-400 jest znacznie bardziej uniwersalny, ma całkiem niezły VR i do tego używkę można dorwać za ~4000zł. Znudziło mi się czekanie na następcę 80-400 i kupiłem AF-I 300/2,8D i AF-S 200-400/4VR z kompletem TC poza TC20EII/TC20EIII. Nic więcej nie potrzebuję do focenia. Na moje potrzeby to super zestaw.
80-400VR nie jest taki zły ..... kupiłem AF-I 300/2,8D i AF-S 200-400/4VR ...
:mrgreen:
Też bym chętnie tak zrobił.
ja bym jeszcze na wszelki wypadek dokupił 500/4 :)
Wiele lat temu wybierając tele zdecydowałem się na Sigmę 100-300, plus konwerter 1,4. Nie taki zły zestaw, ale brakowało mi trochę długości (raczej unikałem zakładania konwertera), a przede wszystkim brakowało mi VR (śmigłowce). Po kolejnych kilku latach oczekiwań na następcę nikonowskiego 80-400, zaryzykowałem jeszcze raz Sigmę i kupiłem w zeszłym roku Bigmę 50-500. W sumie jestem bardziej zadowolony niż poprzednio, bo i 500 mm, i VR, a różnicę w jakości (na korzyść S100-300) widać tylko w testowych laboratoryjnych zdjęciach. Tym niemniej, jeśli pojawi się Nikkor nowej generacji 80-400 lub 100-500, to będę go poważnie rozważał -- chociażby dla "czystości" genetycznej: Nikon powinien być kompletowany Nikkorem. Wariantu N200-400 nie rozważam, chociaż nerki nie musiałbym sprzedawać: latka lecą i coraz ważniejszym argumentem dla mnie robi się ciężar. Sigma 50-500 to już dla mnie granica - 2 kg.
marcin_G
30-04-2012, 19:40
Do tego dokupić dwa wielbłądy do przenoszenia. Aha, dorzuć do listy 1200-1700.
Nie przesadzaj. Manualną 600tką ze światłem f/5,6 da się od biedy zrobić zdjęcie z ręki, a na prymitywnym nawet monopodzie jest bardzo komfortowo.
1200-1700 nie był zrobiony, by nim fotografować. Powstał by kopnąć w jaja Canona.
Nie przesadzaj. Manualną 600tką ze światłem f/5,6 da się od biedy zrobić zdjęcie z ręki, a na prymitywnym nawet monopodzie jest bardzo komfortowo.
1200-1700 nie był zrobiony, by nim fotografować. Powstał by kopnąć w jaja Canona.
Jeden foter z Reutersa fotografuje nim. Z tym, że przez konwerter podpina do Canona. Jest na sieci opis. Robił zdjęcia Sarkozemu na paradzie 14 lipca. Do tego miał konwerter x2. Ustawił ostrość, obiektyw na dwóch statywach telewizyjnych. Wybrał którędy będzie przejeżdżał samochód z prezydentem i czekał. Zanim inni zaczęli robić zdjęcia to Reuters miał zdjęcia na stronie :).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.