70-300, tylko który?

[Lyto]

Witam,

chciałbym kupić coś o "większym zasięgu" do mojego d300s.
ma to być tylko dodatek, zamierzam przeznaczyć na to +- 500zł.

Posiadam 18-200 af-s, który używam na ogół, kiedy gdzieś jestem i zamierzam coś udokumentować itp oraz 35/1.8 który jest moim ulubieńcem i rzadko odpinam go od body. Chciałbym posiadać większy zoom, np do fotografowania ptaków, zwierząt, często bywam nad jeziorem, w lesie. Chciałbym zaczaić się na jakąś zwierzynę :D Wiem, że tego typu obiektywy mają kiepskie światło jednak mój budżet jest równie kiepski.

Af-s/Af różnica jeśli się nie myle jest głównie w szybkości i precyzji.. jednak może na początek Af da rade? Co myślicie? Pytam osoby które teraz np maja Af-s i korzystały z Af tego samego obiektywu wcześniej, czy jest aż taka znacząca różnica? Oczywiście osoby które nie fotografują zawodowo/komercyjnie gdzie ważna jest każda sekunda :))

Nikkor,Sigma,Tamron.??
Jakieś plusy/wady ? Nie mam prawie żadnej styczności z innymi obiektywami niż Nikona, oprócz heliosa/cosiny.


Prosiłbym o kilka słów, które pomogłyby mi podjąć decyzję.
(Oczywiście w gre wchodzą inne obiektywy , raczej tylko do 500zł - Wiem, że ciężko coś wybrać konkretnego i dlatego tutaj proszę was o pomoc)


Zapraszam do Komentowania :D

[cinspire]

Nie znam się szczególnie, więc może gadam bzdury.
Ale nie wiem, czy takie sobie coś pokroju 70-300 daje Ci jakąś wartość dodaną.
Pomiędzy 200mm a 300mm różnica jest już niezbyt wielka (w sensie węższego kąta)
Światła też w zasadzie nie zyskasz (mam N70-300vr i on na długim końcu jest chyba tak samo ciemny jak Twój 18-200, no a w 500 zł się nie mieści).
Może ktoś znający się Ci podpowie, ale pomyśl, czy to ma sens.

A przy okazji, co sądzisz o swoim N18-200?
Ja mam N35 1.8, N18-55vr i N70-300vr. I właśnie, wszystko było by w miarę ok (szerokiego kąta trochę brak).
Ale okazało się, że wyruszam do Ameryki Pd. Nie na wyprawę fotograficzną, więc to tak, jak przy łażeniu, zwiedzaniu ze znajomymi, czasu na przekładanie obiektywów raczej nie będzie. A też nie chce mi się ani ich tachać ani co jakiś czas świecić w oczy plecakiem gratów.
Uwielbiam 35, ale jakoś nie bardzo ją sobie wyobrażam jako główny obiektyw na taką wyprawę. A 18-55 co tu kryć, krótki jest. No i też trudno go uznać za szałowy.
Zastanawiam się od jakiegoś czasu nad 18-200 (choć aktualnie cena dodatkowo odstrasza) jako takim podstawowym obiektywem, a 35 do niego jako dodatek.
Tylko się właśnie zastanawiam jak on jakościowo (w sensie obrazka) względem nieszałowego 18-55. Czy wydam kupę kasy, a po powrocie będzie leżał i się kurzył. (Choć oczywiście myślę o kolejnych wyjazdach).

[wasilewk]

chciałbym kupić coś o "większym zasięgu" do mojego d300s.
ma to być tylko dodatek, zamierzam przeznaczyć na to +- 500zł.



Ja mogę powiedzieć tylko na tema Nikkora, bo mam oba: AF 70-300G I AF-S 70-300VR.

Ten pierwszy jest jeszcze lżejszy od drugiego - choć to obydwa typowe plastiki.
Jednak nie da się porównywać zdjęć: pierwszy jest akceptowalny dopiero po przymknięciu do f=8 a i tak nie da się tych fotek oglądać. Za to drugi jest ok. - tyle, że konstrukcja inna i wewnętrzne ogniskowanie powoduje trochę przekłamania w ogniskowej (faktycznych 300mm to nie osiągniesz) - no ale na DX to i tak wystarczy --> tylko trzeba focić w dobrym świetle.

Najlepszym rozwiązaniem wraz z najlepszymi wynikami byłby Nikkor AF-S 300/4 - niestety cena dziesięciokrotnie przewyższa założony budżet (nawet używka).

Osobiście myślę, że możesz zakupić - ale tylko dla próby - ten Nikkor AF 70-300G ---> bo nauka to podstawa.

Pzdr.

P.S.
Inne marki możesz sobie darować: albo mydło albo zjedzone nerwy na AF.

[Lyto]

Nie znam się szczególnie, więc może gadam bzdury.
Ale nie wiem, czy takie sobie coś pokroju 70-300 daje Ci jakąś wartość dodaną.
Pomiędzy 200mm a 300mm różnica jest już niezbyt wielka (w sensie węższego kąta)
Światła też w zasadzie nie zyskasz (mam N70-300vr i on na długim końcu jest chyba tak samo ciemny jak Twój 18-200, no a w 500 zł się nie mieści).
Może ktoś znający się Ci podpowie, ale pomyśl, czy to ma sens.

A przy okazji, co sądzisz o swoim N18-200?
Ja mam N35 1.8, N18-55vr i N70-300vr. I właśnie, wszystko było by w miarę ok (szerokiego kąta trochę brak).
Ale okazało się, że wyruszam do Ameryki Pd. Nie na wyprawę fotograficzną, więc to tak, jak przy łażeniu, zwiedzaniu ze znajomymi, czasu na przekładanie obiektywów raczej nie będzie. A też nie chce mi się ani ich tachać ani co jakiś czas świecić w oczy plecakiem gratów.
Uwielbiam 35, ale jakoś nie bardzo ją sobie wyobrażam jako główny obiektyw na taką wyprawę. A 18-55 co tu kryć, krótki jest. No i też trudno go uznać za szałowy.
Zastanawiam się od jakiegoś czasu nad 18-200 (choć aktualnie cena dodatkowo odstrasza) jako takim podstawowym obiektywem, a 35 do niego jako dodatek.
Tylko się właśnie zastanawiam jak on jakościowo (w sensie obrazka) względem nieszałowego 18-55. Czy wydam kupę kasy, a po powrocie będzie leżał i się kurzył. (Choć oczywiście myślę o kolejnych wyjazdach).


18-200 się sprawdza, powiem tak. Kupiłem go właśnie z myślą, że jak gdzieś jestem to nie będę codziennie nosił wszystkich obiektywów, robie nim zdjęcia z reguły czysto dokumentalne. Miałem zestaw 18-55 i 55-200 wcześniej. Co do jakości to dużego progresu nie ma ale za to jedno szkło jest bardzo komfortowe.. Kupiłem używkę i tak źle nie było.

Jednak pokochałem 35/1,8 :)

[Lyto]

Ja mogę powiedzieć tylko na tema Nikkora, bo mam oba: AF 70-300G I AF-S 70-300VR.

Ten pierwszy jest jeszcze lżejszy od drugiego - choć to obydwa typowe plastiki.
Jednak nie da się porównywać zdjęć: pierwszy jest akceptowalny dopiero po przymknięciu do f=8 a i tak nie da się tych fotek oglądać. Za to drugi jest ok. - tyle, że konstrukcja inna i wewnętrzne ogniskowanie powoduje trochę przekłamania w ogniskowej (faktycznych 300mm to nie osiągniesz) - no ale na DX to i tak wystarczy --> tylko trzeba focić w dobrym świetle.

Najlepszym rozwiązaniem wraz z najlepszymi wynikami byłby Nikkor AF-S 300/4 - niestety cena dziesięciokrotnie przewyższa założony budżet (nawet używka).

Osobiście myślę, że możesz zakupić - ale tylko dla próby - ten Nikkor AF 70-300G ---> bo nauka to podstawa.

Pzdr.

P.S.
Inne marki możesz sobie darować: albo mydło albo zjedzone nerwy na AF.

chciałem właśnie trochę pobawić się na większych ogniskowych i myślałem ze da rade małym kosztem :)
No nic czekam na więcej komentarzy i najwyżej kupie używkę af 70-300 nikona, pobawię się i odsprzedam

Pozdrawiam

[arturmsi]

Od nikkora 70-300 G będzie już lepsza sigma 70-300 APO, warta 400 zł używana.

[Lyto]

Od nikkora 70-300 G będzie już lepsza sigma 70-300 APO, warta 400 zł używana.

ok, a czemu jest lepsza?
rozwiń to trochę:)

[Borat1979]

Właściwie mając nikkora 18-200 nie wiem po co ci jakieś badziewie za 500 zł, które powyżej tych 200 mm i tak jest nic nie warte.

[Lyto]

Właściwie mając nikkora 18-200 nie wiem po co ci jakieś badziewie za 500 zł, które powyżej tych 200 mm i tak jest nic nie warte.


Przecież 70-300 ma te same parametry co 18-200, wieksza ogniskowa, brak af-s tylko, nie nazywałbym tego odrazu badziewiem..

Nie wiem czy da sie wypozyczyc obiektyw 70-300 af jeszcze? moze byc zobaczyl czy to faktycznie nie daje rady

[stachmuszel]

Ja miałem Sigmę 70-300 APO DG Macro, kupiłem N70-300G VR. Różnica jest jednak spora w jakości fotek i stabilizacja. Na D700 N70-300G VR dopiero rozwija skrzydełka :-)

p.s. dopiero teraz zobaczyłem, że do 500 pln.

[verus]

Nikon 75-300mm f/4.5-5.6 i będzie Pan zadowolony :-)

[ska]

Miałem sigme 70-300 bez APO którą można na alegro zakupić za 3 stówki
a tu fota z tego szkła

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://damnian.blog.com/files/2010/08/DSC1863.jpg)

do zwykłego pstrykania w pełnym słońcu zupełnie wystarczy, powyżej 200 trzeba mocniej przymknąć przysłone.

[arturmsi]

ok, a czemu jest lepsza?
rozwiń to trochę:)

Miałem obydwa, sigmę mam nadal. W nikkorze ogólnie byłą gorsza rozdzielczość/ostrość, przymykanie dużo nie pomagało, af rownież średni, szybko sprzedałem (a też szukałem 4 lata temu tele za grosze) Sigma APO rekordów nie biję, ale af wg mnie już lepiej sobie radzi, choć wiadomo że to nie af-s, do 200 mm bez przymykania radzi sobie naprawdę dobrze, powyżej przymknięcie do 8 daje rownież ładny obrazek, czego o starym nikkorze powiedzieć nie mogłem. Ale jak Ci się mocno nie spieszy to zbieraj na 70-300 vr.

[Lyto]

Nikon 75-300mm f/4.5-5.6 i będzie Pan zadowolony :-)

pierwsze słyszę o takim przedziale :D
znalazłem 2,
http://allegro.pl/nikon-75-300-mm-f-4-5-5-6-i2269557104.html
http://allegro.pl/nikon-75-300-f4-5-5-6-af-fotoaparaciki-lodz-i2291312185.html

Jest on lepszy/gorszy od 70-300? oba mają do 5,6

(a Tamrony lubimy?:D http://allegro.pl/tamron-af75-300-mm-prawie-nieuzywany-idealny-bcm-i2279170447.html)



Typuje narazie w takim razie ta sigme 70-300 apo, i jakby ktos porównał do niej i do nikkora 70-300 af tego nikkora 75-300 byłbym ogromnie wdzięczny
:)


EDIT:
Tutaj dodaje fajne porównanie tych nikkorów, czekam wciąż na sigme :) Zapowiada sie ciekawy wątek ;p

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=54549

Sigma 75-300 ,? cóż to ;)

[sabrewulf]

75-300 nikkor. b. fajny słoik. Sprzedałem, żałuje, powinno kosztować ok 500zł (max 600, powyżej to dziwna cena). Dobrze wykonane, pompka ale fajna.

[Lyto]

lepiej go brać zamiast nikkona 70-300 af i sigmy 70-300?

ROzumiem ze jak najbardziej bedzie dobrze działał z d300s

[sabrewulf]

N75-300 będzie bez problemu działał z d300(s), porównując z nikkorem 70-300 bez vr jest o wiele, wiele lepszy, ostrzejszy i ma przełącznik af'u full-limit co przyśpiesza ostrzenie. Limit można przełączać między min-3m oraz 3m-inf. Przełącznik jest z typu mało wygodnych ale jest przydatny.

[Lyto]

mało jest ich na allegro :(
tylko 3 w cenie 800 zł, kiedy to jakies stare posty i ceny 500-600 ;p

[Borat1979]

Trochę bez sensu kupić body z 5 klocków z szybkim wielopunktowym AF-em i podpinać do tego jakieś najtańsze gówna na śrubokręt za 400 czy 500 zł, ciemne jak za przeproszeniem dupa murzyna. W dodatku jak zaczniesz brzęczeć tym "śrubokrętem" to wszytko poucieka zanim złapiesz ostrość i tyle będzie fotografowania przyrody :razz:

[verus]

lepiej go brać zamiast nikkona 70-300 af i sigmy 70-300?

ROzumiem ze jak najbardziej bedzie dobrze działał z d300s

Nic lepszego w tej cenie nie dostaniesz.
Mechanicznie i optycznie ten obiektyw kasuje wszystkie Sigmy Tamrony i współczesne plastikowe Nikkory.
Jedyny problem to dostępność ale trochę cierpliwości i znajdziesz. Przygotuj się, że za ładny egzemplarz trzeba wydać 600-700zł co i tak jest bardzo dobrą ceną.

[Lyto]

Nic lepszego w tej cenie nie dostaniesz.
Mechanicznie i optycznie ten obiektyw kasuje wszystkie Sigmy Tamrony i współczesne plastikowe Nikkory.
Jedyny problem to dostępność ale trochę cierpliwości i znajdziesz. Przygotuj się, że za ładny egzemplarz trzeba wydać 600-700zł co i tak jest bardzo dobrą ceną.

Dzieki, w takim razie szukam i dozbieram.

Dziekuje wszystkim za pomoc

[verus]

ładny :-)
http://www.ebay.de/itm/Nikon-Nikkor-AF-1-4-5-5-6-75-300-mm-Schiebezoom-/230780011532?pt=DE_Foto_Camcorder_Analogkameras&hash=item35bb8f840c

[stachmuszel]

http://allegro.pl/obiektyw-nikkor-75-300-4-5-5-6-i2299771219.html

[Lyto]

Reasumując, dla przyszłych forumowiczów

nabyłem 75-300 w całkiem dobrym stanie.
Używam go dość rzadko, ostatnio próbowałem siedzieć z nim w lesie pare razy na 'zasiadce' (to nie była ambona z tego co się dowiedziałem)
ale żadnego zwierza nie udało mi się znaleźć, niestety też światło jakim dysponuje nie daje możliwości fotografowania wieczorami czy nad ranem ( w środku lasu). Musi być dosyć jasno.

W ciągu dnia dosyć fajnie to szkiełko maluje, uważam, że jako pierwsze szkło o ogniskowej 200+ jest w sam raz. Pewnie szybko go nie zmienie z uwagi na koszt innych tele, ale też nie używam go tak często.
Polecam