50mm 1.4 G czy D

[rav4]

witam
od dluzszego czasu brakuje mi 50 do d300... lubilem nia (1.8d) robic portreciki jednak nieroztropnie sprzedalem z body...
przyszedl wiec czas na nowa 50 i swiatlo 1,4... i zaczal sie problem...
ktora wybrac? stara D czy nowa G?
wiem ze afs wiem ze nowsza ale czy pewniejszy af w slabym swietle w polaczeniu z d300? moze lepiej D - podobno szybsza i w okolicach pelnego otworu ciut ostrzejsza...
prosze o pomoc osoby ktore juz kiedys staly przed podobnym problemem....
no i jeszcze w strone D ciagnie mnie fader ktory akurat dziala z 35 1,8g i ma srednice 52mm...

[Pierre]

Widzę że masz też D3100, więc wersja G będzie kompatybilna z obydwoma korpusami, w przeciwieństwie do D.

[rav4]

Widzę że masz też D3100, więc wersja G będzie kompatybilna z obydwoma korpusami, w przeciwieństwie do D.

d3100 to raczej taki dodatek ktory czasami laduje w torbie "wrazie W :)" albo jak sie idzie na spacer....
paradoksalnie z d3100 lepiej wspolpracuje jasny samyang - ma strzaleczki ktore pokazuja czy ostrosc jest przed czy za a d300s pomimo jasnego wizjera ma tendencje do przypadkowego potwierdzania ostrosci z manualnym szklem...

[mArcoki]

G jest lepsza moim zdaniem. Ostrość w centrum podobna, ale na rogach G jest bardzo równa i lepsza od D. AF faktycznie wolny, ale na dobrym korpusie (d300s) powinien być pewny. Za to obrazek - miodzio :) A i jak trzeba to dobrze się manualnie ostrzy/przeostrza.

[Aeon88]

Jeśli nie robisz szybkich reportaży bierz G, jeśli robisz to bierz D.

Moim zdaniem G:
- ma lepszy kontrast
- daje lepsze kolory
- lepiej radzi sobie pod światło zarówno z celnością AF (NIE SZYBKOŚCIĄ TYLKO CELNOŚCIĄ) jak i z utratą kontrastu która jest zauważalnie mniejsza w G niż w D
- jak już AF trafi to celnie, szkło raczej nie pudłuje
- AF jest mulasty wg opinii wielu, wg mnie jest baaardzo mulasty. Jak ma cięższe warunku oświetleniowe to albo dłuuugo trafia, albo cały czas jeździ po zakresie (co mu trochę schodzi) i nie trafia wogóle, bo jest za wolny na jakikolwiek ruch w takich warunkach.

Moim zdaniem D:
- ma gorsze kolory i kontrast, AF gorzej pracuje pod światło (często nie może trafić), kompletnie sobie nie radzi z trzymaniem kontrastu pod światło
- AF jak już trafi to również celnie, nie wiem jak inne, mój egzemplarz trafia wporządku
- AF jest bardzo szybki, szczególnie z body które mają mocny silnik. Na D700 zapiepsza aż miło.

Dodatkowo, testowałem kilka 50tek 1.4D i nie każda była ostra na 1.4 na bliskich odległościach. Testowałem kilka wersji G, każda była ostra na 1.4 na bliskich odległościach. Natomiast żadna 50tka D czy G nie byla ostra na 1.4 na dalsze odległości, wszystkie miały mydło.

[tmk_t]

Zmieniłem na D bo wg mnie AF jest lepszy, szybszy oraz zdecydowanie ostrzejszy jest na f2, co do koloru i kontrastu nie widziałem różnicy, to na +

[rav4]

widze ze wiekszosc osob potwierdza moje obawy.. a mianowicie rozrzut jakosciowy....
az chcialoby sie kupic oba :)

[kazziz]

Zdecydowanie wersja D ma szybszy AF - sprawdzane na kilku ładnych parach na D7000 i nie tylko, więc na D300s różnica będzie jeszcze większa, to potwierdzam.
Natomiast od siebie dodam że wersja G lepiej pracuje pod światło - mniejsze i rzadsze odblaski :) ale osobiście wybrałbym albo D albo 1,8G

[rav4]

podziele sie kilkoma swoimi przemysleniami po zakupie wersji 50 1,4D
1. z d300s autofokus jest naprawde OK, szybki i w miare powtarzalny
2. celnosc AF - oczywiscie wiadomo ze glebia ostrosci ma czesto mniej niz 2-3 cm i trzeba nieruchomomiec :) ale zauwazylem ciekawa powtarzalnosc - praca ukladu zalezy od temperatury i intensywnosci swiatla - tzn w sloncu, w jasnym otoczeniu bywaja problemy z dokladnym trafieniem na f 1,4. Przy bardzo slabym swietle podobnie... najlepiej - najpewniej pracuje w miekkim kierunkowym swietle zastanym - czyli np okno od polnocnej strony.. Powtarzalnosc (celnosc) jest wtedy dobra mysle ze tak okolo 80-90% Przy bardzo jasnym otoczeniu lub bardzo slabym ocenilbym trafienia na poziomie 60%-70%.
Propos celnosci jeszcze w zaleznosci od intensywnosci i temperatury swiatla obiektyw domaga sie korekty AF w zakresie od 0 do -2. Zauwazylem tez ze w niektorych kombinacjach -2 to za duzo i mamy FF a -1 za malo i mamy BF - oczywiscie to sa bardzo subtelne odczucia i trudno je udokumentowac ale sa powtarzalne.
Jeszcze jedna informacja - mowie o zachowaniu sie AF w odleglosci 1,5-3 metry tak na oko.... czyli mysle w typowych odleglosciach dla tego szkla na apsc
3. ostrosc mojego egzemplarza
- 1,4 - jak sie trafi i nie ma intensywnego swiatla to jest OK przy intensywnym swietle ostrosc i kontrast spadaja
- 1,8-2,0 - powoduje zauwazalny wzrost kontrastu i lekki ale zauwazalny wzrost rozdzielczosci
- 2,2-2-8 - naprawde wysoka jakosc nie ma sie co czepiac ale pod warunkiem ze nie dostajemy jasnym swiatlem po soczewce :)
4. odczucie w porownaniu do 1,8D ktore mialem.... 1,8 wydawal sie byc odrobine ostrzejszy lub tak isam ale na pewno bardziej kontrastowy
5. postaram sie podeslac sample niebawem
6. na koniec... chyba wolalbym w tej chwili doplacic do sigmy albo kupic tanie 1,8 afs