Obiektywy 4/3 - dlaczego mają tak dużo rozdzielczość?

[kolas]

W formacie 4/3 jest kilka obiektywów które według testów osiągają poziom rozdzielczości nie osiągalne dla szkieł nikona.
np.
Olympus M.Zuiko Digital 45 mm f/1.8 (http://www.optyczne.pl/240.4-Test_obiektywu-Olympus_M.Zuiko_Digital_45_mm_f_1.8_Rozdzielczo%C5 %9B%C4%87_obrazu.html)
Leica DG SUMMILUX 25 mm f/1.4 ASPH (http://www.optyczne.pl/239.4-Test_obiektywu-Panasonic_Leica_DG_SUMMILUX_25_mm_f_1.4_ASPH._Rozd zielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html)

Czy powodem tego jest mniejsza i gęściej upakowana matryca ?

[pastwisko]

raczej to ze szkła są bliżej matrycy, przynajmniej z tego powodu dalmierze maja lepszą optykę od luszczanek.

[qbic]

Tylko że te obiektywy maja mniejsze pole obrazowe, teraz sobie wymnóż przez rozmiar matrycy dla szkieł z O i N i porównaj.

[kolas]

Czyli rozmiar matrycy tak ?

[mOSAd]

http://www.optyczne.pl/faq.html#14

[wer]

Czyli rozmiar matrycy tak ?

I gęstość jej upakowania. Szkła są mierzone w aparacie, a nie niezależną aparaturą. Więc gęstość upakowania znacząco wpływa na wyniki. Gdyby porównać obiektywy w inny sposób to wyniki byłyby inne.

[kolas]

Tak też myślałem. Teraz nurtuje mnie kolejne pytanie: Jaka jest przewaga jakości zdjęć z FF lub DX ? Pomijam wysokie iso.

[wer]

Ale sam rozmiar matrycy to nie wszystko, ważna jest też technologia wykonania. Matryca FF o tej samej rozdzielczości może dawać gorsze obrazy niż matryca 4/3 w nowszej technologii. Tu nie masz jednej zmiennej, zmiennych jest wiele. Ogólnie - jeśli masz dwie matryce w tej samej technologii, to matryca o mniejszym stopniu upakowania da lepszy obraz - z mniejszymi szumami, większym zakresem tonalnym.