nikorr 70-210 f/4-5.6D af

[danielo]

Jak w temacie. Przymierzam się do kupna jakiegoś niedrogiego tele. Czy koleżanki i koledzy mogliby wypowiedzieć się na temat tego obiektywu i ewentualnie polecić alternatywne szkło.

[BugsBunny]

za:
- bardzo szybki AF
- bardzo ostry w całym zakresie
- doskonałe kolory i kontrast
przeciw:
- "pompka"
- kończy się na 210
- trudno kupić D w dobrym stanie

powtórzę się - miałem, polecam, jest widocznie lepszy optycznie i szybszy od Nikkorów 70-300G i ED
z mojej szklarni wygryzł go dopiero 80-200/2.8 za 6x wyższą cenę
myślę że jego obecny właściciel powinien być bardzo zadowolony

w cenie alternatywna byłaby może Sigma 70-300 APO DG, albo powyższe Nikkory jeśli musisz mieć 300mm
trochę drożej to stary 75-300mm - wielu forumowiczów bardzo go chwali

[Jacek_Z]

Jak w temacie. Przymierzam się do kupna jakiegoś niedrogiego tele. Czy koleżanki i koledzy mogliby wypowiedzieć się na temat tego obiektywu i ewentualnie polecić alternatywne szkło.
nie ma alternatywnego szkła do tego. jest najlepsze w swojej klasie. bierz.
masz zamiast tego do wyboru ewentualnie 70-300 - gorsze optycznie (G i D) i droższe, ale za to do 300 mm.
masz też 80-200/2.8 - lepsze i jasniejsze, ale za to wiele droższe (i większe i cięższe).

[m_cudny]

przeciw:
- "pompka"

BugsBunny, czemu uznajesz to za wadę?

[BugsBunny]

przeciw:
- "pompka"

BugsBunny, czemu uznajesz to za wadę?




bo bardzo zmienia długość
bo przyzwyczaiłem się do pierścieni i łatwiej mi się nimi manewruje ( względne )
bo przy pionowym lub prawie pionowym ustawieniu obiektywu potrafi się on wsuwać lub wysuwać pod własnym ciężarem, i wcale niekoniecznie w bardzo wyeksploatowanych egzemplarzach
z kolei w ciężko chodzących trudno go początkowo ruszyć z wyjściowej, złożonej pozycji, co w trakcie kadrowania ruchliwego obiektu bywa kłopotliwe i jest mniej wygodne niż pierścień

ogólnie jest to drobiazg na tle zdecydowanych zalet

[m_cudny]

fakt, pracę z tym obiektywem trzeba po prostu polubić (albo nie)
ale optycznie niczego sobie, a za te pieniądze tudno o cos lepszego.

[turbo]

Bardzo fajne tele niemające konkurencji w swojej klasie. Sam poluje na to szkło (nie mozna w nieskończoność pożyczac od znajomego) w wersji D. Ale jak to zwykle bywa jak jest kasa nie ma ofert i odwrotnie. Spory plus dla mnie to waga w stosunku do 80-200/2.8 spora różnica, którą się odczuje jeśli musisz pracować chwile z obiektywem.

[nowart]

mam pytanie - czy musi to być wersja D czy może być bez D? są jakieś znaczące różnice w obu wersjach na korzyść D ?

pozdrawiam

[qooba]

w zasadzie tylko szybkość AF, D jest znacznie szybszy

[Garowy]

mam pytanie - czy musi to być wersja D czy może być bez D? są jakieś znaczące różnice w obu wersjach na korzyść D ?

pozdrawiam

Różnica żadna.Widze że wiele osób przegląda strone Rockwella i sugeruje się jego opiniami:) Posiadałem obydwa i powiem Ci szczerze że nie zauważyłem żadnej różnicy ani w jakości zdjęć ani w szybkości pracy AF

[noktoto]

Różnica żadna.Widze że wiele osób przegląda strone Rockwella i sugeruje się jego opiniami:) Posiadałem obydwa i powiem Ci szczerze że nie zauważyłem żadnej różnicy ani w jakości zdjęć ani w szybkości pracy AF

Dziwne, bo ja w pewnym momencie miałem obie wersje i na D50 różnica w prędkości AF była kolosalna. Na korzyść D oczywiście. Może w lepszych body z mocniejszymi silniczkami AF jest inaczej.

[acidjazz]

Mam, bardzo jestem zadowolony.

Zalety:

-cena,
-szybkośc AF,
-ostrość,
-pompka (jest bardzo kompaktowy zajmuje mało miejsca w torbie, ale fakt - potrafi się wysunąc :))

Wady:

- przy cenie rzędu 650-700 PLN z wersję z "D" nie ma żadnych :)

[TiTeUF]

Na ibeju jest tego troche

Bez D jest za ok. 100 $ (buy now) wiele sztuk

Z D jest mniej i drozsze - 270 $ (buy now)