PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor 75-300 czy 70-300 ED


mach
04-03-2007, 20:51
Obydwa z roczna gwarancją mimo, że uzywki, pierwszy 1kPLN drugi 900pln. Mam ten pierwszy, moge zamienic na drugi za tydzien... Pompka sama zjezdza pdo wlasnym ciezarem... pozatym stan i wykonanie bardzo ok :)
Sam juz nie wiem co robic. Pewność goscia i roczna gwarancja na 75-300 daje do myslenia, ale nie ED, z drugiej strony chwala ta armate.

Poradzcie prosze
PS: Body 70s

Mach
BugsBunny
04-03-2007, 21:32
skoro z tego samego źródła, to nie możesz pobawić się oboma?
Czornyj
04-03-2007, 21:33
70-300ED to kaszana.
Wini
04-03-2007, 22:29
Zobacz noty tych obiektywów na www.photodo.com (http://www.photodo.com)
Zobacz superwątek o MTF 70-300VR, gdzie o mało nie udowodniłem, że 75-300 w zasadzie jest lepszy od tego VRa :shock: :mrgreen:
mach
04-03-2007, 22:57
fajne stronka pfotodo ale 75-300 ma 2 ocenay a 70-300 ED 4 oceny. malo reprezentatywna sprawa.
Ale MTF wypada znacznie lepiej - miarodajne to jest?


75-300 jest ciezszy i dluzszy - nie miesci mi sie w torbie skubaniec.... :(


Niestety, jezeli za tydzien pojade do kolesia i poprosze o drugi obiektyw na tydzien do testow, to moge nieco nadszarpnac jego cierpliwosc.
Wini
04-03-2007, 23:07
fajne stronka pfotodo ale 75-300 ma 2 ocenay a 70-300 ED 4 oceny. malo reprezentatywna sprawa.
Niestety, jezeli za tydzien pojade do kolesia i poprosze o drugi obiektyw na tydzien do testow, to moge nieco nadszarpnac jego cierpliwosc. 75-300 jest ciezszy skubaniec.... :(
ło jejku nie mówię o ocenach użytkowników tylko o wynikach testów
Ja Ci powiem, już nigdzie nie patrz tylko bierz 75-300
TiTeUF
05-03-2007, 22:36
75 - 300 jest o wiele lepszy od ED

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF75300mm/index.htm
drakenus77
05-03-2007, 23:07
Zobacz noty tych obiektywów na www.photodo.com (http://www.photodo.com)
Zobacz superwątek o MTF 70-300VR, gdzie o mało nie udowodniłem, że 75-300 w zasadzie jest lepszy od tego VRa :shock: :mrgreen:

## tak tak a swistak siedzi i zawija... 75-300 moze i dobry optycznie ale zrobisz nie poruszone zdjęcie przy czasie 1/10 s ??? ...odpowiedz jest prosta NIE.. a wiec szybko obalę twoją teorie wyższości ... po prostu nie ta epoka.. :))

ps nie można być ślepo zapatrzonym w swój sprzęt :)))
drakenus77
05-03-2007, 23:09
ło jejku nie mówię o ocenach użytkowników tylko o wynikach testów
Ja Ci powiem, już nigdzie nie patrz tylko bierz 75-300

## już lepiej weź sigme 70-300 APO DG ... ludzie robią super fotki , nadaje sie do szybkich zdjęć sport, lotnictwo.. cena 750 zl na allegro , wykonanie masywne .. polecam ! wady glosny af :)
Czornyj
05-03-2007, 23:20
ale zrobisz nie poruszone zdjęcie przy czasie 1/10 s ??? ...

A jaki to problem? Zrobię tym nieporuszone zdjęcie nawet przy czasie 1min 10s...
Wini
06-03-2007, 18:59
75-300 moze i dobry optycznie ale .... po prostu nie ta epoka..
ps nie można być ślepo zapatrzonym w swój sprzęt :)))

No właśnie. To już nie ta epoka. Jeżeli w ogóle mówimy w dzisiejszych czasach o jakoci optycznej obiektywu to w zasadzie mówimy tylko o "ostrości", zakresie ogniskowych, afs, vr i wadze :(

P.S. Nie mam tego obiektywu. Sprzedałem 3 lata temu
mach
06-03-2007, 19:34
75 - 300 jest o wiele lepszy od ED

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF75300mm/index.htm


Kurcze, może za słabo znam ten barbarzyński język, ale piszą coś, że z D50 nie działa 3D Color Matrix
Ja mam 70s, żadnych błędów nie zgłasza, jak najprościej sprawdzić czy działa?
Na logikę ten system, jeżeli nie otrzyma informacji z AF, to powinien wyrzucić błąd, a nie spokojnie trzaskać foty.

Mach
mach
06-03-2007, 19:36
P.S. Nie mam tego obiektywu. Sprzedałem 3 lata temu

I zastąpiłeś lżejszym szkłem, czy ze stabilizacją?

Mach
Wini
06-03-2007, 19:39
I zastąpiłeś lżejszym szkłem, czy ze stabilizacją?

Mach
lzejszym :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
85/1.8 + 105/1.8 + 180/2.8
mach
06-03-2007, 21:10
lzejszym :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
85/1.8 + 105/1.8 + 180/2.8

:-D o takiej opcji nie pomyslałem :-D

A wracając do tematu, jeszcze jedno pytanie:
Do 75-300 nie przyczepię tulipana ani innej żaluzji...
Dam radę żyć bez tego?

Pomóżcie laikowi....

Mach
nikomisiaki
07-03-2007, 23:31
W tej kasie i zakresie nie ma nic lepszego na świecie. Brak VR i innych bajerów ale jakość optyczna i wykonanie bije na głowę nowe tego typu zoomy. Poza tym ten VR to tylko do statycznych obbiektów, a jak już robisz takie zdjęcie to jakiś kamień albo drzewo (lub po prostu statyw) do ustawienia aparatu sie znajdzie. Miałem kiedyś 24-120VR i wymieniłem na tańszą tokinę 28-80 bez VR-ów. Uważam, że jakość optyczna jest najważniejsza a reszta to mniej lub bardziej ciekawe gaadżety. No chyba, że robisz ostry sport, wtedy bez światła 2.8 i AFS nie da rady.

PM.
mach
08-03-2007, 23:34
Przestudiowałem http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=20855
rady kolegi Kacper_84 i nie odnotowałem w moim egzemplarzu, żadnego z wymienionych problemów.
Co wiecej zrobilem prosty test na znieksztalcenia efekty tutaj http://mach.nazwa.pl/testy_75-300.rar (35Mb)

Jest to 5 fotek papieru milmetrowego z odległości 1,8m, .nef nie kręcone (poza balansem bieli)
nie całkiem równo oświetlone (2 lampki od dołu) ale całość daje nie zgorszy obraz sytuacji.

Nie mam porównania, ale IMHO test wypadł nie najgorzej, a jezeli chodzi o geometrię to IMO zaskakująco dobrze.

Ciut winietuje, ale Capture NX radzi sobie z tym znakomicie
Aha zapomniałem zdjąć więc foty są z HOYA HMC SUPER UV[0]
Może i ona się przyłożyła...

Mach