PDA

Zobacz pełną wersję : Jaki obietyw na modelki do D7000?



malkon
06-04-2012, 14:39
Panie i Panowie - bardzo krótkie pytanie jak w temacje. Mam już stałkę 50mm f/1.4, ale potrzebowałbym czegoś jasnego, czym można robić zdjęcia z mniejszej odległości, w mniejszych pomieszczeniach i żeby nie zniekształcał. Na stronie nikona widzę 2 nikkory f/1.4 - 24 i 35mm - czy one są coś warte? A może szukać jakiegoś jasnego ze zmienną ogniskową? Zależy mi też aby działał też z pełną klatką i sprawiał jak najmniej problemów. Cena/jakość oczywiście też ma znaczenie. Generalnie jakieś sprawdzone szkło :)

Vall
06-04-2012, 15:08
Jeśli Cię stać to 35/1.4, jeśli nie to 35/1.8 (działa z FX ale winietuje mocno). Ewentualnie 35/2. :-)
24 już mocniej zniekształca.

JacekCz
06-04-2012, 15:09
Mam już stałkę 50mm f/1.4, ale potrzebowałbym czegoś jasnego, czym można robić zdjęcia z mniejszej odległości, w mniejszych pomieszczeniach i żeby nie zniekształcał.

Możesz rozwinąć, jak to sobie wyobrażasz?
Akurat rozmawiasz z facetem zabanowanym *) za zwrot "nos jak kartofel" więc możemy pogadać.

*) oczywiście pośrednio ;)

RobertMiernik
06-04-2012, 15:10
Nic szerszego bez zniekształceń nie znajdziesz, bierz 35 chyba, że dalej za wąsko to 24, nic lepszego nie znajdziesz a zniekształcenia są do opanowania...

Daniel_Foto
06-04-2012, 15:11
Za kolegą Vall. 351,4 Było by super, ale cena kosmiczna. Przy czym jak Cię stać to kupuj :)

malkon
06-04-2012, 15:52
Za kolegą Vall. 351,4 Było by super, ale cena kosmiczna. Przy czym jak Cię stać to kupuj :)

Cena rzeczywiście zacna - 1,8 kosztuje jakieś 6000 mniej skąd taka różnica? Może ktoś mi to łopatologicznie wyjaśnić?

MaciekW
06-04-2012, 16:04
Kryje pełną klatkę w każdej sytuacji, a nie tylko w zakresie 1,8-2,2 i tylko z bardzo bliskiej odległości jak Nikkor 35mm 1.8. Zapas światła i co za tym idzie płytsza głębia ostrości (1,4 vs 1,8). Solidniejsza obudowa, bardziej skomplikowana konstrukcja optyczna, nanopowłoki przeciw odblaskom. No i lans, lans :)

Nikomat
06-04-2012, 16:09
No jak na modelki to tylko najlepszy rzecz jasna.
A ja nie wiadomo ktory to ten najdozszy !
Wazne - nie zapomniec o zostawieniu nalepki z cena !!!

MaciekW
06-04-2012, 16:11
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/sets/72157625726877572/ tutaj masz dwa i pół tysiąca zdjęć, sam oceń, czy warto dawać kasę.

JacekCz
06-04-2012, 16:13
No jak na modelki to tylko najlepszy rzecz jasna.
A ja nie wiadomo ktory to ten najdozszy !
Wazne - nie zapomniec o zostawieniu nalepki z cena !!!

Ja myślę, że na modelki to rozmiar, co tu ukrywać panowie, jednak ma znaczenie.
Polecam 300/2.8.

EDIT. I nos jak kartofel raczej nie wyjdzie.

Ale podobno to zawód na wymarciu (modelka). Photoshop 11.5 będzie miał pełny wizard do modelki, wszystkie parametry ustawiane suwakami.

Nikomat
06-04-2012, 16:16
Niby fakt - cena i rozmiar sie liczy !
To moze 600VR ?
Ale jednak z nalepka ...

mOSAd
06-04-2012, 17:44
Zniekształcenia nie zależą tyle od użytego szkła, co od odległości od portretowanej osoby. Minimum, za jakie podręczniki uznają bezpieczną odległość, to 1,5 metra. Chcąc uniknąć przerysowań należy zatem stać w dalszej odległości i w tym momencie ocenić, jaka ogniskowa będzie potrzebna, by uzyskać określony kadr. Jeżeli to ma być obiektyw do DX oraz FX, to Nikon oferuje dość leciwą już konstrukcję - 35mm f/2.0. Szersze obiektywy będą dość specyficzne i raczej nie znajdą zastosowania w domowym studio. Ma to związek z tym, że musiałbyś użyć bardzo szerokiego i wysokiego tła, by wypełniło ono przestrzeń za modelką. Jest to zatem kompletnie niepraktyczne i już przy 35mm da się we znaki.
Sporo osób korzysta z 35mm f/1.8 również na pełnej klatce. Przy małych odległościach ponoć daje radę, przy większych nieznośnie winietuje. Może to być godna rozważenia propozycja ze względu na jakość na DX oraz niską cenę. A także silnik AF-S, który w portrecie bywa bardzo użyteczny.

malkon
06-04-2012, 17:45
Możesz rozwinąć, jak to sobie wyobrażasz?
Akurat rozmawiasz z facetem zabanowanym *) za zwrot "nos jak kartofel" więc możemy pogadać.

*) oczywiście pośrednio ;)

Rozumiem że chodzi Ci o to, że ten obiektyw do tego typu zdjęć się nie nadaje. Nie chciałem go do portretów - raczej chodziło mi o fotografowanie całej sylwetki, ale widzę że lepiej zapewnić sobie odpowiednią ilość miejsca, niż skracać ogniskową.

Heh ten 300 2,8 to świetny pomysł - nie trzeba się umawiać na sesję bo przypadkową dziewczynę na ulicy z przyczajki można focić ;)

Lvcas
11-04-2012, 16:35
Nie napisałeś w jakim stopniu cena ma znaczenie :) Jeżeli ma to być tanie dodatkowe- czyt. nie jedyne, dosyć szerokie szkiełko to 35 powinna dać radę pomimo, że pod fx masz winietkę, czasem efekt pożądany :) w innym wypadku celuj w stare stałki 28 mm, gdzie nie mam pojęcia jak spisują sie w praktyce :)

MYSZ
12-04-2012, 10:41
Tanio, dobrze i szeroko. Nikkor 28 2,8 AiS. Manual oczywiście.