Ewelina - tylko 3 bw!

[mati7302]

Zdjecia bez zadnych przygotowan, nikt nie wiedzial ze sie w ogole odbeda :D
Bijcie, chetnie poslucham wszelkiej krytyki!

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/3544/she3min.jpg)


2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img821.imageshack.us/img821/512/she2min.jpg)


3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img855.imageshack.us/img855/1019/she1min.jpg)

[PaulGilbert]

Ujęcia z kubkiem jakoś do mnie nie przemawiają, takie nienaturalne. Ta dwójka i trójka wydają się fajne jak sobie wyobrażam, że nie ma na nich kubka. W jedynce rozprasza mnie tło i delikatnie rozjaśniłbym oczy.

[mati7302]

Dzieki. W jedynce oczy troche rozjasnilem, no ale byc moze za malo. Mam nadzieje, ze ktos sie jeszcze wysili na pare zdan!

[2pompony]

Mam nadzieje, ze ktos sie jeszcze wysili na pare zdan!

Gdzieś tu był podlinkowany wiele mówiący przykład jak zmienia się fizjonomia w zależności od użytej ogniskowej i odległości od aparatu. Myślę, ze pilnie powinieneś go zobaczyć.

Wydaje mi się - choć jej rzecz jasna nei znam - że na jedynce dziewczyna ma wodogłowie. Oczywiście wiem, z czego to wynika: dziewczyna chcąc wydać się nieco zalotną pochyla głowę, czyli geometrycznie przybliża do 'kliszy' czoło, a oddala brodę. Niestety 35 mm jest za krótkie i jako krótkie szkło optycznie powiększa rzeczy bliskie, a zmniejsza dalsze.

Nie jest to tak widoczne jakby zrobić portret rybim okiem, ale ja to widzę, bo zanotowałem zaburzone proporcje: za duże czoło i za duży nos. Pod tym względem dwójka jest sporo lepsza - nos panny wyszedł już o wiele mniej obfity, by tak rzec, już takiego wodogłowia nie ma. Ręczę, że albo robiłeś na jakiejś innej ogniskowej, albo panna była dalej od aparatu.

Żeby jeszcze wrócić do tego podlinkowanego przykładu - był o tyle dobry, ze pokazywał wszystkie zmiany, nei tylko wielkość czoła czy nosa. Także zmiana owalu twarzy, proporcje pomiędzy czołem, brwiami, oczami, nosem, ustami, brodą, itd - słowem wszystko to, co w portrecie istotne.

[Jacenty Z.]

Trza przyznać co nieco racji Przedmówcy co do problemu zniekształcenia a użyte ogniskowe... Choć na jedynce ten efekt nie poraża, a raczej wkomponowuje się w ogólne wrażenie. Zastanawiam się co robi tam ta koszula lub biały kitel w tle - jeśli pani Ewelina jest np. lekarką czy laborantką, to mogłoby to podciągać fotkę pod portret środowiskowy; jeśli nic z tych rzeczy, przypadkowych elementów tła należałoby w miarę możliwości uniknąć (koszula to nie kaloryfer czy szafa, można ją przewiesić;)).

Ładnie (jak dla mnie) zaświecone twarz, włosy, dekolt, jednak gdyby ten obrazek w tle nie wyrastał z głowy, a był gdzieś w pustej przestrzeni lewego górnego narożnika, byłoby IMHO lepiej. Ładna poza Modelki.

Motyw z kubkiem i splecionymi dłońmi (nr 2) wydaje się być na tyle ograny, że trudno mu przyciągnąć uwagę na dłużej. No i na trójce to już mamy całą masę rzeczy z tła "wyrastających modelowi z głowy":( Trochę jakby nieprzemyślany kadr, Modelka "dusi się" w węższym wymiarze kadru, podczas gdy po bokach mamy dużo niewiele wnoszącego tła. Spójrz dla porównania na jedynkę: mała korekta pozycji aparatu względem modela i "jesteśmy w domu", nieprawdaż?

[mati7302]

@2pompony:
No tak, krotsze ogniskowe i mala odleglosc rzeczywiscie daja takie efekty, choc ten tutaj nie jest chyba taki, zeby dyskwalifikowal zdjecie. Musze poszukac tego tematu. Dwojka jest z 50, tak jak mowisz. Dzieki za komentarz!

@Jacek Z.:
Jak juz pisalem, sesja odbyla sie bez zadnych przygotowan, zwykla codziennosc! U Eweliny w domu :) a te koszule, ta sa koszule jej szwagra, swiezo wyprasowane :D Zgadzam sie, ze powinno sie unikac owych.
Na 3. chcialem uzyskac efekt rozmycia i dlatego cyknalem nie na pustej scianie. Rzeczywiscie wprowadzilo to balagan.

Wystemplowalem, na szybko, ten obrazek:



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img442.imageshack.us/img442/7454/she3min1.jpg)

[2pompony]

@2pompony:
No tak, krotsze ogniskowe i mala odleglosc rzeczywiscie daja takie efekty, choc ten tutaj nie jest chyba taki, zeby dyskwalifikowal zdjecie. Musze poszukac tego tematu. Dwojka jest z 50, tak jak mowisz. Dzieki za komentarz!


Nie mówię, że dyskwalifikuje. Zresztą, świadomie użyty ten efekt szerokiego kąta można wykorzystać do różnych efektów (sam pochwalę się wygrałem konkurs portretem zrobionym fishem, w którym cały szpan, to było właśnie zniekształcenie, które akurat wyszło śmiesznie i sympatycznie).

Jeśli o tym wiesz, to dobrze. I tyle.

[mati7302]

Podaj jakiegos linka :)

[2pompony]

DO czego?

[mati7302]

Do tego konkursowego zdjecia.

[2pompony]

A w życiu! Tam były wymienione moje namiary, a ja nie po to aż do przesady dbam o anonimowość, żeby się teraz ujawniać. Ale mogę Ci na privie pokazać samo zdjęcie z lekko tylko zamazaną twarzą. :)

[mati7302]

Aha :) Dobra, pasuje!