Zobacz pełną wersję : Astro
Witam
chciałem się dowiedzieć jak wykonać zdjęcia nieba aby wyglądały choć w 1\10 tak jak te: http://www.interameryka.com/2010/02/piekne-zdjecia-nocnego-nieba-nad-usa/
wiem że musi być czas naświetlania ok 30s ale po takim naświetlaniu niebo i tak nie będzie wyglądać dość ciekawie. Czy aby to osiągnąć trzeba zrobić coś w rodzaju HDR ?
prosze bardzo... wystarczy poszukac: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=166496
do tego watek przyklejony... oj wstydzil bys sie ;)
no tak tylko ja chciałem zrobić zdjęcia przy pomocy sprzętu jaki już posiadam czyli D90+18-105 statyw wężyk
No to niestety się nie da - aby tak naświetlić niebo, musisz raczej mieć urządzenie, które będzie obracało aparat zgodnie z obrotem nieba. Ze statywem i wężykiem możesz popróbować kreślić łuki gwiazdami. Zresztą - poczytaj podlinkowany wątek, tam jest wszystko wyjaśnione. Niestety, takie zdjęcia gwiazd wymagają sporego wysiłku, zarówno organizacyjnego (znalezienie odpowiedniego miejsca z dala od świateł), jak i podczas opracowywania efektów (łączenie wielu ekspozycji, odszumianie, usuwanie winiety itp.) - konieczne są też pewne inwestycje (montaż).
Nieprawda. Jeśli coś obracałoby aparat, zmieniałaby się jego orientacja w stosunku do rzeczy nieruchomych czyli pierwszego planu. A na zdjęciach z linku widać że są one nieruchome.
Sprzęt wg mnie styknie, musisz więcej poczytać. Z mojego krótkiego badania tematu wynika że potrzeba :
- brak księżyca (odpowiednia faza)
- brak chmur
- brak oświetlonych dróg, latarni, wiosek miast przynajmniej w fotografowanym kierunku. Innymi słowy najpierw wyjedź za miasto w taką noc i popatrz na gwiazdy.
- w cholere samozaparcia
- ciepłe ubranie
- w tych konkretnych przypadkach (podlinkowane zdjęcia) musi być bardzo ciemno (brak tzw zanieczyszczeń świetlnych), jasny obiektyw i wysokie iso żeby zarejestrować jak najwięcej zanim zarejestrujemy ruch.
Uwaga: jeśli plotę androny, pochylam głowę i czekam na reprymendę. Mam w temacie niewielkie doświadczenie. Doświadczenie rosy na obiektywie :-P.
Gurgul99
05-04-2012, 20:05
Podstawa to dobry montaż paralaktyczny, reszta to kwestia samozaparcia i sprzyjających warunków atmosferycznych.
Ale przy tym pierwszym zdjęciu w linku, to żaden montaż paralaktyczny nie pomoże, pozostaje jedynie foto montaż.....
Zrobić coś podobnego to i by się udało bez montażu. W każdym razie sukcesem każdego z tych zdjęć to mega ciemne niebo.
Ale zrób eksperyment. Wysokie ISO, przesłona w obiektywie ustawiona na najniższą możliwą wartość, szeroki kąt, czas 20 sek, daleko od miasta, nów. Wyceluj w niebo i pokaż jakie uzyskasz efekty. Jak to ci nie da dobrych rezultatów to rozwiniemy lepiej pomysł, który zaproponowałem. Ok? :)
Coś w tym stylu będzie ok?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/08/Morska_Niedzwiedzica01-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2011/08/Morska_Niedzwiedzica01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/DrogaMleczna01-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/08/DrogaMleczna01.jpg)
Jeszcze zajrzyj do tych wątków, może znajdziesz coś ciekawego:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=193679
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=141959
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=152073
2pompony
05-04-2012, 23:18
Przejrzałem listę zdjęć, które podał w pierwszym poście mil. Wszystkie znajdują się po mniej więcej zachodniej stronie USA, w samym centrum pustki.
Byłem w tych stanach (California, Arizona, Utah, Nevada; Wyoming nie) i nie chcąc się chwalić, bo i czym nie ma - powiem jedno z całą powagą: NIGDY, ale to NIGDY nie widziałem w Europie tak rozgwieżdżonego nieba. Nawet w Szwajcarii, która słynie z braku smogu i czystego powietrza. Wrażenie było po prostu neiziemskie, przy czym nie był to tylko zachwyt egzotyką. Ilość, blask, natężenie, niemal namacalność gwiazd było wszechogarniająca. Tego się nei da do niczego porównać.
Nie wiem czemu to przypisać - może pustyni, może innej szerokości geograficznej, może brakowi przemysłu, czyli dymu i dużych miast ze smogiem... Na pewno dużym odległościom, to tak. Pamiętam jak jechałem w nocy przez 192 mile (czyli około 300 kilometrów) kompletnie bez żadnych oznak cywilizacji: żadnego światła, żadnej latarni, miasta, miasteczka, wsi, ogniska, czegokolwiek - poza asfaltem KOMPLETNA PUSTKA. To mniej więcej tak, jakbym jechał z Krakowa do Warszawy i po drodze nie spotkał śladu bytności człowieka.
Myślę, że w takich warunkach o wiele prościej robić zdjęcia gwiazdom.
Acha! Kojotom i zającom się tylko świecą oczy. :)
@mpwt - dalej jestem pod urokiem Twoich zdjęć!
Nie wiem czemu to przypisać - (...) może innej szerokości geograficznej
Chyba gdzieś w tych okolicach widać centrum naszej Galaktyki to i gwiazd więcej :)
2pompony
05-04-2012, 23:36
Powiadam Ci, wydawało mi się, że do Mlecznej Drogi dorzucę ogryzkiem - podczas gdy w Polsce w ogóle jej nie widzę, nawet na wsi w gajówce, która w teorii się nadaje, bo jest daleko od wsi, latarni i świateł...
podczas gdy w Polsce w ogóle jej nie widzę, nawet na wsi w gajówce, która w teorii się nadaje, bo jest daleko od wsi, latarni i świateł...
W Polsce Drogę Mleczną to widać dobrze w okresie wakacyjnym. Teraz pomału się pojawia, ale jest blisko horyzontu. Taka przypadłość naszej lokalizacji :)
W lipcu już gwiazdek jest aż nadto:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/traba_slonia_02-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/07/traba_slonia_02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/m27_04-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/04/m27_04.jpg)
Przejrzałem listę zdjęć, które podał w pierwszym poście mil. Wszystkie znajdują się po mniej więcej zachodniej stronie USA, w samym centrum pustki.
Byłem w tych stanach (California, Arizona, Utah, Nevada; Wyoming nie) i nie chcąc się chwalić, bo i czym nie ma - powiem jedno z całą powagą: NIGDY, ale to NIGDY nie widziałem w Europie tak rozgwieżdżonego nieba. Nawet w Szwajcarii, która słynie z braku smogu i czystego powietrza. Wrażenie było po prostu neiziemskie, przy czym nie był to tylko zachwyt egzotyką. Ilość, blask, natężenie, niemal namacalność gwiazd było wszechogarniająca. Tego się nei da do niczego porównać.
Nie wiem czemu to przypisać - może pustyni, może innej szerokości geograficznej, może brakowi przemysłu, czyli dymu i dużych miast ze smogiem... Na pewno dużym odległościom, to tak.
http://www.astro.uni.wroc.pl/ciemna_strona_swiatla/css3/css3.html
2pompony
06-04-2012, 00:25
Tak właśnie myślałem - dzięki za odpowiedź, choć mam wrażenie, że to nie wszystko... Jednak ta szerokość goegraficzna też chyba robi jakąś różnicę, bo ja wiem?...
Jednak ta szerokość goegraficzna też chyba robi jakąś różnicę, bo ja wiem?...
Pisałem wyżej :)
2pompony
06-04-2012, 00:35
Właśnie! :)
Ja mam takie pytanie do lokalnego eksperta,
mianowicie jak się uchronić przed rosą?
Pojechaliśmy z bratem zrobić coś testowo za wrocław 25.03, wszystko sprzyjało gdyby nie to że po 50 zdjęciach zaczęła się rosa na 14-24 osadzać.... i coraz bardziej także nawet wirówki nie zrobimy z tego..
Wcześniej wystartować ? (wyruszyliśmy po północy niestety), trzymać szkło na balkonie (i tak się na nim ociepli ?)?
Odpowiedzą jest osłona na obiektyw (co może być ciężkie w przypadku 14-24). Ale jak obiektyw ustawiony pionowo to niewiele pomoże. Inne najprostsze rozwiązanie to przecieranie szkła po prostu po każdym zdjęciu.
2pompony
06-04-2012, 00:56
A radzisz raczej szerszy kąt - mam fisha 2,8 - czy raczej wężej? Bo na fisha się filtra nie nałoży, a na 12-24/f4 spokojnie i będzie co przecierać... Ale jest ciemniejszy o 1 EV.
Zajrzyj na optyczne i poczytaj testy tych obiektywów. Ważnym parametrem jest koma.
2pompony
06-04-2012, 01:57
Hm, akurat koma w fishu to nie jest wyczyn, chociaż ta Sigma 10 jest oceniana nawet nieźle. Ale koma Sigmy w porównania do Nikkora 12-24, który jest wiekową konstrukcją, ale chyba robioną bez dzisiejszych kompromisów to niebo a ziemia na korzyść Nikkora. Jeśliby porównywać tylko ten parametr, to w ogóle nie ma gadania i wybór jest jasny jak nie przymierzając Droga Mleczna na środku Sahary.
Z tym, że Sigma jako fish robiłaby zdjęcia gwiazd samym środkiem (gdzie koma jest w normie, a jak twierdzą niektórzy nawet ponad), boki zostawiając na horyzont i ewentualnie to, co go zasłania. Tam koma, faktycznie już spora nie robiłaby spustoszenia, bo i gwiazd by tam nie było...
Anyway - czekam na jakieś cieplejsze dni, bo teraz to i wilka można złapać i szkło się rosi jak diabli...
Zdjęcia jak podlinkowane spokojnie można zrobić ze statywy bez użycia montażu. Trzeba tylko dysponować sprzętem który pozwoli na zrobienie zdjęcia na iso 3200-6400 naświetlanego 30 sekund na którym będzie widać coś więcej niż tylko szum. Dodatkowo obiektyw powinien być jak najszerszy i jak najjaśniejszy. f/2.8 to minimum.
Poza tym to jaki ośiągniemy efekt zależy od tego jak ciemne miejsce znajdziemy. W Polsce będzie ciężko zrobić cośtakeigo jak na pustyniach USA. Nie mniej można i u nas.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=196976
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=189598
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=162372
Wszystko ze statywu pod polskim niebem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.