Zobacz pełną wersję : Powrót do lustra czyli D700, d800 czy może Canon 5Dmark3?
andrzejek
04-04-2012, 20:29
Witam.W tej chwili n ie posiadam zadnej lustrzanki i fotografuje bezlusterkowcami (m.inn.Panasonik GH2)Generalnie jestem zadowolony, ale są sytuacje, gdy GH2 nie daje rady.Fotografuje wyłacznie hobbystycznie, teraz od jakiegoś czasu dokumentuje poczynania pociechy ( sport w hali, konkretnie siatkowka, treningi, zawody)Warunki są takie, że przy f-2.8-4 wymagane ISO jest od 1600 do 3200.Niestety , jesli obiekt jest w ruchu, to bezlusterkowce nie dają rady i większosc zdjęć jest niezbyt ostra.Pomyślalem o powrocie do lustra.Mam kilka obiektywow Nikona ( kupionych na zaś) pokrywaja zakres 24mm -100mm, przeważnie stałki, takze zoom 2,8....ale to wszystko na śrubokręt.I tu pojawiaja sie dylematy.Pomyslalem o d700, ..ale w tym momencie i przy tych cenach bliskich 8 tys. moze warto dolozyc do nowosci d800?Tutaj z kolei obawiam się, że tak mocno upakowana matryca bedzie stanowila wyzwanie dla posiadanych obiektywow, ?A moze za cząć z innej beczki, może 5Dmark 2( autofocus nie do sportu?) lub 5 D mark 3?W sumie najbardziej optymalnym obiektywem, jest ten , ktorego nie mam tzn. 70-210.W Nikonie jest albo drogi 70-210/2.8 AFS VR2 za ok. 8 tys., albo tanszy ED D (śrubokręt, nie wiem jak szybkosc autofocusa w porownaniu do AFS VR2?) W Canonie wyglada to przystępniej :70-210./4 w cenie dwa z hakiem lub wersja z f-2.8 w cenie cztery z hakiem, zdecydowanie taniej niz w nikonie.Za wszelkie rady odnossnie korpusow i doboru obiektywow bylbym wdzieczny.Nikon d7000 sobie w zeszlym roku odpuscielem,ale gdyby istaniala jakaś tansza DX-owa alternatywa, może wyjdzie nowy D400?I tak plany żmudnego zbierania na Fuji Xpro1 chyba wezmą w łeb,?)))
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=203772 tu jest podobny temat, moze tu znajdziesz odpowiedz
D_Z_I_A_D_E_K
04-04-2012, 20:43
70-210/2.8 AFS VR2
to chyba jakaś nowość?
Do sportu lepiej się nada C 5D mk III lub D700. Ten pierwszy jest ciekawszą propozycją gdyż nakręci film i wyciągnie więcej detali z centrum, przy mocniejszym kadrowaniu, co w tej dziedzinie bardzo często się zdarza. Można by się zastanowić jedynie, czy nie lepiej kupić D3 w tym momencie i pozostać w Nikonie. Wraz ze starą wersją 70-200 AF-S f/2.8 VR. Używany kosztuje około 4 tysięcy i prócz samych skrajnych narożników jest odpowiednikiem wersji Canonowskiej w tej cenie. Nowszy Canon i Nikkor są już rzeczywiście o wiele droższe. Obiektywu o świetle f/4 na halę bym nie brał. Słabsze światło oznacza gorszą pracę układu autofokusa zazwyczaj. Wydaje mi się, że na dzień dzisiejszy (czyli dopóki się nie pojawił następca D700), lepszym wyborem jest 5D. Ma on sprawniejszy układ AF niż D700/D3, ma niezłą rozdzielczość oraz dobrze pracuje na wysokim ISO. Nie ma lampy wbudowanej, ale w opisywanym przypadku to nie jest problem.
D800 jest zbyt wolny do tego typu zdjęć.
Co do jakości obiektywów w stosunku do gęstości matrycy, to jakichś głupot się naczytałeś i w ogóle nie ma to znaczenia w praktyce.
haradrimm
06-04-2012, 00:25
Słabsze światło oznacza gorszą pracę układu autofokusa zazwyczaj. Wydaje mi się, że na dzień dzisiejszy (czyli dopóki się nie pojawił następca D700), lepszym wyborem jest 5D. Ma on sprawniejszy układ AF niż D700/D3, ma niezłą rozdzielczość oraz dobrze pracuje na wysokim ISO. Nie ma lampy wbudowanej, ale w opisywanym przypadku to nie jest problem.
mOSAd, fotografowałeś nowym 5d, że wiesz, że AF w tej puszce jest lepszy? Nie mówię tutaj o potrzymaniu w ręce, tylko o dłuższym fotografowaniu w cieżkich warunkach.
Miałem okazję chwilę "pobawić" się mk III i wydaje mi się, że AF to przepaść do II w normalnych warunkach, tam gdzie jest ciemno jest różnica ale nie aż tak duża.. AF podobnie sie zachowuje jak w II - w moim odczuciu.. Jeżeli zależy koledze, na szybkich strzałach to jednak mk III chyba będzie obecnie, najlepszym wyborem :) Oczywiście już abstra****ąc od zdolności finansowych kupującego oraz kosztów wynikających ze zmiany systemu :)
cz4rnuch
06-04-2012, 12:14
...Wraz ze starą wersją 70-200 AF-S f/2.8 VR. Używany kosztuje około 4 tysięcy i prócz samych skrajnych narożników jest odpowiednikiem wersji Canonowskiej w tej cenie...
Poluję na ten obiektyw, szukam okazji już ze 3 miesiące, niestety taniej niż za 4700(pomijając jakieś poobijane szroty) nie widziałem także jestem skłonny Ci przyznać rację pod warunkiem że zamienisz 4tkę na 5tkę :)
napisz jakie masz szkła i do jakiej ceny chcesz kupić puszkę...możne łatwiej będzie coś dobrać...
D700, d800 czy może Canon 5Dmark3, D7000, D400 ...
To co w koncu chcesz kupic ???
i ile chcesz na to przeznaczyc zlotowek polskich ?
P.S.
"Canon 70-210./4 w cenie dwa z hakiem" - a skad ta wiedza ???
oj chyba masz same haki ...
mOSAd, fotografowałeś nowym 5d, że wiesz, że AF w tej puszce jest lepszy? Nie mówię tutaj o potrzymaniu w ręce, tylko o dłuższym fotografowaniu w cieżkich warunkach.
Nie, podobnie jak w wielu opiniach opieram się na doświadczeniach innych. Jednak takich, które są wiarygodne. Zarówno logika podpowiadająca, że tak będzie, jak i opinie osób, które korzystały z 5D mk III są zgodne. AF jest niemal nie do odróżnieniu w działaniu od tego w D800. W normalnych warunkach. A ten z kolei jest plasowny "odczuwalnie" wyżej niż ten w D3, czyli i D700. Dodatkowe pokrycie bardziej czułymi czujnikami większego obszaru pasuje do tych doniesień. Nie mam póki co ani jednego powodu by w to nie wierzyć.
Co prawda inaczej może wyglądać sytuacja w bardzo słabych warunkach, czy przy współpracy z ciemnymi szkłami, w tym telekonwerterami. Tu nowe Nikkony D800 oraz D4 zaskoczyły wszystkich swoją specyfikacją. Natomiast D700 w słabych warunkach sprawuje się po prostu dobrze. Nie ma tu jakiejś rewelacji, ale nie ma też powodów do narzekań. Jednak projektanci 5D mk III mieli baaaaaaaaaardzo dużo czasu, by dokładnie przestudiować specyfikację D700 i stworzyć korpus lepszy w każdym niemal calu (prócz prędkości zdjęć seryjnych).
Nie, podobnie jak w wielu opiniach opieram się na doświadczeniach innych..Radzę ci nie wyciągac jednak takich wniosków. Połowa wypowiedzi jest od fanboyów jednago bądź drugiego systemu. I sa mocno wypaczone.
Co do Af w Mk3 to pisano o tym, że jest tak dobry jak w D3 i D700, a tak naprawdę to w obu tych body nikona ten AF jest inny (chyba ze względu na inne zasilanie). A w D800 i D4 jest jeszcze inny. Więc wiadomo, że nic nie wiadomo. Canonierzy wrzucają wszystkie body nikona pod względem działania AF do jednego wora, bo wszędzie AF ma 51 pól. A to błąd. A jak jeszcze ten błąd bez sprawdzania będzie powtarzany dalej to mamy to co mamy.
Radzę pisac to co się wie/sprawdziło samemu, a nie to co się wydaje. Bo potem trzeba prostować stereotypy.
andrzejek
07-04-2012, 00:47
D700, d800 czy może Canon 5Dmark3, D7000, D400 ...
To co w koncu chcesz kupic ???
i ile chcesz na to przeznaczyc zlotowek polskich ?
P.S.
"Canon 70-210./4 w cenie dwa z hakiem" - a skad ta wiedza ???
oj chyba masz same haki ...
Ceny pochodzą m. inn. z allegro, gdzie nowy 70-210/4 kosztuje np. 2499 zl, mam na mysli oczywiscie wersje bez stabilizacji.Nikona d7000 odrzucilem z różnych powodów, ale gdyby Nikon wypuscil cos podobnego jak d300s z matrycą z D7000, to nie mialbym nic przeciwko.Złotówek chcialbym wydać jak najmniej, ale wiem, że jesli mialbym kupic d700 czy 800 to kosztuja tyle ile kosztują i muszę sie do tego "dostosować"Rosnące ceny D700 zaczynają kierować moje mysli w stronę d800, ta różnica sie zawęża.Obiektywy moje to np. Nikkory AF 24/2.8D. AF 28/2.8,AF 35/.2D, AF 50./1.4 plus kilka manualnych plus zoom AF 35-105.2/.8 Tamrona, ktorego kupilem jeszcze za czsow analogowych i z ktorego mam parę fajnych portretow dziecka.Niestety 70-210 brakuje .Tak jak pisalem wczesniej, od dluzszego czasu "pstrykam" nie lustrzankami i szykowalem sie na nowe Fuji, niestety, albo "rybka, albo...rybak"))))
Radzę ci nie wyciągac jednak takich wniosków. [...] Radzę pisac to co się wie/sprawdziło samemu, a nie to co się wydaje. Bo potem trzeba prostować stereotypy.
Milczałbym wówczas na forum. ;) Według mnie można spokojnie wyciągać wnioski w oparciu o cudze doświadczenia, kiedy robi się to umiejętnie. Dodatkowo co z tego, że wyciągnę własne wnioski z własnych doświadczeń, skoro ktoś poda kompletnie przeciwstawne z jego własnych? I teraz będziemy się przerzucać opiniami i dowodami, jak to na jednej sali lub koncercie panowały takie warunki, a u kogoś w jego warunkach było odwrotnie? Gdybym tak miał postępować w każdej dziedzinie życia i przed każdą wypowiedzią, nie mogąc wesprzeć się opiniami, które po analizie uznałem za właściwe, to ciężki byłby to żywot. Pozwól, że będę wyciągał i publikował wnioski tak, jak mi się podoba. Zawsze można spróbować mnie przekonać, że jest inaczej. Lub po prostu to napisać. Ja tego nikomu nie odradzam.
Może jeszcze linki, o których pamiętam i na których się opierałem, wydając taką, a nie inną opinię:
http://www.youtube.com/watch?v=omTo7UxbJX
http://www.youtube.com/watch?v=8jKspoynL0o
http://www.youtube.com/watch?v=jNtwMZGp1hc
http://www.ryanbrenizer.com/2012/03/a-nikon-users-review-of-the-canon-5d-mark-iii/
PS. Wyniki wszystkiego co czytałem do tej pory są jednoznaczne. Zarówno D800 i 5D III mają bardzo zbliżony AF, zauważalnie lepszy niż w D3/D700. Nie przeczytałem ani jednej przeciwnej opinii. Póki co pozostanę zatem na stanowisku, że 5D III ma lepszy system autofokusa niż D700. Ale chętnie poczytam coś, co podważy moją pewność opiniowania.
cz4rnuch
07-04-2012, 11:30
Mosad, nikt nie odbiera Ci prawa do publikowania, ale jest jedna rzecz której zabrakło w twojej pierwszej wypowiedzi, mianowicie dobrze byłoby poinformować czytelników na czym opierasz swój pogląd. Osobiście opinie oparte na własnych doświadczeniach cenię bardziej niż te z drugiej ręki bo od razu przypomina mi się zabawa w głuchy telefon i to jak zmienia się przekaz po przejściu przez kilka par uszu - nie piszę, że tak jest w twoim przypadku, to raczej ogólna refleksja. No i klipy które podlinkowałeś, pierwszy nie działa, dwa kolejne to macanko na szybko Kaia, którego porównałbym do Szymona Majewskiego. Jego recenzje są zabawne, ale w moim odczuciu mało przekonywujące. Wystarczy śledzić jego kanał na youtube, co robię od jakiegoś czasu. Autora ostatniej recenzji przyznam się, że nie znam, możliwe że warto ją przeczytać.
Milczałbym wówczas na forum. ;) Według mnie można spokojnie wyciągać wnioski w oparciu o cudze doświadczenia, kiedy robi się to umiejętnie. Dodatkowo co z tego, że wyciągnę własne wnioski z własnych doświadczeń, skoro ktoś poda kompletnie przeciwstawne z jego własnych? I teraz będziemy się przerzucać opiniami i dowodami, jak to na jednej sali lub koncercie panowały takie warunki, a u kogoś w jego warunkach było odwrotnie? Gdybym tak miał postępować w każdej dziedzinie życia i przed każdą wypowiedzią, nie mogąc wesprzeć się opiniami, które po analizie uznałem za właściwe, to ciężki byłby to żywot..Ale nie musisz pisać ludziom o wszystkim. Pisz mniej, ale pisz to czego jesteś pewien. Zabierasz głos w mnóstwie wątków, ale w momencie gdy przyznajesz, że piszesz to co przeczytałes w internecie to .... Nie nauczyłeś się, że to co w necie napisano trzeba "przepuszczać przez filtr" ?
Bierz pod uwage to, że na razie te aparaty mają pojedyńcze osoby, mają gorące głowy, czesto są amatorami i w ogóle nie maja doświadczenia z obcowaniem z konkurencyjnym sprzętem. Albo mają skrzywienie, że w moim systemie to jest lepsze.
Ja z podpieraniem się cudzymi opiniami powstrzymam się do czasu, kiedy będą je wypowiadały osoby które znam (niekoniecznie osobiście) z tego, że są rzetelne w tym co piszą.
Ludzie generalnie uważają, że co nowsze to lepsze pod każdym względem i pewnie wielu da głowe, że AF w D700 jest lepszy w każdym względzie od D200. A to nieprawda. Poprawę wysokich ISO niemal zawsze przeszacowują, po miesiącach wychodzi na to, że poprawa jest , ale mniejsza. itd itd
Pawel Pawlak
08-04-2012, 00:13
Prognozowanie o przydatności body "do sportu" na podstawie specyfikacji i opinie przeczytanych w necie, najczęście przedtawionych przez osoby które nie miały podpiętego niczego dłuższego niż 70-200 jest trochę bezpodstawne.
jest wiele opinie że D800 i d700 mają bardzo podobną szybkość działania. Taaa... na 35mm czy 50mm może tak. Ale wystarczy podpiąć długą lufę i okazuje się że d800 odstawia D700 w podskokach. Różnice które są między 5d3 a 1dX w budowie AF, lagi które 5d3 ma słabsze niż d7000 (które raczej do sportu nie jest dedykowany, pomimo bardziej zaawansowanego nż 5d3 systemu śledzenia obiektów i także 6FPSów) nie pozwalają jednoznacznie okreslić że bardziej nadaje się do sportu nż d700 czy d800.
Pawle, czy to oznacza, że tak samo oceniasz AF w D700 i D800 przy fotografii teleobiektywami? No i może uściślijmy - celom ruchomym w niekoniecznie idealnym świetle.
Pawel Pawlak
08-04-2012, 00:36
uważam że AF w d800 znacznie szybszy. Nie chcę pisać o dokładnoście sledzenia bo mam za mało doświadczenia z d800, ale szybkość znalezienia ostrości jest znacznie lepsza niż w d700. Wydaje się że AF na pełnym zakresie szkła (tzn. min ostrzenia do nieskończoności) szybciej ustawia ostrość niż w d700 na ograniczonym zakresie (np. 6m do nieskończoności). Zarówno w słabym jak i super dobrym świetle. W D700 w wielu sytuacjach AF przeszukiwał całą dostępną skalę ostrości i wracał do miejsca gdzie jest obiekt, a D800 zaczyna szukać a po chwili momentalnie ustawia się na celu, tak jakby coś podpowiedziało mu gdzie ma szukać. Nie wiem, być może do przewidywania gdzie ma trafiać, pomaga mu matrycę RGB ?
Piszę o ogniskowych na poziomie 500-800mm f4.0-5.6
Podałem link do filmu, na którym fotograf w studio focił w świetle pilotów lamp obiektywem 70-200. Warunki typowo sportowe czyż nie? :D Bardzo spodobał mu się AF w 5D III, mimo, że fotografuje głównie Nikonami, ze względu na porażkę AF w 5D II. Ocena ostrości zdjęć również wykazała, że wszystko jest w porządku. Gdyby AF 5D III różnił się znacząco od D800, na pewno byśmy o tym usłyszeli. A jedyną różnicę jaką zanotowałem, to brak lampki wspomagania AF w Canonie, który uniemożliwił ostrzenie w nocy bez dodatkowego zewnętrznego źródła światła. Okazało się to swoistym problemem, gdyż na sankach był wyzwalacz radiowy, a brak lampy wbudowanej dał się tu we znaki. Zatem do zdjęć nocnych Canon przegrywa z D700 i D800 zauważalnie.
Zerknąłem na stronę Kena Rockwella (czyli większego fana Nikona), gdyż może on by wyniósł pracę AF w D700 nad 5D. Niestety, o ile jego analiza systemu AF jest bardzo dokładna, to wnioski końcowe dość niejasne. W skrócie - fatalnie zaprojektowany i skomplikowany system wyboru trybu pracy w Canonie. Dodatkowym mankamentem jest ginące podświetlenie punktu AF, z tego co pamiętam. Natomiast co do prędkości - nie zauważyłem żadnych zastrzeżeń. A także do celności. Chociaż śledzenie ruchomego celu po obszarze klatki ocenił w tabeli jako "Fair", czyli "średnie", a zarówno D700, jak i D800 mają notę "bardzo dobre". Nie udało mi się jednak znaleźć analizy, z której takie wnioski wynikają. Jest to jak na razie jedyna opinia, wskazująca na to, że w sporcie Canon może nie sprostać D700. Jednak na tyle enigmatyczna, że poczekam na jakieś inne zanim wezmę ją pod uwagę.
Póki co podtrzymam to ryzykowne twierdzenie, że do (hobbystycznej) piłki siatkowej 5D III lepiej sprawdzi się niż D700. Choćby ze względu na możliwości filmowe i *niekoniecznie gorszy* / *być może lepszy* AF (brzmi to mniej definitywnie). Nawet jeżeli okaże się, że w tych warunkach AF Canona nie spisuje się jednak rewelacyjnie, to nadal 5D będzie na dzień dzisiejszy lepszym wyborem. Moim zdaniem oczywiście. Dodatkowo w jakości obrazu na wysokich ISO bije on D700 na głowę (no dobrze, może przesadziłem - jest trochę lepszy) - a to się na pewno przyda. Tu D800 jest ciut lepszy, ale za to za wolny trochę plus te jego ogromne pliki... Kolejnym plusem 5D są tryby użytkownika, pozwalające szybko przełączać się między typowymi sytuacjami zdjęciowymi. To w sporcie kolejny atut. Canon od lat produkuje też świetne JPEGi prosto z aparatu. Dodatkowo z usuniętymi wadami obiektywów w nowej piątce. D700 tu trochę odstaje mimo wszystko moim zdaniem.
Oczywiście wolałbym polecać D700, ale co zrobić. Preferuję uczciwość, a nic nie ślubowałem marce Nikon. D700 nadal się świetnie sprawdzi i jest tańszy. Ale w tym wypadku cena dokładnie oddaje różnice w wartości. Tylko ten D800 jakiś tani jest - z tym, że niekoniecznie tak uniwersalny.
Siatkówkę to w akurat uwielbiam i tu się liczy fps, fps i jeszcze raz fps. AF i tak nie nadąży ;) jak się jest blisko boiska (a ja mam taką mozliwość).
Szumy per piksel są w D700 mniejsze, a nie większe. Co ma do rzeczy filmowanie - nie wiem. Wiem, że z omawianych body bym wybrał D700 - dla mniejszych szumów i głównie przez więcej fps.
mOSAd czy mógłbyś pisywać tylko o rzeczach co do ktorych masz realne pojęcie?
W swoich postach które płodzisz jak królik, powielasz "internetową wiedzę" .
Jak już nie mozesz się powstrzymać od pisania to pisz przynajmniej o tym co sam OSOBIŚCIE sprawdziłeś, obejrzałeś lub zrobiłeś
mOSAd czy mógłbyś pisywać tylko o rzeczach co do ktorych masz realne pojęcie?
W swoich postach które płodzisz jak królik, powielasz "internetową wiedzę" .
Jak już nie mozesz się powstrzymać od pisania to pisz przynajmniej o tym co sam OSOBIŚCIE sprawdziłeś, obejrzałeś lub zrobiłeś
Dziękuję za radę. Mógłbym, ale nie sądzę bym się zastosował. Mam nową misję szerzenia dezinformacji na tym forum. Postanowiłem zostać tajnym współpracownikiem firmy konkurencyjnej do Nikona. Tylko jeszcze się nie zdecydowałem której.
Jednak skrupulatnie notuję wszelkie porady i sugestię, bym robił to lub tamto. Może na starość jak zdziecinnieję i nie będę potrafił sam podejmować decyzji, to będę wiedział do kogo się udać po niańczenie. Może ktoś mnie adoptuje nawet?
Zatem proszę bardzo, ktoś jeszcze radzi bym pisał tylko o tym, o czym mam pojęcie? Liczę na duży odzew!
cz4rnuch
15-04-2012, 18:11
Dorzucę jeszcze klip na którym autorzy porównują oba body skupiając się na autofokusie w niezbyt sprzyjających warunkach: <<klik>> (http://fstoppers.com/gear-5d-mark-iii-vs-d800-part-2-low-light-jpeg-buffering-ergonomics)
arturherda
15-04-2012, 20:31
Radzę ci nie wyciągac jednak takich wniosków. Połowa wypowiedzi jest od fanboyów jednago bądź drugiego systemu. I sa mocno wypaczone.
Co do Af w Mk3 to pisano o tym, że jest tak dobry jak w D3 i D700, a tak naprawdę to w obu tych body nikona ten AF jest inny (chyba ze względu na inne zasilanie). A w D800 i D4 jest jeszcze inny. Więc wiadomo, że nic nie wiadomo. Canonierzy wrzucają wszystkie body nikona pod względem działania AF do jednego wora, bo wszędzie AF ma 51 pól. A to błąd. A jak jeszcze ten błąd bez sprawdzania będzie powtarzany dalej to mamy to co mamy.
Radzę pisac to co się wie/sprawdziło samemu, a nie to co się wydaje. Bo potem trzeba prostować stereotypy.
Dawno się nie udzielałem bo mi się rodzina szczęśliwie powiększyła :)
Ale może coś w temacie na temat Af 5DIII vs D3:
zatem jeśli szukasz takiej wiedzy, to w mojej opinii to jest lepszy af niż w d3 :)
w statycznych sytuacjach szybszy, równie lub bardziej precyzyjny. fantastycznie działają wszystkie punkty. w moim odczuciu działa to także lepiej niż w 1dmk4.
o servo więcej powiem jak się zacznie na dobre sezon - teraz widzę, że po prostu trafia, świetnie śledzi.
ja akurat uważam, że test z 24L I powie mi o tym af najwiecej, bo to szkło kapryśne, niecelne. a tu nabrało nowej jakości.
z 35L jest bajka, z godzinnej zabawy w zasadzie nie mam odrzutów.
Z góry zaznaczam, że zawiedziony jestem jakością obrazka z 5DIII żeby nie było żem stronniczy, no :)
Dawno się nie udzielałem bo mi się rodzina szczęśliwie powiększyła :)
Gratulujemy :)
Ale może coś w temacie na temat Af 5DIII vs D3:
Z góry zaznaczam, że zawiedziony jestem jakością obrazka z 5DIII żeby nie było żem stronniczy, no :)
Aha... Co do tej jakości obrazka. Powiedz Artur czy zawiedziony jesteś tym że 5d3 nie jest lepszy od 5d2 czy tym że 5d3 jest gorszy od 5d2???? Często słyszę ten zarzut dlatego pytam.
Ale może coś w temacie na temat Af 5DIII vs D3:
OK, nie wiem, nie dyskutuję. Ale AF z D3 to nie jest ostatnie słowo Nikona w temacie AF, poczytaj co Paweł Pawlak napisał o AF D800 i D3. D800 jest szybszy i celniejszy. A jeszcze jest D4. Zreszta u was też jest 1DX, tylko ... nie da sie go porównać z wiadomych względów (aparat jest , ale jakoby go nie było ).
Co do tych fps w sporcie... Ja nadal fotografuję żużel D80-tką (mimo posiadania też D700), która o ile dobrze pamiętam ma 3fps. Moje zdjęcia z tej dyscypliny nie są chyba takie najgorsze, bo są dość wysoko oceniane przez innych. Da się? Da.
Oczywiście wiadomo, że jak fps jest więcej to lepiej, to nie podlega dyskusji. Ale bez dwóch zdań dobry foter zrobi lepsze zdjęcia puszką niby studyjną, aniżeli ten gorszy z milionem fps i lufą za 40 tyś. Dlatego nie przekreślałbym D800 w sporcie, mimo, że tych klatek ma mniej niż D700. A jeśli AF w D800 jest szybszy niż w D700, co sugeruje choćby Paweł, to tym bardziej może ta puszka się sprawdzić w sporcie.
Co do tych fps w sporcie... Ja nadal fotografuję żużel D80-tką .Da się, ale .... czy jak jest kraksa to ci wystarcza te 3 fps ? Wtedy widzisz, że brakuje. Stoisz jednak wiele metrów od zawodników, to ma olbrzymie znaczenie dla AF, bo wtedy on łatwo się wyrabia.
Da się, ale .... czy jak jest kraksa to ci wystarcza te 3 fps ? Wtedy widzisz, że brakuje. Stoisz jednak wiele metrów od zawodników, to ma olbrzymie znaczenie dla AF, bo wtedy on łatwo się wyrabia.
Wcale tak łatwo się nie zawsze wyrabia, bo "najazd na mnie", gdy zawodnik na prostej jedzie nawet ponad 100km/h jest sporym wyzwaniem dla AF. I dlatego wolałbym szybki AF, ale mniej fps niż odwrotnie.
Choćby takie coś:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.photo-markowski.net/blog/wp-content/uploads/2012/03/DSC_1702_2-Resizer-800Q100.jpg)
ps. Nie zawsze jestem daleko od jadących zawodników.
arturherda
16-04-2012, 09:57
Aha... Co do tej jakości obrazka. Powiedz Artur czy zawiedziony jesteś tym że 5d3 nie jest lepszy od 5d2 czy tym że 5d3 jest gorszy od 5d2???? Często słyszę ten zarzut dlatego pytam.
No właśnie, puszka 6000zł droższa a matryca na pewno nie lepsza, do ISO 3200 wg mnie (i nie tylko) wyraźnie słabsza. Zresztą Canon sam przyznał, że coś jest nie hallo skoro wydał komunikat o niewłaściwej współpracy 5DIII z najnowszym przecież DPP w tę środę ma wyjść nowe DPP więc zobaczymy, może i detal powróci. Zresztą na forach grzmi na ten temat. Matryca większa nowsza - gdzie jest detal? Może zostaje na filtrze AA :(
Jako przyszły użytkownik 5DIII liczę, że to tylko kwestia "łatek" - oby...
Pawel Pawlak
16-04-2012, 10:32
Może być tak że Detal pozostaje przefiltrowany i odsiany przez NR. Nikon w swoim sofcie też często stosuje ten chwyt - nawet wywołanie RAWa z NR OFF potrafi przy niektórych body redukować szumy razem z detalami. Detal pojawia się jeśli wywołamy zdjęcie innym softem (c1, acr). Przykładem może być nikon 1 - matryca daje baardzo ostryobrazek, ale nie widać ten przy wołaniu NEDFów w NX2, czy viewNX. Ale wystarczy otworzyć je np. CaptureOne i są bardzo detaliczne i mega ostre. Z z szumami możemy walczyć jak my chcemy a nie jak soft narzuca :)
Sapphiron
16-04-2012, 11:13
Pawle dlatego ja się przesiadłem z NX na PS'a... w NX nefy z d700 wychodziły podacznie... w ACR 6.0 jest cycuś glancuś...
arturherda
16-04-2012, 11:56
Może być tak że Detal pozostaje przefiltrowany i odsiany przez NR. Nikon w swoim sofcie też często stosuje ten chwyt - nawet wywołanie RAWa z NR OFF potrafi przy niektórych body redukować szumy razem z detalami. Detal pojawia się jeśli wywołamy zdjęcie innym softem (c1, acr). Przykładem może być nikon 1 - matryca daje baardzo ostryobrazek, ale nie widać ten przy wołaniu NEDFów w NX2, czy viewNX. Ale wystarczy otworzyć je np. CaptureOne i są bardzo detaliczne i mega ostre. Z z szumami możemy walczyć jak my chcemy a nie jak soft narzuca :)
A no właśnie dlatego czekam na nowe DPP bo z LR jest jeszcze cieniej. Ale jeśli filtrują od ISO 100 to jak to niby rozumieć należy? Przez kilka lat dział matryc spał czy przyjął założenie, że w 5DIII wymiatający AF a w 5DIV matryca? Inaczej tego nie jestem w stanie zrozumieć.
Pawle dlatego ja się przesiadłem z NX na PS'a... w NX nefy z d700 wychodziły podacznie... w ACR 6.0 jest cycuś glancuś...
A tu mnie zadziwiłeś, bo ilekroć sprawdzałem jakość nefów z D800 na LR vs NX zawsze wydawało mi się, że NX dużo lepiej interpretuje je, ale prawdą jest, że przygodę z NXem zakończyłem kilka lat temu teraz na trialu sprawdzam tylko D800. Dodam jeszcze, że trial po 30 dniach znów idzie mi od nowa! Żadnych reinstalek, żadnych kombinowań, plik pobrany z oficjalnej strony wersja 2.3.0 :)
Pawel Pawlak
16-04-2012, 11:56
Pawle dlatego ja się przesiadłem z NX na PS'a... w NX nefy z d700 wychodziły podacznie... w ACR 6.0 jest cycuś glancuś...
No tak... ale jest cała masa scen, w któych przejścia kolorystyczne wyglądają fatalnie z ACR a świetnie z NX2. Tak naprawdę, dla mnie ACR jest bardzo wygodny przy masówce, ale przy "dopieszczanych zdjęciach" jakoś mnie nie przekonuje. Samo NR jest bardzo skuteczne, ale nawet minimalna wartość NR chrominancji mocno negatywnie moim zdaniem wpływa na ogólny wygląd zdjęcia. Przy minaturyzacji odbitek ma to małe znacznie, ale przy większych już spore. Wydaje mi się że tryb pracy "2012" jest chyba zauważalnie lepszy pod tym względem niż "2010". Poćwiczę, bo LR4 bardzo mi sie podoba jako zintegrowane narzędzie do katalogowania + wywoływania.
Sapphiron
16-04-2012, 12:00
Heh, możę dlatego że nie lubię i nie robię masówki to ACR jest lepszy dla mnie :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.