Zobacz pełną wersję : Ktory lepszy do mojej szklarni D800 czy D700 ?
Witam
W moim plecaku mam
- sigma 10-20 f 3,5
- sigma 24-70 HSM f 2,8
- sigma 70-200 OS f 2,8
- nikkor AF 85 D f 1,8
- nikkor AF 50 D f 1,8
Chce kupic D800, ale dzisiaj uslyszalem od Pana z Nikona ( przez glosniki laptopa) http://bankier.tv/o-d4-i-d800-w-rozmowie-z-adamem-noconiem-z-nikon-polska-10817.html ok. 20.20 minuta wywiadu, ze na N D800 wyjda wszystkie niedoskonalosci opytki. Jako, ze jestem amatorem fotografem, ktory sie ciagle uczy i pracuje za granica, gdzie nie znam nikogo, z kim moglby porozamwiac na ten temat, zwracam sie do Was o porade. Czy do mojej szklarni lepszy bedzie D800 czy D700 ? ( zdaje sobie sprawe, ze obiektywy nikkora sa lepsze, ale mam co mam :) )
Z gory dziekuje za odpowiedzi
Uprzedzam komentarze odsylajace mnie do czytania. Czytalem sporo, ale ciezko mi wyciagnac wnioski. Dlatego prosze o opinie kolegow z wiekszym doswiadczeniem ode mnie.
Obiektywy nieistotne. Ważniejsze czy odpowiada ci specyfikacja aparatu i nie przeszkadzają duże pliki oraz wolniejszy tryb seryjny. Jeżeli te dwie rzeczy nie mają znaczenia, to D800 jest lepszą propozycją, choć i droższą. Wady optyki wychodzą w testach i na bilboardach. W normalnych zastosowaniach to samo szkło da niemal identyczny wynik pod względem aberacji na takich samych rozmiarowo matrycach.
Musisz sobie odpowiedzieć na pytanie co głównie fotografujesz i dobrać aparat pod swoje potrzeby. D700 z uwagi na parametry nazywany jest reporterskim, a D800 raczej studio i krajobraz, co nie znaczy że nie zrobisz jednym i drugim wszystkiego.
Obiektywy nieistotne.
To nie do końca tak jest. Obiektyw, który daje dobre rezultaty na matrycy 12 MPx na 24 MPx może już być widocznie gorszy. Większe matryce (MPx) maja większe wymagania co do jakości optycznej obiektywu.
Specyfikacja jak najbardziej mi odpowiada i duze pliki nie sa problemem. A jezeli chodzi o cene, to nie ma, az tak duzej roznicy miedzy nowym D700 a D800, bo wole nowe rzeczy ( chodzi o gwarancje). Dziekuje za odpowiedz.
To nie do końca tak jest. Obiektyw, który daje dobre rezultaty na matrycy 12 MPx na 24 MPx może już być widocznie gorszy. Większe matryce (MPx) maja większe wymagania co do jakości optycznej obiektywu.
Nie.
Wlasnie chodzi o krajobraz (pracuje w Norwegii, gdzie sa naprawde super miejsca), no i troche studio.
Sigma 10-20 jest pod cropa, ale to na obu body ci wyjdzie :), to szkło masz raczej do wymiany (i tu jest problem na co)
D800 będzie bardziej wymagający dla szkieł, ale to będziesz widział na monitorze. Gotowe zdjecia po resize na końcowy rozmiar będą dość podobne.
Jako, ze jestem amatorem fotografem, ktory sie ciagle uczy
... to myślę, że zanim wykorzystasz potencjał D700 zrozumiesz, czego potrzebujesz. Kup D7K a resztę zainwestuj w porządne szkło...
Sigma 10-20 jest pod cropa, ale to na obu body ci wyjdzie :), to szkło masz raczej do wymiany (i tu jest problem na co)
D800 będzie bardziej wymagający dla szkieł, ale to będziesz widział na monitorze. Gotowe zdjecia po resize na końcowy rozmiar będą dość podobne.
wiem, wiem ze sigma 10-20 jest pod cropa :) ale mialem d7000. Sprzedalem i teraz czekam na d800, bo bardziej mi odpowiada, ale nie bylem pewny co do moich szkiel, dlatego ten temat. Po tym co tu przeczytalem, jestem bardziej pewny mojego wyboru. Problem w tym, ze w Norwegii tez nie jest latwo kupic.
... to myślę, że zanim wykorzystasz potencjał D700 zrozumiesz, czego potrzebujesz. Kup D7K a resztę zainwestuj w porządne szkło...
mialem juz d7000 i juz go nie chce :) sprzedalem. chce FX :) a ze nie ma duzej roznicy w cenie d700 i d800 (mowa o nowych) to wole D800. Tylko nie bylem pewniem obiektywow. Ale koledzy wczesniej odpowiedzieli mi na moje watpliwosci.
D800 wydaje się bardziej perspektywiczna opcją tym bardziej to tematów Twoich prac.
Jeśli nie musisz bilansować kasy, to ja tej sigmy 10-20 na Twoim miejscu bym się nie pozbywał tak szybko. D800 ma na DX mode bodajże 15 MPx. Spokojnie wystarczy jeśli będziesz tej ogniskowej używał okazjonalnie.
ok. 20.20 minuta wywiadu, ze na N D800 wyjda wszystkie niedoskonalosci opytki.
Dla mnie to tłumaczenie p.Adama Noconia jest jakieś dziwne i nie zgadzam się z tym. Tak samo niedoskonałości optyki wyjdą na D7000 (na obszarze matrycy) a co dopiero na mającym się pojawić D3200 (24mpix to 54mpix na FX) -ciekawe z jakim kitem będą go sprzedawać? Może z kompletem stałek 24/1.4 35/1.4 i 85/1.4 8-)
Czyżby Nikon chciałby się zabezpieczyć przed ewentualnymi pretensjami i promuje teorię o dużym zagęszczeniu pikseli :lol: ??
Na Twoim miejscu (na moim też - ale to za kilka miesięcy) jeśli Ciebie stać to kupiłbym D800 . Szkła w większości masz pod FX. Jedna Sigma 10-20 która jest pod DX - na d800 dostaniesz obrazek w trybie DX ok 16mpix lub troszkę więcej jak zrobisz cropa z FX (nie wiem jak Sigma 10-20 pokrywa małą klatkę), natomiast na d700 - ok 5mpix obrazek
Jeśli dla Ciebie rozdzielczość 36mpix jest za duża zawsze możesz zmniejszyć do 12mpix ;)
..Tak samo niedoskonałości optyki wyjdą na D7000 (na obszarze matrycy) a co dopiero na mającym się pojawić D3200 (24mpix to 54mpix na FX) -ciekawe z jakim kitem będą go sprzedawać? Może z kompletem stałek 24/1.4 35/1.4 i 85/1.4 8-)
Czyżby Nikon chciałby się zabezpieczyć przed ewentualnymi pretensjami i promuje teorię o dużym zagęszczeniu pikseli :lol: ?? Duże zagęszczenie pikseli to nie teoria, tylko fakt.
To, że przy analizie obrazu (przy powiększeniach 100%) wyjdą bardziej niedoskonałosci to nic takiego. Nie ma się czym przejmować. Przy druku mamy 300 pikseli na cal albo i więcej, w dodatku mało kto drukuje tak wielgachne zdjęcia, najczęsciej robi się znaczne pomniejszenie zdjęcia. Dawanie 24 Mpx to przerost formy nad treścią i to tyle w temacie. Obiektywy można używać takie jak dawniej, o ile będzie się robiło wydruki takie jak dawniej.
a_iverson
05-04-2012, 09:22
Wlasnie chodzi o krajobraz (pracuje w Norwegii, gdzie sa naprawde super miejsca), no i troche studio.
Jak mieszkasz w Norwegii, kup D800. Zwrócą Ci podatek na lotnisku przy wylocie do Polski i wyjdzie Ci taniej niż d700 lub w tej samej cenie.
Jak mieszkasz w Norwegii, kup D800. Zwrócą Ci podatek na lotnisku przy wylocie do Polski i wyjdzie Ci taniej niż d700 lub w tej samej cenie.
a z podatkiem to nie jest tak, ze jak dostaniesz zwrot, to nie d800 nie moze wrocic do Norwegii ?
a_iverson
05-04-2012, 10:56
Zapytaj jak to jest dokładnie w sklepie. Siostra pracuje w Norwegii i dużo rzeczy w ten sposób kupuje. Kupiła niedawno zegarek seiko za 6500koron oraz kompakta Canona i za obie te rzeczy zwrócili jej na lotnisku.
Z powrotem do NO jechała samochodem i ma je tam.
Zapytaj jak to jest dokładnie w sklepie. Siostra pracuje w Norwegii i dużo rzeczy w ten sposób kupuje. Kupiła niedawno zegarek seiko za 6500koron oraz kompakta Canona i za obie te rzeczy zwrócili jej na lotnisku.
Z powrotem do NO jechała samochodem i ma je tam.
Ok. Dzieki, zapytam. W sklepie, w ktorym zamowilem D800 pracuje Nasz rodak, wiec pewnie ma wiedze na ten temat.
Nie. Bo?
Już padły odpowiedzi, ale powtórzę. Zdjęć się nie prezentuje w powiększeniach 1:1.
Już padły odpowiedzi, ale powtórzę. Zdjęć się nie prezentuje w powiększeniach 1:1.
Nie zgodzę się. Po zmniejszeniu i obróbce z na zdjęciach z większej matrycy będzie widać więcej szczegółów, szczególnie przy krajobrazie da się to odczuć.
Oglądam zdjęcia kolegi z Canon 5d mk2 i widzę różnice w porównaniu z D700 np.
guciol, a te roznice to w ktora strone widac ?
Nie zgodzę się. Po zmniejszeniu i obróbce z na zdjęciach z większej matrycy będzie widać więcej szczegółów, szczególnie przy krajobrazie da się to odczuć.
Oglądam zdjęcia kolegi z Canon 5d mk2 i widzę różnice w porównaniu z D700 np.Po zmniejszeniu do jakiego formatu?
W formatach "internetowych" nie ma prawa być różnic. Może sa zdjęcia inaczej wyostrzone i to tyle.
Nie zgodzę się. Po zmniejszeniu i obróbce z na zdjęciach z większej matrycy będzie widać więcej szczegółów, szczególnie przy krajobrazie da się to odczuć.
Oglądam zdjęcia kolegi z Canon 5d mk2 i widzę różnice w porównaniu z D700 np.
To nie zgodziłeś się z czymś innym niż zacytowane zdanie. I 5D nie ma większej matrycy niż D700. Ma jedynie więcej MPix. Tak gwoli ścisłości. :D
Czy większa ilość widocznych szczegółów oznacza, że szkło będzie nagle bardziej mydliło?
Teoretycznie lepsze by było D800 do Twojej szklarni - możesz wtedy używać 10-20 w trybie DX i nadal mieć 15mpx ;)
To nie zgodziłeś się z czymś innym niż zacytowane zdanie. I 5D nie ma większej matrycy niż D700. Ma jedynie więcej MPix. Tak gwoli ścisłości. :D
Czy większa ilość widocznych szczegółów oznacza, że szkło będzie nagle bardziej mydliło?
Źle zacytowałem, nie podniecajcie się tak. Jedna z odpowiedzi powyżej była o tym, że po zmniejszeniu, obrazki będą podobne. Podobne będą ale lepsze z D800 i to na pierwszy rzut oka.
Więcej pikseli oznacza lepiej oddane szczegóły. I pod tym względem Mk2 pije na łeb D700, i tak samo będzie z D800 vs. D700.
Co do szkieł, to raczej nie ma to większego znaczenia. Kolega używa między innymi starej starej sigmy, nie pamiętam modelu, ale zakres coś około 17-35 i zdjęcia są równie dobre co ze szkieł L. Ważne żeby wypowiadać się z własnych doświadczeń a nie domysłów, wtedy to forum będzie miało jakąś wartość.
EDIT:
Po zmniejszeniu do jakiego formatu?
W formatach "internetowych" nie ma prawa być różnic. Może sa zdjęcia inaczej wyostrzone i to tyle.
Zobacz to (mk2):
http://galeria.e-kwidzyn.pl/displayimage.php?album=search&cat=0&pid=12303#top_display_media
Rozmiar mały, większego nie będzie, ale jak na moje oko zdjęcie różni się o tych z D700.
Źle zacytowałem, nie podniecajcie się tak. Jedna z odpowiedzi powyżej była o tym, że po zmniejszeniu, obrazki będą podobne. Podobne będą ale lepsze z D800 i to na pierwszy rzut oka.
Przy rozdzielczości netowej, czyli ok 1000px na dłuższym boku nie zobaczysz kompletnie żadnej różnicy. To tylko kwestia autosugestii.
Niech kolega zrobi zdjęcie 12mpx i 21 takie samo, tak samo wywoła, obrobi i zmniejszy - a potem pokaże Ci i zgaduj które jest które. Powodzenia :)
Więcej pikseli oznacza lepiej oddane szczegóły. I pod tym względem Mk2 pije na łeb D700, i tak samo będzie z D800 vs. D700.Nieprawda. Nie przy rozmiarze wyjściowym 1000 pikseli.
.Zobacz to (mk2):
http://galeria.e-kwidzyn.pl/displayimage.php?album=search&cat=0&pid=12303#top_display_media
Rozmiar mały, większego nie będzie, ale jak na moje oko zdjęcie różni się o tych z D700.Zły link - podaj prawidłowy.
Ale skoro to zdjecia w necie to nie musisz. 1000 pikseli to kwestia obróbki i wyostrzenia, a nie tego czy matryca ma 12 czy 21 czy 36 Mpx.
Nieprawda. Nie przy rozmiarze wyjściowym 1000 pikseli.
Zły link - podaj prawidłowy.
Ale skoro to zdjecia w necie to nie musisz. 1000 pikseli to kwestia obróbki i wyostrzenia, a nie tego czy matryca ma 12 czy 21 czy 36 Mpx.
Może teraz:
http://galeria.e-kwidzyn.pl/albums/userpics/10311/korzeniewo.jpg
Pewnie napiszesz że nie widzisz różnicy, ja po obejrzeniu kilku zdjęć z mk2 widzę.
Używałeś czegoś z matrycą powyżej 12, mp?
Używałeś czegoś z matrycą powyżej 12, mp?
:mrgreen: :mrgreen:
Używałeś czegoś z matrycą powyżej 12, mp?
Tak :) i widzę przyrost detalu. Przy dużych formatach. Napisałem zresztą tu na forum porównanie kilku body nikona i canona, analizując przy jakim formacie zaczynają byc widoczne różnice. Mnie interesują stosunkowo duże formaty (około 1 m) i druk offsetowy. banery i billboardy wbrew pozorom nie mają wiekszych wymagań niz kalendarz drukowany w B1.
O internecie nie mówmy. Zapytaj kolegi jak pomniejsza zdjęcia. Zrobisz to z nikona D700.
Obstawiam, że robi format 2x większy niż końcowy, wyostrza go, a potem zmniejsza do końcowego.
stachmuszel
06-04-2012, 22:05
Zalozmy format A4. Czy bedzie widoczna roznica 12 vs 21MPx?
Zalozmy format A4. Czy bedzie widoczna roznica 12 vs 21MPx?
Moim zdaniem nie :)
Nie. Nawet dla ortodoksów nie. Czym większy format tym istotniejsze będzie to z jakiej odległości oglądamy, na ile detaliczne będzie zdjęcie.
Jak będę miał dostępne te wszystkie body (D700, 800, D4, 5dmk3) to dam na forum takie porównanie, pliki do pobrania itd. Ale to chyba nie będzie szybko.
stachmuszel
07-04-2012, 08:29
To mysle, ze podobnie bedzie w przypadku D700 vs D800, zakladajac format max. A4.
Choc tu roznica w MPx jest juz na tyle duza, ze moze byc to juz widoczne w detalu.
Odwróć tok myslenia. Nie jest ważne ile zarejestrował aparat/matryca. Ważne jest ile jest w stanie człowiek zobaczyć oglądając powiększenie konkretnych rozmiarów. Jeśli na takim powiększeniu wypada, że po resize jest kilkaset pikseli na cal to wystarcza. Nic ci nie da to, że na cal byłoby kilka tysięcy pikseli, bo oko nie rozróżni tak drobnych punktów. Zakładając, że drukarka potrafi to wydrukować tak, by te punkty się nie zlewały.
Dając na lab, naświetlając na papier fotograficzny laserem ma się w zależności od urządzenia od 300 do 400 pikseli na cal. Więcej nie będzie lepiej, bo maszyna i tak sama przeliczy na mniej.
Generalnie wrażenie, że jest lepiej to autosugestia, w ślepej próbie gdyby zdjęcia przygotował kto inny to się nie zorientujesz.
mialem juz d7000 i juz go nie chce :) sprzedalem. chce FX :) a
I słusznie... Też myślałem o D700, ale nie wiem jak mi się wyrwało to D7k. Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.