Róznice pomiędzy obiektywami Nikkor 80-200 [Archiwum]

malyd77

04-04-2012, 01:48

Witam

Chcę zakupić teleobiektyw ze światłem 2.8. Mam Nikona D80 i hobbystycznie zajmuję się fotografią sportową (piłka nożna). Na razie mam 70-300 VR ale on niestety jest za ciemny na mecze rozgrywanr przy sztucznym oświetleniu. Mój wybór padł na Nikkor 80-200 2.8. Wiem strsza konstrukcja ale solidnie wykonana. W obiegu są dwa modele tych obiektywów:

Nikkor 80-200 2.8 AF ED
Nikkor 80-200 2.8 AF ED D

Czy jest duża róznica pomiędzy pracą AF w tych obiektywach.? Czy lepiej kupić tele Sigma 70-200 2.8. Rozmawiamy o kwocie powiedzmy do 2 tyś PLN

rychu_cmg

04-04-2012, 01:56

Oj w obiegu są więcej niż 2 wersje tego szkła ;) Do 2000 zł kupisz jedynie tzw. pompkę

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/80-200mm-f28-d/80-200mm-f28-d-950.jpg)

tu masz rozpisane wersję wszystkie wersje tele 70/80- 200 mm:
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

Miałem kiedyś 80-200mm f/2.8 AF-D (new) i śmiało mogę Ci polecić ten obiektyw, ale będziesz musiał dozbierać przynajmniej 500 zł

marcin_G

04-04-2012, 09:38

Albo kup AF 180/2,8 ED - lepsza optyka, mniejszy, tańszy, lżejszy, szybszy AF.

wasilewk

04-04-2012, 09:41

Albo kup AF 180/2,8 ED - lepsza optyka, mniejszy, tańszy, lżejszy, szybszy AF.

W moim osobistym odczuciu: N80-200/2.8 inaczej rysuje obrazek niż stałka 180/2.8 - ja wybieram zoom.

Pzdr.

chickensnd

04-04-2012, 11:15

Mam pytanie czy ten obiektyw 80-200 jest dużo słabszy i wolniejszy od 70-200 ?

Wysłane z mojego WT19i za pomocą Tapatalk

Archibald

04-04-2012, 12:28

...Do 2000 zł kupisz jedynie tzw. pompkę...

I w moim odczuciu to za świat wystarczy :) Co prawda nie swoją, bo pożyczoną, ale trochę już nią popstrykałem, i naprawdę radzi sobie świetnie, jedynie ma silny spadek kontrastu pod światło. Nie wiem jak na D80, ale na D700 AF w trybie dynamicznego śledzenia radzi sobie elegancko, kilka fot z biegającymi dzieciakami:

http://arturstruk.blogspot.com/2012/04/stary-wielki-nikkor.html

...i jedna tutaj dla pokazania tego co najważniejsze - obrazka:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/003-1.jpg
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-5sFo0yRx0AI/T3hYte0IoeI/AAAAAAAABjU/CNqSwxAo62E/s1600/003.jpg)

Naprawdę warto zakupić :)

Nikomat

04-04-2012, 12:38

Zapomniales dodac do Twojego pytania :
80-200 AF-S

Niestety tego tez raczej za 2000zl nie zlapiesz.

maciey75

04-04-2012, 13:02

80-200 AF-S, jak ktos juz pisal, nie jest juz serwisowany wiec troche ryzyko kupowac.

malyd77

04-04-2012, 13:59

Dziękuję Wszystkim za informacje. Reasumując obiektyw występuje w kilku wesjach. Cechą wspólną jest pancerne wykonanie i solidność. Analizując link w pierwszej odpowiedzi możnapowiedzieć że ten Nikkor występuję w wersjach:

1. Nikkor 80-200 2.8 AF ED - do dostania na Allegro od 1,6 tyś PLN. AF Slow http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-f28-af.htm. Konstrukcja to tzw pompka czyli zoom uzyskuje się przesuwając część obiektywu do przodu

2. Nikkor 80-200 2.8 AF ED D - w nazwie dodana literka D AF Fast http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm .Za ten model trzeba liczyć ponad 2,5 tyś PLN

3. Nikkor 80-200 2.8 AF-S ED D - jeszcze nowsza konstrukcja z silnikiem http://www.kenrockwell.com/nikon/80200afs.htm . Tu już pewnie cena będzie ponad 3 tyś PLN

Czy obiektyw 1 lub 2 nada się do piłki. Jaka będzie różnica pomiędzy wersją 1 lub 2 a SIGMA 70-200/2.8 APO EX DG MACRO II HSM

04-04-2012, 14:09

Czy obiektyw 1 lub 2 nada się do piłki.

mysle ze do metalu powinna dac rade...

malyd77

04-04-2012, 14:10

:)

Przepraszam za skrót myślowy, chodziło mi o fotografowanie piłki nożnej :)

look

04-04-2012, 14:18

podsumowanie prawie dobre, pompka występowała w wersji z D i bez D. Co do wersji bez D gdzieś kiedyś natknąłem się na takiego "njusa" od nikona, że z cyfrakami mogą mieć problemy z prawidłowym ustawianiem ostrości zwłaszcza na nieskończoność. Nie wiem ile w tym prawdy, bo nigdy do żadnego cyfraka nie podpiąłem obiektywów bez D (generalnie D to oznaczenie informujące o tym, że obiektyw przenosi do puszki informację o ustawionej odległości). Co do szybkości działania AF, nie zauważyłem jakichś szczególnych różnic w szybkości działania pompki od wersji dwupierścieniowej ze śrubokrętem (no ale może tutaj różnice widać z puszkami, które mają słabszy silnik AF)

krolewicz

04-04-2012, 15:57

są dwie wersje pompki, jedna z D druga bez D

D jest nowsza, ma szybszy AF, tylko nieznacznie wolniejszy niż wersja dwupierścieniowa

miałem drugą wersję pompki i jest to super szkło, ja swój egzemplarz kupiłem za 1500zł - do dzisiaj żałuję, że się jej pozbyłem

sigmy radzę nie brać pod uwagę, na 2.8 nie jest ostra, jest mydlana, AF jest bardzo kapryśny, częściej chybi niż trafi (wiem bo miałem)

siedemczwartych

04-04-2012, 16:06

miałem 80-200 NEW D

... REWELACYJNE SZKŁO. Trochę mydli powyżej 170 mm ale tylko na bardzo małych odległościach.
Fotografowałem sport i nigdy z D300 i z D3s nie było problemu z prędkością.

Jedyne czego mi brakowało, to VR.
Dużo fotografuję śluby i tam często brakowało mi możliwości zejścia z czasem do 1/50 a nawet niżej.
Z 80-200 było to bardzo trudne... szkoda, bo bardzo mi się podobał obrazek i praca 80-200.

Reasumując. Polecam to szkiełko.

malyd77

05-04-2012, 11:20

Dziękuję za wszystkie cenne uwagi. Dziękuje także za wyjaśnienia na PM.

Jeszcze tylko dwie sprawy:

W chwili obecnej mam Nikkora 70-300 VR i body D80. Według mnie AF tego obiektywu z tym body działa całkiem szybko. I tu moje pytanie:

Wiem, że będę kupować jeden z dwóch obiektywów:
- Nikkor 80-200 2.8 AF ED D (druga wersja pompki)
- Sigma 70-200 2.8 wersja II

1. Jakie różnice w działaniu AF są pomiędzy 70-300 a tymi dwoma obiektywami. Czy w/w obiektywy są dużo wolniejsze niż wspomniany 70-300
2. Czy kupując Sigmę zawsze należy sprawdzić czy obiektyw ma BF/FF. Jakościowo duża jest różnica w obrazie powyżej 170 mm pomiędzy tą Sigmą a Nikkorem.?

Jaworus

05-04-2012, 17:39

Jakiś czas temu kupiłem N80-200 (pierwsza wersja pompki, czyli najstarsza bez D) w miejsce N70-300VR. Różnica w prędkości działania AF'u jest kolosalna i moim skromnym zdaniem używanie go do fotografii sportowej byłoby bardzo uciążliwe. Wersja z D jest szybsza, pod tymi linkami można ocenić różnicę:
http://www.youtube.com/watch?v=FCJJ9FCeTxw
http://www.youtube.com/watch?v=wD0t0MrDfZM

krzysztof jot

06-04-2012, 13:36

Wiem, że będę kupować jeden z dwóch obiektywów:
- Nikkor 80-200 2.8 AF ED D (druga wersja pompki)
- Sigma 70-200 2.8 wersja II

nie wklejaj tak tekstu - bo na białej wersji forum nic nie widać :)

stara Sigma jest do d..., nowa wprawdzie też, ale znacznie mniej :) jednak z dwojga złego... wolałbym zostać przy 70-300. Tracisz bardzo wiele - 300mm to jednak 450 na cropie, a będziesz miał max 300. Dodatkowo 70-300 ma i silnik wspomagający AF i VR całkiem przyzwoity. Zakładając nawet, że VR nie używasz, zoomowanie oraz brak wspomagania AF silnikiem w piłce nożnej da ci nieźle w d.... i nie będzie Pan zadowolony. Całkowicie odradzam. Staraj się jednak odłozyć zakup na tyle w czasie - abys mógł sobie pozwolić na zakup używanego 80-200 ED NEW a jeszcze lepiej 80-200 AF-S. Trudno zdobyć, ale ostatnio widziałem i to kilka na alle. To najlepszy, najostrzejszy zoom jaki zrobił Nikon - polecam bardzo. Te wymienione przez Ciebie po przejściu z 70-300 VR - no poczujesz dyskomfort znaczny, aczkolwiek nie powiem że obrazki nie będą lepsze - będą, kwestia tylko że to nie to i będziesz w fazie kolejnej zmiany. Więc lepiej zrobić od razu zamianę dającą jakieś wymierne korzyści.

malyd77

06-04-2012, 21:34

Dzięki za rady.
Mam pytanie czy ma ktoś zdjęcia z obiektywu Sigma 70-200 2.8 ustawionego na 200mm f/2.8. Zdjęcia po zmroku przy sztucznym oświetleniu. Jeśli tak to proszę o podesłanie kilku sampli na mojego e-maila malyd77[at]gmail.com Ewentualnie czy jest gdzie miejsce w sieci gdzie możnawybrać obiektyw i pokażą się zdjęcia z tego obiektywu.?

Gwynbleidd

06-04-2012, 22:02

oper

06-04-2012, 22:05

Ewentualnie czy jest gdzie miejsce w sieci gdzie możnawybrać obiektyw i pokażą się zdjęcia z tego obiektywu.?
Proszę: http://www.pixel-peeper.com/

malyd77

06-04-2012, 22:25

dzięki

trevia

14-02-2013, 16:38

Cześć,

Przyłączę się do wątku....

Amatorka zwraca się o poradę do bardziej doświadczonych :) Fotografuję głównie psy i od dłuższego czasu szukam jasnego tele. Mam d90 i jestem na ostatnim etapie w podejmowaniu decyzji... waham się pomiędzy nikkorem 80-200 D ED i wesją z AF-S.

Moje wątpliwości:
-Czy warto zaryzykować, dołożyć i nabyć AF-S, którego już podobno nie serwisują, czy lepiej rozglądać się za starszą i wolniejszą wersją d ed ?
-Śledzę ebay i allegro i zauważyłam duży rozrzut cenowy... jaką kwotę warto wydać na w/w wersje obiektywów ( tak aby nie przepłacić za bardzo, ale z drugiej strony kupić sprawny obiektyw)

Z góry dzięki za wszelką pomoc ;)

cezet

14-02-2013, 16:43

D ED jest szybki nawet z D90.
Minus to miękki obrazek na końcu i bardzo częsty BF przy strzelaniu poniżej 3m.

wasilewk

14-02-2013, 19:23

Do psów musisz mieć N70-200/2.8

Chyba, że lubisz testować różne szkła - a i tak skończysz na wspomnianym wyżej.

Pzdr.

maciey75

14-02-2013, 20:48

80-200 AFS sobie odpuść - lepiej dołozyć troche i miec 70-200, tym bardziej, ze 80-200 AFS chyba nie jest juz serwisowany (gdzies bylo o tym na forum).

Don_Sulco

14-02-2013, 21:43

Witam
Zobacz tu:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=213205
Pozdr.

trevia

17-02-2013, 19:38

Dzięki za podzielenie się opiniami :)

Czyli Af-S sobie odpuszczę...

Nie chodzi o to co lubię, ale na co mogę sobie pozwolić finansowo... a niestety 70-200 przekracza moje możliwości :/

Pozostaje mi kompromis i polowanie na 80-200 D ED:roll::smile:

Pozdrawiam serdecznie :D

KUBAS95

17-02-2013, 23:04

Ja jeszcze polecę S70-200/2,8 II MACRO HSM. Wcześniej miałem AF-S 80-200, ale się go pozbyłem, bo przestałem używać tego zakresu, a potrzebowałem kasy na tele. Od miesiąca jestem szczęśliwym posiadaczem wspomnianej Sigmy. AF sobie znakomicie radzi z ruchliwymi obiektami, na D200 doskonale nadążała za lecącymi kaczkami, także sądzę że i za psami też nadąży. W zakresie 70-135mm jest równie ostra co AF-S 80-200, troszkę słabiej jest na 200mm, ale przymknięcie do F3.5-4 załatwia sprawę. Ogółem jestem zadowolony i powiem więcej - nie kupiłbym już 80-200(AF-S) czy 70-200 Nikkora, dopóki nie zacząłbym zarabiać na fotografii.

miw

19-02-2013, 10:14

Delikatny OT: Zastanawiam się nad zmianą Nikkora 80-200mm f/2.8 AF-D ED na Sigmę 150mm f/2.8 EX DG MACRO HSM. Co o tym sądzicie? Tele i tak nie robię zbyt często i zawzięcie, a funkcjonalność makro strasznie mnie pociąga. Szczególnie, że to szkło Sigmy wydaje się być naprawdę sensowną lupą. Poszlibyście tą drogą, czy niekoniecznie?

KUBAS95

20-02-2013, 16:15

Jeżeli częściej używałbyś szkła do macro, a sporadycznie do innych celów to śmiało i się nie zastanawiaj. Poza tym stałka jest ostrzejsza (bądź może być, zależy na jaką S trafisz). Zobacz w EXiF na jakich ogniskowych robisz z 80-200, jeżeli krótszego końca używasz sporadycznie to szukaj Sigmy.

miw

20-02-2013, 16:51

Dzięki. Z krótkiego końca mam 85/1.4D, także wydaje mi się, że S będzie dobrym wypełnieniem tego bliskiego tele. Teraz czas poszukać dobrego egzemplarza...

TOP67

20-02-2013, 16:55

80-200 AFS sobie odpuść - lepiej dołozyć troche i miec 70-200, tym bardziej, ze 80-200 AFS chyba nie jest juz serwisowany (gdzies bylo o tym na forum).

Jak najbardziej jest serwisowany. Zarówno silnik, jak i cała elektronika. Sam silnik można nawet kupić na e-bay.

artur0372

19-11-2013, 11:06

Panowie, czy ten Nikkor 80-200/2.8 ED podpięty do D90 lub D7100 da radę na hali?

MstrG

19-11-2013, 11:08

Panowie, czy ten Nikkor 80-200/2.8 ED podpięty do D90 lub D7100 da radę na hali?

Który Nikkor 80-200/2.8 ED? Pompka, dwupierścieniowy, dwupierścieniowy D, AF-S?

artur0372

19-11-2013, 11:10

Kurcze. Nie wiem :-) Podaję link:
http://allegro.pl/interfoto-nikkor-80-200-2-8-ed-nikon-tanio-i3717097227.html

Borat1979

19-11-2013, 11:29

Kurcze. Nie wiem :-) Podaję link:
http://allegro.pl/interfoto-nikkor-80-200-2-8-ed-nikon-tanio-i3717097227.html

Tym to zawody szachowe można fotografować a nie sporty halowe takie jak piłka nożna czy koszykówka. Miałem go i jeżeli chodzi o ostrość i jakoś obrazu to złego słowa nie powiem. Z tym, że fotografowałem nim architekturę a ta się nie porusza :) Do fotografowania sportu to się po prostu nie nadaje bo AF jest strasznie wolny.

artur0372

19-11-2013, 11:34

A co doradzisz, mniej więcej w tej cenie. Chodzi mi tylko o halę konkretnie piłka - Orliki?

MstrG

19-11-2013, 11:36

Kurcze. Nie wiem :-) Podaję link:
http://allegro.pl/interfoto-nikkor-80-200-2-8-ed-nikon-tanio-i3717097227.html

Jeśli chcesz liczyć na AF w sporcie to musisz poszukać czegoś innego.
Najtańszy obiektyw o tym zakresie, który jakoś sobie w sporcie poradzi to Sigma 70-200mm f/2.8 HSM. Inna sprawa to celność i brak mikrokalibracji z D90.

artur0372

19-11-2013, 11:40

Jeśli chcesz liczyć na AF w sporcie to musisz poszukać czegoś innego.
Najtańszy obiektyw o tym zakresie, który jakoś sobie w sporcie poradzi to Sigma 70-200mm f/2.8 HSM. Inna sprawa to celność i brak mikrokalibracji z D90.

AF z D7100 lub D90 mu nie pomoże?

cezet

19-11-2013, 11:43

80-200 ED z dwoma pierścieniami spokojnie da radę przy d7100. Dziewięćdziesiątka ma słabszy śrubokręt.

artur0372

19-11-2013, 11:45

80-200 ED z dwoma pierścieniami spokojnie da radę przy d7100. Dziewięćdziesiątka ma słabszy śrubokręt.

OK. Dzięki za odpowiedź.

MilekS

20-11-2013, 01:42

Mam 80-200/2.8 pompkę. Z D90 czasem dobrze nie ostrzył. Z D600 spisuje się znacznie lepiej. AF-S to nie jest ale ma ogranicznik odległości (aż trzy pozycje) i jakoś na szybkość nie narzekałem. Ale ze sportów to fotografowałem hippikę i wyścigi konne, tam raczej odległość szybko się nie zmieniała.

majkel1980

22-11-2013, 08:51

Witam wszystkich serdecznie. Jako zupełnie nowy użytkownik systemu N mam pytanie do bardziej doświadczonych kolegów/koleżanek.
Moje body to d300s.
Zajmuję się fotografią sportową , a dokładniej żużlem.
Tutaj moje pytanie : tele do takiego rodzaju fotografii ?
Budżet to 3-3500 PLN
Pod uwagę biorę następujące modele :
- Nikkor 80-200 mm F/2.8 AF-S D IF ED
- Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG HSM
- Sigma 70-200mm f/2.8 APO II EX DG HSM
Który z tych modeli , lub innych wg. was będzie najlepszym wyborem ?
Dodam na koniec, że na chwilę obecna wykonuję zdjęcia NON-PROFIT, jednak mam akredytację i dostęp do każdego miejsca na stadionie podczas meczu (park maszyn, płyta boiska, tor)
Bardzo dziękuję za pomoc w doborze szkła.
Pozdrawiam wszystkich serdecznie.
Majkel

marekawo

22-11-2013, 20:38

Ja wybrałem Nikkora AFS,sprawdza się znakomicie w sporcie i nie tylko.

gompky

23-11-2013, 00:04

Nikkor 80-200afs jest genialnym optycznie wołem roboczym, którego nie mogę zajechać pomimo 5 lat bardzo intensywnych prób ;-) jest w pełni serwisowany także u nas. miałem dwie wersje śrubokręta - nową pompkę i dwupierścieniowca; wersja afs bije oba na głowę.

pioter m

23-11-2013, 15:53

cezet

23-11-2013, 16:44

Tami jest okropnie wolny, do sportu bym nie polecił.
Nikkor af-s lub któryś z 80-200 - mimo że to stare wiertarki, to mają ograniczniki, co w sporcie się zdecydowanie przyda.
Sigma zaś z całego zestawu najdelikatniejsza.

majkel1980

23-11-2013, 17:25

Używałem Tamrona 70-200 2.8 w innym systemie. Moje odczucia są takie , że AF faktycznie nie był demonem szybkości i zdarzało się , że zawodnicy przejechali obok mnie, a ja nawet nie złapałem ostrości.
Co do celności to jak już trafił to - żyleta, jednak z tym trafianiem też bywało różnie. Na 5 seryjnych strzałów - 2 lub 3 do kosza. Sporo zależy od body :) Ogranicznik na pewno wniósł by sporo dobrego - niestety nie ma go w tym szkle.
2.8 bardzo dobre , nawet na ogniskowej 150-170 mm.
Jednak teraz po przesiadce na Nikona , gdzie moje body teoretycznie powinno lepiej sobie radzić z AF mam dylemat :(
Na szkło systemowe 70-200 VR chyba nie będzie mnie stać , dlatego pozostaje coś spoza stajni N.
Jestem mocno zaciekawiony właśnie sigmą , jednak nie miałem jej w łapach i nie mam pojecia jak sobie poradzi właśnie w sporcie motorowym .
Proszę o dalsze podpowiedzi i ewentualnie jakieś sample :)

MstrG

23-11-2013, 17:54

Cieżko znaleźć niezajechany, bo takiego obiektywu nie sprzedaje się bez powodu. Model 70-200vr nie bym dla niego godnym przeciwnikiem. Nie są też sigmy.[...]

Dlaczego nie był godnym przeciwnikiem?
Używałem AF 80-200mm f/2.8D, teraz mam AF-S 70-200mm f/2.8 - w życiu bym się nie zamienił.

cezet

23-11-2013, 22:53

Brutalna prawda jest taka, że trzeba będzie znaleźć kogoś, kto posiada któreś z interesujących Cię szkieł i samemu zobaczyć co pasuje, a co nie.
Ja swojego czasu byłem zdecydowany na tamiego, ale był niestety zbyt wolny i okropnie głośny, padło więc na dwupierścieniowego nikkora, ale w tym mi nie pasował obrazek na końcu na otwartej dziurze i waga, ktora mimo światłosiły przedłużyła mi czas utrzymania szkła przy strzale z ręki z 1/20 na 1/125 minimum.
Po kilku tygodniach wymieniłem na 70-210/4 i to jest to :-)
Niestety do sportu się nie nadaje nic a nic :-)

gompky

23-11-2013, 23:55

Cieżko znaleźć niezajechany, bo takiego obiektywu nie sprzedaje się bez powodu. Model 70-200vr nie bym dla niego godnym przeciwnikiem. Nie są też sigmy.
Ja swój opchnąłem, bo potrzebowałem kasy na auto (dziecko było w drodze) i trochę mi żal, bo choć miał zużyty tulipan i pierścień zooma lekko chrobotał w jednym miejscu, to obiektyw był po przeglądzie nikona i nie miał problemu z silnikiem.

Różnie z tym bywa, ja pół roku temu miałem gwałtowne ciśnienie na gotówkę i chciałem na szybko sprzedać mojego afsa nawet poniżej 3tys., bo po prostu byłem w potrzebie. Całe szczęście potencjalni nabywcy uznali chyba, że za tanio i coś jest nie tak i szkło zostało. I zostanie do zgonu. Wersja vrI do afsa jest porównywalna w parametrach mierzalnych w obszarze obrazowania matrycy dx, w rogach fx starsze szkło zachowuje się lepiej (sprawdzone na dwóch vr), ale zgodzę się, że to jest pomijalny margines. Oprócz tego (to już subiektywnie) 80-200afs daje bardzo ładny obrazek - nie chcę grzeszyć ;-) ale dla mnie bardziej zbliżony do stałek niż do zoomów. A przy okazji - jeśli ktoś orientuje się lepiej to proszę mnie poprawić, ale Nikkory vrI i vrII skracają ogniskową na bliższych dystansach, starszy afs chyba był tej cechy pozbawiony?

deep

24-11-2013, 00:28

VRI nie skraca

TOP67

24-11-2013, 00:34

Skraca, skraca. Mniej więcej do 193 mm. :)

Wersja VRII skraca do 135 mm.

Ale AF-S 80/200 skraca do 177 mm.

gompky

24-11-2013, 01:45

at widzisz - dzwoniło, ale w którym kościele? ;-)

deep

24-11-2013, 09:22

TOP nie przesadzaj takie skracanie to nie skracanie. Miałem wszystkie wersje i w zasadzie to tylko vr II robi to w tak widoczny sposób że się go pozbyłem. Pomiary zostaw dla dociekliwych :-) jeśli już o liczbach to 80-200 new skraca do 196mm, a taki wypasiony zoom AF-S 200-400/4 na minimalnej odległości robi się zoomem 250-335mm :-)

pioter m

24-11-2013, 15:20

MstrG

24-11-2013, 15:53

Wszystkie z wewnętrznym ognikowaniem i zoomowaniem oszukują na ogniskowej. AFS robi to mniej.

@gompky
Powodem kłopotów ze sprzedażą jest opinia o wysokiej umieralności silnika AFS'a i braku części zamiennych.

To jeszcze napisz dlaczego

[...]Model 70-200vr nie bym dla niego godnym przeciwnikiem. [...]

Fatamorgana

18-12-2013, 11:56

Witam. Podepnę się tu z takim pytaniem i zagadnieniem.

Chodzi o N 80-200 ED lub D ED, wersje pompkową i niepompkową.
Planuję zakup któregoś z tych szkieł pod korpus D300 i chciałbym wiedzieć od tych, którzy już to znają i mają przerobione/przetestowane w pracy jakie są (bo podejrzewam po lekturze poprzednich stron, że jakieś tam będą) KONKRETNE I WYCZUWALNE/ZAUWAŻALNE różnice w szybkości, precyzji AF i ogólnie w działaniu przy zestawie D300 z takimi obiektywami w fotografii sportowej (chodzi mi konkretnie o wyścigi motocrossowe bo takie będę głównie focił, ale coś w podobnym stylu szybkościowym na torach też może być- jeśli ktoś z Was ma takie doświadczenia)?

Chciałbym też wiedzieć na co zwrócić uwagę przy wyborze wersji (wspomniany tu był przełącznik MF/AF) - na ile pompka jest bardziej awaryjna, mniej (?) pewna w działaniu itd? Takie wnioski z pracy na tych zestawach po prostu.
Miałem kiedyś 80-200 ED ale był w stanie tak rozjechanym, że się go pozbyłem bo było z tym więcej problemów niż efektów. Używany był jednak z D90 więc że tak powiem trochę inny zestaw niż z D300 a poza tym - jego dolegliwości (obiektywu) w pewien sposób zagłuszały jego zalety więc do końca nie wiem na ile spora będzie różnica przy pracy z pompką czy z wersją prawidłowo działającą.

Doświadczenie w pracy z tą ogniskową i reporterskie mam ale ponieważ nie żyję z samych zdjęć nie muszę mieć wszystkiego "perfekt". Uznałem, że taki zestaw powinien wystarczyć. Pewne braki/niedoskonałości sprzętowe staram się uzupełniać doświadczeniem i wyczuciem chwili natomiast chciałbym dzięki Wam wiedzieć czego powinienem się spodziewać dysponując takim (w sumie standardowym dla wielu) zestawem jak D300 + 80-200 ED (D).
Prosiłbym o przemyślane i rzeczowe opinie własne.

Posty typu "mój kumpel miał i mówił, że..." oraz "kiedyś trochę się pobawiłem takim zestawem i wydaje mi się, że jest ok" nie za bardzo mnie interesują.

Z góry dziękuję i pozdrawiam.

J51

18-12-2013, 17:43

Jak do sportu to śmiało bierz wersje niepompkową,jest o wiele szybsza.

deep

18-12-2013, 18:48

Jeśli chodzi o szybkość to pierwsza wersja z regulacją zakresu na pierścieniu jest bardzo wolna, następna z przełącznikiem już zdecydowanie szybsza, ale najszybsza i zdecydowanie polecam to wersja dwu piercieniowa tzw NEW. Piszę z doświadczenia jakby co :)

Fatamorgana

20-12-2013, 13:53

Spodziewałem się trochę więcej. :)

A jak z awaryjnością, częstotliwością luzów tubusu, pierścieni itd?
Czy owa wersja NEW ma też jakieś inne określenie- np. numery seryjne od.... do albo coś innego co pozwala odróżnić czy wystarczy że to wersja dwupierścieniowa i NEW?

Pogubiłem się w tej ilości wersji....

Wersja ED z D występowała w tym samym czasie czy była później?
Na ile poza koderem odległości sa to wersje różne?
Czy posiadanie wersji z D jest warte zachodu, skoro to i tak szybkie szkło?
Może przydaje się bardziej przy stosowaniu flesza....

Pozdr.

toksi

22-12-2013, 21:13

Jeśli chodzi o awaryjność wersji NEW to chyba tylko plastikowy przełącznik (pierścień) AF-u może pęknąć (ja swój niedługo wysyłam do wymiany). Natomiast praca pierścienia zoom to dla mnie elegancja z najwyższej półki, bardzo przyjemna i ZERO luzów w moim egzemplarzu i sprawia wrażenie, że tak zostanie na zawsze. Przy manualnym ostrzeniu lekki luz na pierścieniu ostrości, ale mniemam, że to cecha konstrukcyjna?? Jedyny minus to skłonność do BF na 200 przy minimalnej odległości, ale o tym ktoś już pisał. Bardzo ładny obrazek na FF.

wasilewk

23-12-2013, 17:30

Przy manualnym ostrzeniu lekki luz na pierścieniu ostrości, ale mniemam, że to cecha konstrukcyjna?? Jedyny minus to skłonność do BF na 200 przy minimalnej odległości...

Mój też ma luz, ale miałem już w rękach nówkę bez tego luzu (nie była do sprzedania).

Pzdr.

Fatamorgana

29-12-2013, 15:12

Dobra, myślę, że wystarczy.
Dziękuję!

Teraz tylko wyszukać dobry egzemplarz....:)

motoko

25-01-2014, 14:35

I w moim odczuciu to za świat wystarczy :) Co prawda nie swoją, bo pożyczoną, ale trochę już nią popstrykałem, i naprawdę radzi sobie świetnie, jedynie ma silny spadek kontrastu pod światło. Nie wiem jak na D80, ale na D700 AF w trybie dynamicznego śledzenia radzi sobie elegancko, kilka fot z biegającymi dzieciakami.
Naprawdę warto zakupić :)

Zachęcony powyższymi słowami skusiłem się na używkę z ebaya, wygląda na intensywnie użytkowany, ale sprzedawca zapewniał mnie o braku wad mechanicznych i optycznych. No i cena była adekwatna...

Alex2006

25-01-2014, 15:59

Witam Szanownych Forumowiczów w Nowym Roku !
Mam zapytanie do użytkowników w/w obiektywu . Czy pierścień M/A w swoich krańcowych położeniach ma blokować się {charakterystyczny klik}? Mam egzemplarz który nie blokuje się w pozycji A .
Po przestawieniu na M pierścień ostrości nie zawsze chce zmieniać ostrość ręcznie .
Za odpowiedzi z góry dziękuję.

cezet

25-01-2014, 22:51

Powinien być klik.
Niestety stałą przypadłością tego szkła są wady przełącznika

Alex2006

27-01-2014, 17:19

Dziękuję za odpowiedż cezet i pozdrawiam.

adrianek32

24-03-2014, 22:16

zastanawiam sie nad tym szklem, w wersji D czasem mozna wyrwac w bardzo dobrym stanie za 1,5-2k, spodobalo mi sie tez szkklo 70-200 f/4 VR bardzo poreczne ale drozsze i swiatlo slabe, na 70-200 2.8 VR czy VRII raczej mnie nie stac sigmy ani tamrona raczej nie kupie ktos mial podobny dylemat?

MilekS

25-03-2014, 01:21

Dylematu nie miałem. Kupiłem 80-200/2.8 pompkę pod wpływem nieodpartego impulsu, znajdując ją nieoczekiwanie na wystawie komisu.

adrianek32

25-03-2014, 01:29

czyli wersja bez D? czytalem ze ma dosc wolny AF, a jakie sa Twoje odczucia?

mishaT

30-03-2014, 20:38

Jako świeży posiadacz 80-200 włączę się do dyskusji. Czytałem o tym szkle przez 3 ostatnie tygodnie, więc w razie czego mogę się podzielić linkami lub wiadomościami. W kwestii szybkości autofocusa polecam:

http://youtu.be/oBm98w5JrGw

deep

30-03-2014, 20:45

Ale w tym filmiku nie ma wersji dwupierścieniowej a ta jest szybsza od wcześniejszych wersji. Sam nakręciłem porównanie silników w wielu puszkach i właśnie na 80-200new:
https://www.youtube.com/watch?v=37uelTtpvYU

mishaT

30-03-2014, 21:32

Fajny - na pewno komuś się przyda 8)

Zauważ tylko, że
a) trzeci obiektyw na moim filmiku to wersja dwupierścieniowa (choć nie ta najpopularniejsza),
b) kolega adrianek32 pytał o prędkość AF pompki bez D.

Nie wiadomo też czy kol. MilekS kupił wersję pompki bez D (jak założył adrianek32) czy z D, a na moim filmiku widać porównanie szybkości obydwu.

deep

30-03-2014, 21:36

No ale z AF-S a to wiadomo że będzie śmigać. Teraz mamy już wszystkie wersje 80-200 :)

adriansocho

09-08-2014, 16:52

1. Nikkor 80-200 2.8 AF ED (ciach...) Konstrukcja to tzw pompka czyli zoom uzyskuje się przesuwając część obiektywu do przodu

To nie jest do końca prawda. Przesuwa się pierścień wraz z grupą soczewek w środku, a cały obiektyw nie zmienia tak znacząco swojej długości jak skok pierścienia. To jest innego rodzaju "pompka" niż starsze manualne szkła, tutaj nawet ogniskowa się nie zmienia przy trzymaniu aparatu obiektywem do dołu. Mam okazję kupić za 1400-1500 PLN i się zastanawiam.

Pepis

23-01-2016, 17:37

Witam

Przepraszam, że odgrzebuje stare tematy pisząc do tego pierwszy mój post ale myślę, że zagrzeje tu miejsce więc przy okazji witam Was serdecznie.

Wracając do meritum jestem przed dylematem zakupu 80-200 ED D Pompka. Z tego co już wyczytałem to powinien spełnić moje oczekiwania a potrzebuje go do portretów oraz do zdjęć plenerowych (bez sportu)
Body to poczciwe D90.

Bardzo proszę o informację ile można dać za to szkło z optyką w bdb stanie (niewielkie rysy na obudowie zewnętrznej)
Oraz czy ciężko Wam (praktykom) było zaakceptować zoom tego typu ?

pozdrawiam
Pepis

ts147

25-02-2018, 12:07

madebyzosiek

25-02-2018, 15:21

Chciałbym odświeżyć temat i zapytać o 80-200 AF-S. Mam go od kilku dobrych lat z D700 i jestem bardzo zadowolony z obrazka jaki daje ta para. Oczywiście czas leci i lada moment będę wymieniał D700 na coś nowszego i stąd pytanie - jak radzi sobie 80-200 AF-S z puszkami ze znacznie większymi matrycami? Czy zaczyna brakować mu ostrości?Ja mam wcześniejszą wersję i ona na D700 zachowuje się lepiej powyżej 150 mm niż na D500. Ale rozmawiałem kiedyś z użytkownikiem AF-Sa i był bardzo zadowolony na D4, więc pewnie jest dobrze. Jak nie musisz, to nie wymieniaj D700, będziesz zadowolony :)

ts147

27-02-2018, 09:09

Rozważam zmianę na D850 i stąd obawy - wiadomo, że tak duża matryca uwypukli wszystkie słabsze strony szkła a druga sprawa to brak VR. Pytanie czy nie będę musiał stosować 2 razy krótszych czasów, żeby zdjęcia nie były poruszone (tak miałem używając przez pewien czas D800).

TOP67

27-02-2018, 09:47

Pytanie czy nie będę musiał stosować 2 razy krótszych czasów, żeby zdjęcia nie były poruszone (tak miałem używając przez pewien czas D800).

Oczywiście, matematycznie to pierwiastek ze stosunku wielkości matryc (a najlepiej stosunek dłuższych boków gotowego obrazka). VR niekoniecznie tu pomoże, bo jak rusza się obiekt, to i tak trzeba skrócić czas.

Rafi291

01-03-2018, 00:39

Cześć
To może i ja podpytam co wybrać NIKKOR 80-200/2.8 D ED (pompka) czy Tamron 70-200 f/2,8 Di LD (IF) Macro? Jakie są różnice w obrazku i prędkości AF?

gordonXXL

22-02-2019, 14:08

Chciałbym odkopać temat pomki.
Będę wkrótce szczęśliwym właścicielem D700, zamiast nosić kilka stałek chciałbym zostawić sobie 2 obiektywy, jednym z nich miałby być
AF Nikkor 80-200mm 2.8 ED pompka w pierwszej wersji (mam okazję kupić zagranicą i przetestować na miejscu w cenie około 750 zł)
Do tego do kompletu
AF Nikkor 35-70 2.8 (mam okazję kupić zagranicą i przetestować na miejscu w cenie około 750 zł)
Fotografuje głównie amatorsko - dzieci, rodzinę, troszkę zwierzęta domowe i ogólnie uliczne sytuacje na spacerkach.
Wychodzę z założenia, że jeżeli nie sprawdzą się to zawsze mogę je odsprzedać - te obiektywy już raczej na wartości nie stracą prawda?