Zobacz pełną wersję : D3200 (plotki) w kwietniu
Wg NR (http://nikonrumors.com/2012/03/28/nikon-d3200-coming-in-april-with-a-24mp-sensor-and-many-new-features.aspx/#more-36930) w kwietniu Nikon ma zaprezentować D3200 ,
24mega matrycą
iso 100-6400 (12800)
4fps
11 polowy AF
....
EDIT: (jeśli nie ten dział na niepotwierdzone informacje to proszę o przeniesienie)
To moze i D400 sie w koncu pokaze :^)
Wedlug wczesniejszych spekulacji w tym roku maja pojawic sie jeszcze dwa DXowe body. D400 i D7100?
Mogliby zrobić niespodziankę i pokazać jakieś bezlusterkowe body DX. Przecież w końcu i tak kiedyś muszą to zrobić :)
Mogliby zrobić niespodziankę i pokazać jakieś bezlusterkowe body DX. Przecież w końcu i tak kiedyś muszą to zrobić :)
Gdyby tak jak model Pentaxa akceptowało normalne obiektywy Nikona to dla mnie byłby wymarzony aparat.
Wedlug wczesniejszych spekulacji w tym roku maja pojawic sie jeszcze dwa DXowe body. D400 i D7100?
Skoro D3200 ma mieć matrycę 24mp to jaką matryce wsadzą w D7100? Przez analogię do D3100/D7000 matryca w D7100 powinna dawać obrazek w rozdzielczości ... 32mp... lol (zmowa z producentami kart pamięci? ;) )
D3100 ma rozdzielczosć 14mp, więc zamiast 32 wychodzi, że D7100 powinien mieć 27-28mp. Sorry za pomyłke, ale nie zdziwiłbym się jakby wsadzili 32 megową matrycę :mrgreen:
Jestem ciekawy, jaki obiektyw dorzucą do D3200, jeśli wpakują 24mp. W nex-ie z tą matrycą słabe i przeciętne obiektywy poległy klik (http://www.photozone.de/sony_nex).
krzysiozboj
29-03-2012, 11:16
W czasach gdy Canon szalał z pixelami to nikon wypuścił D90, D300(s), D700 i D3 z matrycami 12Mpixeli, puszki cholernie lubiane i cholernie popularne. Ja tylko mam nadzieję że nie będzie od tego odwrotu an całej linii. Do Dxxxx niech wpakują nawet 100MPix i napędzają rynek kart pamięci czy komputerów ale niech zrobią coś z normalną matrycą dla posiadaczy Dxx i Dxxx.
Wtedy wszyscy będą zadowoleni, posiadacze Dxxxx że mają najbardziej zajebiaszczą matrycę na swiecei z np najbardziej zajebiaszczym hiperzoomem 18-300 a przesiadający się na D400 lud D7100 będą cieszyli się ergonomią i niezawodnością D300 i np poprawioną matrycą D7k
W czasach gdy Canon szalał z pixelami to nikon wypuścił D90, D300(s), D700 i D3 z matrycami 12Mpixeli, puszki cholernie lubiane i cholernie popularne. Ja tylko mam nadzieję że nie będzie od tego odwrotu an całej linii. Do Dxxxx niech wpakują nawet 100MPix i napędzają rynek kart pamięci czy komputerów ale niech zrobią coś z normalną matrycą dla posiadaczy Dxx i Dxxx.
Wtedy wszyscy będą zadowoleni, posiadacze Dxxxx że mają najbardziej zajebiaszczą matrycę na swiecei z np najbardziej zajebiaszczym hiperzoomem 18-300 a przesiadający się na D400 lud D7100 będą cieszyli się ergonomią i niezawodnością D300 i np poprawioną matrycą D7k
Oby nie. Nie każdy potrzebuje uszczelnienia i super AF, priorytetem może być przede wszystkim dobra, w miarę uniwersalna matryca, np ta z d5100, nie wymagająca topowych obiektywów (np. do architektury czy innych statycznych obrazów) ...
Szybciej będzie d400 niż d3200 na rynku brakuje następcy d300s
A ja bym się nie zdziwił gdyby najpierw pokazali D3200. W końcu z tego segmentu sprzedają wielokrotnie więcej aparatów niż Dxxx
SlaWasII
30-03-2012, 06:53
A ja bym się nie zdziwił gdyby najpierw pokazali D3200. W końcu z tego segmentu sprzedają wielokrotnie więcej aparatów niż Dxxx
To wszystko zależy od ceny... Jak ktoś kupuje amatorską lustrzankę, to patrzy na stosunek parametry/cena.
Będę się zatem dziwił, ale na D400 poczekam. Zamieniać siekierki na pozłacany kijek nie zamierzam.
Szybciej będzie d400 niż d3200 na rynku brakuje następcy d300s
Rynek najbardziej i tak potrzebuje aparatów typu D3100 - wystarczy spojrzeć na rankingi sprzedaży. Na masowej sprzedaży robi się największe pieniądze, więc oczywistą oczywistością na co kładzie się nacisk i angażuje pracę inżynierów.
link1 (http://www.amazon.com/gp/bestsellers/electronics/3017941/?ie=UTF8&tag=nikorumo-20&linkCode=ur2&camp=1789&creative=390957#1)
link2 (http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fbcnranking.jp%2Fnews%2F1112%2F11122 8_21729.html)
A jeśli D3100 dobrze się sprzedaje to co wypadałoby najpierw unowocześnić?
Rozumiem polityke Nikona, najpierw flagowe modele aby pokazać postęp, potem te na których się zarabia, potem kolejne.
Obojętnie co pokażą to i tak się będzie sprzedawało jak świeże bułeczki... Podaż Nikonów jest tak śladowa, że cokolwiek się pojawi od razy będzie sprzedane
Na rumorsach jest info że prawdopodobnie 19 kwietnia będzie pokazany D3200 i 18-300 bo w tym dniu mają zaplanowaną jakąś konferencję... czekamy
Ja bym się ucieszył jakby do body d90 wrzucili matryce z d7000/5100 i nazwali to d90s
W lutym z hiszpanskich stron bylo wiadomo takie wiesci:
Na 2012 rok:
Nikon D3200, 16 mp kwiecien 2012 (24 mp. raczej malo prawdopodobne)
Nikon D7100, lipiec 2012 18-24 Mpx, 5fps (d7200 tez sie szykuje)
Nikon D400, 18-24 Mpx, 8fps kwiecien 2012
Ma byc tez Nikon D5200, 24 mp w 2013 (lub 16mp)
I obiektywy:
Nikon 16-85mm f/4
Nikon 18-300mm f/3.5-5.6
i pod FX 18mm f/1.8 i 20mm f/1.8
Ile w tym prawdy, nie wiem, nie wnikam.. :)
i ma byc tez nowa matryca organiczna 100 mpix sony na 2013
http://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-about-to-release-organic-sensors-in-2013-100-megapixel-sensors-for-2013-2014/
mehmet efendi
31-03-2012, 17:06
To 18-300 może być ciekawe do wakacyjnego focenia...
digger-gp
31-03-2012, 20:06
i ma byc tez nowa matryca organiczna 100 mpix sony na 2013
http://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-about-to-release-organic-sensors-in-2013-100-megapixel-sensors-for-2013-2014/
Z dyskusjii pod tym artykulem wynika ze jest to nieprawdziwa informacja ..przeczytaj posty uzytkownika PhotoNut
Rysunek zostal skopiowany z projektu Fujifilm http://www.fujifilm.com/about/research/report/055/pdf/index/ff_rd055_004_en.pdf
... wynika ze jest to nieprawdziwa informacja ..
Prawdziwa, czy nie, to i tak pewnie niedługo dojdzie do 100mpix (36 już jest) więc nie będziemy pewnie długo czekać (d700(12mp) d800(36mp) d900(108mp)? )
Zrobiłem dzisiaj małą próbę - zdjęcie przeskalowane do rozdzielczości 12250x8166 (100mpix) i jestem załamany szybkością komputera przy obróbce jpga ;)
digger-gp
31-03-2012, 23:19
Hee.. hee.. najlepiej jak sie czyta ze zrozumieniem(po angielsku) - mowie o sobie..
Tam sie mowi o dwoch odzielnych projektach. Jeden z nich to matryca 100+ Mpx, a drugi to to ze jakoby Sony (podobie jak w projektach Fuji) tez ma zamiar wypuscic "organic sensors" w 2013.
Ja bym się ucieszył jakby do body d90 wrzucili matryce z d7000/5100 i nazwali to d90s
Święte słowa. Od biedy mogliby wrzucić matrycę z D800 ... marzenie o budżetowym FF ... ;-)
Z dyskusjii pod tym artykulem wynika ze jest to nieprawdziwa informacja ..przeczytaj posty uzytkownika PhotoNut
Rysunek zostal skopiowany z projektu Fujifilm
A czytales informacje pod obrazkiem? Napisali ze to falszywa informacja z organiczna matryca w Fuji X pro 1 i zeby zobaczyc zdjecie na gorze.. (ale ja w to nie wnikam)
a Sony i tak wprowadza na rynek swoj organiczny "sensor" pozwalajacy nawet na wykroczenie, poza bariere 100 mp.
Prawdziwa, czy nie, to i tak pewnie niedługo dojdzie do 100mpix
Wlasnie, moze w 1013 wypuszcza jakiegos Nexa-9 i 80 mpix
Wyobrazmy sobie pliki RAW, jak w modelu Mamiya 645DF, ktory tez ma 80 mp
Nieskompresowane raw-y wynosza 165MB, a skompresowane 107MB. ;)
ciekawe czy coś z tego wyjdzie. Ja osobiście liczyłem na D90s...
Psycholog
03-04-2012, 12:08
ciekawe czy coś z tego wyjdzie. Ja osobiście liczyłem na D90s...
Może wyjdzie D7100, może D7000s. Co za różnica jak się będzie nazywać ?
Może wyjdzie D7100, może D7000s. Co za różnica jak się będzie nazywać ?
Dla mnie bez różnicy jak będzie się nazywać ważniejsze parametry
Skoro plotki o d3200 i podobnych to chyba Nikon szykuje niespodziankę amatorom w postaci taniego amatorskiego FX.
Ma juz patent na kitowego Nikkora 24-70mm f/3.5-4.5 (http://nikonrumors.com/2012/04/06/nikon-filed-a-patent-for-a-24-70mm-f3-5-4-5-full-frame-lens.aspx/) teraz tylko do tego tania puszka FX i bedzie nowa seria lustrzanek...
fotouśmieszek
07-04-2012, 17:44
Skoro plotki o d3200 i podobnych to chyba Nikon szykuje niespodziankę amatorom w postaci taniego amatorskiego FX.
Ma juz patent na kitowego Nikkora 24-70mm f/3.5-4.5 (http://nikonrumors.com/2012/04/06/nikon-filed-a-patent-for-a-24-70mm-f3-5-4-5-full-frame-lens.aspx/) teraz tylko do tego tania puszka FX i bedzie nowa seria lustrzanek...
FX??? chyba nie.Na cos takiego jeszcze dlugo poczekamy MZ. A tu plotki sie potwierdzaja:
http://www.photographybay.com/2012/03/28/nikon-d3200-w-24mp-sensor-coming-in-april/?awt_l=CGZX6&awt_m=Jx4CIPEF1v62xu
To czy doczekamy sie premiery nowego Nikona 3200, przekonamy sie, 19 kwietnia.
I ma byc to matryca jednak 24 mpix, a nie 16, i to na dodatek z Sony Nex-7 ktos slyszal? jesli tak, to zapowiada sie niezle, tylko to nizsza polka niz 5100, ciekawe jak wypadnie w porownaniu do bezlusterkowca.. w takim razie.
krzysiozboj
11-04-2012, 20:28
Możliwe że sama matryca będzie lepsza niż D5100/D7000, taki segment że trzeba często zmieniać zabawki na półce by masówkę w sprzedaży robić, SONY to do perfekcji ma opanowane.
Michaelius
11-04-2012, 20:39
Jak szumy bede na poziomie D5100/D7000 to nie ma sie co czepiac matrycy.
wydaje mi sie ze skoro Carl Zeiss w komorce 41 Mpix pobilo rekord w Nokii, to taka matryca 24 mpix jako masowka dla mniej wymagajacych uzytkownikow, nie powinna byc czyms wyjatkowym, teraz po premierze (o ile bedzie) wyglada na to, ze kazdy kolejny aparat = wieksza matryca.. Bo to sie sprzedaje im wiecej tym lepiej.. a o to chodzi przeciez.. :)
Michaelius
16-04-2012, 20:43
wydaje mi sie ze skoro Carl Zeiss w komorce 41 Mpix pobilo rekord w Nokii, to taka matryca 24 mpix jako masowka dla mniej wymagajacych uzytkownikow, nie powinna byc czyms wyjatkowym, teraz po premierze (o ile bedzie) wyglada na to, ze kazdy kolejny aparat = wieksza matryca.. Bo to sie sprzedaje im wiecej tym lepiej.. a o to chodzi przeciez.. :)
A wydawaloby sie, ze przypadek D800 nauczy ludzi by czekac na sample a potem przelewac "mysli" na klawiature.
Soserious
19-04-2012, 12:49
No to mamy - Kliknij i zobacz. (http://www.fotografuj.pl/News/Nikon_D3200_po_prostu_zrob_piekne_zdjecie/id/6155)
Ktoś się doczytał jak tam jest z nagrywaniem filmów (manualne ustawienia, możliwość zmiany ISO, itp.)? Bliżej mu do D800, czy do D300s pod tym względem?
Jak znajdziecie gdzieś sample z wysokiego to poproszę linka. Będzie wiadomo czego się spodziewać po ewentualnym D400 ;)
Żeby tak WU-1a można było podpiąć do innych puszek :-)
arturmsi
19-04-2012, 13:38
Na jaką cholerę te 24 mp...
Na jaką cholerę te 24 mp...
Te aparaty będą pewnie na ogół z kitami 18-55 i 18-105.
Już nawet na 12 mln na kilku kitach znajomych widziałem problemy z centrowaniem tych szkieł.
Jedna koleżanka ma 16mln jeszcze mocniej widać różnice ostrości.
Jakoś nie widzę sensu używania takiej matrycy z kitowymi zoomami.
A do stałek by się przydał lepszy AF (nic nie piszą by był zmieniony).
jessops.com
Nikon D3200 Digital SLR Camera in Black + 18-55mm VR Lens
£649.95
Nikon D3200 Digital SLR Camera Body in Black
£559.95
cz4rnuch
19-04-2012, 14:32
Ktoś się doczytał jak tam jest z nagrywaniem filmów (manualne ustawienia, możliwość zmiany ISO, itp.)? Bliżej mu do D800, czy do D300s pod tym względem?
Na anglojęzycznej stronie Nikona jest małe info: <<klik>> (http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d3200/features04.htm)
wygląda na to że mamy manualne filmowanie, tryb 50 kl/s w HD, wejście na mikrofon. Zacnie...
na polskiej też
http://www.nikon.pl/pl_PL/product/digital-cameras/slr/consumer/d3200
Nikon D3200 Digital SLR Camera Body in Black
£559.95
Czyli droższy od D90, D5100 ... :/
Ciekawe bo na nikonusa.com (http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Digital-SLR-Cameras/index.page) cena jest niższa od D90/D5100 i tylko 50$ większa od modelu D3100 i jeśliby taka różnica była w cenie (ok 160zł) to byłaby ciekawa propozycja
radius_bo
19-04-2012, 15:47
Mamy wojne na mpx - niestety N do niej dolaczyl.
Probuje jeszcze zrozumiec wrzucenie tej 24 mpx matrycy do D3200. Ok, aparat dla amatorów i ludzi, ktorzy chca kupic lustro, bo mysla, ze z automatu bedzie lepsze zdjecie. Nie wspominam juz o tym, ze zdjecia beda boskie, bo to 24 mpx. Nikon zbija ostra kase na takich ludziach - niech tak robi - firma musi na czyms zarabiac.
Natomiast matrycy 36 mpx w D800 nie moge zrouzumiec. Chcialbym, zeby Nikon w body semi pro i pro szedl w innym kierunku - ograniczenie liczby pikseli na korzysc np. wyzszego uzywalnego ISO czy lepszego odwzorowania kolorow. Dla profesjonalisty liczba mpx jest chyba czynnikiem najmniej decydujacym o wyborze puszki.
P.S Jestem amatorem - nie zawodowcem, a mimo to wolalbym np. w D7000 12 mpx i ISO 3200 bez ziarna. To bylby dla mnie postep.
Natomiast matrycy 36 mpx w D800 nie moge zrouzumiec. (...)
P.S Jestem amatorem - nie zawodowcem, a mimo to wolalbym np. w D7000 12 mpx i ISO 3200 bez ziarna. To bylby dla mnie postep.
tak się składa, że wysokie iso w D800 jest lepsze niż w 12 megapikselowym D700, więc nie marudź ;)
krzysiozboj
19-04-2012, 15:58
radius, daj szansę nikonowi przy D7100 lub D400, może puszczą coś z matrycą max 16MP i obrazkiem ładniejszym niż D7000. D3200 to swoisty segment i tam upakowana matryca ma rację bytu ze względów marketingowych.
radius_bo
19-04-2012, 16:43
radius, daj szansę nikonowi przy D7100 lub D400, może puszczą coś z matrycą max 16MP i obrazkiem ładniejszym niż D7000. D3200 to swoisty segment i tam upakowana matryca ma rację bytu ze względów marketingowych.
Nie mam D7000 i go nie uzytkowalem, ale z tego co wiem to ludzie nie narzekaja na obrazek z D7000 - dobre odwzorowanie kolorow, szczegolow itp. Z drugiej strony, jesli mozna sugerowac sie testami z optycznych, to w kwestii szumow i zakresu tonalnego to D90 wypada praktycznie tak samo jak D7000.
Wielu jest zdania, ze to postep - poziom szumow nie jest wyszy przy wiekszym upakowaniu pikseli.
Moze jestem w mniejszosci, ale dla mnie postepem byloby pozostawienie 12 mpx i zmniejszenie poziomu szumow. Zdania nie zmienie:)
http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157629851394125/
krzysiozboj
19-04-2012, 17:18
...
Moze jestem w mniejszosci, ale dla mnie postepem byloby pozostawienie 12 mpx i zmniejszenie poziomu szumow. Zdania nie zmienie:)
Też bym tak chciał :D Myślę że sporo osób by czymś takim nie pogardziło, gdyby jeszcze AF z D300 dali i zachowali cenę D90 z czasów premiery :D:D Dlatego ja mam cichą nadzieję że na ogłupianie pixelami tych co na to się łapią 1-2 puszki starczą a dla "mniejszości" jakąś normalniejsza puszkę zrobią, tak jak kiedyś D700 czy D3 na innych półkach.
Może zmniejszenie poziomu szumów wymaga zwiększenia rozdzielczości matrycy i jest to przy obecnej technologii matryc jedyny sposób aby to uzyskać.
Można sobie wyobrazić, że producenci aparatów wstawiają w aparat matrycę np 48mpix i programowo ograniczają rozdzielczość obrazka (w RAW i jpg) do 12mpix. Wtedy odezwałaby się inna grupa niezadowolonych osób.
Zawsze możesz sobie przeskalowac obrazek do 12mpix i nie narzekać tylko się cieszyć.
Motorniczy
19-04-2012, 17:33
Mogliby zrobić niespodziankę i pokazać jakieś bezlusterkowe body DX. Przecież w końcu i tak kiedyś muszą to zrobić :)
rzaczej FX chciales powiedziec ...
krzysiozboj
19-04-2012, 17:38
Skalowanie to zawsze dodatkowa robota. Niemniej taka upakowana matryca to zawsze frajda w macro, to można sobie spokojnie skalę odwzorowania "podciągać" kadrowaniem ;)
http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157629851394125/
super fotki,pewnie robione szkiełkiem 3x droższym od puchy
super fotki,pewnie robione szkiełkiem 3x droższym od puchy
Niekoniecznie.
Popatrz w exif na pozycję Max Aperture ;)
zdjęcie z kasą/maszyną : Max Aperture = ƒ/3.86 Focal Length = 22/1 mm ===> 22 mm (jakiś kit 18-105. 18-55 )
zdjęcie chłopca na desce : Max Aperture = ƒ/4.44 Focal Length = 58/1 mm ===> 58mm (pewnie 18-105m)
zdjęcie dziewczyny na tle plaży: Max Aperture = ƒ/2.8 Focal Length = 40/1 mm ===> 40 mm (obiektyw micro 40/2.8 ? )
Na innych, jeśli są dane to podobnie - wygląda na kity 18-55, 18-105, 40micro.
Wśród tych zdjęć jedno jest zrobione na ISO 1600 -> link (http://farm8.staticflickr.com/7250/7092821121_9440de5bb4_o.jpg)
krzysiozboj
19-04-2012, 19:03
Szkło nie musi być powalające, ja kociaka w pełnym rozmiarze otwierałem i o ile rozmiar i ilość detali z racji 24MP robi swoje to ostrość i kontrast na cropie przy tym co na D9O ze 105VR uzyskiwałem na kociakach jakoś taki mizerny tu mi się zdaje, chyba że to jakoś zmiękczyli obróbką lub tak "miało być".
ps
nie bić za oglądanie na cropie, tak jakoś mi się "porównało" ;)
:shock:zdjęcie śpiącej dziewczynki,ostrość zacna
Henio Jawa
19-04-2012, 21:40
Popatrz w exif na pozycję Max Aperture ;)
Jak już chce Ci się zaglądać do exif to jest tam pole "Lens Info" które mówi wprost jakiego użyto obiektywu.
I ostatnia wiadomość ze znanego portalu: http://techtrendy.pl/title,Nikon-D3200-lustrzanka-z-matryca-24-Mpix,wid,14424694,wiadomosc.html?ticaid=5e4d5
Najfajniejszy zwrot:
jednak ten Nikon to nie Nokia Pure 808, telefon udający aparat, lecz sprzęt dla zawodowców.
Jak już chce Ci się zaglądać do exif to jest tam pole "Lens Info" które mówi wprost jakiego użyto obiektywu.
U mnie nie pokazuje Lens Info (Firefox + wtyczka Exif Viewer). Capture NX2 też nie pokazuje informacji o typie obiektywu.
Motorniczy
19-04-2012, 22:59
Czymoge wymieknac ? ok, to ide wymieknac :P
Moze jestem w mniejszosci, ale dla mnie postepem byloby pozostawienie 12 mpx i zmniejszenie poziomu szumow. Zdania nie zmienie:)
''Marketing''..
fader_audio
20-04-2012, 15:06
mam nadzieję że d400 się wreszcie pojawi, mam zamiar kupić dodatkową puszkę klasy d300s, ale czekam na d400, i tak z kasą kiepsk owięc nie robi to różnicy.
Widzę ze dużo ludzi czeka na d400
Rossi_PL
20-04-2012, 17:06
mam nadzieję że d400 się wreszcie pojawi, mam zamiar kupić dodatkową puszkę klasy d300s, ale czekam na d400, i tak z kasą kiepsk owięc nie robi to różnicy.
Widzę ze dużo ludzi czeka na d400
Nawet jak się pojawi to i tak niewiadomo czy w ogóle będzie go można kupić, popatrz na D800;)
Chocbyś dziś miał 120 szeleszczących stuzłotowych papierków w dłoni i tak go nie będziesz miał..
hostman22
20-04-2012, 20:24
ten bordo jest obrzydliwy już mogli dać dla alternatywy czarnego biały albo żółty :)
Wiadomo może jak się będzie sprawdzać viedo w tym maleństwie ?
Mam nadzieję że funkcja video została poprawiona. W porównaniu do choćby canona 550d d3100 był jakimś pseudo nagrywaczem. Jeżeli będzie można używać manualnych opcji przy nagrywaniu to będzie naprawdę konkretny sprzęt dla początkujących.
ten bordo jest obrzydliwy już mogli dać dla alternatywy czarnego biały albo żółty
Ten kolor jest sliczny.. a zolty, zwariowales, chodzilbys po miescie z zoltym serio?
wojtas0009
20-04-2012, 23:37
z czerwonym lepiej? ;) No cóż... kwestia gustu :)
Natomiast matrycy 36 mpx w D800 nie moge zrouzumiec. Chcialbym, zeby Nikon w body semi pro i pro szedl w innym kierunku […]
No widzisz, są jeszcze takie działy w fotografii, jak fotografia studyjna, krajobrazowa i kilka innych, gdzie megapikseli (prawie) nigdy dość. 36 mpx to wcale nie jest dużo dla takich zastosowań. Że Ty byś chciał… A ja bym chciał żeby 24-70 kosztował 1500 zł. ;)
Nie zamykajmy się tylko w swojej wąskiej specjalizacji i z klapkami na oczach nie krytykujmy wszystkiego dookoła. Przez długi czas tanią puszką FX, w postaci D700, cieszyli się reportażyści, teraz pora dać szansę innym. ;)
Wybaczta za OT.
Matryca 24mpix w d3200 ma około 50% więcej pikseli niż ta z D800 ;)
Mnie zastanawia jak ta matryca z d3200 daje faktycznie radę na wyższych ISO. Na razie brak RAWów i jest chyba tylko jeden przykład zdjęcia na ISO 1600 TUTAJ (http://farm8.staticflickr.com/7250/7092821121_9440de5bb4_o.jpg), i nie wygląda to za ciekawie - po przeskalowaniu i odszumieniu tego zdjęcia do 16mpix, i porównując do zdjęć z d7000 na ISO 3200 to d7000 wypada o wiele lepiej, ale aby wyrobić sobie zdanie na temat możliwości tej matrycy na wyższych ISO trzeba poczekać na prawidłowo naświetlone RAWy w ISO1600+
Jeśli to faktycznie max możliwości tej matrycy i ta sama miała być w d400 to chyba wiadomo dlaczego jeszcze nie było premiery D400.
Matryca 24mpix w d3200 ma około 50% więcej pikseli niż ta z D800 ;)
Mnie zastanawia jak ta matryca z d3200 daje faktycznie radę na wyższych ISO. Na razie brak RAWów i jest chyba tylko jeden przykład zdjęcia na ISO 1600 TUTAJ (http://farm8.staticflickr.com/7250/7092821121_9440de5bb4_o.jpg), i nie wygląda to za ciekawie - po przeskalowaniu i odszumieniu tego zdjęcia do 16mpix, i porównując do zdjęć z d7000 na ISO 3200 to d7000 wypada o wiele lepiej, ale aby wyrobić sobie zdanie na temat możliwości tej matrycy na wyższych ISO trzeba poczekać na prawidłowo naświetlone RAWy w ISO1600+
Jeśli to faktycznie max możliwości tej matrycy i ta sama miała być w d400 to chyba wiadomo dlaczego jeszcze nie było premiery D400.
Bez przesady, moja N95 8 GB generuje lepszy obraz niż przykład powyżej a exif można edytować bardzo łatwo.
Witam!
Nie wiem o co chodzi w tym wątku, ale mam nadzieję że przyszli profesjonaliści nie szukają tu, jak zaoszczędzić kilka lub kilkadziesiąt tysiaków na aparacie kupując D3200 zamiast D800 lub Dx...
Po prostu wyszedł sobie D3200 może dla Kowalskich na wakacje, może dla snobów lub gadżeciarzy...Nie obrażając tu osób które mają zamiar robić nim zdjęcia zamiast testów na szumy, ostrość itd...
Nie wiem o co chodzi w tym wątku, ale mam nadzieję że przyszli profesjonaliści nie szukają tu, jak zaoszczędzić kilka lub kilkadziesiąt tysiaków na aparacie kupując D3200 zamiast D800 lub Dx
Przeciez to jest swietny aparat na wakacje dla amatora, okrojony dla niewymagajacych jego przyszlych uzytkownikow, jak ktos potrzebuje bardziej zaawansowanych funkcji do scen dynamicznych, na pewno wybierze sprzet z wyzszej polki.
hostman22
23-04-2012, 18:34
Witam!
Nie wiem o co chodzi w tym wątku, ale mam nadzieję że przyszli profesjonaliści nie szukają tu, jak zaoszczędzić kilka lub kilkadziesiąt tysiaków na aparacie kupując D3200 zamiast D800 lub Dx...
co ma piernik do wiatraka ?
Jeżeli będzie mieć filmowanie na poziomie canona 500d to czemu nie dokupić takiego "malucha" do d3, trzeba koniecznie d800.. lub d3s :-P
pioter m
24-04-2012, 06:58
co ma piernik do wiatraka ?
Jeżeli będzie mieć filmowanie na poziomie canona 500d to czemu nie dokupić takiego "malucha" do d3, trzeba koniecznie d800.. lub d3s :-P
No pewnie.
Jeśli będzie filmował równie dobrze, jak 550d canona (szczerze wątpię), to wymienię swojego d90 na to 'badziewie'.
Co takiego ma 550d w filmowaniu że nikony nie mogą mu dorównać ?
co ma piernik do wiatraka ?
Jeżeli będzie mieć filmowanie na poziomie canona 500d to czemu nie dokupić takiego "malucha" do d3, trzeba koniecznie d800.. lub d3s :-P
Miałem na myśli jako główne body...
http://www.dpreview.com/news/2012/04/24/Nikon-D3200-preview-samples-gallery
witek309
25-04-2012, 07:48
przeglądałem te zdjęcia, fotka z gościem robiącym zdjęcia na iso 3200 sugeruje naprawdę niezłe zachowanie tego aparatu na wysokich czułościach...
Byly sample to teraz preview.
http://www.dpreview.com/previews/nikond3200/
A czy ktos wie kiedy Nikon d3200 trafi na rynek Europejski? Nie chodzi mi o Polske, ale podejrzewam ze wszystkie kraje UE podobnie wprowadza sprzedaz? Slyszalam ze w drugiej polowie maja? ma ktos jakies informacje, potwierdzone?
siema
W uk bedzie dostępny w połowie maja ale już go można zamówic
http://www.jessops.com/online.store/categories/Digital%20SLR%20Cameras/products/Nikon/D3200%20Digital%20SLR%20Camera%20in%20Black%20%201 8-55mm%20VR%20Lens-84946/Show.html
teraz tylko czekam ;)
U mnie juz jest.. po 578,93 € i nie wiem co wybrac Nikona czy Nexa, kosztuja dokladnie tyle samo.. dylemat mam..
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d3200/nikon-d3200A7.HTM
W PL będzie też niebawem, ceny bym spodziewał się na poziomie 3400-3500 ;) lub nieco taniej
Jak wypada porównanie z D5100, warto "trochę" zaczekać na pojawienie się w sklepach D3200 czy kupować D5100?
Jak wypada porównanie z D5100, warto "trochę" zaczekać na pojawienie się w sklepach D3200 czy kupować D5100?
Chyba jednak lepiej d5100 ;)
Przemek80
10-05-2012, 22:58
W PL będzie też niebawem, ceny bym spodziewał się na poziomie 3400-3500 ;) lub nieco taniej
Nie trafiłes:)
http://www.redcoon.pl/B381182-Nikon-D3200-Body_Lustrzanki-dla-początkujących?refId=skapiec
Nie trafiłes:)
http://www.redcoon.pl/B381182-Nikon-D3200-Body_Lustrzanki-dla-początkujących?refId=skapiec
zawyżyłem, bo pierwsza cena jaką zobaczyłem za kit w PL to 3333, ale widzę że w Fotojoker jest za 2888 za kit 2499 to dobra cena na wejście za puche
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d3200/nikon-d3200A7.HTM
Jest swietne porownanie do Nex-7.. ale roznica.. slaby ten Nikon jest.
Przemek80
11-05-2012, 17:57
Cena jak za nowe D90. Jeszcze tylko żeby ergonomię od niego miał...albo inaczej, żeby D90 miał takie ISO jak D3200 :)
Jest swietne porownanie do Nex-7.. ale roznica.. slaby ten Nikon jest.
No to juz masz jeden problem z glowy :), teraz tylko NEX5N czy NEX7 czy om-5?
No to juz masz jeden problem z glowy :), teraz tylko NEX5N czy NEX7 czy om-5?
om-5 odpada, jakos mnie nie zachwycil i to bez wzgledu na cene, wole Sony. nex5n nie ma wizjera.. a na dzisiejszy dzien 7 jest zdecydowanie za drogi, mimo wszystko nie wykluczam Nikona, dlaczego.. obiektywy juz mam od Nikona, wiec fajny plus i caly zakres ogniskowych, lacznie ze stalka. Duzy format w Nikonie bardzo mi odpowiada, do rzeczy ktore wykonuje, np. wyciac sobie crop z duzego formatu, nie tracac na jakosci i jesli pokaze sie wiecej zdjec w sieci z Nikona a bedzie jakosciowo duzo przewyzszal moje d90, w jakosci zdjec, jestem sklonna kupic d3200, pobawic sie nim jakis czas, a jak mi nie bedzie odpowiadal, to go sprzedam i do tego czasu powinien wyjsc jakis fajny EVIL, za rozsadna cene, albo Nex-7 stanieje, szukam dodatkowego malego aparatu, a nie glownego, zeby placic powyzej 1000 euro, dlatego niestety 7 odpada. A Nex-5N bylby idealny gdyby tylko mial wbudowany wizjer. :) Nikon d3200, natomiast mimo matrycy 24mpix nie powala fotkami, wszystko jest takie jakies rozmydlone na 100% w porownaniu do Nexa, a nie chce placic za marketing bo ma 24 mpix, a nie powiem, taka duza matryca jednak kusi..
A porownywaliscie zdjecia d3200 vs Nex-7 ?
D3200: http://www.dcresource.com/sites/default/files/galleries/nikon-d3200-photo-gallery/DSC_0010.JPG
Nex-7: http://www.dcresource.com/sites/default/files/galleries/sony-alpha-nex-7-photo-gallery/DSC00300.JPG
I dla porownania om-5 vs Nex5n
om-5 http://www.dcresource.com/sites/default/files/galleries/olympus-om-d-em-5-photo-gallery/P5090018.JPG
nex-5n http://www.dcresource.com/sites/default/files/galleries/sony-alpha-nex-5n-photo-gallery/DSC00081.JPG
Z Nexa mi sie najbardziej podobaja.
Cos nie dziala u mnie.
You don't have permission to access /sites/default/files/galleries/nikon-d3200-photo-gallery/DSC_0010.JPG on this server.
No to nie wiem czemu nie dzialaja linki do .jpg, moze z glownej strony zadziala? (Juz nie bede wklejac linkow, bo widze ze nie pierwszy raz, nie mozna zaobaczyc zdjec, szkoda)
http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php ? Wybieramy z listy model aparatu i obok po najechaniu na kwadracik "R" ukaze sie nam dany model i teraz trzeba na samej gorze z rozwianej listy: "PAGE" - wybrac GALLERY, jest na samym dole i tam mozna obejrzec przykladowe fotki z danego aparatu ktory nas interesuje. Naprawde fajne porownanie i bardzo polecam.
a nie chce placic za marketing bo ma 24 mpix, a nie powiem, taka duza matryca jednak kusi.
Matryca wcale nie jest duża, wielkość fizyczna matrycy wynosi 23,2 x 15,4 mm, trzeba rozróżnić dwa pojęcia, wielkość fizyczną matrycy i ilość upakowanych na niej pikseli.
I tu się pojawia pytanie, czy można oszukać prawa fizyki, ile na tak niewielkiej matrycy w najbliższym czasie producenci upchają pixeli.
Poczytałem trochę na ten temat, większy rozmiar pojedynczych pixeli generuje więcej szczegółów na obrazie, mniejsze pixele generują więcej szumów, jeśli się mylę, niech mnie ktoś poprawi.
pioter m
16-05-2012, 06:52
Matryca wcale nie jest duża, wielkość fizyczna matrycy wynosi 23,2 x 15,4 mm, trzeba rozróżnić dwa pojęcia, wielkość fizyczną matrycy i ilość upakowanych na niej pikseli.
I tu się pojawia pytanie, czy można oszukać prawa fizyki, ile na tak niewielkiej matrycy w najbliższym czasie producenci upchają pixeli.
Poczytałem trochę na ten temat, większy rozmiar pojedynczych pixeli generuje więcej szczegółów na obrazie, mniejsze pixele generują więcej szumów, jeśli się mylę, niech mnie ktoś poprawi.
Ty tez mieszasz, bo bardziej upakowana matryca moze zarejestrowac wiecej szczegolow, ale jest to okupione duzym szumem, ktory te szczegoly zamazuje. Z wysokim iso nie poszalejesz, ale z niskim nie jest zle.
Wiekszy piksel to lepsze oddanie kolorow i mniejszy szum.
Rozmiar piksela to jedno, a postep technologiczny - drugie. Dzisiejsze 16Mpix szumi mniej niz niz 6Mpix sprzed 8lat.
Od producentow zalezy, czy beda sensownie wyposrodkowywawac miedzy upakowaniem pikseli a jakoscia zdjec.
Ktoś już posiada to cudeńko :)
Ktoś już posiada to cudeńko
"Cudenko" - Jarasz sie pikselami 24 mpix? Czy o co chodzi? :)
Fajnie, że dodali WU-1a, pewnie ponad 200 stówki będzie kosztować.
Pozdrawiam,
AMI
sokolnik
23-05-2012, 12:22
"Cudenko" - Jarasz sie pikselami 24 mpix? Czy o co chodzi? :)
wiesz... dla niektórych ilość mpix to jedyne kryterium decydujące o wyborze aparatu :)
weźmy ten...czemu ? ma 12 mpix a ten tylko 10! życie...
"Cudenko" - Jarasz sie pikselami 24 mpix? Czy o co chodzi? :)
Tak chcę wymienić moje dwie d700 na ja jedną puszkę z 24mpix. Po kiego nosić dwa aparaty po 12 mpix jak można mieć jeden albo sprzedam trzy d700 i kupię d800 bedę miał trzy w jednym. :)
krzysiozboj
23-05-2012, 14:58
A nie lepiej byłoby np taką nokię 808? nie tylko zjada te wszystkie D700 i im podobne ale także D800 a do tego jeszcze telefon mamy gratis :D
Okej ale chyba nie powiecie że dużo mpix w fotografii krajobrazów lub produktowej to wada...
Mekano, nie rozumiem o co Ci chodzi - oceniasz aparat tylko po jpg z jakiejś strony? Poczekajmy na więcej testów, sądzę, że Nikon nie zrobi lipy a matrycy w RAWach wyciągniesz tyle samo. Nex to dla mnie system niezbyt rozwojowy ze względu na brak szkieł i to że wizjer i stopka lampy jest tylko w NEX-7. Jeżeli chcesz robić tylko JPG to jest to świetny wybór ale ja do tego wolałbym jakiś lepszy kompakt bo w jpg jakieś kosmicznej różnicy nie zauważysz, a aparat zmieścisz w kieszeni. Gabaryty szkieł do NEXa też mnie zniechęciły, a co mam widać w stopce przy czym Nikona zaczynam wyprzedawać ;) Przestałem oglądać cropy, a aparat mam częściej przy sobie. OMD jak dla mnie kosi - miałem w rękach, pstrykałem, super sprawa poza ceną :D
Mekano, nie rozumiem o co Ci chodzi - oceniasz aparat tylko po jpg z jakiejś strony?
Pod katem jakosci na 100%, mydlo. Nie spotkalam obrazka w Google z d3200, ktore by mi sie podobalo tak jak to np. z Nex-7
OMD jak dla mnie kosi - miałem w rękach, pstrykałem, super sprawa poza ceną
Kosi pod wzgledem ergonomi i jakosci zdjec?
No widzisz, dla mnie numerem 1 jest w tej chwili nex-7.
Planuje 5N, ze wzgledu na cene, ale nie powiem ze -7 nie rozwaze, bo to co oferuje Nex w zupelnosci mi starczy oczywiscie wycieczki.
a i jeszcze:
Jeżeli chcesz robić tylko JPG to jest to świetny wybór ale ja do tego wolałbym jakiś lepszy kompakt bo w jpg jakieś kosmicznej różnicy nie zauważysz, a aparat zmieścisz w kieszeni.
Wlasnie .jpg w Nexie zupelnie starcza, by nie robic w rawach, bo sa na bardzo dobrym poziomie i mysle ze nie potrzeba tracic czas w obrobke raw.
Jpgi z Nex-7 sa wg mnie agresywnie wyostrzane. Na pewno te z obiektywów do Nexów bo żaden z nich nie daje rady z 24 mpix matrycą. A nosić z czymś z mocowaniem Sony pełnym to bez sensu. W Nikonie trzeba troche pogrzebać w ustawieniach żeby jpg jakoś wyglądał stad uważam by móc stawiać śmiałe opinie, że ta sama matryca z Nex-7 nie daje rady w D3200 to należało by porównywać rawy, najlepiej z tego samego obiektywu. Jpgi to mam nawet lepsze z mojego G3 niż z D90 ;)
Co ergonomii i jakoścki zdjeć OMD nie mam zarzutów, bardzo przemyślane menu i dotykowy ekran powodują, że nie brakuje mi przycisków (o dziwo bo zmieniłem d5000 na d90 tylko ze względu na ergonomię). Obrazek na pewno lepszy z Nexa ale nie sądzę żebysmy Ty lub ja odróżnili jpegi z tych aparatów ogladając je wydrukowane lub na monitorze. Rawy to inna sprawa choć OMD wg mnie ma jakość D90 z lepszym iso.
W Nikonie trzeba troche pogrzebać w ustawieniach żeby jpg jakoś wyglądał stad uważam by móc stawiać śmiałe opinie, że ta sama matryca z Nex-7 nie daje rady w D3200 to należało by porównywać rawy, najlepiej z tego samego obiektywu.
Ja zdecydowalam sie na Nex-a 5N, ale powiem dzis, ze jestem w totalniej kropce. POWOD - Brak wizjera. Dzis bylam na sesji fotograficznej i specjalnie wlaczylam LiveView, by sobie uswiadomic, czy na pewno chce tego Nex-a, no i niestety nie da rady.. to byla dla mnie meczarnia uzywac LCD, nie wyobrazam sobie tak robic zdjecia dluzszy czas. Kiedys robilam na malpce Sony, ale zupenie teraz to chyba nie dla mnie.. Nie wiem czy sobie nie dac spokoj na razie, albo wybrac -7 tylko ta cena..
A co do Nikona 3200, to nie wiem, ale mysle ze i tak Sony 5n/7 da ladniejszy obrazek, moge sie mylic, ale na dzisiejszy dzien tak mysle bo widzialam duzo zdjec porownawczych.
om-5 odpada, jakos mnie nie zachwycil i to bez wzgledu na cene, wole Sony. nex5n nie ma wizjera.. a na dzisiejszy dzien 7 jest zdecydowanie za drogi, mimo wszystko nie wykluczam Nikona, dlaczego.. obiektywy juz mam od Nikona, wiec fajny plus i caly zakres ogniskowych, lacznie ze stalka. Duzy format w Nikonie bardzo mi odpowiada, do rzeczy ktore wykonuje, np. wyciac sobie crop z duzego formatu, .... .
ale nikon nie ma duzego formatu....
ale nikon nie ma duzego formatu....
24 mpix to nie jest duza matryca? :P
ale nikon nie ma duzego formatu....
Zależy co ktoś ma na myśli, jedni wielkość matrycy, inni rozdzielczość zdjęcia.
6000x4000 no to chyba duze zdjecie, a przynajmniej 2x wieksze od d90 :P
6000x4000 no to chyba duze zdjecie, a przynajmniej 2x wieksze od d90 :P
Czyżby nowy sposób zastępowania zooma.
No chwila, czasem nawet tak duża rozdzielczość jest za mała - większość fotoamatorów czy nawet profesjonalistów tego nie potrzebuje, ale co zrobić, kiedy trzeba skadrować zdjęcie na plakat, niechby tylko A2? Przy minimalnych 225dpi matryca D3200 już nie wydoli, a co dopiero mniejsze. Nawet zrobienie rozkładówki A3 może nastręczać problemy...
A inny, w moim wypadku ważniejszy przykład: robię zdjęcie twarzy do dokumentacji medycznej, z racji warunków lokalowych z odległości ok. metra - wystarczy tu każda 85. Ale kolejne zdjęcie to zbliżenie na paszczę, a w niej na konkretny szczegół - przy obiektywie micro 85 zrobię zdjęcie z minimalnej odległości ostrzenia rzędu 25 cm, po czym wykadruję szczegół. Im większą mam matrycę, tym większy wyjdzie mi crop - zamiast "znaczka pocztowego" będę mógł wydrukować pocztówkę, na której cokolwiek będzie już widać.
Oczywiście, w zastosowaniach "ekranowych" sytuacja jest o niebo łatwiejsza (i tu ilość pikseli traci na znaczeniu względem innych cech korpusu), ale już w druku często mamy problemy ze zbyt niską rozdzielczością materiału, natomiast mniej istotne stają się takie cechy, jak rozpiętość tonalna, dynamika czy nawet ostrość - bo druk i tak "spłaszcza" te parametry, nawet druk wysokiej klasy.
Im większą mam matrycę, tym większy wyjdzie mi crop - zamiast "znaczka pocztowego" będę mógł wydrukować pocztówkę, na której cokolwiek będzie już widać.
Masz calkowita racje, fajnie miec taka duza matryce, przeciez nie zawsze mozna robic w max rozdzielczosci, ale jak sa wazne sesje, wydarzenia, to na max, potem przy obrobce wykadrowac jak najlepiej i masz gotowe zmniejszone zdjecie w swietnym duzym formacie nadal.
Ja wczoraj i dzis zrobilam ponad 1000 zdjec, musialam bardzo uwazac, zeby nie kadrowac ze smietnikiem w tle, ze slupem czy innymi znakami na ulicy.. denerwujace.. :P i wiem ze nie moge juz zmniejszyc bo 12 mpix to jest minimum.
sokolnik
24-05-2012, 21:16
kupcie sobie aparat d800 i będzie mogli sobie kadrować co chcecie... 36 mln mpix i do tego pełna klatka.
albo telefon nokie 808 z 41 Mpix, ta nokia ma lepszy aparat niż lustrzanka d800... ehhh
zawsze myślałem że w fotografii o to chodzi by szukać kadry na żywo, z aparatem w dłoni a nie z myszką w dłoni... nie wiem. może się coś zmieniło...
A czytałeś CAŁY mój wpis, sokolniku? Kontekstem jest tu dokumentacja medyczna - zdjęcia paszczy pacjenta na fotelu. A zaraz potem - ujęcie zbliżenia na szczegół uzębienia czy innej protetyki. Sytuacja wymusza tu z jednej strony szybkość pracy, a z drugiej - zmusza do kadrowania względnie szerokich ujęć (np. z obiektywu 85) o dużej rozdzielczości, żeby móc uzyskać dobrze widoczny w druku szczegół. Do tego przyjemnie byłoby mieć niezłą powtarzalność kolorystyki i proporcji obrazu, a więc wykonywać zdjęcia kolejnych osób z podobnej pozycji i przy podobnym świetle. Widzisz tu gdzieś możliwość zabawy w szukanie zgrabnego kadru, eksperymenty oświetleniowe i trzaskanie 100 ujęć, by wybrać jedno dobre, jeśli 20 kolejnych pacjentów dziennie ma odbyć leczenie u dentysty, a nie pasjonującą sesję fotograficzną?
Twoje zastrzeżenia są bardzo słuszne w fotografii artystycznej, reporterskiej czy przyrodniczej, że nie wspomnę o reklamie czy modzie. Ale niekoniecznie w mojej sytuacji.
sokolnik
24-05-2012, 22:03
Twoje zastrzeżenia są bardzo słuszne w fotografii artystycznej, reporterskiej czy przyrodniczej, że nie wspomnę o reklamie czy modzie. Ale niekoniecznie w mojej sytuacji.
ok, może i racja :)
Ja wczoraj i dzis zrobilam ponad 1000 zdjec, musialam bardzo uwazac, zeby nie kadrowac ze smietnikiem w tle, ze slupem czy innymi znakami na ulicy.. denerwujace.. :P i wiem ze nie moge juz zmniejszyc bo 12 mpix to jest minimum.
minimum do czego? drukujesz swoje zdjęcia 12 MPx 4240 x 2843 150 x 100 cm 90 x 60 cm 36 x 24 cm w którymś z tych rozmiarów ?
krzysiozboj
24-05-2012, 22:41
...
Robisz spore uproszczenia. Gdyby było jak piszesz to w/w nokia 808 biłaby szczegółowością detalu prawie wszystkie puszki ff a tym bardziej te z mniejszą matrycą, ludzie robiący plakaty zabijaliby się o ten telefon a nie zawracaliby sobie tyłka "lustrzankami".
Przy ciemnawym i co najwyżej przeciętnym kicie nie wiem czy " cięte kadry" będą zauważalnie lepsze z takiego D3200 niż np z D90 jeśli porównamy tą samą wielkość detalu bo jeśli weźmiemy crop w pixelach to obawiam sie że ten z D3200 będzie słabszy a różnica w rozdzielczości nie sprawi ze miast znaczka bedzie pocztówka a tylko tyle ze miast znaczka o rozmiarach 10x15mm będzie znaczek ok 15x25mm.
ps
jako ciekawostkę Ci napiszę, D300, D700 oraz D3 mają 12Mpx, śmiesznie mało, w zasadzie prawie do niczego się nie nadaje a ... są to lubiane puszki, między innymi za ilość tych pixeli.
@tipsi
Byłem ostatnio na badaniu wzroku z jednym z moich podopiecznych. Pani dr miała podpięty D90 pod tà machine do badania wzroku/ coś jak mikroskop. Zdjęcia ogladała ma zwykłym lcd 17". Może Tobie też D90 styknie....
minimum do czego? drukujesz swoje zdjęcia 12 MPx 4240 x 2843 150 x 100 cm 90 x 60 cm 36 x 24 cm w którymś z tych rozmiarów ?
Tak, tapetuje mieszkanie i potrzebuje jak najwieksza matryce.. haha :)
a tak na powaznie, kazdy ma swoja potrzeby. :) (i jak ma sie wymagajacych klientow:P).
tak jak nikon nie ma duzego formatu, tak do zblizen zdjec ,,paszczy,, zakladamy pierscienie. A jak chcemy zumowac, zapinamy zuma.
Ale ja sie jak widze nie znam...
Ps
Poziom wiedzy osob udzielajacych porad, powala czasem na kolana...pzdr
krzysiozboj, może i uprościłem, ale nie naciągałem moich uwag aż na telefon z 41 megapikselami, bez przesady :)
Jednak porównanie D3200 do D90 jest jak najbardziej uprawnione, może z wyjątkiem takich warunków oświetleniowych, w których D3200 już się skicha, a D90 jeszcze uciągnie. Przy dobrym świetle i w przeciętnych warunkach ogólnych obydwa aparaty dadzą podobne efekty (konia z rzędem temu, kto zdoła odróżnić to samo ujęcie wykonane w takich warunkach jedną i drugą lustrzanką), ale D3200 będzie miał jedną przewagę - ze zdjęcia będzie można wyciąć cropa o większej rozdzielczości, a więc większych rozmiarów w druku. Przykład - robimy ujęcie na pełnej rozdzielczości. Dla D3200 można je wydrukować w rozmiarze 50,94x33,87cm (@300dpi), a dla D90 - 36,31x24,11cm. Z każdego z tych ujęć wycinamy 10% cropa - szczegół, który zajmuje 10% klatki, a który chcemy wydrukować. W przypadku d90 można go wydrukować w rozmiarze 3,6x2,4cm, zaś w przypadku d3200 - 5,1x3,39 - czyli nieco więcej niż 2 razy większym (powierzchniowo). No nie mów, że to bez znaczenia. Jeżeli więc puszki nie różnią się jakością zdjęć tak drastycznie, jak lustrzanka i telefon, ale są w miarę zbliżone, to w tym momencie i w takim kontekście 2x większa matryca jest istotną zaletą. Tym bardziej, że można bezpiecznie założyć, iż pozostałe parametry jakościowe D3200 powinny być nieco lepsze niż jego poprzednika, D3100 (pomiar światła, AF, praca migawki itp.), a przecież D3100 nie jest na tyle gorszy od D90, żeby jakoś dramatycznie rzucało się to w oczy na zdjęciach robionych w dobrych warunkach. Pewnie, że różnice dadzą się pomierzyć, fachowcy z wyrobionym okiem też je dostrzegą, ale nie będzie to różnica rzędu, powiedzmy, Renaulta do Leksusa, ale taka, jak między jakimś małym a jakimś dużym BMW.
Do tego wszystkiego technologia matryc jest stopniowo doskonalona i postęp nie wynika wyłącznie z mnożenia pikseli - tak jest może w telefonach, ale producenci lustrzanek starają się w kolejnych modelach poprawiać i inne aspekty. Dlatego strasznie jestem ciekaw, jak D3200 wypadnie w porządnym teście na tle starszych Nikonów klasy amatorskiej - czy pogoń za pikselami to tylko czysty marketing, czy idzie za tym widoczny postęp i w innych dziedzinach.
Trzeba pamiętać jeszcze o tym, że crop z gęsto upakowanej matrycy będzie o wiele gorszej jakości, niż to samo ujęcie z mniejszej matrycy. Większa matryca wcale nie daje możliwości beztroskiego zoomowania obrazu.
DominikGSI
25-05-2012, 13:55
Trzeba pamiętać jeszcze o tym, że crop z gęsto upakowanej matrycy będzie o wiele gorszej jakości, niż to samo ujęcie z mniejszej matrycy.
A to już akurat totalna bzdura kolego jest. Jakoś dziwnym cudem ani z D90 ani D300s nie jestem w stanie dostać takich ładnych cropów jakie dostawałem z D7000, a matrycę miał bardziej upakowaną
Zrób zdjęcie puszką z 24M pix. wytnij cropa do wartości 12M pix, następnie zrób ujęcie takie jak ten crop, tylko użyj puszki 12 M pix. i porównaj jakość obrazków. Jak uznasz że crop nie jest gorszy, to możesz mówić że napisałem bzdurę. Niestety, fizyki/optyki nie oszukasz liczbą megapixeli.
DominikGSI
25-05-2012, 14:15
Zrób zdjęcie puszką z 24M pix. wytnij cropa do wartości 12M pix, następnie zrób ujęcie takie jak ten crop, tylko użyj puszki 12 M pix. i porównaj jakość obrazków. Jak uznasz że crop nie jest gorszy, to możesz mówić że napisałem bzdurę. Niestety, fizyki/optyki nie oszukasz liczbą megapixeli.
Ale chcesz porównywać jakość wycinka do całego kadru? To bezsens. Porównaj takie same wycinki kadru z poszczególnych matryc, zobaczymy czy wtedy bardziej upakowana matryca da gorszy obrazek, tak jak piszesz.
Żaden bezsens, to jest takie samo porównanie jak 12 m pix. w lustrzance DX (nie mówiąc o FX) oraz 12 m pix w kompakcie lub telefonie. Robiąc cropa "zmniejszasz" fizyczną wielkość matrycy, która zarejestrowała obraz. Uważasz, że to nie wpływa na jakość obrazka? Cropa, możesz robić bez wyraźnej utraty jakości zdjęcia tylko do pewnego stopnia. Porównaj cropa z D300/D90 o wielkości 1m pix. z cropem z D3200 o wielkości 1m pix. Większa ilość pikseli nie działa tak samo jak zoom i tyle. Chyba każdy o tym wie...
krzysiozboj
25-05-2012, 14:35
...
Nokię wtrąciłem po to by pokazać że nie można tak beztrosko skalować jakości z pixelami, nie wiem gdzie leżą granice budżetowej optyki ale przy zwiększaniu upakowania matrycy wcześniej czy później przywali się w ograniczenia szkła. A wtedy niestety cropowanie z mocno upakowanej matrycy przestanie być takie fajne. Obawiam się że wycięcie 12Mpx cropa z tej 41Mpx Nokii nijak nie będzie przypominało takiego samego kadru zrobionego np D700, mimo że pixeli będzie tyle samo.
Nawet jeśli weźmiemy tą samą matrycę i pobawimy się szkłami to zauważy się pewne "drobiazgi". To samo ujęcie zrobione 18-105 na 105 mm oraz zrobione 105/2.8 będzie zupełnie inne na cropie. Ogniskowa ta sama, matryca ta sama, kadr ten sam a ilość szczegółów już nie będzie taka sama. Jeśli zostawimy to samo szkło, np planowaną przez Ciebie 85/3.5 i zrobimy ten sam kadr na f16 a później na f50 (czym sprawimy że szkło będzie pracowało na mniejszej części powierzchni niektórych soczewek) to poza inną GO także zauważymy spadek jakości przy f50.
Kolejna rzecz przy tych MPx to objętość pliku, ona zauważalnie wzrasta, w przeciwieństwie do jakości akurat bardzo ładnie liniowo idzie w górę.
@DominikGSI
Dlaczego bezsens? No właśnie część forumowiczów stara się tutaj dowieźć że D3200 to dwa razy więcej detalu i wycięcie 12MPx kadru z D3200 da to samo co na wejściu D90.
Już w testach matryc 16Mpix badacze szukali granicy rozdzielczości obiektywów - i faktycznie, wydaje się, że za ograniczenie przyrostu jakości zdjęć szkło może być odpowiedzialne w podobnym stopniu co ewentualne problemy gęsto upakowanej matrycy. Na pewno kitowe chińczyki Nikona będą się potykać o ten problem, ale podejrzewam, że droższe słoiki dadzą radę jeszcze długo. Problem tylko w tym, że obiektyw dwa razy droższy od body to już spore wyrzeczenie dla amatora.
Masz rację w uwagach o różnicach jakości przy różnych przesłonach itd. - to oczywista oczywistość. Ale ja powyżej porównywałem różne body przy założeniu, że mamy to samo szkło i optymalne oświetlenie, pozwalające pstrykać przy niskich czułościach, kiedy różnic między matrycami D90 i D3200 raczej nie będzie bardzo widać. W sumie podawanie przykładu z Nokią 41Mpix jest pewnym nadużyciem i to dwojakim - raz, że tam mamy prościutką i słabą optykę, a dwa, że ten aparat tak naprawdę nie pozwala uzyskiwać zdjęć w tak wysokiej rozdzielczości, ale wykorzystuje ją do programowych sztuczek poprawiających jakość. Co w fotografii tego rodzaju może mieć niezły skutek - jeśli nie można dać dobrej optyki, bo nie można, a można wielgachną matrycę i szybki procek, to czemu nie? Na pewno jakość zdjęć będzie lepsza niż z dowolnego innego telefonu - a przecież tylko o to biega w tym segmencie.
Teraz kwestia porównywania cropów - ja sobie zdaję sprawę, że taki crop z dużego ujęcia z D3200 będzie gorszy jakościowo niż porządne zbliżenie zrobione D90. Ale pytanie jest - czy na tyle gorszy, żeby rezygnować z zalet takiego rozwiązania? Bez testów tego nie rozstrzygniemy. A jest o co kopie kruszyć, bo jeśli na zdjęcia do dokumentacji lekarz poświęci 2 minuty zamiast 5 minut, to przy 20 pacjentach dziennie zyskuje godzinę - jeśli kosztem będzie akceptowalnie małe pogorszenie jakości, to łaj not? Do tego inne ograniczenia mogą w praktyce zmusić do takiego podejścia - maksymalna odległość aparatu od twarzy pacjenta w moim konkretnym przypadku nie przekracza 150cm, ale najpraktyczniej będzie focić z maks. 80-90cm. Chodzi o to, by cały proces uczynić możliwie nieinwazyjnym - by pacjent nie musiał wstawać z fotela i nigdzie przechodzić, żeby nie trzeba było wojować z unitem stomatologicznym, kręcić fotelem itd., bo każda dodatkowa czynność kosztuje czas i zniechęca zarówno lekarza, jak i pacjenta. Najlepiej, by zdjęcie można było zrobić tak, jak się usuwa zęby - zanim pacjent w ogóle zdąży się nad tym głębiej zastanowić ;) . Ale oczywiście, przy akceptowalnej jakości. Wszystko więc jest kompromisem, jak zwykle.
Zrób zdjęcie puszką z 24M pix. wytnij cropa do wartości 12M pix, następnie zrób ujęcie takie jak ten crop, tylko użyj puszki 12 M pix. i porównaj jakość obrazków. Jak uznasz że crop nie jest gorszy, to możesz mówić że napisałem bzdurę. Niestety, fizyki/optyki nie oszukasz liczbą megapixeli.
Żeby to porównać to do 12 MPx puszki trzeba by podpiąć odpowiedni konwerter i wtedy porównać oba obrazki oczywiście na tych samych szkłach. I tego jestem ciekaw, gdzie było by na plus.
Pozdrawiam,
AMI
Niekoniecznie konwerter, wystarczy do tego użyć obiektywu z zoomem i odpowiednio zwiększyć ogniskową, natomiast dla stałki wystarczy przybliżyć się tak, aby kadr był taki sam jak crop (tylko z nieco inną perspektywą). Doświadczenie raczej łatwe do zrealizowania, wystarczą tylko 2 puszki z różnymi (pod względem ilości Mpikseli) matrycami ;)
Bengi, ale mi chodzi o sytuację, kiedy nie można podejść, bo jak można, to się podochodzi :). No, oprócz sytuacji kiedy się źle skadrowało, albo wpadł pomysł przy postprodukcji na fajny bardzo ciasny kadr. Ale żeby cropować 50% to raczej bardzo rzadko się zdarza.
Więc chodzi mi raczej o darmowy konwerter w postaci 24mpx i to chciałbym porównać.
Pozdrawiam,
AMI
Miałem na myśli eksperyment... Jeśli ktoś myśli, że dzięki 24Mpix matrycy będzie mógł wycinać małe cropy i robić z nich ładne odbitki, to troszkę minie się z prawdą... Mimo, że ten "mały crop" będzie miał stosunkowo dużo pikseli, to jego jakość będzie słabiutka. Pozdrawiam!
Jeszcze trzeba pamiętać o oprogramowaniu matrycy - inne jest w d5100 a inne w d7000, d3200 ma na pewno zaprogramowaną by uzyskiwać ładne zdjęcie kosztem naturalności.
Na pewno, to Kopernik nie żyje. Program może być tak ustawiony w trybach tematycznych, zgoda, ale w pozostałych to niby po co? Żeby odstraszyć bardziej zaawansowanych klientów? Logika nakazywałaby dążyć tu do maksymalnej neutralności, dynamiki, ostrości i "celności" wszelkich automatów, ewentualnie do zamaskowania jakichś niedoskonałości sprzętu - wówczas poszerza się grono potencjalnych nabywców.
Miałem na myśli eksperyment... Jeśli ktoś myśli, że dzięki 24Mpix matrycy będzie mógł wycinać małe cropy i robić z nich ładne odbitki, to troszkę minie się z prawdą... Mimo, że ten "mały crop" będzie miał stosunkowo dużo pikseli, to jego jakość będzie słabiutka. Pozdrawiam!
I to chciałbym sprawdzić, na ile słaba, na ile będzie to lepsze, gorsze od podpięcia konwertera np. x2, przecież na nim też jest strata na jakości..
DarekK D5000
30-05-2012, 13:50
Dajcie spokój! :)
D3200 jest przeznaczony dla nieświadomych użytkowników, dla których liczy się ilość mpx a nie wiedzą, że:
-TV/monitor wyświetla tylko 2mpx (w dodatku brzydko skaluje w dół - poszarpane krawędzie)
-do klasycznego wydruku 10x15 2mpx to nawet za dużo
Skorzysta natomiast "fotograf" ślubny za 500zł, który będzie budził respect bo ma wypasioną puchę :)
Wiele wyjaśnia przeprowadzenie porównania na tej stronie (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM).
Wstawiamy D3200 i D5100 i sami możemy się przekonać, że Nikon nie w ciemię bity - porządek dziobania musi być zachowany i nie ma mowy, by klasa niższa tak po prostu przeskoczyła wyższą. Świat nie chwieje się w posadach i D5100 jest zauważalnie lepszy, szczególnie w wyższych ISO.
Na pewno, to Kopernik nie żyje. Program może być tak ustawiony w trybach tematycznych, zgoda, ale w pozostałych to niby po co? Żeby odstraszyć bardziej zaawansowanych klientów?
To nie jest model skierowany do bardziej zaawansowanych, tylko najprostsza, podstawowa konstrukcja otwierajaca linie nikonowych luster.
Pstrykadelko dla poczatkujacych.
Pstrykadelko dla poczatkujacych.
Myślałem o zakupie na wyjazdy, ale nie jestem początkujący więc chyba nie mogę go kupić.
Pstrykadełko dla początkujących? Czy aby odrobinę nie przesadzasz? To w takim razie jak nazwiesz hybrydy czy co bardziej zaawansowane kompakty? Idiotenkamerami?
wielkoduszny
31-05-2012, 13:36
Wystarczy porównać nowe pstrykadełko z takim np Nikonem D70. Z biegiem lat aparaciki entry level prześcigają w funkcjach zaawansowane konstrukcje sprzed lat. Ciekawe, co będzie oferował powiedzmy D3800 ;P Pewnie to, co D4, tylko przy cropie ;)
knopers1
31-05-2012, 14:00
Myślałem o zakupie na wyjazdy, ale nie jestem początkujący więc chyba nie mogę go kupić.
No wlasnie "na wyjazd" jak w sam raz. Wole maly i lekki zestaw, zamist 5 kilo na szyji tachac...
Do tego N35mm 1.8G, ustawiasz na A lub M i walisz super foty... Ciekawi mnie to jak cykaja "ludzie z puszkami dla nie początkujących" ??? Fotami nie trzeba sie wstydzic, sa lepsze od niektorych tutaj polecanych puszek!
A puszki dla "bardziej zaawansowanych" potrzebuje naprawde tutaj mniejszosc ludzi... No ale dla wiekszosci liczy sie... "lepiej mieć, a nie potrzebować, niż nie mieć i nie potrzebować."
Myślałem o zakupie na wyjazdy, ale nie jestem początkujący więc chyba nie mogę go kupić.
A czym sie sugerujesz, ze chcialbys go kupic?
Pstrykadełko dla początkujących? Czy aby odrobinę nie przesadzasz? To w takim razie jak nazwiesz hybrydy czy co bardziej zaawansowane kompakty? Idiotenkamerami?
Tak, to jest fajny aparat dla poczatkujacego fotografa, dla bardziej zaawansowanego tez, jesli nie robi w manualu i nie potrzebuje szybkiej ergonomii, a uzywa trybow "A" i "P"
a zaawansowane hybrydy, to aparaty nie dla idiotow, bez przesady, jest to po prostu klasa dla mniej wymagajacych jego uzytkownikow, gdzie jakosc obrazka nie ma duzego znaczenia.
Wystarczy porównać nowe pstrykadełko z takim np Nikonem D70. Z biegiem lat aparaciki entry level prześcigają w funkcjach zaawansowane konstrukcje sprzed lat. Ciekawe, co będzie oferował powiedzmy D3800 ;P Pewnie to, co D4, tylko przy cropie ;)
Zgadzam się ale tak czy inaczej zawsze tak będzie bo postęp idzie szybko i technologia tanieje i to co kiedyś było w tylko zasięgu "bogaczy" jest dostępne szerszej grupie ludzi
np kiedyś w samochodach za "poduchę" trzeba było dopłacić a teraz to już standard (wiadomo ze dają je też aby zwiększyć bezpieczęstwo )
pozdro
Kiedyś pilot do telewizora w USA Kosztował średnią pensje :).
Pozdrawiam,
AMI
A czym sie sugerujesz, ze chcialbys go kupic?
Hmm... mały, bagnet f ..... nie jestem wymagający. Jak dla mnie wystarczy.
cz4rnuch
02-06-2012, 10:20
Zdjęcia przykładowe z serwisu fotopolis, są także Rawy <<klik>> (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14990&nikon-d3200-i-af-s-dx-micro-nikkor-40-mm-f28g-zdjecia-przykladowe)
DarekK D5000
02-06-2012, 16:41
40mm/f2,8 całkiem przyjemny, ale cena 1k już nie :(
Ciekawy jestem która podstawowa lustrzanka od nikona pokona D90 w kwestii jakości obrazka, szumów i AF - bo myślę że ergonomia na pewno jeszcze długo nie.
DarekK D5000
02-06-2012, 22:27
Ergonomie zachowa do modeli pół profesjonalnych i profesjonalnych, nie wyobrażam sobie modelu D3300 o gabarytach D3/D4 - zwykły zjadacz chleba tego nie kupi bo "za duże i po co tyle przycisków". Nie jestem na bieżąco w "niusach" ale czy Nikon zamierza kontynuować serię Dxx, bo myślałem, że następca D90 to D7000.
DarekK D5000
02-06-2012, 22:29
http://www.dpreview.com/previews/nikond3200/7
po sampelkach na iso3200, D3200 wydaje się lepszy od D90
bardzo fajny aparat, jako uzupełnienie do d200 - d300, jeśli trzeba (dość rzadko) zrobić fotkę o "większej" rozdzielczości niż się posiada i jako uzupełnienie rezerwowe ...
Wczoraj zrobiłem na szybko jedna fotę na ISO 1600 i jest pięknie. A detalu że hoho
Wczoraj zrobiłem na szybko jedna fotę na ISO 1600 i jest pięknie. A detalu że hoho
A co juz jest dostepny w Polsce? No to pokaz fotke..?
Leży praktycznie w każdym sklepie foto.
<| MICHAŁ |>
06-06-2012, 15:42
tu (http://flickrhivemind.net/flickr_hvmnd.cgi?search_type=Tags&photo_number=50&photo_type=250&noform=t&quicksearch=1&sort=Interestingness&textinput=d3200&.submit=Search+Tags)masz zdjecia zatagowane D3200
przyklad (http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/6946746648/sizes/o/in/photostream/)o exifie:
Producent: NIKON CORPORATION
Model: NIKON D3200
Obiektyw: 40.0 mm f/2.8
Data wykonania: 2012-01-21 08:57:57 +0000
Długość ogniskowej: 40mm (Ekwiwalent 35mm: 60mm)
Przysłona: f/2.8
Czas ekspozycji: 0.0010s (1/1000)
Czułość ISO: 100
Korekta ekspozycji: brak
Pomiar światła: Matrycowy
Balans bieli: Automatyczny
Lampa błyskowa: Nie (wymuszony)
Orientacja: Normalnie
Przestrzeń barw: sRGB
Współrzędne GPS: undefined, undefined
Użyty program: Adobe Photoshop CS5 Windows
albo to (http://www.flickr.com/photos/mkrenzer/7305236362/sizes/o/in/photostream/), o exifie:
Producent: NIKON CORPORATION
Model: NIKON D3200
Obiektyw: 18.0-55.0 mm f/3.5-5.6
Data wykonania: 2012-05-30
Długość ogniskowej: 24mm (Ekwiwalent 35mm: 36mm)
Przysłona: f/5.6
Czas ekspozycji: 0.0080s (1/125)
Czułość ISO: 160
Korekta ekspozycji: brak
Pomiar światła: Matrycowy
Balans bieli: Automatyczny
Lampa błyskowa: Nie (wymuszony)
Współrzędne GPS: undefined, undefined
Użyty program: Adobe Photoshop Lightroom 4.1 (Macintosh)
Tak, juz widzialam czesc zdjec, widze ze doszly nowsze.. mysle, ze nie jest zle..
<| MICHAŁ |>
06-06-2012, 16:12
a spodziewalas sie, ze ze wzgledu na serie 3xxx, to obraz bedzie kilofem ciosany?
To jest najnizsza polka, wiec nie spodziewalam sie zadnych rewelacji, z kitem nie wyglada to za dobrze w max. rozdzielczosci, ale juz ze stalka 40 mm, obrazek jest na bardzo dobrym poziomie.
A w jakim body po zapięciu kita obrazek będzie dobry??
<| MICHAŁ |>
06-06-2012, 16:41
na przyklad w kicie 5d + 24-105L - szczerze polecam
kit 18-105 w polaczeniu z jakimkolwiek body tez dobrze sie sprawdza i zarzucic mu mozna jedynie ciemnosc
A w jakim body po zapięciu kita obrazek będzie dobry??
W d90 z 18-55 VR i z 18-105 VR, obrazek jest bardzo ladny, wyrazny ostry, tutaj po zdjeciach widac, ze te zdjecia nie sa ostre na kicie.
porównanie 24-105L do 18-55 nikora to chyba złe porównanie:) To jak bym napisał że dla mnie kitem jest N24-70
<| MICHAŁ |>
06-06-2012, 16:52
kit to kit - nie mowiles o ktorego chodzi :)
ale 18-105 to juz inna bajka. prawda?
a sa na allegro z kitem 18-105
W d90 z 18-55 VR i z 18-105 VR, obrazek jest bardzo ladny, wyrazny ostry, tutaj po zdjeciach widac, ze te zdjecia nie sa ostre na kicie.
Które zdjęcia??
kit to kit - nie mowiles o ktorego chodzi :)
ale 18-105 to juz inna bajka. prawda?
a sa na allegro z kitem 18-105
18-105 to inna bajka
<| MICHAŁ |>
06-06-2012, 16:53
W d90 z 18-55 VR i z 18-105 VR, obrazek jest bardzo ladny, wyrazny ostry, tutaj po zdjeciach widac, ze te zdjecia nie sa ostre na kicie.
albo obiektyw walniety, albo matryca go przerosla
Które zdjęcia??
No ten link do calej galerii D3200, pare postow wyzej.
cz4rnuch
06-06-2012, 17:27
Emocje opadły to można zerknąć na cyferki. Chyba jednak nie jest tak źle z tą wypchaną po brzegi matrycą z D3200: <<klik>> (http://nikonrumors.com/2012/06/06/nikon-d3200-dxomark-score-second-best-aps-c-camera-ever.aspx/)
Emocje opadły to można zerknąć na cyferki. Chyba jednak nie jest tak źle z tą wypchaną po brzegi matrycą z D3200: <<klik>> (http://nikonrumors.com/2012/06/06/nikon-d3200-dxomark-score-second-best-aps-c-camera-ever.aspx/)
No no całkiem całkiem :-)
Powiem Wam że jest dobrze mam go już w domu:)
Powiem Wam że jest dobrze mam go już w domu - i co ladny jest? :D
Malutki troszkę brakuje miejsca na małego palca, grip pokryty gumą która się pewnie za jakiś czas odklei jak w d700 :)
albo obiektyw walniety, albo matryca go przerosla
Albo dla Mekano wszystko, co nie jest D90, robi nieostre, brzydkie fotki (patrz temat: "Czy nowe zawsze oznacza lepsze?"). ;)
<| MICHAŁ |>
06-06-2012, 21:12
Mekano, ja tylko Ci zamace.... kwanon w piatk ma wypuscic 650D... moze byc ciekwy aparat.
kiedys przez prawie dwa lata mialem 350d (u Hesji kupowalem) i takich zdjec jak zrobilem nim z 70-2004L, to zadnym innym aparatem nie zrobilem. Do tej pory sie zastanawiam który bóg mnie opuscil, ze to sprzedalem :confused:
Umbra, ja tylko widze w max. rozdzielczosci obrazek.. jakis taki malo ostry jest i tego nie zaprzeczysz.
Do Mikie_001, wszystko co nowe wydaje sie fajne, ale Nikona jak na razie nie zamierzam zmieniac. :)
paul.g.85
07-06-2012, 08:35
Tak się wszyscy ładnie rozpisali o tym D3200 więc i mnie pokusiło pójść zobaczyć nad czym te zachwyty wasze ;)
Przetestowałem sobie trochę go z Tamronem 10-24 bo akurat taki był pod ręką.
Ogólnie ta puszka przypomina mi jakąś cyfrówkę typu hybryda. Jest mała, strasznie kiepsko się trzyma (mimo że ręce mam nieduże). Do tego ta pseudo-intuicyjna obsługa. To tyle jeśli chodzi o rzeczy praktyczne.
Zrobiłem parę zdjęć tym sprzętem żeby zobaczyć jak sobie AF radzi. No i niestety blado to wypadało wszystko. Jakość zdjęć mimo tej dużej matrycy to na LCD nie prezentowała się dobrze (wiadomo że to nie to co oglądanie na monitorze komputera) ale z takiej masakry to nie wiem czy było by cudo na monitorze. Ja w swoim body sprawdzam ostrość zdjęć i jest 100x lepiej.
Nie tego się spodziewałem po D3200. Dla amatora/gadżeciarza to może być fajna "zabawka" ale tylko zabawka którą pochwali się na imprezie mówiąc ile to Mpix ma jego aparat.
Tyle ode mnie, szkoda czasu nawet na ten aparat żeby go gruntownie przetestować ;) no ale dobrze że Nikon raczy onanistów sprzętowych nowościami w tym roku nad wyraz hojnie :D
DarekK D5000
07-06-2012, 13:25
http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_d3200_review/
W Polsce ceny trochę wyższe, no cóż megapixele kosztują.
szkoda czasu nawet na ten aparat żeby go gruntownie przetestować no ale dobrze że Nikon raczy onanistów sprzętowych nowościami w tym roku nad wyraz hojnie
:mrgreen:
Racja, bo amatorowi nie jest potrzebne 24 mpix, a kupic taki i uzywac go nie w pelni, to mija sie z celem..
transporter
07-06-2012, 18:21
Ogólnie ta puszka przypomina mi jakąś cyfrówkę typu hybryda. Jest mała, strasznie kiepsko się trzyma (mimo że ręce mam nieduże). Do tego ta pseudo-intuicyjna obsługa. To tyle jeśli chodzi o rzeczy praktyczne.
Zrobiłem parę zdjęć tym sprzętem żeby zobaczyć jak sobie AF radzi. No i niestety blado to wypadało wszystko. Jakość zdjęć mimo tej dużej matrycy to na LCD nie prezentowała się dobrze.
Niestety jak dla mnie taka puszka jest też za mała.
AF nie powala ale to najniższa klasa amatorska, u konkurencji nie jest lepiej.
Fotki nie wyglądają źle do ISO1600, od 3200 jakość jest znacząco gorsza.
Ja jednak poczekam na serię 7000 z tą matrycą (lub podobną), bo mi osobiście brakuje kółek do kręcenia i wyświetlacza na górze korpusu (na tym cierpi wygoda obsługi).
bo mi osobiście brakuje kółek do kręcenia i wyświetlacza na górze korpusu (na tym cierpi wygoda obsługi).
ja sobie mysle, ze bez kolek moze i moglabym sie obejsc, ale niestety lubie patrzec co ustawiam wlasnie na gornym wyswietlaczu i jakos nie wyobrazam, sobie funkcjonalnosci i wygody bez tego..
przyslona i czas widze w wizjerze, ale wszystko inne musi byc fajnie pokazane na gorze.. :D
fotouśmieszek
17-06-2012, 22:14
Czy dobrze rozumiem:te 3 rozdzielczosci to tylko jpegi a w nefach mamy niestety TYLKO rozdzielczosc na maxa/24 mpx??? Czy ktos to rozkminil ? Z gory dzieki serdeczne :-)
Tak było od zawsze, więc nie wiem czemu zdziwienie. RAW to zapis całej matryce bez przetwarzania (poza kompresją lub odjęciem czarnej klatki).
NEF z 3200 ma średnio 25MB więc nie jest jakiś bardzo duży. Średni bitrate podczas filmowania to 25 Mb/s także jest całkiem dobrze. No i balans bieli jest naprawdę bdb w porównaniu do d700 :)
fotouśmieszek
18-06-2012, 22:40
NEF z 3200 ma średnio 25MB więc nie jest jakiś bardzo duży. Średni bitrate podczas filmowania to 25 Mb/s także jest całkiem dobrze. No i balans bieli jest naprawdę bdb w porównaniu do d700 :)
A juz pracujesz nim? Mozesz zdradzic jak zachowuje sie wybrany punkt AF? Mozna np centralny zafiksowac na stale? Czy to marzenie w takiej taniej puszce? :-) i sobie wędruje ten punkt:roll:
Ustawiasz dynamiczny wybór pól AF, wybierasz sobie każde z 11 pól to chyba standard w nikonie:)
Mariusz_eS
19-06-2012, 00:28
A czy ktoś się orientuje jak działa tryb wideo w D3200? Bo w zasadzie tylko po to chciałbym go kupić. Chodzi mi o jakość obrazu, poziom szumów i ogólnie o możliwość kontroli obrazka. Bo w D300s dużo się z tym zrobić nie dało. Do zdjęć w tej chwili używam D700 i przy tym chcę zostać, ale szukam czegoś taniego do kręcenia wideo.
fotouśmieszek
19-06-2012, 10:44
Ustawiasz dynamiczny wybór pól AF, wybierasz sobie każde z 11 pól to chyba standard w nikonie:)
Jasne,ale jezeli wybierzesz np.centralny punkt i ostrzysz na oko modelki,to po zrobieniu zdjecia nie ma tendencji do "uciekania" jak to jest w tanich puszkach N.W rezultacie po kazdym zdjeciu musisz sprawdzac ktory punkt jest aktywny,czy nie zmienil miejsca.Pozdro:-)
Jasne,ale jezeli wybierzesz np.centralny punkt i ostrzysz na oko modelki,to po zrobieniu zdjecia nie ma tendencji do "uciekania" jak to jest w tanich puszkach N.W rezultacie po kazdym zdjeciu musisz sprawdzac ktory punkt jest aktywny,czy nie zmienil miejsca.Pozdro:-)
Jak sam nie zmienisz punku to jak ma ci się zmienić na inny.
A czy ktoś się orientuje jak działa tryb wideo w D3200? Bo w zasadzie tylko po to chciałbym go kupić. Chodzi mi o jakość obrazu, poziom szumów i ogólnie o możliwość kontroli obrazka. Bo w D300s dużo się z tym zrobić nie dało. Do zdjęć w tej chwili używam D700 i przy tym chcę zostać, ale szukam czegoś taniego do kręcenia wideo.
Tez kupiłem go do filmowania zamieniłem z GH2. Nie jest to oczywiście to samo, ale jest naprawdę bdb, czas oraz iso ( podczas nagrywania nie działa auto iso) można zmieniać w czasie nagrywania, przysłona tylko przed wejściem do trybu LV. Ja podpinam nikkora 16mm i obrazek jest naprawdę bdb. A jeżeli chodzi o fotki jest też bdb jestem cholernie zaskoczony możliwościami tej matrycy po zapięciu 50 1,8g jest bosko, bardzo dużo szczegółu. Polecam jako aparacik wyjazdowy.
Mariusz_eS
19-06-2012, 16:34
Spoko.
Też już doczytałem, że w trybie M ma się kontrolę nad wszytkimi ustawieniami, tzn ISO, przesłona, migawka. Mi to wystarczy :) Ale chciałem wiedzieć, jak to wygląda w praktyce. Dzięki juggler
fotouśmieszek
19-06-2012, 18:25
Jak sam nie zmienisz punku to jak ma ci się zmienić na inny.
niestety tak jest w tanszych modelach N np. d5000,5100,3100 i innych.Czyzby zmienili to w d3200:o
chyba Rockwell o tym pisal,juz nie pamietam,bo sam znam to z praktyki.
Nie w wiem jak w 3100 ale w 5100 na pewno jest dynamiczny wybór pola AF bo go przez chwile macałem a nie chce mi się szukać instrukcji do 3100. Chyba że ja nie rozumie twojego toku myślenia. Masz wybór automatyczny dobór pól, dynamiczny i śledzenie 3D. Więc sprawa chyba jasna.
silver surfer
20-06-2012, 09:35
Czy ktoś może umieścić swoje zdjęcia wykonane D3200?
Pawel Pawlak
22-06-2012, 11:10
http://nikonrumors.com/2012/06/22/the-sensor-inside-the-d3200-is-made-by-nikon.aspx/
okazuje się że DXowy sensory w d3200 to jednak konstrukcja nikona a nie sony
fotouśmieszek
24-06-2012, 20:02
czy d3200 ma potwierdzenie ostrosci w manualu? Nigdzie nie moge znalezc ;o Moze ktos wie - dzieki...
bcrich77
16-07-2012, 10:14
Orientuje się ktoś czy Nikon D3200 ma silnik do starych szkieł?
bcrich77
16-07-2012, 10:35
Dzięki.
Cholera, a już się cieszyłem że będę miał zestaw wyjazdowy z moim 24/2.8 :-)
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.