Zobacz pełną wersję : D300s vs D7000
łysyxmv6
28-03-2012, 16:42
Witam..
Ci którzy mieli przyjemność przetestować te dwie puszki D300s i D7000 prosiłbym o opinie.
Zanoszę się z zamiarem zakupu i nie wiem które z body.
D300s robiłem w zastępstwie D90 (iso takie same 3200) A tu w D7000 to samo co w D300s,a i ISO 6400.
Podobno jakieś cyrki z AF w D7000.
Aparat będzie pracował głównie ze szkłem 24-70 f/2.8
Dziękuję i pozdrawiam
Antonioo
28-03-2012, 16:49
d700, dziękuję/
aikidudi
28-03-2012, 16:50
szukałes odpowiedzi na forum?
Założę się, że jest niejeden temat odnośnie tych 2 aparatów.
Skoro dysponujesz 24-70 to może pomyslisz na ff?
ehh.. Antonioo był szybszy :)
łysyxmv6
28-03-2012, 17:13
d700, dziękuję/
Miałeś na myśli D7000 ?
Czyli stawiasz na D300s ?
szukałes odpowiedzi na forum?
Założę się, że jest niejeden temat odnośnie tych 2 aparatów.
Skoro dysponujesz 24-70 to może pomyslisz na ff?
ehh.. Antonioo był szybszy :)
Ludzie różne rzeczy piszą :) i potem w dyni wir :D
Antonioo
28-03-2012, 17:18
Miałem na myśli to co napisałem
de siedemset ;)
Odpowiadam Ci precyzyjnie na pytanie: N 24-70 2.8 + d7k uzyskasz super obrazek.. nieosiągalny dla d300s. AF chyba też nie jest tragiczny w d7k tymbardziej, że sporo zależy od szkła a ten obiektyw to killer pod każdym wzgledem. d300s mogę powiedzieć, że bez względu na szkło będziesz miał super czuły AF być może w D7k także, ja testowałem tylko jakość fotki.
stachmuszel
28-03-2012, 20:12
Miałem na myśli to co napisałem
de siedemset ;)
Popieram. N24-70 na puszce DX to brak szerokiego kata. Do tego szkla najlepiej D700.
łysyxmv6
28-03-2012, 20:16
Odpowiadam Ci precyzyjnie na pytanie: N 24-70 2.8 + d7k uzyskasz super obrazek.. nieosiągalny dla d300s. AF chyba też nie jest tragiczny w d7k tymbardziej, że sporo zależy od szkła a ten obiektyw to killer pod każdym wzgledem. d300s mogę powiedzieć, że bez względu na szkło będziesz miał super czuły AF być może w D7k także, ja testowałem tylko jakość fotki.
Konkretna opinia :)
Pozdrawiam
panoramix
28-03-2012, 21:51
D7000 + 24-70/2,8
Na swoje usprawiedliwienie mogę powiedzieć, że:
- nie zajmuję się fotografią ślubną,
- to był mój pierwszy raz w plenerze ślubnym,
- to pierwsze ujęcie na tym plenerze,
- jest to crop,
- obróbka stanowi moje własne "widzi mi się"
- byłem na plenerze z bratem, jako jego "blendotrzymacz"
- w postprocesie skróciłem zakres czerni
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/_2011_06_212520151826tak1Resizer1000Q100-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-I-aMNLq9vfI/T3Np_Xe3VaI/AAAAAAAABbs/4yP76JwqWgE/s1000/_2011_06_21%252015-18-26tak1-Resizer-1000Q100.jpg)
łysyxmv6
28-03-2012, 22:03
Bardzo ładnie panoramix :)
Ładnie ująłeś "blendotrzymacz" :)
panoramix
28-03-2012, 22:18
Bo taka prawda. Poprosił mnie czy nie mógłbym mu pomóc, np. potrzymać blendę. Brat fotograf prosi, więc pojechałem i pomogłem, a przy okazji popełniłem kilka kadrów bez zobowiązań :)
Fotografowałem ze "swojej" pozycji, więc PM, nie pozowała pode mnie. Generalnie tego dnia większość popełniłem N 24-70/2,8 + d7k. Brat robił d700. Kadry potem porównywaliśmy długo... :)
Mamy też jakieś wspomnienia po d300, ale są mgliste :)
I jakie wnioski z porównań do D700? Moim zdaniem obrazek jest na baaardzo wysokim poziomie i bliżej mu do D700 niż D300s.
łysyxmv6, wydaje mi się, że wybór masz prosty - przynajmniej dla mnie :)
N 24-70 2.8 + d7k uzyskasz super obrazek.. nieosiągalny dla d300s
z tym nieosiągalny to jest dla mnie spore naciągnięcie
ehh..... na co porównywać aparaty dwóch innych klas ? Bez sensu ... D300s to konkurencja dla Canon 7D albo pentax K-5
D7000 => D5100 :) D3100? Canon EOS 60D
A po za tym na co komu zdjęcie które celowane w znak wycelowuje gdzieś po krzakach :)
Witaj,
Odpowiedź na Twój dylemat jest prosta:
Masz nerwy jak postronki, robisz foty okazjonalnie - tj raz na kwartał, lubisz telefonować do SNP - bierz D7000
jeśli choć jedna z ww cech nie jest Twoją ulubioną - zapomnij o D 7000.
Zrobiłem to głupstwo i zamieniłem bdb d90 na d 7000.
Syfy na matrycy pojawiły się po pierwszej 50 fot. Rozkalibrowany i nieprzewidywalny af mimo wizyty w SNP nie dał się poprawić. Miałem na tyle farta, że dołożyłem "tylko" różnicę w cenie i wziąłem d300s.
Jestem b. zadowolony choć nieco wkurzony dodatkowo wydaną kasą.....
A tak poważnie - zapomnij o d7000
Jeszcze jedno - na d 300s zapomniałem co to znaczy ostrzenie na inny punkt niż ten celowany, szkła masz w podpisie, dokupiłem niedawno Sigmę 10-20 też trafia tam, gdzie chcę...
widzisz, a ja zanabyłem drogą kupna D7000 i jestem bardzo zadowolony, gdybym mógł sobie na to pozwolić do dopiąłbym do niego 24-70 Nikkorowe i zapinał tylko 50kę gdy potrzeba więcej światła, problemów z AF-em niet, problemów z syfem na matrycy - owszem, mam jakieś ziarenko, pyłek kurzu czy cokolwiek to jest - pojawił się po ostatnim szkoleniu gdzie podpinałem podeń wszystko co wpadło w ręce (Nikon stawiał na stole to trza było brać!), żadnych plam etc :)
a z SNP najlepiej kontaktować się mailowo ;-)
zanabyłem drogą kupna
Masakra językowa - podziwiam - w dodatku z użyciem nieistniejącego czasownika. Ech, czegoż to ludziska nie wymyślą. Sugeruję nie powtarzać.
stachmuszel
30-03-2012, 07:04
Masakra językowa - podziwiam - w dodatku z użyciem nieistniejącego czasownika. Ech, czegoż to ludziska nie wymyślą. Sugeruję nie powtarzać.
Myślę, że przesadzasz. Wielu moich znajomych tak mówi. A od gramatyki jest tu Ekonet :-)
łysyxmv6
01-04-2012, 21:48
Powiem tak,nie miałem okazji robić D7000.
Ale za to robiłem D300s,AF trafia tak jak powinno nawet jak jest ostre słońce.
Prawdopodobnie będę się kierował ku D300s.
Dziękuje i Pozdrawiam
Antonioo
02-04-2012, 13:14
Masakra językowa - podziwiam - w dodatku z użyciem nieistniejącego czasownika. Ech, czegoż to ludziska nie wymyślą. Sugeruję nie powtarzać.
nie demonizujmy, przecież wiadomo, że stwierdzenie użyte z przymrużeniem oka.
panoramix
03-04-2012, 13:30
Powiem tak,nie miałem okazji robić D7000.
Ale za to robiłem D300s,AF trafia tak jak powinno nawet jak jest ostre słońce.
Prawdopodobnie będę się kierował ku D300s.
Dziękuje i Pozdrawiam
Do niczego Cię nie mam zamiaru namawiać, ale Twój post pozostawia domysł jakoby D7000 nie radził sobie w ostrym słońcu. Nie jest to prawdą.
Grygolas
05-04-2012, 11:55
Powiem tak,nie miałem okazji robić D7000.
Ale za to robiłem D300s,AF trafia tak jak powinno nawet jak jest ostre słońce.
Prawdopodobnie będę się kierował ku D300s.
Dziękuje i Pozdrawiam
Macałem D7000 i D300s - D300s wygrało - lepiej mi w dłoni leżał, a ponadto wcześniej D200 męczyłem, i łatwiej mi było się odnaleźć w klawiszologii.
Obrazek na iso 6400 z D7000 faktycznie lepszy jakościowo, ale stwierdziłem, ze tak wysokich iso mi nie potrzeba.
Zadowolony jestem:)
(no prawie - pragnę FX)
nonnatus
05-04-2012, 21:27
Masakra językowa - podziwiam - w dodatku z użyciem nieistniejącego czasownika. Ech, czegoż to ludziska nie wymyślą. Sugeruję nie powtarzać.
skoro użyty, to istniejący. gramatyka przed logiką?:)
Mosad, sam tak mówię. wielu znajomych też.
ostatnio rzuciłem archaizmem "chodzi mi li tylko o..." i jakiś koleś napisał, żebym nie mówił do niego Li... :D
tak off topic do off topicu to powiem, że bardzo się cieszę, że jest coś takiego jak ortografia i gramatyka,
bo od razu po słowie pisanym widać, co to za jeden, ten z mua piszący
przesadzasz z masakrą :) świadome użycie języka. rzadkość w słowie pisanym. lubię:)
co do meritum wątku - bierz D300s.
solidna półprofesjonalna puszka - przewidywalna i pracowita.
z D7000 - jesli trafisz na dobry egzemplarz masz bonus w postaci używalnego iso 6400.
jesli nie trafisz - masz bonus w postaci nieprzewidywalnego AF.
więc tak czy siak - zyskujesz:) żart.
a tak na poważnie, to moim zdaniem dla potencjalnego dobrego egzemplarza D7k (a takie się zdarzają wcale nie rzadko) i chęci posiadania iso 6400 nie warto ryzykować i lepiej oddać kesz za dobry i przewidywalny sprzęt (D300s), choć bez tego używalnego iso 6400.
długo się zastanawiałem nad tym wyborem dla mojej dziewuchy. własnie jesteśmy na etapie szukania D300s. jest z tym kłopot. rzekłbym bieda nawet. ale cierpliwie czekamy... może coś z giełdy forumowej...
skoro użyty, to istniejący. gramatyka przed logiką?:)
Mosad, sam tak mówię. wielu znajomych też.
ostatnio rzuciłem archaizmem "chodzi mi li tylko o..." i jakiś koleś napisał, żebym nie mówił do niego Li... :D
tak off topic do off topicu to powiem, że bardzo się cieszę, że jest coś takiego jak ortografia i gramatyka,
bo od razu po słowie pisanym widać, co to za jeden, ten z mua piszący
przesadzasz z masakrą :) świadome użycie języka. rzadkość w słowie pisanym. lubię:).
Wiele osób mówi i pisze niepoprawnie. Tutaj użyty zwrot jest wyjątkowo błędny, stąd moja reakcja. A jeżeli jeszcze ktoś świadomie używa błędnych zwrotów i wyrażeń, to tak jak świadoma jazda po pijaku oraz palenie w towarzystwie dzieci. Ja nie popieram.
Aha, nie uważam by użycie języka świadomie było rzadkie w piśmie. To się niejako wyklucza, chyba, że mówimy nie o piśmie, a o bazgraninie na portalach społecznościowych.
stachmuszel
06-04-2012, 07:33
mOSAd, wszystko się zgadza. Ale z całym szacunkiem dla Twojej osoby, nie Ty jesteś tu na forum od gramatyki i ortografii. W moich stronach baaaardzo wielu ludzi tak właśnie mówi, zdając sobie oczywiście sprawę z tego, że "zwrot jest wyjątkowo błędny" :-)
Pozdr.
mOSAd, wszystko się zgadza. Ale z całym szacunkiem dla Twojej osoby, nie Ty jesteś tu na forum od gramatyki i ortografii. W moich stronach baaaardzo wielu ludzi tak właśnie mówi, zdając sobie oczywiście sprawę z tego, że "zwrot jest wyjątkowo błędny" :-)
Pozdr.
Z całym szacunkiem, ale można zgłosić do wymoderowania dowolny post. Proszę skorzystać z tej opcji, zamiast przypisywać lub odbierać ludziom prawo do wypowiedzi na dany temat.
łysyxmv6
07-04-2012, 07:00
ale Twój post pozostawia domysł jakoby D7000 nie radził sobie w ostrym słońcu. Nie jest to prawdą.
Tego kolego nie powiedziałem,bo nie miałem D7000 w łapach :)
Za to D90 kilka razy mi tak zrobił.
Pozdrawiam
nonnatus
07-04-2012, 14:35
Wiele osób mówi i pisze niepoprawnie. Tutaj użyty zwrot jest wyjątkowo błędny, stąd moja reakcja. A jeżeli jeszcze ktoś świadomie używa błędnych zwrotów i wyrażeń, to tak jak świadoma jazda po pijaku oraz palenie w towarzystwie dzieci. Ja nie popieram.
Aha, nie uważam by użycie języka świadomie było rzadkie w piśmie. To się niejako wyklucza, chyba, że mówimy nie o piśmie, a o bazgraninie na portalach społecznościowych.
Mosad, ale to że wiele osób mówi i pisze niepoprawnie nie oznacza przecież, że ten zwrot jest niepoprawny.
wiele osób pije i bije, nie oznacza, że każdy, kto pije ten bije:)
zwrot jest archaizmem, do tego regionalizmem - skąd więc wniosek, że jest błedny?
wyciągasz zbyt pospiesznie wnioski.
nie uzasadniłeś, ze jest to zwrot błedny (bo Tobie się tak wydaje?), a tym bardziej "wyjątkowo" błedny, a idziesz dalej, że "kto używa błednych zwrotów", tego można porównać do pijaka za kółkiem. ehhh
splot nielogiczności Psze Pana.
ale swięta idą, a właściwie przyszły, więc radujmy się i Allelujah:)
pozdrawiam ciepło
Stalem przed takim samym dylematem.
Postawilem na sprawdzony sprzet z pewnym af.
D300s. Nie czesto tu ostatnio zagladam, bo nie mam czasu, ciesze sie aparatem :)
Ja postawiłem na D7000 ze względu na matryce. Ale każdy wybiera wg swoich potrzeb.
Przy zmianie systemu z canona (tam wkurzał mnie właśnie AF), chciałem kupić D7000.
Przetestowałem kilka sztuk w sklepie i delikatnie mówiąc AF szału nie robił.
Udało mi się kupić na allegro D300s od tutejszego forumowicza i jestem w pełni zadowolony z zakupu.
A ja mam oba i powiem tak, d7k przewyższa d300 pod wieloma względami, przedewszystkim matryca, jakość samego zdjęcia. Szybkość serii w 14bitowym Nefie to jak jazda maluchem a mercedesem. D300 strasznie wolno działa.
Af porównywalne. D300 lepiej się trzyma w łapach.
Za D300 przemawia wszystko oprocz jednej rzeczy: obrazka. D300 moge wziac w kazde warunki, D7000 to plastikowa wydmuszka. Jednak zesto robie zdjecia na wysokich czulosciach i ostatnio klnalem przy kompie jak najety, gdy ogladalem pliki z D7000 (D300 odpalalem zdalnie). Niestety, niepewny AF, chlapanie i obudowa skutecznie mnie odstrasza. Nikonie, wypusc juz nastepce D300!
A, i jeszcze jedno: filmy. Nie do przecenienia ficzer
Za D300 przemawia wszystko oprocz jednej rzeczy: obrazka. D300 moge wziac w kazde warunki, D7000 to plastikowa wydmuszka. Jednak zesto robie zdjecia na wysokich czulosciach i ostatnio klnalem przy kompie jak najety, gdy ogladalem pliki z D7000 (D300 odpalalem zdalnie). Niestety, niepewny AF, chlapanie i obudowa skutecznie mnie odstrasza. Nikonie, wypusc juz nastepce D300!
A, i jeszcze jedno: filmy. Nie do przecenienia ficzer
Dlaczego twierdzisz że to plastikowa wydmuszka? Tak się składa że szkielet jest metalowy tak samo jak d300
Kolega chyba myli z d90... Którą też miałem
stachmuszel
10-04-2012, 11:55
D7000 ma korpus z magnezu kolego docxxx :-)
Chyba Cie pogielo. Miales w rekach D300 i D7000? Poczytaj czym sie rozni magnezowa obudowa od "typu magnezowego" badz ew. "tu i tam jest magnez".
stachmuszel
10-04-2012, 12:36
Chyba Cie pogielo. Miales w rekach D300 i D7000? Poczytaj czym sie rozni magnezowa obudowa od "typu magnezowego" badz ew. "tu i tam jest magnez".
http://www.fotopolis.pl/drukuj.php?n=11943&p=2
http://www.fotopolis.pl/obrazki/prev_nikon-d7000-magnez.jpg
Wyobraź sobie, że D7000 pracowałem na kilku imprezach, mam dostęp na codzień do tego korpusu. Oprócz tego mam D200 i D700. Ja nie widzę większej różnicy. Napewno nie nazwałbym go "plastikową wydmuszką" tak jak D70/80/90 etc. I o troszkę kultury proszę.
p.s. jak dobrze poszukasz w necie, to też zobaczysz, że takie korpusy jak D200/300/700 też nie wszędzie maja magnez.
Przecież pisałem wyżej że posiadam oba korpusy.
Poszukaj w necie z czego są zbudowane oba aparaty, skoro dalej uparcie twierdzisz że to "wydmuszka z plastiku"
Zauważyłem że robi się jakaś dziwna nagonka na d7k, szczególnie przez posiadaczy d300
a to że pluje
a to że af szfankuje
a to że plastikowa wydmuszka
...
parę wymienionych problemów jest i należy o tym mówić, ale bez przesadyzmu "plastikowa wydmuszka" łomatko, ręce opadają...
http://www.fotopolis.pl/drukuj.php?n=11943&p=2
http://www.fotopolis.pl/obrazki/prev_nikon-d7000-magnez.jpg
Wyobraź sobie, że D7000 pracowałem na kilku imprezach, mam dostęp na codzień do tego korpusu. Oprócz tego mam D200 i D700. Ja nie widzę większej różnicy. Napewno nie nazwałbym go "plastikową wydmuszką" tak jak D70/80/90 etc. I o troszkę kultury proszę.
p.s. jak dobrze poszukasz w necie, to też zobaczysz, że takie korpusy jak D200/300/700 też nie wszędzie maja magnez.
Na tych przykładach widać, jaki on magnezowy... Szczególnie z przodu, w okolicy bagnetu i komory lustra ;)
Wiesz qooba, jeden pracuje w terenie, drugi czyta w necie. W sobote na meczu pilki noznej tak napierd... deszcz ze sniegiem, ze autentycznie przestraszylem sie i schowalem aparat pod kurtke. I nie balem sie o 70-200 I, a o D7000. Jak zobaczylem, jak mi sie pod dlonia wykrzywia klapka od kart pamieci to az zal i zlosc. Zlosc, bo obrazek duzo lepszy od D300.
Zgadza się. D7000 jest świetny, ale: nie jest odpowiednio zbudowany, ma taki sobie delikatnie mówiąc AF, jest trochę za wolny, ma zdecydowanie zbyt mały bufor dla nefów... itp itd. Ot, taki bardzo semi-pro ;)
Ja cały czas wierzę w następcę D300/D300s z matrycą na miarę dzisiejszych czasów i Advanced Multi-Cam 3500 z D4/800 :)
Odnośnie budowy D300/s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/688/6331w.jpg/)
Zgadza się d300 jest lepiej zbudowany, ale czy można określić nowszy model "plastikową wydmuszką" tylko dlatego że jest mniej pancerny?
Tak się składa że większość użytkowników obu puszek nie ma nawet profi obiektywów... co z tego że puszka szczelna przy ulewie jak obiektyw zaleje...
Nie robie zdjęć przy silnym deszczu i myślę że większość z nas tego nie robi.
Nie słyszałem zresztą o jakimś narzekaniu co do szczelności d7k
Dość istotne jest własnie wykonanie przedniej ścianki z bagnetem. Jak by nie było jest to najbardziej obciążona cześć korpusu. Szczególnie jak podpinamy do niego słuszne tele czy też inne szkło o sensownej masie.
no ale marketing swoje zrobił. wystarczy dać kawałek metalu, krzyknąć, że obudowa "magnezowa" i ludzie łykają :)
nie o to chodzi... nie chce mi się tłumaczyć dalej...
Cieszmy się że mamy super profi d300tki i żadne d7k "plastikowe badziewie" nie dorówna nam do pięt...
a jak sobie podłącze jakieś super tele 300-1000 to nie złamie naszego PROFI d300 w pół, tak jak się to dzieje z amatorskimi, plastikowymi puszkami:) :)
Tylko dziwne, bo wiele razy używałem starego CIĘŻKIEGO JAK CHOLERA Carl Zeiss Sonnar 180mm/2.8 nawet z d70, d90, d7k i nic się nie działo... pewnie miałem dużo szcześcia, nie wiało itd...
Tylko dziwne, bo wiele razy używałem starego CIĘŻKIEGO JAK CHOLERA Carl Zeiss Sonnar 180mm/2.8 nawet z d70, d90, d7k i nic się nie działo... pewnie miałem dużo szcześcia, nie wiało itd...
ciężkiego? poważnie tak uważasz?
ciężkie to jest od 200 2.0 w górę
Zgadza się d300 jest lepiej zbudowany, ale czy można określić nowszy model "plastikową wydmuszką" tylko dlatego że jest mniej pancerny?
Tak się składa że większość użytkowników obu puszek nie ma nawet profi obiektywów... co z tego że puszka szczelna przy ulewie jak obiektyw zaleje...
Nie robie zdjęć przy silnym deszczu i myślę że większość z nas tego nie robi.
Nie słyszałem zresztą o jakimś narzekaniu co do szczelności d7k
Napisales sedno sprawy. Dla profesjonalisty jest to wydmuszka. Dlatego kupuja D300. Koniec i kropka.
ps. Mam nadzieje, ze rozumiesz, ze argumenty o obudowie to co innego niz "jest do dupy i już".
Nie pasuje mi takie określenie, myślę że prawdziwy profesjonalista użyłby innych argumentów...
koniec.
Z mojej strony podam przykład zrobionych na szybko 2 zdjęć porównujących jakość obrazka w których wyciągałem expo +5
reszta jest w exif
http://imageshack.us/g/694/dsc2725k.jpg/
Henio Jawa
10-04-2012, 15:30
Cieszmy się że mamy super profi d300tki i żadne d7k "plastikowe badziewie" nie dorówna nam do pięt...
Otóż to.
Ważne aby przednia ścianka wytrzymała.
Tu na przykład:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=205195
wytrzymała wzorowo.
D3s to tez gowno: http://www.flickr.com/photos/steve_ashton/5641558568/
D7000 by to wytrzymal. Litosci, co chcecie udowodnic? Ze D7k jest lepiej zbudowany od D300?
...Tylko dziwne, bo wiele razy używałem starego CIĘŻKIEGO JAK CHOLERA Carl Zeiss Sonnar 180mm/2.8 nawet z d70, d90, d7k i nic się nie działo... pewnie miałem dużo szcześcia, ...
ciężkiego? poważnie tak uważasz?
ciężkie to jest od 200 2.0 w górę
Ten Sonnar to jest obiektyw do 6x6 jak sądzę, porównywalny wagowo do 200/2.
Do D70 podpinałem wszystko nie bacząc na wagę. Nie przesadzajmy z tymi obudowami.
Ja tam bym się podpisał pod twierdzeniem, że D300 jest lepszy we wszystkim poza matrycą i obrazkiem. Ale to ostatnie to są cechy dla niektórych ważniejsze niż body. Przyznam, że dla mnie też.
marzyciel9
10-04-2012, 15:53
Ilu fotoreporterów ma w torbie d300 a ilu d7000...
Wszystkie przytaczane tu argumenty potwierdzają że D300 ma lepszą obudowę niż D7000, ma też więcej fps. Co wy tu chcecie sobie udowadniać?
D7000 ma nieznacznie gorszą, to nie znaczy, że obudowa jest zła.
Jak dla kogoś obudowa jest najwazniejsza niech sobie kupi D2h, D1 czy coś w tym stylu. Będzie miał lepiej niż w D300.
Uwielbiam przepychanki pod tytułem czyje na wierzchu. Przeciez chyba nie jest tak ciężko pojąć, że różne osoby mają różne priorytety. Obudowa, cena, fps, AF, Mpx itd itd. Nigdy jedno body nie będzie miało najlepsze ze wszystkich cechy. Inne body mają max fps, a inne max Mpx. Pomijam, że one mają także max cenę, a chyba lepiej mieć cenę minimalną :) Jedni chca by body było jak najcięższe, a inni by było jak najlżejsze.
Otóż to.
Ważne aby przednia ścianka wytrzymała.
Tu na przykład:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=205195
wytrzymała wzorowo.
Ktoś kto się posługuje d3, d4... może napisać "plastikowa wydmuszka" :)
Ja na podstawie własnych doświadczeń napisałem zalety, wady obu puszek, nie obrażając nikogo...
Pytanie do bardziej doświadczonych użytkowników d300.
Czy nie da się nic zrobić z powolnym buforem przy 14bitowych RAWach w serii?
Pytam bo może coś przeoczyłem, a padło tu zdanie o szybkości d300tki. To że szybko działa przy 12 bitowych zdjęciach to wiem, ale jak to jest przy 14..?
Henio Jawa
10-04-2012, 17:20
Pytam bo może coś przeoczyłem, a padło tu zdanie o szybkości d300tki. To że szybko działa przy 12 bitowych zdjęciach to wiem, ale jak to jest przy 14..?
Pełna moc 2,5k/sek.
Parametr bez znaczenia. No chyba, że w D700 - wtedy to inna sprawa.
Pełna moc 2,5k/sek.
Parametr bez znaczenia. No chyba, że w D700 - wtedy to inna sprawa.
dzięki wielkie, tak też myślałem.
Henio Jawa
10-04-2012, 17:29
D3s to tez gowno: http://www.flickr.com/photos/steve_ashton/5641558568/
D7000 by to wytrzymal. Litosci, co chcecie udowodnic? Ze D7k jest lepiej zbudowany od D300?
Nie miałem D3s więc nie mogę się wypowiadać.
Nic nie udowadniam.
Pokazuje, że w D300 dano więcej metalu (bo klienci uważają, że będzie bardziej "pro") ale przyoszczędzono na projekcie. Dzięki temu ścianka przednia wytrzymała ale za to oderwał się spód obudowy. Tylko tyle.
D7k wybrałem bo daje lepszy obrazek, ISO użyteczne też jest o wiele lepsze. Matryca w D300s to inna epoka i to jest fakt, a nie opinia. D7k jak kupowałem tańszy był od 300s o równe 100pln. Wiedziałem, że trzysetka jest "bardziej pancerna", ale aparat kupiłem do robienia zdjęć w trybie amatorskim ;)
Puszka była już i na pustyni przy ponad +40stC, mokradła i mróz -30stC też zdążyła poznać.
Najbardziej ekstremalne dla mnie było jak 3 dni jeździła pod kurtka [bez pokrowca] na nartach. I to jeździła, a nie siedziała w barku. Jak ktoś jeździ na nartach trochę ostrzej to wie, że nie ma kurtki potrafiącej odprowadzić ciepło i wilgoć tak by było sucho. Puszka co i raz była gotowana w parze i wyjmowana by focić.
I nic, pewnie z D300s bym jeszcze podostrzył narty, ale wszystkiego nie da rady uzyskać z puszki amatorskiej.
Oczywiście rozumiem, że są sytuacje wymagające odporności body takie jak ma D300s, ale ja wybrałem D7k i to był właściwy wybór - dla mnie i moich potrzeb.
JanTarn1
10-04-2012, 21:47
Mam takie same potrzeby, zdanie i wybór j/w. Dodam, że dla amatora z gripem jest to bardzo poręczne, funkcjonalne i stabilne body. Natomiast po odłączeniu gripa i założeniu N 50 1,8 mogę D7000 włożyć w kieszeń kurtki turystycznej i mieć cały czas przy sobie przy luźnyczh wypadach i wspinając się na górki, mogę je też załadować do wąskiego plecaka rowerowego - a w tych sytuacjach ciężar i wielkość nie jest plusem. Wszystko to D7000 dzielnie znosi i daje lepszy obrazek od D300s. I stąd moja decyzja, której nie żąłuję (z AF nie mam problemów). Z pełną wiedzą, że D300s jest solidniejszy, wytrzymalszy i wygodniejszy - gdy nie trzeba go za wiele nosić lub wozić. Uprzedzam komentarz, że niższe modele N lub bezlusterkowce odrzuciłem z uwagi na znacznie gorszą obsługę puszki.
Stąd też D300s to segment semi-pro, a D7000 jedynie wysoki amatorski. I to nie podlega dyskusji. Ale piszę jako amator (tacy też czytaja to forum i używają N) i dla mnie D7000 to CELNY wybór.
O ile D400 zachowa parametry D300s otrzymując lepszą matrycę (oby poniżej 20 Mpx, chyba, że mają jakiś super patent), a nie przesadzą z ceną - to ew. rozważę przesiadkę (traktując to jako dalszy rozwój hobby i dostęp do lepszego obrazka). W innym wypadku dla amatora D7000 jest fajną puszką do wygodnych i dobrych jakościowo zdjęć z gripem i bardzo mobilną bez. Z sensownie skrojona matrycą.
nokinnikon
10-04-2012, 22:25
A ja się ciągle zastanawiam co oznacz "daje lepszy obrazek" i na czym ta lepszość polega. Nie chodzi mi o D7k czy D300/s tylko o same stwierdzenie.
dużo ludzi pisze że d90, d300 mają taki "plastikowy obrazek" Ja to zauważyłem w moim byłym d90 (te same matryce)
może też chodzi o wyciąganie z cieni... użyteczne iso... napewno celniejszy jest balans bieli... 16MP też jest korzystniejszy w przypadku cropa
JanTarn1
11-04-2012, 00:04
"A ja się ciągle zastanawiam co oznacz "daje lepszy obrazek" i na czym ta lepszość polega. Nie chodzi mi o D7k czy D300/s tylko o same stwierdzenie."
- Odp. - jak w poście wyżej + więcej szczegółów na zdjęciu, większa rozpiętość tonalna i niższe szumy przy wysokim iso. Polecam różne zestawienia pracy matrycy D7000 i D90 (bo ten ostatni matrycę ma wspólną z D300s). A w skrócie - to co kilka postów temu napisał moderator.
P.S. W Twoim poście chyba chodzi o zapisy "co oznacza" i "tylko o samo stwierdzenie" - ale ja rozumiem, że stukając szybko na kompie czasami chodzimy na skróty...
Jak ktoś wie o co chodzi w wykresach to proszę, będzie łatwiej:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/680|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/440|0/%28brand2%29/Nikon (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/680%7C0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/440%7C0/%28brand2%29/Nikon)
zakładka measurements - szum, DR itd
JanTarn1
11-04-2012, 00:25
Chociażby. Temat omawiany na różnych forach, choćby na optycznych. Skoro zna go amator, to ...
Szacun za szybkość działania Moderatora.
Z mojej strony over.
Tak czytam i dochodzę do wniosku, że niektórzy muszą się mocno podbudować tym jaki to profesjonalny D300 mają. Zapewne stojąc obok właściciela D3,D4 odczuwają to co odczuwa osoba z kompleksem małego członka w saunie siedząc obok dobrze wyposażonego murzyna.
Zaletami D300 jest lepszy AF, trochę mocniejsza obudowa, trochę szybszy tryb seryjny (nie dotyczy NEF 14bit). D7000 ma lepszą matrycę (dynamika i wszystko inne), lepszy AF w LV, lepszy pomiar światła, konfigurowalne tryby użytkownika U1 i U2, dwie jednakowe karty pamięci, interwałometr. Każdy powinien wybrać sam czego potrzebuje, co jest najważniejsze. I nie należy się kierować tym o ile dany aparat przedłuża wiadomy organ, bo nie przedłuża.
wer wymieniając te wszystkie elementy d7k, które rzekomo przewyższają d300/s, to mam wrażenie, że sam chcesz wyleczyć się z kompleksu posiadania mniejszego członka/body ;)
Tak na marginesie, to trochę Cie poniosło, bo nie wiem czemu wymieniłeś interwałometr, tryb seryjny jest nie trochę szybszy, a znacznie szybszy (w d7k bufor zapycha się bardzo szybko), tryb użytkownika U1, U2, to uboższa wersja banku ustawień osobistych. Oczywiście daje to ciut szybszy wybór, ale z drugiej strony są to tylko dwa ustawienia. Nie widzę też przewagi dwóch takich samych slotów na karty nad slotami CF/SD.
Porównywanie w ogóle tych dwóch modeli dla mnie nie ma najmniejszego sensu.
D7k ma nowszą matrycę i to nie podlega dyskusji. Czy daje lepszy obrazek? Jeśli często używamy wyższego iso i robimy odbitki ponad A4, to tak. Jeśli nie, to ciężko będzie gołym okiem ten lepszy obrazek zobaczyć.
Każdy chyba powinien wiedzieć czego oczekuje od aparatu. Każdy z tych modeli ma swoje zalety i należy sobie wybrać model z większą ilością zalet. Jednak zalet wg nas, bo dla jednego wielkość d300 będzie zaletą, dla innych wadą.
Jeśli dla kogoś priorytetem jest matryca z wysokim użytecznym iso, to nie powinien mieć dylematu i brać d7k i tyle na ten temat. Za chwilę pojawi się temat d5100, czy d300/s.
D300 też ma interwałometr :) Przynajmniej mój :P
Ja też przy przesiadce z C 450D zastanawiałem się nad D300s/D7000 - zwyciężyła opinia kolegi użytkującego D300s oraz fakt, że nadarzyła się świetna okazja na używane D300. Daleki jestem od stwierdzenia, że mój aparat jest lepszy od D7000, bo tego drugiego nie używałem. Natomiast wiem że jeśli miałbym dokupić drugie body, to będzie to albo drugie D300, albo od razu D700 (nawet grip mi będzie pasował). D7000 jako nieco inaczej "zorganizowane" body trudniej byłoby mi ogarnąć, niż parę D300 x 2 lub D300/D700, nie mówiąc już o obróbce.
No i jedną z (dla mnie istotnych) przewag było to, że używkę D300 mogłem nabyć duuuużo taniej niż nowe D7000 (bo używek wtedy jeszcze nie było :)), oczywiście ze świadomością wszystkich konsekwencji.
stachmuszel
11-04-2012, 11:01
... D7000 jako nieco inaczej "zorganizowane" body trudniej byłoby mi ogarnąć, niż parę D300 x 2 lub D300/D700, nie mówiąc już o obróbce...
Ja posiadam własne D200 i D700, czasami pracuje kolegi D7000 i nie mam żadnych problemów z "organizacją" D7000. Obróbka też niczym się nie różni, poza drobnymi detalami.
misiekk76
11-04-2012, 13:06
...a ja ciekaw jestem ile tak naprawdę osób dostrzegło by różnicę w zdjęciu zrobionym przez D300 czy D7000, nie zaglądając do EXIfa...
Na ISO 1600 ja widze od razu.
...a ja ciekaw jestem ile tak naprawdę osób dostrzegło by różnicę w zdjęciu zrobionym przez D300 czy D7000, nie zaglądając do EXIfa...
i to jest dobra puenta do tej dyskusji :)
stachmuszel
11-04-2012, 13:39
...a ja ciekaw jestem ile tak naprawdę osób dostrzegło by różnicę w zdjęciu zrobionym przez D300 czy D7000, nie zaglądając do EXIfa...
To zależy od sceny, ale w wielu wypadkach różnicę widać również na niższych ISO.
...a ja ciekaw jestem ile tak naprawdę osób dostrzegło by różnicę w zdjęciu zrobionym przez D300 czy D7000, nie zaglądając do EXIfa...
szczególnie na tym zdjęciu, które nie zostało wykonane, bo się bufor zapchał ;)
a różnice widać na 1600 i w górę od razu
stachmuszel
11-04-2012, 13:43
szczególnie na tym zdjęciu, które nie zostało wykonane, bo się bufor zapchał ;)
a różnice widać na 1600 i w górę od razu
Bo to puszka nie profi więc nie oczekujmy, że bufor będzie jak w puszkach profi :-) Jeśli ktoś używa tej puszki do zadań, gdzie walimy seriami (np. sport) i dziwi się, że "bufor się zapycha" to jest to lekkie nieporozumienie. Od tego są korpusy Dxxx i Dx.
Od tego są korpusy Dxxx i Dx.
to właśnie chciałem usłyszeć ;)
stachmuszel
11-04-2012, 16:09
to właśnie chciałem usłyszeć ;)
Ale w tym watku nikt tego nie kwestionuje.
łysyxmv6
11-04-2012, 16:46
Właśnie przyjechał do mnie D300s :) + grip + dodatkowy aku
JanTarn1
11-04-2012, 17:32
"szczególnie na tym zdjęciu, które nie zostało wykonane, bo się bufor zapchał"
- Nawet właściciel D7000 potrafi czytać specyfikację. Bufor to najgorsza strona tej amatorskiej puszki. Ogólnie gorszej od semi-pro D300s, która jest b. dobra zwłaszcza do reporterki. Tyle tylko, że dla amatora - do amatorskich zastosowań - całkowicie wystarczający może okazać się D7000, zwłaszcza przy uwzględnieniu jakości obrazowania, która z uwagi na nowszą matrycę jest akurat nieznacznie lepsza. Co chyba jest oczywistą oczywistością. A od profesjonalistów oczekiwałbym bardziej profesjonalnych argumentów...
A od profesjonalistów oczekiwałbym bardziej profesjonalnych argumentów...
Przeczytaj moją wypowiedź parę postów wyżej, tym bardziej, że nie jestem profesjonalistą.
Amatorzy mogą mieć również różne preferencje, a kupując d3s nie musisz udowadniać, że jesteś pro. To kwestia zasobności portfela i upodobań, a nie pro, semipro, czy amatora.
JanTarn1
11-04-2012, 18:06
Długi - oczywiście i z w/w argumentacją (oraz poprzednio użytą akurat przez Ciebie) się zgadzam. Ale to nie do Twoich argumentów mam wątpliwości.
D300 też ma interwałometr :) Przynajmniej mój :P
Ja też przy przesiadce z C 450D zastanawiałem się nad D300s/D7000 - zwyciężyła opinia kolegi użytkującego D300s oraz fakt, że nadarzyła się świetna okazja na używane D300. Daleki jestem od stwierdzenia, że mój aparat jest lepszy od D7000, bo tego drugiego nie używałem. Natomiast wiem że jeśli miałbym dokupić drugie body, to będzie to albo drugie D300, albo od razu D700 (nawet grip mi będzie pasował). D7000 jako nieco inaczej "zorganizowane" body trudniej byłoby mi ogarnąć, niż parę D300 x 2 lub D300/D700, nie mówiąc już o obróbce.
No i jedną z (dla mnie istotnych) przewag było to, że używkę D300 mogłem nabyć duuuużo taniej niż nowe D7000 (bo używek wtedy jeszcze nie było :)), oczywiście ze świadomością wszystkich konsekwencji.
Mnie się myli tylko przycisk zbliżenia ten "+" w 300 jest wyżej...
Nie przesadzajmy z tym małym buforem. D7000 zrobi 12 NEF+JPG w serii (12 bit, kompresowane). Z tego co odczytałem na optycznych, to D300s robi ich 15 (samych NEF 17).
stachmuszel
11-04-2012, 19:04
Jakby kogoś interesował D7000 od środka :-)
http://www.lensrentals.com/blog/2012/04/d7000-dissection
Nie przesadzajmy z tym małym buforem. D7000 zrobi 12 NEF+JPG w serii (12 bit, kompresowane). Z tego co odczytałem na optycznych, to D300s robi ich 15 (samych NEF 17).
Ja mam ustawione w obu puszkach d7k NEF 14bit bezstronne i RAW 14bit bezstronne w d300 i tu spada szybkość fatalnie:(
Na szybkość d7ki i zapychany bufor nigdy nie narzekałem, ale też nie robie sportu...
Ale się dyskusja zrodziła. Normalnie piaskownica :)
D300s brakuje tylko nowszej matrycy chociażby takiej jak w D7000. Wtedy ciężko by było mu coś zarzucić. Śmiało mógłby funkcjonować na rynku przez kolejne 2 lata albo i dłużej :)
stachmuszel
11-04-2012, 19:20
Jakby tak te matryce były wymienne :-) Raj na ziemi. Może kiedyś...
JanTarn1
11-04-2012, 19:32
Oczywiście. A do tego D300s zachowuje się lepiej niż część jego użytkowników. Miejmy nadzieję, że z chwilą pojawienia się D400 zapomnimy o niniejszym wątku.
Oczywiście. A do tego D300s zachowuje się lepiej niż część jego użytkowników. Miejmy nadzieję, że z chwilą pojawienia się D400 zapomnimy o niniejszym wątku.
Jakże było by nudne Forum gdyby nie te, tak popularne, wojenki wątkowe. :)
nokinnikon
11-04-2012, 19:42
"A ja się ciągle zastanawiam co oznacz "daje lepszy obrazek" i na czym ta lepszość polega. Nie chodzi mi o D7k czy D300/s tylko o same stwierdzenie."
P.S. W Twoim poście chyba chodzi o zapisy "co oznacza" i "tylko o samo stwierdzenie" - ale ja rozumiem, że stukając szybko na kompie czasami chodzimy na skróty... Tak o takie zapisy mi chodziło, dziękuję za zwrócenie uwagi i korektę, przepraszam. Moje i Twoje starania jednak na nic się nie zdały - posypały się posty nie na temat. Ja np. lubię szum w fotografi cyfrowej, ważne jest jednak dla mnie aby był on zbliżony do ziarna występującego w fotografi analogowej. Dla mnie zatem mniejszy szum na wysokim ISO w aparacie x w stosunku do aparatu y nie jest definicją lepszego obrazka (x). Chciałem poznać jak definiują to inni ale przez moją nieudolność w precyzyjnym formułowaniu pytań tylko się naraziłem na krytykę.
JanTarn1
11-04-2012, 19:53
Ależ z nikim nie wojuję. Jeśli ktoś poczuł sie dotknięty, to przepraszam. D300s broni się samo. Sugeruję tylko, że również D7000 przy zastosowaniach czysto amatorskich. A dla wykazania wyższości D300s zupełnie zbędne jest robienie z tego ostniego wydmuszki - nawet w Wielkanoc. Właśnie dlatego, że D300s broni się samo...
JanTarn1 czyli da się znaleźć wspólny język i nie trzeba szukać przewagi świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą lub odwrotnie ;)
nokinnikon, co znaczy lepszy obrazek? Zobacz na DXO i tam liczby nie pozostawiają wątpliwości. Jednak są jeszcze inne aspekty. Choćby to, co napisałeś o szumach, to co ja napisałem o wielkości odbitek i wysokości iso itp. Także ten lepszy obrazek też jest troszkę pojęciem względnym. To kwestia, czego potrzebujemy, bo w pewnych granicach ten lepszy obrazek, to czysty zapis liczb na wykresach.
JanTarn1
11-04-2012, 20:35
Długi, to rozsądny język i tak zawsze możemy się dogadać. A osobiście lubię każde z w/w świąt i choćby z wrodzonego lenistwa nie szukam wyższości żadnego z nich. O ile nikt nie chce skreslać tego drugiego z kalendarza, to jestem za.
hostman22
11-04-2012, 21:24
Ale się dyskusja zrodziła. Normalnie piaskownica :)
D300s brakuje tylko nowszej matrycy chociażby takiej jak w D7000. Wtedy ciężko by było mu coś zarzucić. Śmiało mógłby funkcjonować na rynku przez kolejne 2 lata albo i dłużej :)
Mogli wycofać d300s i od razu d7000 uzbroić chociażby w sprawdzony układ af ;), budę z d300 i napis d400 :mrgreen:
Nawet głupią pracę z manualami ma ciekawiej zorganizowaną niż d300/s, nie licząc innych rzeczy. Same flaki ma lepsze bo jest nowszym aparatem i nie widzę sensu tutaj polemizować :-P.
Jasne zawsze lepiej mieć gdzieś z tyłu głowy że ma się zapas tych 5ev, ale aż tak jesteście wyczuleni na różnicę 12 14bit ?
Uch, pewnie wyjdę na ignoranta, ale po co są te 14bitowe RAWy? :) Bo nie wiem, od początku (czyli od niedawna...) robię normalne i do tej pory wiedziałem, że moja puszka jest jakaś niedobra pod tym względem.
Uch, pewnie wyjdę na ignoranta, ale po co są te 14bitowe RAWy? :) Bo nie wiem, od początku (czyli od niedawna...) robię normalne i do tej pory wiedziałem, że moja puszka jest jakaś niedobra pod tym względem.
http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html
W skróci na szybko
hostman22
11-04-2012, 23:14
http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html
W skróci na szybko
LOL, tak myślałem że się to pojawi ;) jakie tam jest powiększenie 300% czy jeszcze więcej... .
(czyli dla amatora chociażby dziczyzny z nastawieniem na max jakość powinien celować w d7000, aby mieć więcej niż 2,5 kl/s :D )
LOL, tak myślałem że się to pojawi ;) jakie tam jest powiększenie 300% czy jeszcze więcej... .
(czyli dla amatora chociażby dziczyzny z nastawieniem na max jakość powinien celować w d7000, aby mieć więcej niż 2,5 kl/s :D )
Najlepiej robić w jpg.... Lol
Najlepiej robić w jpg.... Lol
całkowita racja, zwłaszcza w "S" bo się najwięcej "zdjenciuf" zmieści ;)
Wracając do tematu D300s vs D7000, właśnie nabyłem D300s i jestem zadowolony :) Przecież na odbitce w labie i tak nie będzie różnicy widać czy to 17 czy 12 mega :) Chyba, że robicie odbitki większe niż 100 na 70cm. A jeszcze 12 mega mniej "waży" a to dla mnie duży plus.
Ale może być widać szum, gorsze kolory na wyższym iso i mniejszą rozpiętość tonalną.
stachmuszel
28-04-2012, 13:10
Tym bardziej Enkidu, ze masz teraz dwa korpusy obrazujace praktycznie tak samo. A obrazek to nie tylko MPx, tutaj wazne jest to, ze D7000 ma zapas ponad 1EV vs D300. To taka roznica jak pomiedzy D200 vs D300.
Ale może być widać szum, gorsze kolory na wyższym iso i mniejszą rozpiętość tonalną.
Mozesz mi wytłumaczyć, co to są gorsze kolory? Poza tym, tą większą rozpiętość tonalną, to zobaczyć możesz tylko na wykresie. Gwarantuje Ci, że na odbitce A4 nie poznasz, które zdjęcie jest z którego body i o tym chyba Enkidu pisał.
Oczywiście w większości przypadków, bo od iso 6400 na pewno różnica jest znaczna. Przy iso 3200 i prawidłowym naświetleniu niezauważalna. Cały czas mówię o odbitce A4, nie udowadniajcie mi zaraz, że jest inaczej 1000x powiększeniami ;-)
Zrób zdjęcie na iso 200, potem na iso 2500. Jak nie widzisz różnicy, to czas odwiedzić okulistę.
A co chcesz mi udowodnić? Chyba normalne jest, że pomiędzy iso 200, a 2500 jest różnica niezależnie od modelu aparatu. Może zamiast wysyłać mnie do okulisty weź korepetycje z j.polskiego, bo ciężko z Twojej wypowiedzi coś sensownego odczytać.
Na odbitce A4 nie zauważysz tylko różnicy rozdzielczości. Ale jeśli trafisz na kontrastową scenę, to D7000 poradzi sobie dużo lepiej i to będzie widoczne nawet na miniaturce do internetu. A to dosyć częsta sytuacja zdjęciowa. Dużo rzadziej występuje brak koloru w cieniach na wysokim ISO, tu też D7000 jest dużo lepszy.
A co chcesz mi udowodnić? Chyba normalne jest, że pomiędzy iso 200, a 2500 jest różnica niezależnie od modelu aparatu. Może zamiast wysyłać mnie do okulisty weź korepetycje z j.polskiego, bo ciężko z Twojej wypowiedzi coś sensownego odczytać.
Może masz problem z wtórnym analfabetyzmem, bo nie wiem, co jest trudnego w mojej wypowiedzi - ponadto tak się zabawnie składa, że ukończyłem filologię polską.
Na odbitce A4 nie zauważysz tylko różnicy rozdzielczości. Ale jeśli trafisz na kontrastową scenę, to D7000 poradzi sobie dużo lepiej i to będzie widoczne nawet na miniaturce do internetu.
To gratuluję, nie wzroku, ale wyobraźni.
ponadto tak się zabawnie składa, że ukończyłem filologię polską.
Nie chwaliłbym się tym na Twoim miejscu :mrgreen:
paul.g.85
29-04-2012, 18:54
Na odbitce A4 nie zauważysz tylko różnicy rozdzielczości. Ale jeśli trafisz na kontrastową scenę, to D7000 poradzi sobie dużo lepiej i to będzie widoczne nawet na miniaturce do internetu. A to dosyć częsta sytuacja zdjęciowa. Dużo rzadziej występuje brak koloru w cieniach na wysokim ISO, tu też D7000 jest dużo lepszy.
A czy na takim poziomie zaawansowania w obróbce zdjęć nie da się tych różnic zniwelować w postprodukcji?
Swoją drogą to te wojenki między D300s i D7000 to już trochę nudne. Wszyscy już znają na pamięć różnice między tymi modelami ;) Każdy po analizie tego co na forum zostało już napisane wie co jest dla niego priorytetem.
Czasem mimo tych zalet D7000 ludzie świadomie wybierają D300s. A czasem w druga stronę to działa na korzyśc D7000
Nie chwaliłbym się tym na Twoim miejscu :mrgreen:
Nie ośmieszaj się bardziej. :)
To gratuluję, nie wzroku, ale wyobraźni.
Jeśli jest wyraźna różnica w jasności, to widać w każdym rozmiarze.
A czy na takim poziomie zaawansowania w obróbce zdjęć nie da się tych różnic zniwelować w postprodukcji?
Jeśli nie ma szczegółów w światłach i cieniach, to się nie da. A z matrycy D7000 można naprawdę bardzo wiele wyciągnąć.
Osobiście mi ta wojenka lata. Miałem D700 i sprzedałem. Do zdjęć krajobrazowo-pamiątkowych niepotrzebny mi super AF, a waga zawadza. Za to rozdzielczość często się przydaje.
Jak ktoś robi sport, to wybierze D300s, choć polecam bardziej D700.
Witam,
Jako, że przez moje ręce przeszły dwie sztuki D7000 i również dwie D300s, mogę coś dodać od siebie.
Obie sztuki D7000, które zakupiłem cechowały się dużym "backfocusem" z wszystkimi obiektywami i wrażliwością AF na światło żarowe(co objawiało się tym, iż w świetle żarowym backfocus pogłębiał się i wychodził poza zakres regulacji w aparacie). Serwis tego nie potrafi naprawić. Będą co najwyżej chcieli nas naciągnąć na kalibrację AF w puszce.
( http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=37620512 )
Dwie puszki kupione z odstępem półrocznym z podobnym backfocusem i wrażliwością na światło żarowe? Jakie są na to szanse? Domyślam się, że niestety duże...Obie odesłałem.
Zniechęcony drugim już D7000, zamówiłem D300s, niestety dotarł zepsuty, nie ostrzył na nieskończoność na żadnym obiektywie...Sprawdziłem jedynie, że na tych samych obiektywach co D7000, D300s ostrzy z frontfokusem i odesłałem. Hmm trochę już sobie wyrobiłem opinie o kontroli jakości Nikona, no ale nie ma co tracić nadziei (heh).
To było roku temu w marcu.
W ostatni weekend w przypływie ułańskiej fantazji (wiosna wokoło) zamówiłem D300s ponownie. Tym razem jedyną usterką jest przepalanie ekspozycji w trybie matrycowym, wszystkie zdjęcia przepalone od 2/3 do 1EV (+1EV, da się poprawić w RAW, da się skalibrować w ustawieniach światłomierza, także nie jest to problem). Poza tym AF szybki i celny, a obiektywy ostrzą albo w punkt (35/1.8G), albo z lekkim frontem (+10MA 50/1.8G). Generalnie świetnie.
Jeśli miałbym porównać oba aparaty, to z pewną dozą prawdopodobieństwa można się spotkać kupując D7000:
z backfocusem przy współpracy z większością obiektywów, co nie jest problemem dopóki nie mamy do tego:
wrażliwości AF na światło żarowe i co się z tym wiąże przesuwania punktu ostrości jeszcze dalej od aparatu, w większości przypadków taki zestaw już trzeba będzie odsyłać do serwisu na kalibrację, co najczęściej zaowocuje frontfokusem w świetle dziennym (można znaleźć takie przypadki na forum dpreview.com)
prześwietlającym pomiarem światła w trybie matrycowym działającym losowo.
autofokusem strzelającym fochy, działającym co jakiś czas inaczej, głownie backfocus na większych dystansach, usterka jeszcze nie wyjaśniona - fochy miewają niektóre korpusy mimo wielu wizyt w serwisie.
z używalnym ISO6400 lub ekwiwalentem wyciąganym z cieni - ale pod warunkiem, że nie kupimy egzemplarza używanego z początków produkcji - tam obrazek mocno okraszony kolorowymi i białymi hotpixelami na ISO6400 może się już nie podobać. Czy mapowanie w serwisie pomaga na tyle, by sprawić, że ISO6400 jest używalne - nie wiem.
wydaniem nowego firmware, który wykasuje nam kalibrację przeprowadzaną w serwisie Nikona ;-)
Z kolei kupując D300s możemy często liczyć na:
lekki frontfokus z naszymi obiektywami lub (kto ma większe szczęście) bezbłędną współpracę bez używania mikrokalibracji (mozna znaleźć przykłady gdzie MA[micro adjustment] pogorsza pracę AF)
przepalaniem w trybie matrycowym, ale całkiem przewidywalnym - stała korekta w menu i nie ma problemu.
Porównując aparaty w działaniu:
(porównując egzemplarze sprawne, co nie jest wcale takie oczywiste, biorąc pod uwagę powyższe, czyli fakt, że to już mój 4 aparat Nikona i tez nie jest w pełni sprawny)
AF wydaje się tak samo szybki, porównywalnie skuteczny, w obu śledzenie 3D działa równie mizernie - miałem nadzieję, ze trochę szybciej będzie w D300s.
tryby AF lepiej/szybciej dostępne w D7000 (przełączenie się z trybu dynamicznego śledzenia na śledzenie 3D), brak wyświetlania trybu AF w wizjerze D300s.
lepsza współpraca D7000 ze szkłami manualnymi -> ukierunkowanie strzałkami na punkt najlepszej ostrości.
przepaść w zaszumieniu zdjęć jak ktoś robi kotlety bez lampy błyskowej lub ptaki w locie - na korzyść D7000 (używalne ISO6400)
lepsza dynamika tonalna matrycy w D7000, duży plus jeśli ktoś mocno wyciąga cienie w obróbce - w praktyce poziom szumu przy wyciąganiu z cieni będzie również zadowalający w D300s.
ISO100 w D7000, jak ktoś robi krajobraz lub portretuje w słońcu na otwartej przesłonie.
oznaczenia punktów AF w wizjerze są węższe w D7000, ale czy poziomy czujniki AF jest faktycznie mniejszy? Do sprawdzenia dla dociekliwych
filmy! W D7000 rzecz jasna. Przepaść w stosunku do D300s. Jeśli oczywiście ktoś filmuje.
Ja bym wybrał D7000, mały, fajny, ma wszystko co trzeba, ale cóż - dwa razy się zawiodłem i mi się odechciało. Jedyne co chce to aparat w pełni sprawny, nowocześniejszy od tego, który mam, z możliwością podpięcia szybkich i jasnych szkieł dostępnych na bagnecie Nikona. D300s spokojnie spełnia moje kryteria, mimo że problem prześwietlania w trybie matrycowym ciągnie się od czasów D80 niczym smugi bandingu ciągnące się w obie prostopadłe strony w matrycach Canona 5D II i III ;). Przydałaby się w tym segmencie jakaś konkurencja inna niż Sony. Może dzięki temu nawet jeśli ilość baboli nie spadłaby, przynajmniej można by było liczyć na większą skuteczność serwisu. Tym wątpliwie optymistycznym podsumowaniem kończę i życzę dobrych fotek, jakimkolwiek aparatem - byle sprawnym :D
Przepalanie to chyba zależy od tego, co fotografujesz. Jeśli masz scenę z cieniami i mocnymi światłami, to aparat zawsze prześwietli lub niedoświetli. To nie jest usterka.
zbieracz-szkła
12-05-2012, 20:30
O co chodzi z tymi przepaleniami w D300?
D80 przepalał bez dwóch zdań, ale nie mogę powiedzieć, że D300 szwankuje pod tym względem. Oczywiście istnieją warunki, przy których każda puszka przepali i trzeba pokombinować.
Co do usterek AF to kolega musiał mieć pecha. Ja kupiłem używany korpus D300. Mam czasami małe problemy z N85 1.8D, ale to podobno typowe dla tego szkła. Poza tym znalazłem jeden hot piskel i mógłbym z tego powodu robić aferę :) tylko po co skoro go nie widać.
acha... robię jpg - to chyba skreśla moją opinię jako wiarygodną :)
Jak dla mnie 300s na matrycowym niedoświetla - bo usilnie się stara, aby nie przepalić najmniejszej świecącej pierdółki, np. bliku gdzieś z boku kadru.
Jak dla mnie 300s na matrycowym niedoświetla - bo usilnie się stara, aby nie przepalić najmniejszej świecącej pierdółki, np. bliku gdzieś z boku kadru.
Dokładnie tak jest. Robiłem ostatnio zdjęcia w teatrze i sprawdzał się jedynie punktowy. W matrycowym jedna mała żarówka w polu widzenia powodowała drastyczne różnice w pomiarze.
Bo w takich sytuacjach lepiej sprawdza się centralnie ważony niż matrycowy. Z jakiegoś powodu są w aparatach różne tryby pomiaru światła.
josephebeloki
28-08-2012, 21:16
Za D300 przemawia wszystko oprocz jednej rzeczy: obrazka. D300 moge wziac w kazde warunki, D7000 to plastikowa wydmuszka. Jednak zesto robie zdjecia na wysokich czulosciach i ostatnio klnalem przy kompie jak najety, gdy ogladalem pliki z D7000 (D300 odpalalem zdalnie). Niestety, niepewny AF, chlapanie i obudowa skutecznie mnie odstrasza. Nikonie, wypusc juz nastepce D300!
A, i jeszcze jedno: filmy. Nie do przecenienia ficzer
No tak, też tak myślałem => szczelny korpus fakt -> liczylem uszczelki, a potem przyszła mi myśl => ale co ze szkłami? NOŁSENS , nie ma co się napalać szczelnością korpusu jak się podłącza zwykłe szkła.
Zatem czy D300s czy D7K , szkielka do 3 tyś zł raczej są nieszczelne. Jeśli ktoś chce fajne szczelne szkla profesjonalne, to lepiej już kupić D700 bo koszt podobny wyjdzie ...
Ja mam problem czy D300s czy D7K tak samo... ciągnie mnie do D7000
TomaSzSz
31-08-2012, 01:22
No tak, też tak myślałem => szczelny korpus fakt -> liczylem uszczelki, a potem przyszła mi myśl => ale co ze szkłami? NOŁSENS , nie ma co się napalać szczelnością korpusu jak się podłącza zwykłe szkła.
Zatem czy D300s czy D7K , szkielka do 3 tyś zł raczej są nieszczelne. Jeśli ktoś chce fajne szczelne szkla profesjonalne, to lepiej już kupić D700 bo koszt podobny wyjdzie ...
Ja mam problem czy D300s czy D7K tak samo... ciągnie mnie do D7000
nawet 35DX na uszczelkę na bagnecie, tak samo jak 85, oba są nieruchome, z przodu i się nie kręcą, dość dobrze spasowane, można powiedzieć że "podstawowe" uszczelnienie mają.
stachmuszel
31-08-2012, 09:48
Chyba juz sie wypowiadalem w tym watku ale napisze raz jeszcze. Majac swoje skromne doswaidczenia z moimi D700, D200 i nie swoimi D300 i D7000, bedac przed wyborem korpusu dla siebie napewno wybralbym D7000. Jedyny warunek to sprawna puszka, bo z tym bywa roznie.
Zaweżajac temat do wyboru z dwoch korpusow D300vsD7000 napewno bylby ten drugi. Mowie oczywiscie o zastosowaniach stricte amatorskich. Jakosc obrazka, kolorystyka, wyjsciowy jpg, wysokie ISO daja wiecej pożytku niz troszke szybszy AF, lepsze uszczelnienia w D300/s.
Rossi_PL
31-08-2012, 09:59
Rozumiem Wasze rozterki i wybory bo sam całkiem niedawno to przerabiałem, właściwie przerobiłem;) Moje zdanie jest takie... efektem końcowym jest obrazek, nie wnikając w obróbkę, a ten obrazek będzie lepszy z D7000. Ja niestety nie potrafiłem się zebrać w sobie i zaryzykować z kupnem D7000 i kupiłem D300s. Ale D90 zostawiłem mimo to bo, stosunek cena/jakość bardzo dobry:)Po 5-6 miesiącach uznałem, że praktycznie w mojej fotografii wiele się nie zmieniło oprócz trochę pewniejszej współpracy korpusu z N35g, puszka cudów nie uczyniła a obrazek miałem oklepany z D90.
Po tych 5-6 miesięcach sprzedałem D300s i zrujnowałem się na rzecz D700 - zresztą jak wiele osób, które już wcześniej tak mi doradzały ale po prostu ich nie słuchałem i nie rozumiałem:)Teraz ich rozumiem, to jest przeskok ogromny. Aczkolwiek parę miesięcy temu miałem okazję pobawić się dwoma egzemplarzami D7000 z których właściciele byli zadowoleni, aż podpinałem swoją wczesniej kalibrowaną N35g i powiem, że mordka mi się usmiechnęła baaaardzo, bo różnica w ogólnie pojętym "obrazku" i kolorach w stosunku do D90/D300/D300s dla mnie jest bardzo mocno zauważalna!:)A jednak ! Są sprawne D7000, gdybym wcześniej tak trafił w sprawne D7000 to na 100% nie miałbym teraz FX.
Matryca z D7000 w stosunku do D300(s) jest cudna. Cudne sa tez pozostale ficzery w sofcie, cudne jest wideo i banki U1/U2. Do dupy jest AF, ktory mialem okazje przetestowac, dlatego nie dokupilem D7k. Nikonie, dlaczego nam to zrobiles?!
Do czego porównujesz ten AF? W porównaniu z D90 jest olbrzymi skok jakości. D90 nie wyrabia, a D7000 ładnie łapie ostrość.
Do czego porównujesz ten AF? W porównaniu z D90 jest olbrzymi skok jakości. D90 nie wyrabia, a D7000 ładnie łapie ostrość.
A jak to mozliwe, ze sa tak rozne D90, mialam do tej pory D90 i zawsze mi AF wyrabial.
Sigma 17-70/2.8-4.0, dynamiczne sceny, trafień ok. 30%. Z d7k trafień ok. 90%
nokinnikon
03-09-2012, 19:53
Przyjmuję, że wszystkie wypowiedzi odnośnie obrazka z d300/s vs d7000 są oparte o przeprowadzony proces porównawczy wszystkich możliwych ustawień w jednym i drugim aparacie
Uniwersalne porównanie masz tu:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/680|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/440|0/%28brand2%29/Nikon
D7000 ma ISO 100, ma większy DR, ma nieco więcej detalu itd - generalnie niuanse, ale na plus dla D7000. No i filmy.
Plusem D300 jest za to zdecydowanie korpus, AF i fps.
nokinnikon
03-09-2012, 21:54
Uniwersalne porównanie masz tu:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/680|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/440|0/%28brand2%29/Nikon
D7000 ma ISO 100, ma większy DR, ma nieco więcej detalu itd - generalnie niuanse, ale na plus dla D7000. No i filmy.
Plusem D300 jest za to zdecydowanie korpus, AF i fps. Tam są tylko cyfry, które nie potrafię przełożyć na jakośc obrazka. Jeżeli nie zdefiniujemy co to jest lepsza jakość obrazka, używanie tego stwierdzenia nic mi nie mówi. A więc lepsza to znaczy jaka. Jak postrzegamy np. Portrait 23.5 bits a jak 21,1 bits czy to jakoś widać ?
MarekMHT
03-09-2012, 22:27
http://snapsort.com/compare/Nikon_D300-vs-Nikon_D7000
Jeżeli nie zdefiniujemy co to jest lepsza jakość obrazka, używanie tego stwierdzenia nic mi nie mówi. OK, zgadzam się,że to ogólne pojęcie. Więc podaj definicję wg siebie, a wtedy sie do tego ustosunkuję.
Jak postrzegamy np. Portrait 23.5 bits a jak 21,1 bits czy to jakoś widać ?Tak. Jest to różnica rzędu 10% i na tyle ją widać. Tzn jeden nie zwróci na to uwagi, a inny powie, że widzi. Różnica w DR jest dość znaczna, bo prawie 2 EV, czyli przy wyciąganiu niedoświetleń D7000 albo przy rejestrowaniu bardzo rozpiętych scen D7000 ma zauważalną przewagę.
To sa kwestie które rozpatruje zawodowiec i to tylko taki, który tych cech body potrzebuje. Choć zawodowiec to raczej sięgnie po body z wyższej półki. Natomiast jak to na forum jest - fani jednego body choć się tylko bawią w fotografię muszą udowodnić, że ich body jest lepsze.
Nie trzeba sie tym przejmować. Robić zdjęcia znając ograniczenia (każdego, aż po D4 i D800) body.
JanTarn1
04-09-2012, 01:28
Moim skromnym zdaniem DR w D7000 przebija nie tylko D300(s) ale nawet D700 (choć ten broni się dzielnie). I to jednak widać - podobnie jak pewniejszy AF i lepszą poręczność puszki D300(s) nad D7000. Dlatego jeśli widzi się potencjał matrycy z D7000 czy D5100 i postęp w stosunku do matrycy z D90 (D300) - to naprawdę zaczyna sie niecierpliwić, kiedy Nikon wypuści D400 i D600.
Witam,
w zeszłym roku stałem przed podobnym wyborem i zakupiłem d300s. Od tego czasu body nigdy mnie nie zawiodło. Jest to pancerny aparat i w pełni zasługuje na miano semi-pro. Mój wybór był w pełni świadomy i nie chciałem ryzykować z d7k, zresztą to przecież inna półka... Nie przekonała mnie dużo niższa cena d7k, bo gdyby to był argument wówczas pewnie kupiłbym d90. Ostatnio czytałem wpis o wyższości Sigma 24-70 F2.8 IF EX DG HSM nad Nikkor 24-70 f/2.8G ED AF-S, ale to pewnie, dlatego, że jej user próbował za wszelką cenę przekonać samego siebie, że dokonał dobrego zakupu... to jednak nie zmieni faktu, że wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, co innego... podobnie jak z d7k, a więc podsumowując, życzę wszystkim dobrego światła :) PS Nikkor 24-70 f/2.8G ED AF-S z d300s wymiata :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.