14-24 + d90 czy drugi d700

[marrcel]

Dylemat ostatnich dni...Korzystam z d700 i na szerokim końcu podpinam zooma sigmy 17-35 2.8-4. Bardzo pozytywnie mnie to szkło zaskoczyło po poprzednich 24 2.8 oraz sigmie 20 1.4. Niemniej jakość odbiega mocno od 14-24. Genrealnie sigmę przymykam do ok f4, czasami jednak pudłuje. Pytanie - brać 14-24 i jako drugie body dokupić d90, do którego czasami owy 14-24 będzie podpięty czy kupić drugiego d700 i walczyć dalej sigmą. Korzysta ktoś z takiego zestawu jak 14-24 d90?

[Przemek Paśnik]

Ja robiłem kiedyś zlecenie zestawem d80+14-24 i byłem bardzo zadowolony. D90 ma lepszą matrycę, więc spokojnie pociągniesz z czułością. Zapasowe body d700 to jedno, ale 14-24 warto zanabyć

[Nikomat]

Teoria profesjonalisty mowi, ze drugi aparat powinien byc taki sam, jak pierwszy !
Bo jak nagle w srodku wiru pracy siada pierwszy to sie jedzie dalej na drugim bez zastanawiania.

Zalezy co robisz.

[karolt]

Pracowałem przez dłuższy czas na zestawie DX + 14-24 razem z FX + różności inne. Bardzo dobry zestaw.
Z tym że D90... niby da się nim robić zdjęcia, ale D7000/D300(s) raczej by się nadał. Ale nie mówię, że D90 by się nie nadał, to już sam oceń.
Ja osobiście, skłaniając się ku Nikomatowi, nieswojo bym się czuł z padniętym D700 mając pod ręką "tylko" D90.

[RobertMiernik]

Zawsze lepiej mieć lepsze szkło niż lepszą puszkę.

Brałbym 14-24 i czekał na kasę do d700 ewentualnie jeśli nie ma na nią widoku 14-24 i to d90...

[karolt]

Tak też zrobiłem i nie żałuję, "przemęczyłem" się jakiś czas z puszką DX, a teraz mam dwa FX, a szkiełko już nie wymaga kupowania :-)

[marrcel]

Dzięki za opinie. Strasznei ciężko wyrwać jednak używkę 14-24 w dobrym stanie i sensownej cenie...

[karolt]

Nie jest łatwo, ale nie jest to niemożliwe. Moja słynna cena 3500 w idealnym stanie budzi tu na forum sensację, a u niektórych nawet niezdrowe domysły :-)
Nawet jakby trzeba było dołożyć i z 1000 zł, to takie szkło jest oczywiście warte tej ceny, jeśli go potrzebujesz.
Dla mnie większym dylematem było 17-35 vs. 14-24, chociaż to niby "różne" szkła... a jednak tak podobne. Ja bym nie porzucał tematu Nikkora 17-35/2.8, którego bym chętnie kupił dla samej radości posiadania, ale mnie nie stać :-)

[marrcel]

Jednak wpadła okazyjnie d700tka. 17-35 także mnie przez długi czas zastanawiał, ale kusi jednak te 14 mm w plenerze.

[marcz]

to może Tokina 16-28?

[dareknik]

A jak Ci się sprawuje ta Tokina 16-28/2.8?

[marcz]

Na razie robiłem tylko wnętrza i jestem b. zadowolony. Realnie ocenić to szkło będę mógł dopiero po pierwszym reportażu ślubnym w tym roku. Wtedy będę wiedział jak AF zachowuje się w trudnych warunkach, jak kontrastowe jest to szkło, jak pracuje pod światło, etc. Przed kupnem rozmawiałem z innymi właścicielami tego szkła - wszyscy chwalili. W przypadku szkieł, które nie pozwalają na nakręcenie filtra ochronnego wolę jednak inwestować w tańsze, nawet jeżeli nieco gorsze jakościowo, rozwiązania... mniejsze ryzyko zawału serca kiedy coś się stanie ;)

[cinki23]

Ja jednak w pierwszej kolejności zdecydowałbym się na zakup drugiego D700. Praca na dwóch takich samych aparatach daje jednak duży komfort w pracy oraz zgodność w obróbce :-) Oczywiście 14-24 mam i bardzo polecam ale jednak wcześniej kupiłbym drugie D700