Zobacz pełną wersję : d200 vs d90
witam.co wybrać nowy d90 czy używany d200 w cenie 450 euro.dzięki za pomoc
Jak potrzebujesz wysokiego użytecznego ISO, to D90 (matryca CMOS), a jak Uszczelnionego aparatu półprofesjonalnego, to D200.
misiekk76
26-03-2012, 22:20
witam.co wybrać nowy d90 czy używany d200 w cenie 450 euro.dzięki za pomoc
...prawdę mówiąc, to gdybym miał kasę na nowego D90, to raczej zastanawiałbym się nad używanym D300...
d200 jest bardzo dobra współpraca z lampami błyskowymi lepsza niż w d90
jak nie przebijasz iso 800 to d200 daje fajne efekty, bardziej poodba mi sie odcien skory z ccd niz z cmosa. natomiast d90 da Ci uzywalne iso 1200-1600. zarowno jeden jak i drugi jest bardzo dobrym aparatem.
krzysztofz24
30-03-2012, 23:17
Poszukaj w szukajce, bo temat byl walkowany wielokrotnie.
W skrocie D90 ma lepsza matryce Cmos, mniejsze szumy.
D200 jest lepszym korpusem pod wzgledem wytrzymalosci I ergonomi.
A najlepiej polaczyc zalety obu body I kupic uzywke D300, dokladajac troche.
arturmsi
30-03-2012, 23:33
d200 jest bardzo dobra współpraca z lampami błyskowymi lepsza niż w d90
możesz to rozwinąć? Co ma d200 czego nie oferuje d90 odnośnie pracy z lampami błyskowymi?
witam.co wybrać nowy d90 czy używany d200 w cenie 450 euro.dzięki za pomoc
..zacznijmy od tego, że d200 jest tańsze od d90..
stachmuszel
31-03-2012, 07:40
A czy ktoś porównywał obrazki z tych puszeczek na ISO100-400? Jestem ciekaw Waszych opinii.
możesz to rozwinąć? Co ma d200 czego nie oferuje d90 odnośnie pracy z lampami błyskowymi?
w d200
gniazdo PC, pozwalające na podłączenie lamp studyjnych
a po drugie
w d90 wyzwalanie bezprzewodowe lampy Sb odbywa się przez błysk lampą wbudowaną
a w d200 jest wyzwalanie lampy Sb bez błysku wbudowaną lampą błyskową
Cie kawy jestem co powiecie o systemie AF?
system AF jest bardzo podobny ale wydaje mi się że lepszy jest w d90
iso do 400 niemal identyczne, z lepszym oddaniem skory na d200, cienie lepsze na d90
af - niemal identyczny
lampy blyskowe - to samo, na jednym i drugim dziala CLS, sposob wyzwalania dla mnie nie byl istotny
a w d200 jest wyzwalanie lampy Sb bez błysku wbudowaną lampą błyskową
Jak to?
Art Erie
31-03-2012, 11:49
Jak to?
Pewnie chodzi o siłę błysku "--" ;)
system AF jest bardzo podobny ale wydaje mi się że lepszy jest w d90Nie, w D200 jest lepiej. W dodatku ma mocniejszy silnik i lepiej kręci śrubokrętami.
siwyozzman
31-03-2012, 13:35
W D90 jest rozbudowany system CLS - rozwinięty w stosunku do D80...być może tamto body miało mniej możliwości niż D200...D90 ma możliwość ustawienia błysku na "0" przy sterowaniu błyskiem lamp zdalnych....co nie zmienia faktu że zarówno w D200 jak i D90 musisz użyć specjalnej "zasłonki" (nie pamiętam symbolu) wsuwanej do sanek bądź zasłonić lampę wbudowaną ręką bo i tak część błysku przekazującego informacje weźmie udział w ekspozycji... Także ustawienie lampy wbudowanej na "0" to tylko teoria... Co do układu AF w D90 i D200 to w dobrych warunkach jest szybko i dokładnie (śrubokręt rzeczywiście żwawszy w D200) za to jak się robi ciemno to oba te body mają tendencję do BF. Możecie pisać te swoje hymny pochwalne dla D200 :) - skubaniec potrafi przestrzelić w ciemnym kościele na metry :) D90 to samo... A miałem w sumie po dwa różne egzemplarze jednego i drugiego...wszystkie działały tak samo... Ten układ AF jest do bani...jest szybki i dokładny tylko w dobrych warunkach... Miałem do czynienia ze starszymi modelami Nikona i nowszymi i tam tego nie ma... Ja bym mimo wszystko wziął D90 lub dołożył do D300...D200 to mit :) którym oczywiście można zrobić wspaniałe zdjęcia ale jego legenda na forum jest na wyrost...
System AF w D200 jest w ciemnościach rewelacyjny. Działa bezbłędnie bez wspomagania i jest czulszy niż ten w D700. System 51 polowy ma swoje zalety, ale .... na bocznych punktach w ciemnościach D200 jest czulszy. Wiem, miałem oba body, to co pisze to typowe warunki w mojej pracy.
Nie miałem nigdy żadnych FF/BF w D200 - poza sigmą 17-35, która ma te wade na innych body, więc to kwestia szkiełka, a nie aparatu.
stachmuszel
31-03-2012, 14:34
Ja podobnie jak Jacek_Z mam D200 i D700. Dokładnie potwierdzam. D200 ma czulszy AF w złych warunkach oświetleniowych niż D700.
Dlatego nie sądzę aby w D90 było lepiej lub nawet podobnie niż w D200.
Jacku - chyba pierwszy raz sie z Toba zgodze :) - AF w D200 jest naprawde dobry, w d90 porownywalny natomiast nie mozna ani jednego ani drugiego porownywac do d80, w ktorym AF jak tylko zrobilo sie ciemniej to albo dzialal albo nie. mialem oba d90 i d200 i na zadnym Nikorze nie mialem problemow z BF i FF, problem byl na Sigmie 70-200/2.8, ktora raz trafiala a raz nie ale na obu tak samo i to byla wina obiektywu. Co do d700 to sie nie wypowiadam, ale na d300s i d3s AF byl/jest lepszy.
ale na d300s i d3s AF byl/jest lepszy.
w d300s bez porównania jest lepszy AF bo jest dużo nowinek technicznych w porównaniu z d200 na temat d700 nie wypowiadam się bo nie miałem jeszcze przyjemności testować.
stachmuszel
31-03-2012, 15:26
w d300s bez porównania jest lepszy AF bo jest dużo nowinek technicznych w porównaniu z d200 na temat d700 nie wypowiadam się bo nie miałem jeszcze przyjemności testować.
Jesli tak "bez porownania" AF w D300s jest lepszy od tego w D200 to znaczyloby, ze jest tez lepszy od tego w D700. A tak nie jest. Ma wiecej punktow AF, ale to nie znaczy, ze jest szybszy i celniejszy.
Jesli tak "bez porownania" AF w D300s jest lepszy od tego w D200 to znaczyloby, ze jest tez lepszy od tego w D700. A tak nie jest. Ma wiecej punktow AF, ale to nie znaczy, ze jest szybszy i celniejszy.
Na szybkość i celność duży wpływ ma obiektyw ja d300s testowałem z obiektywem Nikon AF-S 17-55 f/2.8 G DX IF-ED szybkość i celność na bardzo dobrym poziomie nie trzeba było wprowadzać żadnej korekty AF w d300s i jakoś nie zauważyłem żadnych problemów niestety d200 z takim samym obiektywem nie miałem okazji testować.
Jak porównywałem d200 z obiektywem Tamron 28-75 i d90 z Tamronem 28-75
to nie widziałem szczególnej różnicy w działaniu AF miedzy d200 a d90 nie robiłem zdjęć w ciemności ale jak pisał Jacek_Z to w d200 jest lepszy niż d90
stachmuszel
31-03-2012, 15:56
Ale moze wypowiedzcie sie jeszcze w kwestii obrazka D200 vs D90. Na wyzszych ISO wiadomo, CMOS czyli przewaga D90. Jakie macie zdanie o zakresie do ISO400-640.
Marcin_gda
31-03-2012, 16:10
Jesli tak "bez porownania" AF w D300s jest lepszy od tego w D200 to znaczyloby, ze jest tez lepszy od tego w D700. A tak nie jest. Ma wiecej punktow AF, ale to nie znaczy, ze jest szybszy i celniejszy.
Dlaczego miałby być lepszy, od tego w D700???
Co do porównania D200/D300: porównania nie ma. W moim D200 źle ostrzyły liczne szkła: 24/2,8, 85/1,8, 12-24/4, 18-70"kit"... D300 jak i 700 radzi sobie z nimi bez problemów...
stachmuszel
31-03-2012, 16:25
Dlaczego miałby być lepszy, od tego w D700???
Co do porównania D200/D300: porównania nie ma. W moim D200 źle ostrzyły liczne szkła: 24/2,8, 85/1,8, 12-24/4, 18-70"kit"... D300 jak i 700 radzi sobie z nimi bez problemów...
Dlatego, ze w wielu przypadkach AF z D200 radzi sobie lepiej niz ten w D700. Szczegolnie gdy mamy malo swiatla.
Moje D200 ostrzy bez problemu ze wszystkim co podpinalem. To, ze Twoj mial problemy nie znaczy, ze tak jest generalnie.
Ale moze wypowiedzcie sie jeszcze w kwestii obrazka D200 vs D90. Na wyzszych ISO wiadomo, CMOS czyli przewaga D90. Jakie macie zdanie o zakresie do ISO400-640.
Mając D200 dokupiłem D90. Efekt taki, że D200 przeważnie leży jako zapas, używam go zwykle tylko wtedy, gdy najdzie mnie ochota pobawienia się jakimś starym szkłem manualnym, z którym D90 nie mierzy światła. D90 jest dla mnie poręczniejszy - nieco mniejszy, lżejszy, łatwiej go zabrać na spacer :)
Jeśli chodzi o obrazek, to kolory z D200 bardziej mi się podobają. Nie jest to może jakaś duża różnica i z D90 też wychodzą ładne obrazki, ale do portretu wziąłbym chyba D200 :)
Marcin_gda
31-03-2012, 16:44
Dlatego, ze w wielu przypadkach AF z D200 radzi sobie lepiej niz ten w D700. Szczegolnie gdy mamy malo swiatla.
Moje D200 ostrzy bez problemu ze wszystkim co podpinalem. To, ze Twoj mial problemy nie znaczy, ze tak jest generalnie.
Nie tylko mój, i nie tylko d200. D80 miał podobnie. Do D700 nie miały startu...
siwyozzman
31-03-2012, 16:46
Ale moze wypowiedzcie sie jeszcze w kwestii obrazka D200 vs D90. Na wyzszych ISO wiadomo, CMOS czyli przewaga D90. Jakie macie zdanie o zakresie do ISO400-640.
Iso 640 w D90 jest eleganckie - o D200 powiedzieć tego nie można...te stare matryce "kochają" światło...przy niewielkim deficycie światła od razu pojawia się szum...Może przypomina on analogowe ziarno ale wcale mi się nie podoba...W szczególnych scenach D200 mocno szumi już na 500 iso...Oczywiście znając specyfikę tej matrycy i samego aparatu można spokojnie pracować na 800 iso - przy odpowiednim naświetleniu a potem po zmniejszeniu zdjęcia w większości przypadków efekt będzie satysfakcjonujący.. W D90 bez obaw ustawiałem nawet 2000 iso i efekt był co najmniej tak dobry jak 800 iso w D200. Oczywiście wiem że te korpusy są inaczej kalibrowane (znaczy D200 jest wzorcowe niemalże a D90 bardzo "oszukane" jak wszystkie obecne korpusy) to mimo wszystko ten szum jest mniej rażący ...a kolor i szczegół lepiej oddany na wysokim iso w D90. Także na 400-640 też jako zwycięzce wskazuję D90. Większość bardziej doświadczonych kolegów ma świetne zdanie o AF D200, jednak nie tylko ja widzę jego niedoskonałości...Udzielający się tu na forum Michał Jędrak to prawdziwy zawodowiec- wielokrotnie wypowiadał się niezbyt pochlebnie o D200...Wszystkie obiektywy które kaprysiły na Jego D200 po zmianie korpusu na D3 nagle działają perfekcyjnie... Myślę że w czasie gdy ukazało się D200 ludzie używający systemu Nikona mieli spore kompleksy w stosunku do Canona...jakość obrazu z D200 w stosunku do konkurencji na wysokim iso to był nokaut...więc szukano plusów w innych aspektach...że świetny korpus,świetny AF itd....Nie zgadzam się z tym...Albo inaczej - nie jest tak doskonały jak się wydawał :)
Marcin_gda
31-03-2012, 16:48
W D90 jest rozbudowany system CLS - rozwinięty w stosunku do D80...być może tamto body miało mniej możliwości niż D200...D90 ma możliwość ustawienia błysku na "0" przy sterowaniu błyskiem lamp zdalnych....co nie zmienia faktu że zarówno w D200 jak i D90 musisz użyć specjalnej "zasłonki" (nie pamiętam symbolu) wsuwanej do sanek bądź zasłonić lampę wbudowaną ręką bo i tak część błysku przekazującego informacje weźmie udział w ekspozycji... Także ustawienie lampy wbudowanej na "0" to tylko teoria...
Wyłączenie błysku sterującego w CLS było w D200 jak i D80. Tyle, że w momencie wyzwalania lampka wysyła błysk "startujący" pozostałe lampy. Z małej odległości to niestety widać na obrazku. Stąd "szajbka" IR. Tyle, że D300/700 ma dokładnie tak samo. Tak samo jest z SB800/900 jako kontrolerem systemu - do tego celu mam kwałek plastiku będący filtrem IR, który nakładam na weflektor.
stachmuszel
31-03-2012, 17:03
Iso 640 w D90 jest eleganckie - o D200 powiedzieć tego nie można...te stare matryce "kochają" światło...przy niewielkim deficycie światła od razu pojawia się szum...Może przypomina on analogowe ziarno ale wcale mi się nie podoba...W szczególnych scenach D200 mocno szumi już na 500 iso...Oczywiście znając specyfikę tej matrycy i samego aparatu można spokojnie pracować na 800 iso - przy odpowiednim naświetleniu a potem po zmniejszeniu zdjęcia w większości przypadków efekt będzie satysfakcjonujący.. W D90 bez obaw ustawiałem nawet 2000 iso i efekt był co najmniej tak dobry jak 800 iso w D200. Oczywiście wiem że te korpusy są inaczej kalibrowane (znaczy D200 jest wzorcowe niemalże a D90 bardzo "oszukane" jak wszystkie obecne korpusy) to mimo wszystko ten szum jest mniej rażący ...a kolor i szczegół lepiej oddany na wysokim iso w D90. Także na 400-640 też jako zwycięzce wskazuję D90. Większość bardziej doświadczonych kolegów ma świetne zdanie o AF D200, jednak nie tylko ja widzę jego niedoskonałości...Udzielający się tu na forum Michał Jędrak to prawdziwy zawodowiec- wielokrotnie wypowiadał się niezbyt pochlebnie o D200...Wszystkie obiektywy które kaprysiły na Jego D200 po zmianie korpusu na D3 nagle działają perfekcyjnie... Myślę że w czasie gdy ukazało się D200 ludzie używający systemu Nikona mieli spore kompleksy w stosunku do Canona...jakość obrazu z D200 w stosunku do konkurencji na wysokim iso to był nokaut...więc szukano plusów w innych aspektach...że świetny korpus,świetny AF itd....Nie zgadzam się z tym...Albo inaczej - nie jest tak doskonały jak się wydawał :)
Dzieki za wypowiedz. Jak mozesz napisz cos jeszcze o najnizszych ISO100-400. Bede wdzieczny.
Apropos AF ja nie narzekam. Moze sa problemy z jakimis konkretnymi szklami albo korpus korpusowi nierowny. Czasami sa to bardzo prozaiczne przyczyny, np. zabrudzony czujnik AF. Czesto sie zdarza u osob duzo zmieniajacych szkla.
Tak marudze troche o tym obrazku na niskich ISO, bo D200 uzywam na wypadach w gory i tak sie zastanawiam, czy zyskalbym cos w obrazku po wymianie D200 na D90/D300. Gory to wiadomo, niskie ISO.
Jesli tak "bez porownania" AF w D300s jest lepszy od tego w D200 to znaczyloby, ze jest tez lepszy od tego w D700. A tak nie jest. Ma wiecej punktow AF, ale to nie znaczy, ze jest szybszy i celniejszy.D300 a D700 to nie to samo. Pod pewnym względem D300 ma ciekawszy AF, bo ma lepsze pokrycie pola.
Co do porównania D200/D300: porównania nie ma. W moim D200 źle ostrzyły liczne szkła: 24/2,8, 85/1,8, 12-24/4, 18-70"kit"... D300 jak i 700 radzi sobie z nimi bez problemów...Pojęcia nie mam co piszesz. Jedyne co mi przychodzi do głowy to to, że mogłeś nie brać pod uwagę wielkosci pola czujnika, w D700 jest mniejsze (i chyba dlatego mniej czułe) i dlatego jest precyzyjniejsze.
Dla maciupeńkich GO D700 jest precyzyjniejszy od D200, ale jest mniej czuły przy słabym świetle i wtedy się nie wyrabia.
Dzieki za wypowiedz. Jak mozesz napisz cos jeszcze o najnizszych ISO100-400. W D200 na nich można pracować bez problemu i jeśli ktoś chce cropa - to brać D200.
siwyozzman
31-03-2012, 18:25
Dzieki za wypowiedz. Jak mozesz napisz cos jeszcze o najnizszych ISO100-400. Bede wdzieczny.
Tak marudze troche o tym obrazku na niskich ISO, bo D200 uzywam na wypadach w gory i tak sie zastanawiam, czy zyskalbym cos w obrazku po wymianie D200 na D90/D300. Gory to wiadomo, niskie ISO.
W tym wypadku myślę ze zmiana absolutnie nie ma sensu...Do iso 400 to D200 jest naprawdę świetne...D90 jest mniejsze co dla niektórych osób jest zaletą...jednak jeżeli używasz D200 i D700 to będziesz się nim męczył :) Dopiero z gripem robi się "ludzkie" ale wtedy zaleta wagi i gabarytu odpada...Jeżeli jesteś z D200 zadowolony ( a do takich celów jak piszesz to oczywiście jest świetny tylko drugi aku warto mieć :) ) Dodatkowo będziesz musiał trochę grosza dołożyć...to już lepiej coś ze szkieł dokupić lub zmienić. Gdyby to miał być jedyny korpus to z tej trójki oczywiście D300 - łączy zalety obu choć oczywiście nie jest ani jednym ani drugim :)
Jesteś właścicielem D700 - drugi korpus na wycieczki i plenerki - D200 będzie długo nie do pobicia zważywszy na cenę... Zawsze jak się wypowiadam na tematy sprzętowe biorę aspekt ekonomiczny również pod uwagę...Zawodowiec sam wie czego mu potrzeba więc nie pyta o to, a my amatorzy często nadmiernie kombinujemy :) Kasę przeznacz na ciekawy wyjazd w góry... o jakość zdjęć się nie martw - w tym wypadku D200 jest wszystkim czego potrzebujesz.
Pozdrawiam!
Marcin_gda
31-03-2012, 21:26
D300 a D700 to nie to samo. Pod pewnym względem D300 ma ciekawszy AF, bo ma lepsze pokrycie pola.
Pojęcia nie mam co piszesz. Jedyne co mi przychodzi do głowy to to, że mogłeś nie brać pod uwagę wielkosci pola czujnika, w D700 jest mniejsze (i chyba dlatego mniej czułe) i dlatego jest precyzyjniejsze.
Dla maciupeńkich GO D700 jest precyzyjniejszy od D200, ale jest mniej czuły przy słabym świetle i wtedy się nie wyrabia.
W D200 na nich można pracować bez problemu i jeśli ktoś chce cropa - to brać D200.
Jeżeli chodzi o aptekarskie porównania, to co to "inszości" D700 i D300 możesz mieć rację. Ale podobnie jak Ty nie widziałeś problemów z AF w D200, tak ja nie widzę znaczącej różnicy między D300 a D700 - poza wrażeniem mniejszej szybkości w tym pierwszym (szkła wyłacznie AF-s, a różnica może tkwić zasilaniu - D700 mam stale z gripem, D300 bez).
Zaś co do AF-a w D200/80: problemy z nim "odtwarzalne" były przez min 4 aparaty ćwiczone przez tyluż userów. Każdy z nich odetchnął po uzyskaniu CAM3500. Co z tego, że D200 teoretycznie był lepszy w słabym świetle, jak i tak był taki sobie? I nie był to znany problem wielkości pola AF, bo np. aparat magicznie dogadywał się z 24-80/2,8 czy af-s 80-200/2,8 i af-s 300/4. Czyżby pole af się obkurczało po podłaczeniu tych szkieł?
Nie wiem. Miałem 1 szt D200, mam 8 obiektywów (większość śrubokręty, ale i 3 AF-S - 70-200VR itd). Ze wszystkimi było dobrze. Piszę o swoich doświadczeniach.
używałem w D200 paręnaście różnych obiektywów (też różnych firm) i z żadnym z nich nie miałem problemów z ostrością, a jeśli już takowa się się pojawiło, po przedmuchaniu czujnika af problem znikał, co do szumów kontra D90 (wyższe czułości) to dla własnych potrzeb robiłem test (tylko JPEG) i moje indywidualne spostrzeżenia
najwięcej czasu zajęło mi ustawienie 2 aparatów aby dawały zbliżony obrazek (czyli, kontrast, ostrość, odszumianie itp), gdy udało mi się już doprowadzić do podobnych zdjęć ustawiłem scenkę testową i moje spostrzeżenia ....
ostrość w D90 troszkę lepsza (większa matryca), rozpiętość pomiędzy prześwietleniem a niedoświetleniem, to w zasadzie nie zobaczyłem różnic, rodzaj szumu - w D90 na dużych płaszczyznach w miarę jednolitych szum był delikatniejszy (przede wszystkim brak "extra" kolorków), na łączeniu kontrastów szum z D200 delikatniejszy (mniejsza ostrość), w D90 bardziej agresywny z połączony z ostrzejszym detalem, W D90 w szumach pojawiają się pojedyncze miejsca o bardzo agresywnym szumie czego nie ma w d200
Sam sobie zadawałem pytanie czy D90 szumi dużo mniej i jak ktoś napisał "że miażdży D200, ja tego bym na pewno tak nie podsumował, ten szum jest zupełnie inny, na pewno D200 bardziej koloryzuje w szumach, ale różnice nie są tak astronomiczne (to są moje odczucia i obserwacje)
stachmuszel
01-04-2012, 12:19
Siwyozzman i bogdi64, dziekuje za opinie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.